有物混成，先天地生。寂漠！
嚴(yán)可均曰：王弼作「{宀尗}寞」，河上、今王弼作「寂兮寥兮」，鍾會(huì)作「飂」。 范應(yīng)元曰：「{宀尗}」，古「寂」字?！改棺?，王弼與古本同，河上本作「寥」。
畢沅曰：說(shuō)文解字無(wú)「寥寞」字?！噶取箲?yīng)作「〈廣膠〉」，「寞」應(yīng)作「{莫夕}」。陸德明「{宀尗}，本亦作寂」，「寂」亦俗字。
謙之案：陸氏音義及焦氏考異引王本作「{宀尗}兮寞兮」，與傅、范本同。而今本「寞」作「寥」，與景福本同。又碑本無(wú)二「兮」字。強(qiáng)本成疏引經(jīng)文云「寂寥」，知成所見(jiàn)本亦無(wú)二「兮」字。
獨(dú)立不改，
嚴(yán)可均曰：御注、河上「立」下有「而」字。羅振玉曰：御注、景福、英倫三本有「而」字。
謙之案：邢玄、慶陽(yáng)、樓正、高翿、趙孟頫、傅、范各本亦均有「而」字。
周行不殆，
嚴(yán)可均曰：各本「行」下有「而」字。
謙之案：邢玄、顧歡無(wú)「而」字。
羅運(yùn)賢曰：案「殆」「佁」同聲通用。司馬相如傳「佁儗」，張揖訓(xùn)為「不前」，不前，凝止之意也。故「不殆」猶不止，與周行義相成。管子法法篇「旁行而不疑」，俞樾讀「疑」為「礙」，正與此文同趣。
可以為天下母。
謙之案：遂州本無(wú)「以」字，范本「下」作「地」。范應(yīng)元曰：「『天地』字，古本如此，一作『天下母』，宜從古本?！?/em>
馬敘倫曰：范說(shuō)是也。上謂「先天地生」，則此自當(dāng)作「為天地母」。成疏曰「間化陰陽(yáng)，安立天地」，則成亦作「天地」。
吾不知其名，字之曰道，吾強(qiáng)為之名曰囗。
謙之案：碑本「吾強(qiáng)為之名曰」字下，有「大」字，漫漶不明，當(dāng)據(jù)他本補(bǔ)之。又此句各本無(wú)下「吾」字，疑衍。范本「字」上有「故強(qiáng)」二字，傅「強(qiáng)」作「彊」。范應(yīng)元曰：「王弼同古本，河上本無(wú)『強(qiáng)』字，今從古本。」
劉師培曰：按韓非子解老篇「聖人觀其玄虛，用其周行，強(qiáng)字之曰道」，則「字」上當(dāng)有「強(qiáng)」字，與下「強(qiáng)為之名曰大」一律，今本脫。
易順鼎曰：按周易集解卷十七引干寶曰：「老子曰：『吾不知其名，強(qiáng)字之曰道?！弧埂缸帧股嫌小笍?qiáng)」字，與牟子引同。
莊錫昌曰：范謂「王弼同古本」，則范見(jiàn)王本「字」上有「強(qiáng)」字。莊子則陽(yáng)郭注「而強(qiáng)字之曰道」，是郭本亦有「強(qiáng)」字。以理而推，大既強(qiáng)名，則道亦強(qiáng)字，「字」上有「強(qiáng)」字者是也。
□□逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰返。
謙之案：碑本「逝」字上有「大曰」二字，缺泐不明，當(dāng)據(jù)他本補(bǔ)之。
嚴(yán)可均曰：「遠(yuǎn)曰返」，河上、王弼作「反」。吳雲(yún)曰：傅本、易州本「反」並作「返」。
謙之案：磻溪、樓正、顧歡、趙孟頫亦作「返」，同此石。返者，夫物云云，各歸其根也。蓋形容道體，大不足以盡之，故名之曰「逝」。廣雅釋詁：「逝，行也?！拐撜Z(yǔ)「逝者如斯夫」，皇疏：「往去之辭也?！故庞植蛔阋员M之，故又名曰「遠(yuǎn)」。說(shuō)文：「遠(yuǎn)，遼也。」?fàn)栄裴屧b：「遠(yuǎn)，遐也?！箛?guó)語(yǔ)注：「謂非耳目所及也。」然有往必有反，故又曰「返」也。返，說(shuō)文：「還也?！箯V雅釋詁二：「返，歸也?！狗祫t周流不息矣。
道大，天大，地大，王大。
嚴(yán)可均曰：「道大」，各本「道」上有「故」字。「王大」，各本「王」下有「亦」字。
謙之案：傅本無(wú)「故」字，遂州本無(wú)「亦」字，館本無(wú)「故」字「亦」字。又傅、范本「王」作「人」。
范應(yīng)元曰：「人」字，傅奕同古本，河上公本作「王」。觀河上公之意，以為王者人中之尊，固有尊君之義，然按後文「人法地」，則古本文義相貫。況人為萬(wàn)物之最靈，與天地並立而為三才，身任斯道，則人實(shí)亦大矣。
陳柱曰：說(shuō)文大部「大」下云：「天大，地大，人亦大焉，象人形?！故窃S君所見(jiàn)作「人亦大」也。段玉裁注云：「老子『道大，天大，地大，人亦大』?！喝朔ǖ兀胤ㄌ?，天法道』。」則段氏本疑亦作「人亦大」也。不然，應(yīng)申言今本作「王亦大」矣。今據(jù)正。人為萬(wàn)物之靈，為天演中最進(jìn)化之物，故曰「人亦大」。
域中有四大，而王處一。
嚴(yán)可均曰：「而王處一」，河上、王弼作「而王居其一焉」。
謙之案：范本「王」作「人」。傅本作「而王處其一尊」，「尊」字殆「焉」字形似而誤。廣弘明集法琳對(duì)傅奕廢佛僧事，引下句作「而道居其一」。又「處」字，館本、傅本均作「處」，范本作「居」，作「處」是也。
蔣錫昌曰：「按王注『處人主之大也』，是王本『居』作『處』。淮南道應(yīng)訓(xùn)引亦作『處』?！?/em>
人法地，地法天，天法道，道法自然。
謙之案：「人法地」，傅本「人」字未改，寇才質(zhì)本作「王法地」，「王」字乃尊君者妄改經(jīng)文，其說(shuō)由來(lái)已久。但顧本成疏「人，王也」，說(shuō)雖迂曲，尚可證老子本作「人」，不作「王」也。
【音韻】此章江氏韻讀：成、生韻（耕部），改、殆、母、道韻（之、幽通韻，改音已，道協(xié)徒以反）。大、逝韻（祭部，大，徒列反，逝，時(shí)列反）。遠(yuǎn)、反韻（元部）。姚文田、鄧廷楨均未及「道」字。謙之案：改、殆、母，之部，道，幽部，此之、幽通韻。奚侗：改、殆、母為韻，逝、遠(yuǎn)、反為韻，云：「逝讀若鮮。如詩(shī)桑柔『逝不以濯』，墨子尚賢引作『鮮不以濯』，詩(shī)新臺(tái)以『鮮』韻『泚』『瀰』，谷風(fēng)以『蒐』『萎』韻『怨』，皆其例也。」陳柱：五「大」字韻，焉、天、然韻。高本漢：大、逝、遠(yuǎn)、返為一韻，遠(yuǎn)、返又自協(xié)韻。又天、然為韻。
謙之案：遠(yuǎn)、反為韻。論語(yǔ)中子罕逸詩(shī)，楚辭中離騷、國(guó)殤、哀郢，皆有旁證。又「強(qiáng)名之曰大」之「大」字，與下五「大」字隔句遙韻。
陳第曰：「改」音己，說(shuō)文己聲。老子「獨(dú)立而不改，周行而不殆」；莊子引古詩(shī)「美成在久，惡成不及改」。
右景龍碑本七十九字，館本章末注字?jǐn)?shù)同，河上八十六字，王本八十五字，傅本八十七字，范本八十八字。河上題「象玄章第二十五」，王本題「二十五章」，范本題「有物混成章第二十五」。又景龍碑誤止下章「靜為躁君」為一章。
嚴(yán)可均曰：王弼作「{宀尗}寞」，河上、今王弼作「寂兮寥兮」，鍾會(huì)作「飂」。 范應(yīng)元曰：「{宀尗}」，古「寂」字?！改棺?，王弼與古本同，河上本作「寥」。
畢沅曰：說(shuō)文解字無(wú)「寥寞」字?！噶取箲?yīng)作「〈廣膠〉」，「寞」應(yīng)作「{莫夕}」。陸德明「{宀尗}，本亦作寂」，「寂」亦俗字。
謙之案：陸氏音義及焦氏考異引王本作「{宀尗}兮寞兮」，與傅、范本同。而今本「寞」作「寥」，與景福本同。又碑本無(wú)二「兮」字。強(qiáng)本成疏引經(jīng)文云「寂寥」，知成所見(jiàn)本亦無(wú)二「兮」字。
獨(dú)立不改，
嚴(yán)可均曰：御注、河上「立」下有「而」字。羅振玉曰：御注、景福、英倫三本有「而」字。
謙之案：邢玄、慶陽(yáng)、樓正、高翿、趙孟頫、傅、范各本亦均有「而」字。
周行不殆，
嚴(yán)可均曰：各本「行」下有「而」字。
謙之案：邢玄、顧歡無(wú)「而」字。
羅運(yùn)賢曰：案「殆」「佁」同聲通用。司馬相如傳「佁儗」，張揖訓(xùn)為「不前」，不前，凝止之意也。故「不殆」猶不止，與周行義相成。管子法法篇「旁行而不疑」，俞樾讀「疑」為「礙」，正與此文同趣。
可以為天下母。
謙之案：遂州本無(wú)「以」字，范本「下」作「地」。范應(yīng)元曰：「『天地』字，古本如此，一作『天下母』，宜從古本?！?/em>
馬敘倫曰：范說(shuō)是也。上謂「先天地生」，則此自當(dāng)作「為天地母」。成疏曰「間化陰陽(yáng)，安立天地」，則成亦作「天地」。
吾不知其名，字之曰道，吾強(qiáng)為之名曰囗。
謙之案：碑本「吾強(qiáng)為之名曰」字下，有「大」字，漫漶不明，當(dāng)據(jù)他本補(bǔ)之。又此句各本無(wú)下「吾」字，疑衍。范本「字」上有「故強(qiáng)」二字，傅「強(qiáng)」作「彊」。范應(yīng)元曰：「王弼同古本，河上本無(wú)『強(qiáng)』字，今從古本。」
劉師培曰：按韓非子解老篇「聖人觀其玄虛，用其周行，強(qiáng)字之曰道」，則「字」上當(dāng)有「強(qiáng)」字，與下「強(qiáng)為之名曰大」一律，今本脫。
易順鼎曰：按周易集解卷十七引干寶曰：「老子曰：『吾不知其名，強(qiáng)字之曰道?！弧埂缸帧股嫌小笍?qiáng)」字，與牟子引同。
莊錫昌曰：范謂「王弼同古本」，則范見(jiàn)王本「字」上有「強(qiáng)」字。莊子則陽(yáng)郭注「而強(qiáng)字之曰道」，是郭本亦有「強(qiáng)」字。以理而推，大既強(qiáng)名，則道亦強(qiáng)字，「字」上有「強(qiáng)」字者是也。
□□逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰返。
謙之案：碑本「逝」字上有「大曰」二字，缺泐不明，當(dāng)據(jù)他本補(bǔ)之。
嚴(yán)可均曰：「遠(yuǎn)曰返」，河上、王弼作「反」。吳雲(yún)曰：傅本、易州本「反」並作「返」。
謙之案：磻溪、樓正、顧歡、趙孟頫亦作「返」，同此石。返者，夫物云云，各歸其根也。蓋形容道體，大不足以盡之，故名之曰「逝」。廣雅釋詁：「逝，行也?！拐撜Z(yǔ)「逝者如斯夫」，皇疏：「往去之辭也?！故庞植蛔阋员M之，故又名曰「遠(yuǎn)」。說(shuō)文：「遠(yuǎn)，遼也。」?fàn)栄裴屧b：「遠(yuǎn)，遐也?！箛?guó)語(yǔ)注：「謂非耳目所及也。」然有往必有反，故又曰「返」也。返，說(shuō)文：「還也?！箯V雅釋詁二：「返，歸也?！狗祫t周流不息矣。
道大，天大，地大，王大。
嚴(yán)可均曰：「道大」，各本「道」上有「故」字。「王大」，各本「王」下有「亦」字。
謙之案：傅本無(wú)「故」字，遂州本無(wú)「亦」字，館本無(wú)「故」字「亦」字。又傅、范本「王」作「人」。
范應(yīng)元曰：「人」字，傅奕同古本，河上公本作「王」。觀河上公之意，以為王者人中之尊，固有尊君之義，然按後文「人法地」，則古本文義相貫。況人為萬(wàn)物之最靈，與天地並立而為三才，身任斯道，則人實(shí)亦大矣。
陳柱曰：說(shuō)文大部「大」下云：「天大，地大，人亦大焉，象人形?！故窃S君所見(jiàn)作「人亦大」也。段玉裁注云：「老子『道大，天大，地大，人亦大』?！喝朔ǖ兀胤ㄌ?，天法道』。」則段氏本疑亦作「人亦大」也。不然，應(yīng)申言今本作「王亦大」矣。今據(jù)正。人為萬(wàn)物之靈，為天演中最進(jìn)化之物，故曰「人亦大」。
域中有四大，而王處一。
嚴(yán)可均曰：「而王處一」，河上、王弼作「而王居其一焉」。
謙之案：范本「王」作「人」。傅本作「而王處其一尊」，「尊」字殆「焉」字形似而誤。廣弘明集法琳對(duì)傅奕廢佛僧事，引下句作「而道居其一」。又「處」字，館本、傅本均作「處」，范本作「居」，作「處」是也。
蔣錫昌曰：「按王注『處人主之大也』，是王本『居』作『處』。淮南道應(yīng)訓(xùn)引亦作『處』?！?/em>
人法地，地法天，天法道，道法自然。
謙之案：「人法地」，傅本「人」字未改，寇才質(zhì)本作「王法地」，「王」字乃尊君者妄改經(jīng)文，其說(shuō)由來(lái)已久。但顧本成疏「人，王也」，說(shuō)雖迂曲，尚可證老子本作「人」，不作「王」也。
【音韻】此章江氏韻讀：成、生韻（耕部），改、殆、母、道韻（之、幽通韻，改音已，道協(xié)徒以反）。大、逝韻（祭部，大，徒列反，逝，時(shí)列反）。遠(yuǎn)、反韻（元部）。姚文田、鄧廷楨均未及「道」字。謙之案：改、殆、母，之部，道，幽部，此之、幽通韻。奚侗：改、殆、母為韻，逝、遠(yuǎn)、反為韻，云：「逝讀若鮮。如詩(shī)桑柔『逝不以濯』，墨子尚賢引作『鮮不以濯』，詩(shī)新臺(tái)以『鮮』韻『泚』『瀰』，谷風(fēng)以『蒐』『萎』韻『怨』，皆其例也。」陳柱：五「大」字韻，焉、天、然韻。高本漢：大、逝、遠(yuǎn)、返為一韻，遠(yuǎn)、返又自協(xié)韻。又天、然為韻。
謙之案：遠(yuǎn)、反為韻。論語(yǔ)中子罕逸詩(shī)，楚辭中離騷、國(guó)殤、哀郢，皆有旁證。又「強(qiáng)名之曰大」之「大」字，與下五「大」字隔句遙韻。
陳第曰：「改」音己，說(shuō)文己聲。老子「獨(dú)立而不改，周行而不殆」；莊子引古詩(shī)「美成在久，惡成不及改」。
右景龍碑本七十九字，館本章末注字?jǐn)?shù)同，河上八十六字，王本八十五字，傅本八十七字，范本八十八字。河上題「象玄章第二十五」，王本題「二十五章」，范本題「有物混成章第二十五」。又景龍碑誤止下章「靜為躁君」為一章。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)