正文

卷五

寓簡 作者:宋·沈作喆


  國都莫如長安。自石晉西失靈武,北失幽燕,則秦地被邊,故國朝因五季都汴。滎澤、索水、黃河,所匯流以入汴。汴地形最卑,本非國都,是以范文正公建議修洛陽。朝廷重遷,不能從也。

  古來黃河由滑入鄆,以都汴,故欲大名等處在河之內(nèi),故穿新河。河失故道,為害尤大。自中原失守,河渠皆已遷徙,或堙廢國家?;謴?fù)中原,而汴京亦不可復(fù)建都矣。當(dāng)治秦中洛陽,如東西京耳。

  國朝舊制:御史闕員,則命翰林學(xué)士與中丞知雜迭舉二人上,選用其一。治平二年,闕監(jiān)察、殿中兩員。舉者未上,一日內(nèi)出尚書郎范純?nèi)省⑻2┦繀未蠓佬彰?,用之。二人者,一時(shí)名臣,后皆以道德功業(yè)為賢宰相,天下稱之曰“汲公”、曰“忠宣”。英宗自小官一舉而得之,可謂知人也哉。

  本朝以詞賦取士,雖曰雕蟲篆刻,而賦有極工者,往往寓意深遠(yuǎn),遣詞超詣,其得人亦多矣。自廢詩賦以后,無復(fù)有高妙之作。昔中書舍人孫何漢公著論曰:“唐有天下,科試愈盛,自武德、貞觀之后,至貞元、元和以還,名儒巨賢比比而出。有宗經(jīng)立言如丘明、馬遷者,有傳道行教如孟軻、揚(yáng)雄者,有馳騁管、晏,上下班、范者,有凌轢顏、謝,詆訶徐、庾者。如陸宜公、裴晉公,皆負(fù)王佐之器,而猶以舉子事業(yè)飛騰聲稱;韓退之、柳子厚、皇甫持正,皆好古者也,尚克意雕琢,曲盡其妙。持文衡者,豈不知詩賦不如策問之近古也?蓋策問之目,不過禮樂刑政、兵戎賦輿、歲時(shí)災(zāi)祥、吏治得失,可以備擬,可以曼衍,故汗漫而難校,氵典澀而少工,詞多陳熟,理無適莫。惟詩賦之制,非學(xué)優(yōu)才高不能當(dāng)也。破巨題期于百中,壓強(qiáng)韻示有余地;驅(qū)駕典故混然無跡,引用經(jīng)籍若已有之;詠輕近之物則托興雅重、命詞峻整,述樸素之事則立言遒麗、析理明白。其或氣焰飛動而語無孟浪,藻繪交錯而體不卑弱;頌國政則金石之奏間發(fā),歌物瑞則云日之華相照;觀其命句可以見學(xué)植之深淺,即其構(gòu)思可以覘器業(yè)之大小;窮體物之妙,極緣情之旨;識《春秋》之富艷,洞詩人之麗則。能從事于斯者,始可以言賦家流也?!逼湔撟髻x之工如此,非過也。

  凡改元紀(jì)號,最忌與前世謚號、陵名相犯。本朝熙寧、崇寧二名,乃南朝章后、宣后二陵名也,亦當(dāng)時(shí)大臣不學(xué)之過。

  元豐改官制,新作尚書省,車駕臨幸。自令仆、尚書、侍郎以降,各分省戶,皆命翰林待詔書《周官》一篇于廳壁。蘇子容為謝表云:“三朝漢省已叨過輦之恩,六典周官愿謹(jǐn)書屏之戒?!碑?dāng)時(shí)稱之。

  故事:朝殿惟起居郎、舍人得直前奏事?;兆诔烷g,嘗因政府議事久,上體倦,欲興,而史官直前,不得已強(qiáng)留聽之。所言非切務(wù)也,上不樂。居無何,京師大水。李綱為起居舍人,袖疏欲論災(zāi)異。知閣朱孝莊竊知而密奏之。宰相退,綱欲前,上忽宣諭曰:“李綱與外任,奏不得上?!弊源酥鼻白嗍聨讖U矣。予觀唐德宗朝,高宏本正牙奏事,而所論但逋欠耳,德宗怒,遂詔罷正牙奏事。議者謂正牙奏事,武德以來不敢輕改,所以講政事,達(dá)群情。宏本言謬,黜之可也,不當(dāng)因人而毀舊法。李綱之罷,無有以宏本之事諫者,惜哉!

  紹興初,宗人必先(與求)為中執(zhí)法。予既冠,游學(xué)在所,必先問予曰:“御史風(fēng)聞言事,‘風(fēng)聞’二字有據(jù)乎?”予曰:“王導(dǎo)遣八部從事行揚(yáng)州郡國還,同時(shí)俱見,諸從事各言二千石官長得失,獨(dú)顧和無言。導(dǎo)問之,和曰:‘公明作輔,寧使網(wǎng)漏吞舟,何緣采聽風(fēng)聞以察察為政邪?’又元魏武泰中,御史中尉奏請取內(nèi)外考簿、吏部除書、中兵動案并諸殿最,欲以案校虛實(shí)。任城王澄為司空,表言:‘御史之體,風(fēng)聞是司,豈有移一省之事,自考差殊?如此求過,誰堪其罪?’事遂不行。又《梁書》侍御史虞?爵奏:‘風(fēng)聞豫章內(nèi)史伏?恒怨望事’;又廷尉卿袁翻奏:‘曾染風(fēng)聞?wù)撸げ粩嗬怼??!L(fēng)聞’二字,茲可據(jù)乎?恐淺學(xué)未之盡也?!庇跁r(shí)言事者,傷煩碎失體,冥搜隱惡,往往失實(shí),故予及之。必先稍覺予意,因曰:“既得風(fēng)聞所據(jù),又戢良箴,子蓋吾宗忘年友也。”

  國初違制之法:無故失率,坐徒二年。王沂公為相,請分故失,非親被制書者,止以失論。章圣皇帝不悅,曰:“如是無復(fù)有違制者。”沂公曰:“如陛下言,亦無復(fù)有失者矣?!弊允沁`制遂分故失。舊制:按問欲舉,如斗殺劫殺。斗與劫為殺,因故按問,欲舉可減;以謀而殺,則謀非因,故不可減。而法官許遵奏讞阿云減死。蘇子由雖言其非是,然嘗曰:“遵議雖非,而要能活人;吾議則是,而要能殺人。予意亦難改之。”嗚呼!君子重于用法,或不難于犯顏以救議刑之失,或不嫌于屈法以廣好生之恩。如二人者,可渭合于罪疑從輕之理者矣。子由又言,遵子孫皆顯官,郎中刺吏十余人,一能活人,天理固不遺之矣。然則深文好殺、陷人于死者,揆諸天理,可不畏哉!

  國朝天雄軍豪家,芻茭亙野,時(shí)誘奸人,穴官堤為弊。咸平中趙昌言為守,廉知其事,未問。一日堤潰,吏告急。昌言命亟取豪家所積給用塞堤,自是不敢盜穴為奸。安豐芍陂,孫叔敖所創(chuàng),為南北渠,溉田萬頃。民因旱歲,多侵耕其間,雨水溢則盜決之,遂失灌溉之利。李若谷知壽春,下令陂決不得起兵夫,獨(dú)調(diào)瀕陂之民,使之完筑,自是無盜決者。此二事,正如用兵所謂伐謀攻其所必救者,其權(quán)智可喜也。世之言政術(shù),豈虛也哉?

  富鄭公為樞密使,英宗初即位,賜大臣永昭陵遺留器物,已拜賜,又例外獨(dú)賜鄭公如干。鄭公力辭,東朝遣小黃門諭公:“此微物,不足辭?!彪m家人亦以為不害大體,屢辭恐違中旨。公曰:“此固微物,要是例外也。大臣例外受賜,不辭;若人主例外作事,何以止之?”竟辭不受。

  范文正公用士多取氣節(jié),而闊略細(xì)故,如孫威敏、滕達(dá)道,皆所素厚。其為帥,辟置幕客,多取見居謫籍未牽復(fù)。人或疑之,公曰:“人有才能而無過,朝廷自應(yīng)用之,若其實(shí)有可用之材,不幸陷于吏議深文者,不因事起之,則遂為廢人矣?!惫使e用,多得賢能之士。文正公真一世英杰也。石林嘗為予言之。

  范文正公微時(shí),嘗慷慨語其友曰:“吾讀書學(xué)道,要為宰輔,得時(shí)行道,可以活天下之命。不然,時(shí)不我與,則當(dāng)讀黃帝書,深究醫(yī)家奧旨,是亦可以活人也?!惫仁诉M(jìn)顯貴,入為執(zhí)政大臣,出為大帥,其謀謨經(jīng)畫,所活多矣。于醫(yī)則固未暇也。君子之重人命,其立志如此。予觀東晉殷浩妙解脈法,嘗有給使叩頭祈死,詰問久之,乃言:“小人有母,年垂百歲,抱疾不除。若蒙官一診視,便有生理,退就屠戮無恨?!焙茷榘疵},處方一劑,便愈。于是悉焚經(jīng)方。嗚呼!浩功名大繆,幸有絕藝可以起死,而深諱其事,反以能活人為慚悔。自范公視之,浩可謂不仁者哉!浩不善用其所能,而強(qiáng)為其不能,宜其敗也。

  韓魏公在中書,同列議養(yǎng)兵之弊,無術(shù)以革之。魏公沈思良久,曰:“養(yǎng)兵雖非古,然積習(xí)已久,勢不可廢;非但不可廢,然自有利民處不少。古者發(fā)百姓戍邊無虛歲,父子兄弟夫婦長有生死別離之憂。論者但云不如漢唐調(diào)兵于民,獨(dú)不見杜甫痔中《石壕吏》一首,讀之殆可悲泣。調(diào)兵之害乃至此。今收拾一切強(qiáng)悍無賴游手之徒,養(yǎng)之以為官兵,絕其出沒閭巷、嘯聚作過、擾民之患,良民雖稅賦頗重,亦已久而安之,樂輸無甚苦也,而得終身保其骨肉相聚之樂。此豈非其所愿哉?”予謂天下事有古今利害不同者,如魏公之言,可謂盡變通之道矣。治道無古今,致治之跡固不可泥也。

  楊文公危言直道,獨(dú)立一世,嫉惡如仇讎。在翰苑日,有新幸近臣以邪說進(jìn)者,意欲扳公入其黨中,因間語公曰:“君子知微知彰,知柔知剛?!惫猜暣鹪唬骸靶∪瞬粣u不仁,不畏不義?!毙页即缶冢那秀曋?,竟以事中公逐之?! 〕淌现畬W(xué)自有佳處,至椎魯不學(xué)之人,竄跡其中,狀類有德者,其實(shí)土木偶也,而盜一時(shí)之名。東坡譏罵靳侮,略無假借。人或過之,不知東坡之意,懼其為楊墨,將率天下之人流為矯虔庸墮之習(xí)也,辟之恨不力耳,豈過也哉?劉元城器之言哲宗皇帝嘗因春日經(jīng)筵講罷,移坐一小軒中,賜茶,自起折一枝柳。程頤為說書,遽起諫曰:“方春萬物生榮,不可無故摧折?!闭茏谏黄?,因擲棄之。溫公聞之不樂,謂門人曰:“使人主不欲親近儒生者,正為此等人也?!眹@息久之,然則非特東坡不與,雖溫公亦不與也。

  東坡謂樂天草張平叔戶部侍郎度支制誥云:“計(jì)能析秋毫,吏畏如夏日?!庇滞酥h平叔鹽法,至為割剝,意其人必小人也。予觀《柳氏家訓(xùn)》載公綽為御史中丞時(shí),張平叔以僥幸承寵,一夕罪發(fā),鞫于憲府。吏引曰“張侍郎”,公叱曰:“贓吏豈可呼官命!”復(fù)引曰:“囚張平叔窮竟盜官錢四十萬緡?!比粍t平叔之為小人,有顯狀矣?! ∷抉R君實(shí)依《禮記》作深衣冠簪幅巾?帶,去朝服則衣之。謂邵堯夫曰:“先生可衣此乎?”堯夫曰:“雍為今人,當(dāng)服今時(shí)衣耳。”君實(shí)嘆其言有理而合于通變之義也。近時(shí)有士大夫好為怪眼,號曰“唐妝”。予謂稽古不至秦漢以上固已淺矣,而況于唐乎?

  邵伯溫言:“洛陽有老人曰黨翁者,賣藥水南北,行步甚快。自言五代清泰中,嘗為兵,經(jīng)事柴太宗,有放停公帖可驗(yàn)。其衣服猶唐妝也,有妻無子。有問以前事者,皆不答。元豐中,不知所在?!卑辞逄┲猎S一百五十年,黨翁在清泰時(shí)已為兵,則已不下三十歲矣,計(jì)其壽當(dāng)一百八十余歲。而不知其所終,豈非異人也哉?漢孝文時(shí)得魏文侯樂人竇公,亦年一百八十余歲,獻(xiàn)其樂書,自言能鼓瑟導(dǎo)引。吾意二人皆得道長生者歟?安得復(fù)見之哉!  司馬溫公主差役之法,雖其門下士如范忠宣亦未以為便也。東坡議如忠宣,溫公不聽,至與東坡幾不相樂。又意在必行,限止五日。時(shí)奸臣蔡京知開封府,迎合溫公意,用五日限盡改畿縣雇役為差役,至政事堂白溫公。公喜曰:“使人人如待制,何患法之不行。”嗚呼!任用小人而欲法之必行如商君者,王介甫之術(shù)也;而溫公以道德居相位,亦效尤,何哉?東坡以刺義勇事,謂不容某一言,責(zé)之當(dāng)矣。

  張安道自禁林謫守滁州,暇日游瑯邪精舍,恍然省記前生。使人登佛屋梁間,獲經(jīng)函,發(fā)視即佛語心品。細(xì)視筆畫,手跡宛然,悲喜太息,夙障冰解。樂全蓋瑯邪山僧后身也。元豐中,東坡謫居黃州,子由亦遷高安。時(shí)云庵師居洞山,嘗夢與子由偕出近郊,云迓五祖戒禪師。覺而異之,遲明以語子由。語未既而蜀僧聰禪來曰:“我夜夢吾三人同迎戒和尚,此何祥也?”子由大駭嘆曰:“世蓋有同夢者耶?”與二士俱行二十余里,而東坡至。然則東坡前身真戒禪師也。許詢與沙門曇彥同建浮圖,未成而詢亡。彥長年及見詢后身為岳陽王,鎮(zhèn)越州。彥呼之曰:“許玄度,來何暮,昔日浮圖今如故?!蓖踉唬骸暗茏有帐捗??!睆┠艘匀亮颖?,王恍然寤前身?!兑菔贰费栽涛r(shí),居復(fù)州青溪山,因賣藥得見異人,目滋曰:“此人大似西華坐禪和尚,屈指亡來,四十七年矣。”問滋以年,適四十七矣?!睹骰孰s錄》載房?為盧氏宰,與邢和璞閑步遇一廢佛宇,坐松竹下,以杖扣地,發(fā)之得婁師德與永公書數(shù)紙。房沈思,記永公為前身也。三事與樂全、東坡相類,人生豈偶然哉?

  前輩謂今古文章,無不可作對者。如以“不有君子,其能國乎”對“長為農(nóng)夫,以沒世矣”,以“九州四海悉主悉臣”對“億載萬年為父為母”。予《試宏辭表》有云:“有文事有武備與神為謀,無智名無勇功唯圣時(shí)克。”此四六集句真可以為戲笑。東坡表啟樂語中間有全句對,皆得于自然游戲三昧,非用意巧求也。翟公巽《謝對衣金帶表》云:“謂臣有緇衣之宜,敝予又改;以臣從大夫之后,不可徒行?!逼洹稙樵街菀陨梅哦惤倒僦x表》云:“豈若秦人坐視越人之瘠,既安劉氏敢虞晁氏之危?!睔庀鬁喓?,亦可喜也。王履道作大扇對,頗傷粗疏。

  近世為四六,多失文體且類俳,而時(shí)有可觀。劉斯立為其父丞相歸葬謝啟云:“晚歲離騷魂竟招于異域,平生精爽夢猶托于故人。”汪伯彥罷相,呂元直當(dāng)國,汪自辨殺陳少陽事,呂令熊彥詩報(bào)啟云:“方一男子之上書,眾知無罪;而諸大夫曰可殺,公獨(dú)何心?”方金人逾淮而南,有銜命出境者,執(zhí)政為報(bào)書云:“念寇至君孰與守,敢幸偷安;而兵交使在其間,幾能釋怨。”如此類可喜者,不可概舉,但全篇體格或不稱是耳。有小官為貴人客,醉中誤涂改貴人所為文,明日皇恐以啟謝曰:“昨朝醉去巧兒作事拙兒嗔,今日醒來大人不責(zé)小人過?!逼堇锔呤献舆x尚偽公主,富貴鼎來;偽主敗,奪官,不得名其家一錢?;驊蛑疲骸跋騺矶嘉厩∪鐝浝障律鷷r(shí),此去閑人又到如來吃粥處。”可一笑也。

  近世言翰墨之美者,多言“合作”。予曾問邵公濟(jì)“合作”何義,曰:“猶俗語當(dāng)家也。”(當(dāng)去聲)予曰:“曾見《法書異錄》載王羲之與簡文書云:‘下官此書甚合作,聊愿存之?!梅鞘呛??”北齊文宣時(shí),魏收作《厙狄干碑序》,令樊孝謙為銘;陸?不知,以為收合作也。意與今所用不同,殆非也。然亦何等語。

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號