光堯福德

　　紹興中，孝宗初入宮，宰執(zhí)贊光堯盛德，真堯、舜用心。上曰：「堯、舜之事甚不難?！股w脫蹝之意， 【 脫蹝之意　「脫蹝」，原作「脫蹤」，寬文本作脫蹝，當(dāng)是，據(jù)改。案，此語出漢書郊祀志第五上：「嗟乎！誠(chéng)得如黃帝，吾視去妻子如脫屣耳?！观挘镏蝮w?！?/em> 先定於此時(shí)矣。厥後受禪之議定，宰執(zhí)稱賀，且致戀軒之意。上曰：「朕在位久，失德甚多，更賴卿等掩覆?！勾笤昭院?！何其謙尊而光也。不知堯禪舜時(shí)，有此言否？邵康節(jié)詩(shī)曰：「五事歷將前代數(shù)，帝堯而下固無之?！关M知中興內(nèi)禪之盛美，雖堯亦不能及也。謂之光堯，信矣，其有光於堯矣。舜、禹受禪之後，其所以事堯、舜者，當(dāng)必盡道。然要之君臣，而非父子也。文王受武王之養(yǎng)，蓋方伯耳。漢高五日一朝太公，太公亦非身有天下者也。惟唐肅宗之於明皇，乃父子帝王。然靈武即位，已幾於篡，內(nèi)外牽制，孝道大虧。山谷之詩(shī)曰：「事有至難天幸耳，上皇跼蹐還京師。內(nèi)間張后色可否，外間李父頤指揮。 【 外間李父頤指揮　「外間」，原作「外聞」。審所對(duì)上句「內(nèi)間」之語，知當(dāng)為「外間」為是，據(jù)寬文本改?！?/em> 南內(nèi)淒涼幾茍活，高將軍去事尤危?！古诉摾现?shī)曰：「天下寧知再有唐，皇帝紫袍迎上皇。神器倉(cāng)忙吾取惜， 【 神器倉(cāng)忙吾取惜　宋詩(shī)紀(jì)事卷三三引浯溪集潘大臨浯溪中興頌作「神氣倉(cāng)皇吾敢惜」?！?/em> 兒不終孝聽五郎。父子幾何不豺虎，君臣寧能責(zé)胡虜，南內(nèi)淒涼誰得知，人家稱節(jié)作端午?！?【 人家稱節(jié)作端午　同上書引作「人間稱家作端午」。】 至今讀者為之淒楚。惟我光堯?yàn)樘煜碌萌耍⒆谝运?、禹之資，躬曾、閔之行，綵衣焜煌，參侍遊遨於湖山之間，賦詩(shī)飲酒，承顏適志，以天下養(yǎng)者二十四年，此開闢以來所未有也。楊誠(chéng)齋慶壽口號(hào)曰：「長(zhǎng)樂宮前望翠華，玉皇來賀太皇家。青天白日仍飛雪，錯(cuò)認(rèn)東風(fēng)轉(zhuǎn)柳花?！埂复荷雾汈晒拇撸踉疹I(lǐng)春回。牡丹芍藥薔薇朵，都向千官帽上開?！埂鸽p金獅子四金龍，噴出香雲(yún)繞殿中。太上垂衣今上拜，百王曾有個(gè)家風(fēng)?！埂傅叟醅幱x玉座前，綵衣三世祝堯年。天皇八十一萬歲， 【 天皇八十一萬歲　楊萬里朝天集慶壽口號(hào)之五作「天皇一萬八千歲」，似於義為長(zhǎng)?！?/em> 休說莊椿兩八千?！埂复蟾赋颗d未出房，君王忍冷立風(fēng)廊。忽然鳴蹕珠簾捲，萬歲傳聲震八荒?！?【 萬歲傳聲震八荒　「?jìng)髀暋?，同上書慶壽口號(hào)之六作「聲傳」，似是。】 「花外班行霧外天，何緣子細(xì)望龍顏。小窺玉色真難老，底用臞仙九轉(zhuǎn)丹?！埂父事断轱L(fēng)天上來，今回恩數(shù)賽前回。都將四海歡聲沸， 【 都將四海歡聲沸　「沸」，同上書慶壽口號(hào)之八作「裏」。】 釀作慈皇萬壽盃。」「堯舜同時(shí)已甚都，祖孫四世古今無。誰將寫日摹天手，畫作皇王盛事圖。」光堯晚歲尤康強(qiáng)，孝宗嘗謂周益公曰：「太上極善將攝，終日端坐不倦，全不飲酒。晡時(shí)即入寢閣，五更便起。多服疏利藥，服牽牛圓至四五十粒。其異稟如此，他人如何及。聖壽登八十一」云。

　　文章性理

　　凡作文章，須要胸中有萬卷書為之根柢，自然雄渾有筋骨，精明有氣魄，深醇有意味，可以追古作者。若作詩(shī)，只就詩(shī)中探擷；作四六，只就四六中斗湊；作古文，只就史、漢、韓、柳中取其奇字硬語，模擬而為之；如此豈能如霓裳一曲，高掩前古哉！王荊公謂今之作文者，如拾奇花之英，掬而玩之，雖芳馨可愛，而根柢蔑如矣。雖然，豈獨(dú)文哉！近時(shí)講性理者，亦幾於舍六經(jīng)而觀語錄。甚者將程、朱語錄而編之若策括策套，此其於吾身心不知果何益乎！魏鶴山答友人書云：「須從諸經(jīng)字字看過，思所以自得，不可只從前賢言語上作工夫。」又云：「要作窮理格物工夫，須將三代以前模規(guī)在胸次，若只在漢晉諸儒腳跡下盤旋，終不濟(jì)事?！褂衷疲骸赶騺矶嗫聪热褰庹f，近思之，不如一一自聖經(jīng)看來。蓋不到地頭親自涉歷一番，終是見得不真。又非一一精體實(shí)踐，則徒為談辨文采之資耳。來書乃謂只須祖述朱文公諸書，文公諸書，讀之久矣，政緣不欲於賣花擔(dān)上看桃李，須樹頭枝底方見活精神也?！国Q山此論，學(xué)者不可不佩服。余嘗輯心學(xué)經(jīng)傳十卷，序發(fā)之辭有曰：「學(xué)者不求之周、程、張、朱固不可，徒求之周、程、張、朱，而不本之六經(jīng)，是舍禰而宗兄也。不求之六經(jīng)固不可，徒求之六經(jīng)，而不反之吾心，是買櫝而棄珠也。」

　　花卿歌

　　杜陵花卿歌末云：「人道我卿絕世無，既稱絕世無，天子何不喚取守京都?！勾嗽?shī)全篇形容其勇銳有餘而忠義不足，故雖可以守京都，而天子終不敢信用之。語意涵蓄不迫切，使人咀嚼而自得之?？梢詠唶?guó)風(fēng)矣?；蛟唬┚淠撕尢熳硬挥弥~，非也。

　　杜陳詩(shī)

　　范二員外、吳十侍御訪杜少陵於草堂，少陵偶出，不及見，謝以詩(shī)云：「暫往比鄰去， 【 』?！箵?jù)此，「北鄰」當(dāng)為「比鄰」形近而誤，今改正。】?字，前漢孫寶傳『祭?請(qǐng)比?暫往比鄰去　「比鄰」，原作「北鄰」，九家集注杜詩(shī)卷二二范二員外邈吳十侍御郁特枉駕作「比鄰」。九家注者之一趙彥材云：「比 空聞二妙歸。幽棲誠(chéng)簡(jiǎn)略，衰白已光輝。野外貧家遠(yuǎn)，村中好客稀。論文或不愧，重肯款柴扉?！?【 重肯款柴扉　「款」，原誤作「疑」，據(jù)諸本並九家集注杜詩(shī)改?！?/em> 陳后山在京師，張文潛、晁無咎為館職，聯(lián)騎過之。后山偶出蕭寺，二君題壁而去。后山亦謝以詩(shī)云：「白社雙林去，高軒二妙來。排門衝鳥雀，揮壁帶塵埃。不憚升堂費(fèi)，深愁載酒回。功名付公等，歸路在蓬萊?！苟?、陳一時(shí)之事相類，二詩(shī)醞藉風(fēng)流，亦未易可優(yōu)劣。 【 未易可優(yōu)劣　似當(dāng)為「未可易優(yōu)劣」之誤倒。又，諸本作「未易優(yōu)劣」，無「可」字?！?/em>

　　騎牛詩(shī)

　　姚鏞為吉州判官，以平寇論功，不數(shù)年擢守章貢。為人疏雋， 【 為人疏雋　「疏」，諸本作「豪」?！?/em> 喜作詩(shī)，自號(hào)雪蓬。嘗令畫工肖其像：騎牛於?谷之間。索郡人趙東野題詩(shī)，東野題云：「騎牛無笠又無簑，斷隴橫岡到處過。暖日暄風(fēng)不常有，前村雨暗卻如何？」蓋規(guī)切之也。居無何，忤帥臣，以貪劾之。時(shí)端平更化之初，施行特重，貶衡陽，人皆服東野之先見。

　　得窮鬼力

　　齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。 【 民無德而稱焉　「德」，諸本作「得」?！?/em> 伯夷、叔齊餓死首陽之下，民到于今稱之。揚(yáng)子雲(yún)作法言，蜀之富人載錢五十萬求書名其間，子雲(yún)不可。李仲元、鄭子真不持錢，子雲(yún)書之，至今與日月爭(zhēng)光。余觀韓退之送窮文，歷述窮鬼之害，至末乃云：「吾立子名，百世不磨?！故堑降讌s得窮鬼力。夷、齊、李、鄭，亦所謂得窮鬼力者也。

　　方寸地

　　俗語云：「但存方寸地，留與子孫耕。」指心而言也。三字雖不見於經(jīng)傳，卻亦甚雅。余嘗作方寸地說，其辭云：或問方寸地何地也？亦有治地之法否乎？余曰：偉哉問！世之人固有無立錐地者，亦有跨都兼邑者， 【 跨都兼邑者　「兼」，原誤作「葉」，據(jù)諸本改?！?/em> 有無貧富相絕也。惟此方寸地，人人有之，斂之其細(xì)無倫，充之包八荒，備萬物，無界限，無方體。甚矣！其地之靈也。然此地人人有，而治地之力，不人人能施，治地之法，不人人能知。故蕪穢不治者，有此地而不能治。治而不知其法者，雖治此地，亦猶不治此地。 【 此地　諸本無此二字，疑衍。】 是故孔子、孟軻，治地之農(nóng)師圃師也；六經(jīng)、語、孟，治地之齊民要術(shù)也；良知良能，惻隱羞惡，是非辭遜之端， 【 是非辭遜之端　「是非辭遜」，諸本作「辭讓是非」?！?/em> 嘉種之誕降者也；博文約禮，仰觀俯察，求輔仁切偲之功，資直諒多聞之益，培糞灌溉法也；時(shí)時(shí)習(xí)，日日新，暗室屋漏守之密，視聽言動(dòng)察之精，封植長(zhǎng)養(yǎng)法也；忿必懲，欲必窒，惰必警，輕必矯，無稽之言必不聽，便佞之友必不親，芟薙耘耡法也。優(yōu)游而厭飲之， 【 優(yōu)游而厭飲之　「飲」，諸本作「飫」?！?/em> 固守而靜俟之，不躐等，不陵節(jié)，不求聞，不計(jì)獲，乃宋人之不揠苗，郭橐駝之善種樹也。誠(chéng)如是，則信善而大化， 【 信善而大化　「信善」，陸鈔本作「信然」?！?/em> 實(shí)栗之時(shí)，參天溜雨之日也。治地至此，始可言善治地矣。道家有寸田尺宅之說，養(yǎng)生引年者取之；里諺有留方寸地與子孫耕之說，種德食報(bào)者取之。其言未為無理，要皆墮於一偏。若從孔、孟治地之法，則仁者必壽，善者必福，?篤實(shí)而輝光，通神明，贊化育，乃實(shí) 【 善者必?！　干普摺梗戔n本作「義者」，亦可通?！?/em> 清明之志氣如神，厚德之流光寖遠(yuǎn)。道家、里諺之說，在其中矣。雖然，是地也，嘉種固所素有，惡種亦易以生。嘉種每難於封殖，惡種常至於蔓延。其或認(rèn)樲棘為美檟，認(rèn)稊稗為良苗，則夭之沃沃，惡種日見其猥大而嘉種微矣。嗚呼噫嘻！可懼也哉！然則如之何？曰：在早辨。

　　繪事

　　繪雪者不能繪其清，繪月者不能繪其明，繪花者不能繪其馨，繪泉者不能繪其聲，繪人者不能繪其情，然則言語文字，固不足以盡道也。

　　除目損道心

　　古詩(shī)云：「一日看除目，三年損道心。」余謂人患道心不存耳，道心果存，豈看除目所得損哉？彼慕羶嗅餌之念，洗滌未淨(jìng)，往往身寄山林，而心存朝市，跡履泉石，而意繫軒冕，視山林泉石，反若籠檻桎梏，宜其看除目而心為之損也。特所損者，人心耳，豈道心哉！伊川曰：百官萬務(wù)，金革百萬之眾，曲肱飲水，樂在其中矣。萬變皆在人，其實(shí)無一事。朱文公云：艮其背，是止於止；行其庭，是止於動(dòng)；不獲其身，是無與於己；不見其人，是亦不見人。無人無己，但見是此道理，各止其所也，止而至於如此，其誰能動(dòng)之！昔有僧居深山中，山鬼百計(jì)害之，或誘以淫聲美色，或眩以珍羞玩好，或懼以奇形異物，或脅以刀鋸炮烙，僧皆不為之動(dòng)，久之乃寂然無有?；騿柶涔?，僧曰：「山鬼之伎倆有盡，老僧之不聞不見無盡。」此即所謂不獲其身，不見其人者也。心安如是，又豈除目所能損哉！

　　縷蔥絲

　　有士夫於京師買一妾，自言是蔡太師府包子廚中人。 【 蔡太師府包子廚中人　「蔡太師」，陸鈔本作「秦太師」?！?/em> 一日，令其作包子，辭以不能。詰之曰：「既是包子廚中人，何為不能作包子？」對(duì)曰：「妾乃包子廚中縷蔥絲者也?！乖鵁o疑乃周益公門下士，有委之作誌銘者，無疑援此事以辭曰：「某於益公之門，乃包子廚中縷蔥絲者也，焉能作包子哉！」

　　士脩於家

　　全州士人滕處厚，貽書魏鶴山云：「漢人謂士脩於家，而壞於天子之庭。夫能壞於天子之庭者，必其未嘗脩之於家者也。」可謂至論。然余觀柳子厚河間傳，非不脩於家也，及竊視持己者甚美，左右為不善者，己更得適意，鼻息咈然，則雖欲不壞於天子之庭，得乎！要之不壞於天子之庭，乃特立獨(dú)行者也。若夫中人，雖脩於家，其不壞於天子之庭者，鮮矣。

　　用兵吉兆

　　馬燧討李懷光，夜宿一村，問田父，此何村也，曰：「名埋懷村?！轨荽笙苍唬骸肝嵴D懷光必矣！」澶淵之役，亦以宋捷為吉兆。岳飛討楊么，時(shí)么據(jù)洞庭，出沒不可測(cè)。偶獲一諜者，問其巢穴，對(duì)曰：「險(xiǎn)阻安可入？惟飛乃能入耳?！癸w大笑曰：「天遣汝為此言，吾必破其巢穴?！谷姶笙?，迄平之。蓋用兵行師，倘得吉兆，亦足以壯三軍之氣。重耳出奔，乞食于野人。野人與之塊，此本相戲，而子犯乃曰天賜也，卻說從吉兆上去。蓋以堅(jiān)從亡者之心。如狐鳴魚書之類，至詐為吉兆以動(dòng)眾。若老嫗赤帝之稱，芒碭雲(yún)氣之瑞，昭灼如此，安得使豪傑之不景從乎！

　　詩(shī)不拘韻

　　楊誠(chéng)齋云：「今之禮部韻，乃是限制士子程文，不許出韻，因難以見其工耳。至於吟詠情性，當(dāng)以國(guó)風(fēng)離騷為法，又奚禮部韻之拘哉！」魏鶴山亦云：「除科舉之外，閒賦之詩(shī)，不必一一以韻為較，蓋今所較者，特禮部韻耳。此只是魏晉以來之韻，隋唐以來之法，若據(jù)古音，則今麻馬等韻元無之，歌字韻與之字韻通，豪字韻與蕭字韻通，言之及此，方是經(jīng)雅?！?br />
　　尤楊雅謔

　　尤梁溪延之，博洽工文，與楊誠(chéng)齋為金石交。淳熙中，誠(chéng)齋為祕(mì)書監(jiān)，延之為太常卿，又同為青宮寮寀，無日不相從。二公皆善謔，延之嘗曰：「有一經(jīng)句，請(qǐng)祕(mì)監(jiān)對(duì)。曰：『楊氏為我?！弧拐\(chéng)齋應(yīng)曰：「尤物移人?！贡娊詺U其敏確。 【 歎其敏確　「歎」上「請(qǐng)祕(mì)監(jiān)對(duì)」至「眾皆」十九字原脫，據(jù)諸本補(bǔ)?！?/em> 誠(chéng)齋戲呼延之為「蝤蛑」，延之戲呼誠(chéng)齋為「羊」。一日，食羊白腸。延之曰：「祕(mì)監(jiān)錦心繡腸，亦為人所食乎？」誠(chéng)齋笑吟曰：「有腸可食何須恨，猶勝無腸可食人。」蓋蝤蛑無腸也。一坐大笑。厥後閒居，書問往來，延之則曰：「羔兒無恙？」誠(chéng)齋則曰：「彭越安佳？」 【 彭越安佳　「佳」，諸本作「在」?！?/em> 誠(chéng)齋寄詩(shī)曰：「文戈卻日玉無價(jià)，寶氣蟠胸金欲流?！挂嘁则謶蛑?。延之先卒，誠(chéng)齋祭文云：「齊歌楚些， 【 齊歌楚些　「齊」，原誤作「齋」，據(jù)諸本改。】 萬象為挫。瓖偉詭譎，我倡公和。放浪諧謔，尚友方朔。巧發(fā)捷出，公嘲我酢?！?br />
　　韓平原

　　寧宗既受禪，韓平原所望不過節(jié)鉞。知閣劉弼嘗從容告趙忠定曰：「此事侂冑不能無功，亦須分些官職與他。」忠定不答。由是漸有邪謀，迄逐眾君子。余友趙從道有詩(shī)云：「慶元宰相事紛紛，說著令人暗斷魂。好聽當(dāng)時(shí)劉弼語，分些官職乞平原?！?【 分些官職乞平原　「乞」，陸鈔本作「與」，義長(zhǎng)?！?/em> 余亦作一篇云：「齋壇一鉞底須慳， 【 齋壇一鉞底須慳　「須」，原誤作「頭」，據(jù)諸本改?！?/em> 坐見諸賢散似煙。不使慶元為慶歷，也由人事也由天。」

　　莽大夫

　　司馬溫公、王荊公、曾南豐最推尊揚(yáng)雄，以為不在孟軻下。至朱文公作通鑑綱目，乃始正其附王莽之罪，書「莽大夫揚(yáng)雄卒?！?【 莽大夫揚(yáng)雄卒　「卒」，諸本作「死」?！?/em> 莽之行如狗彘，三尺童子知惡之，雄肯附之乎？劇秦美新，不過言孫以免禍耳。然既受其爵祿，則是甘為之臣僕矣，獨(dú)得辭「莽大夫」之名乎！文公此筆，與春秋爭(zhēng)光，麟當(dāng)再出也。劉潛夫詩(shī)云：「執(zhí)戟浮沉計(jì)未遂，無端著論美新都。區(qū)區(qū)所得能多少，枉被人書莽大夫。」余謂名義所在， 【 名義所在　「在」，陸鈔本作「存」?！?/em> 豈當(dāng)計(jì)所得之多少！若以所得之少，枉被惡名為恨，則三公之位，萬鍾之祿，所得倘多，可以甘受惡名而為之乎！此詩(shī)頗礙理， 【 此詩(shī)頗礙理　「理」，陸鈔本於此上有一「義」字?！?/em> 余不可以不辨。

　　李杜

　　李太白當(dāng)王室多難、海宇橫潰之日，作為歌詩(shī)，不過豪俠使氣，狂醉於花月之間耳。社稷蒼生，曾不繫其心胸， 【 曾不繫其心胸　「胸」，原作「膂」，於義不可通，據(jù)陸鈔本改?！?/em> 其視杜少陵之憂國(guó)憂民，豈可同年語哉！唐人每以李、杜並稱，韓退之識(shí)見高邁，亦惟曰：「李杜文章在，光燄萬丈長(zhǎng)?！篃o所優(yōu)劣也。至本朝諸公，始至推尊少陵。 【 始至推尊少陵　「至」，陸鈔本作「知」?！?/em> 東坡云：「古今詩(shī)人多矣，而惟以杜子美為首，豈非以其飢寒流落，而一飯未嘗忘君也與？」又曰：「北征詩(shī)識(shí)君臣大體，忠義之氣，與秋色爭(zhēng)高，可貴也?！怪煳墓疲骸咐畎滓娪劳醐U反，便從臾之，詩(shī)人沒頭腦至於如此。杜子美以稷、契自許，未知做得與否，然子美卻高，其救房琯亦正?！?br />
　　交情世態(tài)

　　漢翟公為廷尉，既罷，門可設(shè)雀羅。乃書門曰：「一貴一賤，交情乃見?！固评钸m之罷相，作詩(shī)曰：「避賢初罷相，樂聖且銜杯。為問門前客，今朝幾個(gè)來？」蓋炎而附，寒而棄，從古然矣。灌夫不負(fù)竇嬰於擯棄之時(shí)，任安不負(fù)衛(wèi)青於衰落之日，徐晦越鄉(xiāng)而別臨賀，后山出境而見東坡，宜其足以響千載之齒頰也。劉元城之事司馬公，當(dāng)其在朝，書問削牘，及其閒居，亟問無虛月，此又高矣。至於巢谷年逾七十，徒步萬里訪二蘇於瘴海之上，死而不悔，節(jié)士也。

　　山居上梁文

　　孫仲益山居上梁文云：「老蟾駕月，上千崖紫翠之間；一鳥呼風(fēng)，嘯萬木丹青之表。」又云：「衣百結(jié)之衲，捫虱自如；拄九節(jié)之笻，送鴻而去?！蛊嬲Z也。

　　聽讒詩(shī)

　　世傳聽讒詩(shī)云：「讒言謹(jǐn)莫聽，聽之禍殃結(jié)。君聽臣當(dāng)誅，父聽子當(dāng)決，夫妻聽之離，兄弟聽之別，朋友聽之疏，骨肉聽之絕。堂堂八尺軀，莫聽三寸舌，舌上有龍泉，殺人不見血?！共恢稳俗?，詞意明切，類白樂天。

　　畫馬

　　唐明皇令韓幹觀御府所藏畫馬， 【 唐明皇令韓幹觀御府所藏畫馬　「畫」字原無，詳審文意，當(dāng)有，據(jù)稗海本補(bǔ)?！?/em> 幹曰：「不必觀也，陛下駝馬萬疋，皆臣之師。」李伯時(shí)工畫馬，曹輔為太僕卿， 【 曹輔為太僕卿　「為」，此字原在「曹輔」上，義不可通，據(jù)諸本乙正?！?/em> 太僕廨舍國(guó)馬皆在焉，伯時(shí)每過之，必終日縱觀，至不暇與客語。大概畫馬者，必先有全馬在胸中。若能積精儲(chǔ)神，賞其神俊，久久則胸中有全馬矣，信意落筆，自然超妙， 【 自然超妙　「然」，諸本無此字，亦通?！?/em> 所謂用意不分乃凝於神者也。山谷詩(shī)云：「李侯畫骨亦畫肉，筆下馬生如破竹?！埂干棺窒碌米蠲?，蓋胸中有全馬，故由筆端而生，初非想像模畫也。東坡文與可竹記云： 【 文與可竹記　經(jīng)進(jìn)東坡文集事略卷四九此記題作「篔簹谷偃竹記」。】 「竹之始生，一寸之萌耳，而節(jié)葉具焉。自蜩腹蛇跗以至於劍拔十尋者，生而有之也。今畫者節(jié)節(jié)而為之，葉葉而累之，豈復(fù)有竹乎！故畫竹必先得成竹於胸中，執(zhí)筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣?！蛊鹿旗懂嬛裾咭?， 【 坡公善於畫竹者也　「善」，原作「喜」，諸本作「善」，似「善」字於義為長(zhǎng)，據(jù)改?！?/em> 故其論精確如此。曾雲(yún)巢無疑工畫草蟲，年邁愈精。余嘗問其有所傳乎，無疑笑曰：「是豈有法可傳哉？ 【 是豈有法可傳哉　「是」，原誤作「既」，據(jù)諸本改?！?/em> 某自少時(shí)，取草蟲籠而觀之，窮晝夜不厭。又恐其神之不完也，復(fù)就草地之間觀之。於是始得其天，方其落筆之際，不知我之為草蟲耶，草蟲之為我也。此與造化生物之機(jī)緘蓋無以異，豈有可傳之法哉！」

　　風(fēng)水

　　古人建都邑，立室家，未有不擇地者。如書所謂達(dá)觀於新邑，營(yíng)卜瀍澗之東西。詩(shī)所謂升虛望楚，降觀於桑，度其隰原，觀其流泉。蓋自三代時(shí)已然矣。余行天下，凡通都會(huì)府，山水固皆翕聚。至於百家之邑，十室之市，亦必倚山帶溪，氣象回合。若風(fēng)氣虧疏，山水飛走，則必?zé)o人煙之聚，此誠(chéng)不可不信，不可不擇也。乃若葬者，藏也。藏者，欲人之不得見也。古人之所謂卜其宅兆者，乃孝子慈孫之心，謹(jǐn)重親之遺體，使其他日不為城邑道路溝渠耳。借曰精擇，亦不過欲其山水回合， 【 亦不過欲其山水回合　「合」，原誤作「舍」，據(jù)諸本改。】 草木茂盛，使親之遺體得安耳，豈藉此以求子孫富貴乎？郭璞謂本骸乘氣，遺體受蔭，此說殊不通。夫銅山西崩，靈鍾東應(yīng)，木生於山，栗牙於室，此乃活氣相感也。今枯骨朽腐，不知痛癢，積日累月，化為朽壤，蕩蕩游塵矣，豈能與生者相感，以致禍福乎？此決無之理也。世之人惑璞之說，有貪求吉地未能愜意，至十?dāng)?shù)年不葬其親者。有既葬以為不吉，一掘未已，至掘三掘四者。有因買地致訟，棺未入土，而家已蕭條者。有兄弟數(shù)人，惑於各房風(fēng)水之說，至於骨肉化為仇讎者。凡此數(shù)禍，皆璞之書為之也。且人之生也， 【 且人之生也　「生」，原誤作「主」，據(jù)諸本改?！?/em> 貧富貴賤，夭壽賢愚，稟性賦分，各自有定，謂之天命，不可改也，豈冢中枯骨所能轉(zhuǎn)移乎？若如璞之說，上帝之命，反制於一抔之土矣。楊誠(chéng)齋素不信風(fēng)水之說，嘗言郭璞精於風(fēng)水，宜妙選吉地，以福其身，以利其子孫，然璞身不免於刑戮，而子孫卒以衰微，則是其說已不驗(yàn)於其身矣。而後世方且誦其遺書而尊信之，不亦惑乎！今之術(shù)者，言墳?zāi)谷粲邢鄙?，則子孫必為侍從官，蓋以侍從重戴故也。然唐時(shí)席帽，乃舉子所戴， 【 乃舉子所戴　「乃」原作「山」，與上句「席帽」連讀，誤，據(jù)諸本改?！?/em> 故有「席帽何時(shí)得離身」之句。至本朝都大梁，地勢(shì)平曠，每風(fēng)起，則塵沙撲面，故侍從跨馬，許重戴以障塵。夫自有宇宙，則有此山，何賤於唐而貴於今耶？近時(shí)京丞相仲遠(yuǎn)，豫章人也，崛起寒微，祖父皆火化無墳?zāi)?，每寒食則野祭而已，是豈因風(fēng)水而貴哉！

　　南軒辨梅溪語

　　南軒以內(nèi)機(jī)入奏，引至東華門。孝宗因論人才，問王十朋如何。對(duì)曰：「天下莫不以為正人?！股显唬骸府?dāng)時(shí)出去，有少說話待與卿說。十朋向來與史浩書，稱古則伊、周，今則閣下，是何說話？」對(duì)曰：「十朋豈非謂浩當(dāng)伊、周之任而責(zé)之乎？」上曰：「更有一二事，見其有未純處?！箤?duì)曰：「十朋天下公論歸之，更望陛下照察主張。臣父以為陛下左右豈可無剛明腹心之臣，庶幾不至孤立?！股显唬骸竸偦疾恢?，奈何？」對(duì)曰：「人貴夫剛，剛貴夫中。剛或不中，猶勝於柔懦?！股夏弧Ｉw史直翁與張魏公議論不同，梅溪?jiǎng)t是張而非史者也。故上因直翁之說而有是言。上又嘗曰：「難得仗節(jié)死義之臣。」 【 難得仗節(jié)死義之臣　「仗」，原誤作「伏」，據(jù)稗海本改?！?/em> 南軒對(duì)曰：「陛下欲得仗節(jié)死義之臣，當(dāng)於犯顏敢諫中求之?！挂嘀该废砸?。

　　道不遠(yuǎn)人

　　子曰：「道不遠(yuǎn)人?！姑献釉唬骸傅涝谶兌笾T遠(yuǎn)?！褂心嵛虻涝?shī)云：「盡日尋春不見春，芒?蹈遍隴頭雲(yún)。 【 芒?蹈遍隴頭雲(yún)　「蹈」，諸本作「踏」?！?/em> 歸來笑撚梅花嗅，春在枝頭已十分。」亦脫灑可喜。

　　附錄一　羅大經(jīng)生平事跡考

　　鶴林玉露作為一部饒有名氣的南宋筆記，許多治宋史和研究古典文學(xué)的人對(duì)此書都頗感興趣。然而對(duì)於這部筆記的作者羅大經(jīng)，其生平事跡?很少為人所知。近五百卷的宋史和各種流傳至今的南宋史書，都沒有給這位八品芝麻官以一席之地。清人所修四庫(kù)提要也只說：「大經(jīng)字景綸，廬陵人，事跡無考。惟所記竹谷老人畏說一條，知嘗登第。又高登忤秦檜一條，有為容州法曹掾語，知嘗官嶺南耳?！宫F(xiàn)以鶴林玉露所載，並參稽一些地方志的記載，略考其生平事跡如下。

　　一　羅大經(jīng)的生年

　　鶴林玉露乙編卷四月下傳杯詩(shī)條載：「余年十許歲時(shí)，侍家君竹谷老人謁誠(chéng)齋，親聞?wù)\齋誦此詩(shī)(月下傳杯詩(shī))，且曰：『老夫此作，自謂仿佛李太白?！弧箍妓问肪硭娜龡钊f里傳，楊萬里因政見不同，屢忤宋孝宗意，並幾經(jīng)貶謫，後即辭官歸鄉(xiāng)。直至開禧二年(一二０六)去世，居家凡十五年。楊萬里與羅大經(jīng)同為吉州吉水(今江西吉水縣)人，從鶴林玉露中多次記載楊萬里的長(zhǎng)子楊東山(伯子)對(duì)羅大經(jīng)的教誨以及羅大經(jīng)之父竹谷老人與楊東山的詩(shī)文酬唱看，楊萬里大約比羅大經(jīng)年長(zhǎng)兩輩。因此上引鶴林玉露記載羅大經(jīng)謁見楊萬里事，當(dāng)在誠(chéng)齋晚年辭官家居之時(shí)。所以，羅大經(jīng)謁誠(chéng)齋的時(shí)間，最遲不應(yīng)晚於開禧二年。大經(jīng)自云當(dāng)時(shí)「十許歲」，我們姑且把這年羅大經(jīng)算作十一歲，由開禧二年逆推十一年，則羅大經(jīng)生年當(dāng)不應(yīng)晚於宋寧宗慶元元年(一一九五)。

　　二　羅大經(jīng)的家世

　　羅大經(jīng)出身於一個(gè)低級(jí)官僚之家。羅大經(jīng)曾入太學(xué)讀書，而考宋史卷一五七選舉志：「太學(xué)生，以八品以下子弟，若庶人之俊異者為之?！挂浪沃?，如果羅大經(jīng)出身於一個(gè)七品以上的官僚之家，那麼，其所入則是國(guó)子監(jiān)而非太學(xué)了。其父號(hào)竹谷老人，名不詳。吉水縣志卷三六儒林傳稱其為「高尚士也」，大約是個(gè)曾做過一般小官、被鄉(xiāng)里認(rèn)為是節(jié)操高尚的士人。他與同鄉(xiāng)的楊萬里、周必大、曾三異等名流有過交往。這可見鶴林玉露乙編卷一「古人稱字」條和卷四「月下傳杯詩(shī)」條、卷五「二老相訪」條。他與楊萬里的長(zhǎng)子楊東山是同輩朋友，有過詩(shī)文酬唱，並曾一同入閩。這從鶴林玉露甲編卷四「清廉」條可見。由鶴林玉露甲編卷三「畏說」條、卷六「象郡送行詩(shī)」條和乙編卷五「二老相訪」條所記，竹谷老人還作有一些詩(shī)文。其他則已不可詳考。

　　三　羅大經(jīng)的登第

　　鶴林玉露甲編卷三「畏說」條有「余同年歐陽景顏」之語，又丙編卷一「三溪詩(shī)詞」條和卷三「茶瓶湯候」條有「余同年李南金」之語，都可證明羅大經(jīng)曾應(yīng)試登第。今查吉水縣志卷二八選舉志，在「寶慶二年丙戌進(jìn)士」下，列是科吉水縣登進(jìn)士第者六人，中有羅大經(jīng)?？芍_大經(jīng)登進(jìn)士第是在寶慶二年(一二二六)。又卷二九選舉志，在「嘉定十五年(一二二二)壬午解試」下，亦列有羅大經(jīng)名，可知羅大經(jīng)是在登進(jìn)士第的前四年中舉的。查江西通志選舉志也記載羅大經(jīng)為寶慶二年進(jìn)士。根據(jù)前面對(duì)羅大經(jīng)生年的推算，羅大經(jīng)這一年約為三十一歲。

　　關(guān)於羅大經(jīng)登進(jìn)士第的時(shí)間，清人陸心源在宋詩(shī)紀(jì)事小傳補(bǔ)正卷四云：「羅大經(jīng)，寶祐二年進(jìn)士?！箤毜v二年與寶慶二年，相差二十八年，寶慶在前，寶祐在後。寶祐二年(一二五四)，根據(jù)前面推算的羅大經(jīng)生年計(jì)，大經(jīng)已六十歲。陸氏所記「寶祐」當(dāng)為「寶慶」之誤。

　　另外，根據(jù)羅大經(jīng)在鶴林玉露中對(duì)太學(xué)所見所聞之事的一些零星記載，我們還可知羅大經(jīng)在登第之前，嘗就讀於太學(xué)。其中丙編卷二「酒有和勁」條還明確地提到了時(shí)間：「嘉定間，余在太學(xué)?！辜味ǚ彩吣辏_大經(jīng)為舉進(jìn)士在太學(xué)就讀不可能在嘉定初，只能在解試與應(yīng)進(jìn)士考試之時(shí)。這個(gè)時(shí)間當(dāng)大約在嘉定十五年(一二二二)前後。從鶴林玉露中，我們還可知羅大經(jīng)在這時(shí)還曾游嚴(yán)子陵釣臺(tái)。乙編卷四「釣臺(tái)詩(shī)」條，有「余三十年前，於釣臺(tái)壁間，塵埃漫漶中得一詩(shī)」之語。乙編羅大經(jīng)自序?qū)戩洞镜v十一年(一二五一)，即使此條非寫於此年，也不出淳祐八年至淳祐十二年羅大經(jīng)寫作鶴林玉露之時(shí)。從淳祐十一年上推三十年，恰在嘉定十四年。嚴(yán)子陵釣臺(tái)在今浙江桐廬縣富春山，去大經(jīng)家鄉(xiāng)廬陵甚遠(yuǎn)，而距離南宋京都臨安?很近。故此次游釣臺(tái)，當(dāng)為羅大經(jīng)自家鄉(xiāng)赴太學(xué)途中，或乘太學(xué)之餘暇而遊至。

　　四　羅大經(jīng)的仕履

　　羅大經(jīng)嘗官於嶺南容州。這在鶴林玉露中曾多次提到。如甲編卷四「朱文公詞」條有「後官於容南」之語，丙編卷二「不談風(fēng)月」條有「余初任為容州法掾」之語，卷四「物產(chǎn)不?！箺l有「勾漏縣隸容州，余嘗為法曹」之語，卷四「酒有和勁」條有「厥後官於容南」之語，等等。另外，筆記中還有許多羅大經(jīng)游覽容州以及有關(guān)嶺南風(fēng)土人情的記載。如丙編卷五「南中巖洞」條記載游覽容州勾漏洞天之事。又如丙編卷一「檳榔」條記載「嶺南人以檳榔代茶，......余始至不能食」之事?？贾菘h志，在職官志中果然列有羅大經(jīng)之名。然而在任什麼官的問題上，容縣志的記載前後是矛盾的。卷十四職官志在「宋代各朝容州職官表」後，列「年次無考十八人(原注：以下均據(jù)舊志及通志)」，這十八人中有羅大經(jīng)之名，並在「羅大經(jīng)、莫仲通、王輔佑、楊亨、周嵂」五人後，以小字注云：「以上俱知容州，見舊志?！褂纱擞^之，羅大經(jīng)似乎曾知容州。但在同書卷十五職官志流寓附下，卻又記載為：「羅大經(jīng)，字景綸，廬陵人。初為容州掾，後為范旂叟幕客。」接下並有「會(huì)僚屬小酌曰：『今日之集，非特不談風(fēng)月，亦且不論文章......』」等語。同一志書，前為知州，後為州掾，官秩品級(jí)，相去甚遠(yuǎn)。哪個(gè)記載正確呢？我認(rèn)為當(dāng)以後者為是，前者為誤。因?yàn)獒嵴邽橹蒉虻挠涊d，是與羅大經(jīng)本人在鶴林玉露中的許多記載吻合的。其實(shí)，容縣志的這一記載就是抄自鶴林玉露丙編卷二「不談風(fēng)月」條。我們不妨摘錄幾句以與上引容志略加比較：「范旂叟為廣西憲，會(huì)僚屬小酌曰：『今日之集，非特不談風(fēng)月，亦且不論文章?！弧惯@裏的「不談風(fēng)月」句與容志所載一字不差。根據(jù)容縣志屢引舊志和抄錄前人筆記的現(xiàn)象，不難考查出所以致誤的原因。容縣志係光緒十三年所修。據(jù)此志例言云：「邑乘創(chuàng)於明永樂間知縣彭清，修於萬曆初知縣禎區(qū)，皆散失無存?！骨按闹緯浴干⑹o存」，所依據(jù)的材料又語焉不詳，便造成了記載上的一些錯(cuò)誤。因此，當(dāng)以鶴林玉露的記載為據(jù)，羅大經(jīng)在容州所任應(yīng)是法曹掾而不是知州。又上引「不談風(fēng)月」條還記載：「余初為容南法掾，才數(shù)月，偶留帥幕，旂叟忽袖中出職狀一紙畀余，余辭以未書一考，不當(dāng)受?！褂墒怯^之，羅大經(jīng)亦未曾做過范旂叟(應(yīng)鈴)的幕客。容志所記又誤。

　　那麼，羅大經(jīng)任容州法曹掾是什麼時(shí)間呢？容縣志的回答是「年次無考」。鶴林玉露中雖多次提到在容州做法曹掾，卻均未點(diǎn)明時(shí)間。然而，鶴林玉露還是為我們提供了一條寶貴的線索。丙編卷五「南中巖洞」條言：「余嘗隨桂林伯趙季仁游其間(指桂林巖洞)?！冠w季仁其人，史傳不見記載。查廣西通志，卷二一職官表中記有：「趙思恕，字季仁，長(zhǎng)樂人，端平元年知靜江府?！箍妓问肪砭牛暗乩碇荆骸胳o江府，本桂州，始安郡，靜江軍節(jié)度。......紹興三年，以高宗潛邸，升府。」很顯然，羅大經(jīng)所提到的桂林伯趙季仁，就是這個(gè)靜江知府趙思恕。依宋代常制，知府任期至多不逾三年。由此可以得知，羅大經(jīng)做容州法曹掾的時(shí)間，當(dāng)在端平元年(一二三四)前後。

　　從鶴林玉露丙編卷四「酒有和勁」條「頃在太學(xué)時(shí)，......厥後官於容南」之語看，似乎羅大經(jīng)是由太學(xué)而登第，在此之後，就被任命為容州法曹掾。然而，這在時(shí)間上頗有問題。端平元年距羅大經(jīng)登第的寶慶二年已有八年之久。進(jìn)士及第，逾八年方授官，於情理上似難說通。因此，盡管鶴林玉露中沒有反映出羅大經(jīng)在官容州之前曾任何官，但羅大經(jīng)做容州法曹掾，當(dāng)非初仕，而是由他官遷轉(zhuǎn)至此。

　　羅大經(jīng)所官法曹，雖係小小的從八品州郡屬官，卻是由朝廷吏部直接任命(銓選)的。這是由法曹掾這個(gè)職務(wù)的重要性所決定。宋史卷一六七職官志在「諸曹官」條中，指出「司法參軍掌議法斷刑」。並特別提到宋光宗對(duì)這一官職的要求，「紹熙元年，詔不曾銓試人不許注授司法」。

　　羅大經(jīng)晚年曾官於撫州。鶴林玉露丙編自序云：

　　余為臨川郡從事逾年，考舉粗足，侍御史葉大有忽劾余罷官。臨汝書院堂長(zhǎng)黃貞亮曰：「鶴林縱未通金閨之籍，殆將增玉露之編乎？」余謝不敢當(dāng)也。還山數(shù)月，丙編遂成。時(shí)淳祐壬子，廬陵羅大經(jīng)景綸。

　　撫州，舊臨川郡，治所在臨川(今江西撫州市西)。從事，祇是屬官的泛稱。那麼，羅大經(jīng)在撫州具體做什麼官呢？考同治九年所修臨川縣志，在卷三二職官志「軍事推官」(撫州)欄下，列有羅大經(jīng)名，並注云：「俱淳祐年任?！姑鞔_指出羅大經(jīng)在撫州官職為軍事推官。宋史卷一六七職官志記軍事推官於「幕職官」條下，並謂：「掌裨贊郡政，總理諸案文移，斟酌可否，以白於其長(zhǎng)而罷行之?！?br />
　　從上引鶴林玉露小序可知，羅大經(jīng)在做了大約一年左右的軍事推官後，被彈劾罷官。羅大經(jīng)為何被彈劾？一個(gè)堂堂的侍御史為什麼要對(duì)一個(gè)區(qū)區(qū)的州郡屬官大動(dòng)干戈？初想似不可理解。細(xì)考此段史事，才知道羅大經(jīng)是受到朝廷中官僚之間的矛盾鬥爭(zhēng)波及而被罷官。這場(chǎng)鬥爭(zhēng)的直接焦點(diǎn)是諫議大夫葉大有和右司郎中徐霖二人。續(xù)資治通鑑卷一七三宋理宗淳祐十二年七月載：「右司郎中徐霖疏言諫議大夫葉大有陰柔奸黠，為群憸魁，不宜久長(zhǎng)臺(tái)諫，並追論趙與█聚斂。帝不悅。乙酉，帝諭輔臣曰：『徐霖以庶官論臺(tái)諫、京尹，要朕之必行，殊傷事體，已批除職予郡?！?潛等請(qǐng)更賜優(yōu)容?！菇酉卤阌涊d「徐霖出知撫州」。宋史卷四二五徐霖傳所記略同。宋史本傳還記載了徐霖知撫州後，「祠先賢，寬租賦，振饑窮，誅悍將，建營(yíng)砦，幾一月而政舉化行。以言去，士民遮並，不得行?！估m(xù)通鑑把徐霖調(diào)離撫州記在淳祐十二年十月內(nèi)。就是說，徐霖知撫州僅三個(gè)月。宋史徐霖傳中的「以言去」，當(dāng)是朝廷中葉與徐鬥爭(zhēng)的繼續(xù)。可見在徐霖知撫州後，葉大有並未放過，而繼續(xù)加以彈劾。羅大經(jīng)自序中的「侍御史葉大有忽劾」，即指此事。從宋史及續(xù)通鑑看，徐霖的步步敗北波及了許多人，作為撫州知州的幕職官羅大經(jīng)亦自不能免。這就是一個(gè)小小的從八品屬官被彈劾罷官的原因。通過以上史實(shí)的考定，羅大經(jīng)在撫州做軍事推官的時(shí)間大致可以確定下來，約在淳祐十一年至淳祐十二年十月以前。

　　至於羅大經(jīng)在這次罷官後是否得以起復(fù)繼續(xù)做官，無資料可考。但估計(jì)此後羅大經(jīng)不大可能再繼續(xù)做官。因?yàn)楦鶕?jù)前面對(duì)羅大經(jīng)生年的推算，此時(shí)羅大經(jīng)已經(jīng)年近六十，即使徐霖在上述鬥爭(zhēng)中轉(zhuǎn)敗為勝，像羅大經(jīng)這樣一個(gè)年老而又無足輕重的從八品小官，也未見能重新起用。況且從徐、葉的鬥爭(zhēng)看，雖然不久葉大有也被劾下臺(tái)，但徐霖並沒有再起，這場(chǎng)鬥爭(zhēng)的結(jié)局是兩敗俱傷，一起遭到譴責(zé)。所以從這一點(diǎn)上說，羅大經(jīng)也不會(huì)被起復(fù)。

　　考察羅大經(jīng)的仕履，發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問題：從端平元年前後羅大經(jīng)做容州法曹掾到淳祐十一年做撫州軍事推官，其間相隔十六七年之久。這十多年間，羅大經(jīng)在做什麼？各種資料都無明確記載。但是如果在正常情況下，估計(jì)他在容州法曹掾任滿後，是不大可能賦閑在家的。一定是一任接一任地做?他那七八品的小官。這在他所寫的鶴林玉露中多少能尋繹到一些蛛絲馬跡。如丙編卷三「蝗」條，有「余曩在湖北，見捕蝗者」之語，說明羅大經(jīng)曾到過湖北；又如乙編卷三「東坡書畫」條，記載蘇軾曾題韶州月華寺梁，並云「余嘗見之，墨色如新」。題梁之字，所見是「墨色如新」，想來必非摹拓，而一定是身臨其地，親眼所睹。而韶州即今廣東曲江縣，在當(dāng)時(shí)亦屬嶺南之地，羅大經(jīng)大約也曾在這一帶做過官。

　　縱觀羅大經(jīng)的一生，他所做的官均未高過縣令，而且晚年還受到牽連而被罷官，並不得志。然而，被罷官後的羅大經(jīng)倒是頗為悠閑自在的。他在鶴林玉露丙編卷四「山靜日長(zhǎng)」條記述：

　　......余家深山之中，每春夏之交，蒼蘚盈階，落花滿徑，門無剝啄，松影參差，禽聲上下。午睡初足，旋汲山泉，拾松枝，煮若茗啜之。隨意讀周易、國(guó)風(fēng)、左氏傳、離騷、太史公書，及陶杜詩(shī)、韓蘇文數(shù)篇，從容步山徑，撫松竹，與麝?duì)俟操认㈧堕L(zhǎng)林豐草間。坐弄流泉，漱齒濯足。既歸松窗下，則山妻稚子，作筍厥，供麥飯，欣然一飽。弄筆窗間，隨大小作數(shù)十字，展所藏法帖墨跡畫卷縱觀之。興到則吟小詩(shī)，或草玉露一兩段，再烹苦茗一杯。出步溪邊，邂逅園翁溪友，問桑麻，說粳稻，量晴校雨，探節(jié)數(shù)時(shí)，相與劇談一餉，歸而倚杖柴門之下。則夕陽在山，紫翠萬狀，變幻頃刻，恍可人目。牛背笛聲，兩兩來歸，而月印前溪矣......

　　這段描寫是很著名的，曾為後人所稱引。描述恬靜悠然的心境，也令人想起陶淵明的歸去來辭。此時(shí)的羅大經(jīng)也的確有些陶令風(fēng)采。上述情形的時(shí)間，正是羅大經(jīng)在丙編自序中所講的「還山數(shù)月」，寫作鶴林玉露之時(shí)。從這段記載中所講的「山妻稚子」，我們還可知羅大經(jīng)是有子嗣的，可惜已杳然不可考。

　　羅大經(jīng)的卒年不可考，但最早當(dāng)不能早於宋理宗淳祐十二年(一二五二)，即鶴林玉露的寫作完成之前。

　　五　羅大經(jīng)的著作

　　除鶴林玉露三編十八卷之外，吉水縣志藝文志還著錄有易解十卷，此書不見於其他書目著錄，當(dāng)久已佚失。鶴林玉露丙編卷六「文章性理」條云：「余嘗輯心學(xué)經(jīng)傳十卷?！箒K載其序云：「學(xué)者不求之周程張朱固不可，徒求之周程張朱，而不本之六經(jīng)，是舍禰而宗兄也；不求之六經(jīng)固不可，徒求之六經(jīng)，而不反之吾心，是買櫝而棄珠也?！箯男蜓钥矗膶W(xué)經(jīng)傳與易解並非一書，當(dāng)為羅氏的另外著述。此書今亦不傳。鶴林玉露，從每編前羅大經(jīng)自序可知，甲編成於淳祐八年(一二四八)，乙編成於淳祐十一年(一二五一)，丙編成於淳祐十二年(一二五二)。是書的寫作，並不全是像前面引的「山靜日長(zhǎng)」條所描述的那樣，在悠靜、閑暇中寫成的。起碼寫作甲乙兩編時(shí)，羅大經(jīng)還在做官。大概祇有丙編的一部份是羅大經(jīng)在「還山」之後寫成的。因此羅大經(jīng)寫作鶴林玉露，當(dāng)時(shí)不少人都知道。有人對(duì)他的書提出批評(píng)，如乙編大經(jīng)自序記載：「或曰，子記事述言，斷以己意，懼賈僭妄之譏奈何？」有人對(duì)他的寫作予以鼓勵(lì)，如丙編大經(jīng)自序記載：「臨汝書院堂長(zhǎng)黃貞亮曰：『鶴林縱未通金閨之籍，殆將增玉露之編乎？』」根據(jù)丙編自序「還山數(shù)月，丙編遂成」之語，可知鶴林玉露一書成於羅大經(jīng)罷官還山之後。

　　從羅大經(jīng)將鶴林玉露分為甲乙丙三編看，他似乎打算丁、戊、己、庚、辛......一編接一編寫下去。然而，根據(jù)現(xiàn)存只有甲乙丙三編，而考察此書的版本流傳情況，並未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重散佚的現(xiàn)象，可見「將增玉露之編」並未如願(yuàn)。由此也可估計(jì)，大約羅大經(jīng)在鶴林玉露丙編完成之後，不久便謝世了。

　　附錄二　鶴林玉露版本源流考

　　鶴林玉露是南宋文人羅大經(jīng)所撰的一部著名筆記。這部筆記對(duì)南宋中期的社會(huì)政治、歷史掌故和文壇軼聞多有記載。由於具有較大的史料與文學(xué)價(jià)值，所以常為文史研究者所徵引。但是，這部筆記的版本情況，卻頗為紊亂，現(xiàn)存版本的卷數(shù)條目和內(nèi)容文字等，也存在不少差異。因此，弄清這部筆記的版本源流以及版本優(yōu)劣，對(duì)於閱讀與研究都是有一定益處的。以下根據(jù)在整理鶴林玉露過程中所蒐集到的資料，對(duì)這部筆記的版本略加考訂。

　　一

　　鶴林玉露的版本，元以前各種史志以及官私目錄均無著錄。降至明清，方廣為著錄。從明焦竑國(guó)史經(jīng)籍志到清盧文弨補(bǔ)宋史藝文志都有著錄。然而在版本方面著錄較為詳盡的，則是近人邵懿辰、邵章的增訂四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注。今迻錄如下：

　　鶴林玉露十六卷，宋羅大經(jīng)撰。

　　稗海本?！≈x天瑞增補(bǔ)本二十四卷。　明萬曆刊本，多補(bǔ)遺一卷。明小字本，佳。

　　[續(xù)錄]　萬曆本，十行二十二字，末有萬曆三十六年趙琦美跋。萬曆本為南京都察院修補(bǔ)舊刻本?！∶骺肀尽！∶骺∽直?，佳。　曾見謝天瑞本，九行二十字，其後八卷，天瑞所自補(bǔ)?！∵M(jìn)修書院本。　抄本?！∪毡緫c元間活字印本，分甲乙丙三集，每集六卷，共十八卷。楊惺吾言，較明刻本多。

　　根據(jù)四庫(kù)標(biāo)注提供的?索，現(xiàn)對(duì)鶴林玉露現(xiàn)存的版本略加分類考查如下：

　?。?。明萬曆南京都察院刊本。十六卷，補(bǔ)遺一卷。卷首有一羅大經(jīng)自序和萬曆三十六年孫鑛、趙琦美跋以及目錄。目錄後即補(bǔ)遺。正文每條之前列有標(biāo)題。版式為白口，單魚尾，左右雙邊，上下單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。此本偶有補(bǔ)版，舊版為楷字，稍模糊，半葉十行，行二十二字，與標(biāo)注所記同。新版為匠體字，清晰。版式同舊版，偶有行二十三字者。書後牌記中有明萬曆七年莆田林大黼題識(shí)百餘字，知此本係萬曆三十六年修補(bǔ)萬曆七年刻本。

　　此本今藏北京大學(xué)圖書館。萬曆本今存較多，據(jù)筆者所見，除此本外，僅北京大學(xué)圖書館、北京圖書館、中國(guó)科學(xué)院圖書館、中華書局圖書館所藏尚有七部之多。不過，這七個(gè)本子均闕補(bǔ)遺及前後序跋。

　?。?。明刊十二卷本。無前後序跋及目錄。經(jīng)仔細(xì)審勘，發(fā)現(xiàn)此本與上述萬曆本是同一類本子，從版式行款字體到內(nèi)容次第無一不肖，惟於卷十二後闕四卷。此本係萬曆本之殘則無疑。

　　此本今藏北京大學(xué)圖書館。其著錄為十二卷本，然遍窺北京是書藏本及多種書目，均未發(fā)現(xiàn)有十二卷本者，或許此即標(biāo)注所云「明刊十二卷本」。

　　３。明刊小字本。十六卷。原書無目錄及前後序跋，然正文每條前列有標(biāo)題，內(nèi)容次第與萬曆本同。版式為黑口，無魚尾，四周單邊，書口鐫「玉露」二字。半葉十一行，行二十一字。此本版刻精美，字體娟秀，誠(chéng)為所見羅書版本之上乘，標(biāo)注云佳，蓋非謬譽(yù)。此本卷前鈔配有近人李盛鐸跋和羅氏一自序，後抄配有補(bǔ)遺一卷和清人許濬跋。對(duì)照字體，可知大經(jīng)自序及補(bǔ)遺均為許濬抄配。清人瞿鏞鐵琴銅劍樓藏書目錄鶴林玉露條提要，曾提及這部許濬抄配的明刊小字本。

　　此本今藏北京大學(xué)圖書館。明刊小字本北圖尚收藏三部，惟少諸抄配。其中一部封皮上後人記有「明建安坊刻鶴林玉露，徐真公舊藏」數(shù)字。

　　４。明刊王叔承校本。十六卷。卷首有羅大經(jīng)在三個(gè)不同時(shí)間寫下的三則小引，其後為目錄。版式為白口，黑魚尾，四周單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。半葉九行，行十八字。正文每條前列有標(biāo)題，內(nèi)容次第同萬曆本。每卷有「廬陵羅大經(jīng)景綸甫編輯，松陵王叔承承父甫校訂」數(shù)字。目錄終於「賀和戎表」條，然羅書卷十六尾止於「稅沙田」條，蓋已殘闕。考明史卷二八八文苑傳：「王叔承，字承父，?江人。......卒於萬曆中?！褂墒侵跣１咀钸t亦當(dāng)刻於萬曆中。

　　此本今藏中國(guó)科學(xué)院圖書館。

　?。怠Ｃ骺x天瑞校本。二十四卷。卷首有「鐫?jì)Q林玉露，復(fù)古齋藏本」牌記，又有萬曆二十九年謝偉(天瑞之兄)所撰重刻鶴林玉露小引和柅齋車任遠(yuǎn)所撰鶴林玉露補(bǔ)█。目錄卷一至十六為羅氏原書目錄，卷十七目錄前刻有「補(bǔ)遺」二字，據(jù)謝、車二█，以下當(dāng)為謝天瑞所自撰。此從正文亦可看出，凡羅氏原書，每卷之首均標(biāo)為：「鶴林玉露卷之×」和「廬陵羅大經(jīng)景綸撰，武林謝天瑞起龍?！怪?，而自卷十七起，每卷之首均標(biāo)為：「武林謝天瑞起龍輯，古虞謝偉廉甫甫校」之字。版式為白口，單魚尾，四周單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。半葉九行，行二十字。正文每條前列有標(biāo)題，前十六卷內(nèi)容次第與萬曆本同。

　　此本今藏北京大學(xué)圖書館。據(jù)知復(fù)旦大學(xué)圖書館亦藏有此本。

　　６。明稗海叢書本。十六卷。前後無序跋，無目錄，正文每條前亦無標(biāo)題。每條起字頂格，他行則落一格。半葉九行，行二十字。內(nèi)容次第與萬曆本同。

　　此本今藏中華書局圖書館，其他大圖書館亦間有收藏。

　　７。清進(jìn)修書院刊本。十六卷。卷首有「乾隆二年重鐫，廬陵羅景綸先生著鶴林玉露，進(jìn)修書院藏版」牌記，並有一羅氏自序及目錄，卷一前有「宋廬陵羅大經(jīng)景綸著，裔孫振重梓」兩行。版式為白口、黑魚尾，左右雙邊，上下單邊，書口有「鶴林玉露」四字。半葉九行，行二十字。每條前列有標(biāo)題，內(nèi)容次第與萬曆本同。

　　此本今藏北京圖書館。

　?。?。日本慶安元刊活字本。三冊(cè)十八卷。每?jī)?cè)六卷，各為目錄。三冊(cè)之中，不辨孰為先後，惟一冊(cè)前有羅大經(jīng)自序云「丙編」，知當(dāng)為第三冊(cè)。另外二冊(cè)之序蓋佚。每編目錄之前有「新刊鶴林玉露目錄」和「廬陵羅大經(jīng)景綸」諸字。此本是訖今發(fā)現(xiàn)的日本傳本中時(shí)代最早的一種。版式為黑口，花魚尾，四周雙邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。半葉九行，行十九字。每條前列有標(biāo)題，文內(nèi)多有日本假名注音。內(nèi)容與萬曆本基本相同，亦有萬曆本所無者。次第不同。

　　此本即標(biāo)注所謂「慶元間活字印本」。考日本長(zhǎng)澤規(guī)矩也氏和刻本漢籍分類目錄著錄，當(dāng)為慶安元刊本，標(biāo)注作「慶元間」誤。「慶安」為日本後光明天皇的年號(hào)，慶安元年相當(dāng)於我國(guó)清順治五年(一六四八)，而「慶元間」(日本慶長(zhǎng)--元和年間)則較此至少晚三十餘年。

　　此本今藏北京大學(xué)圖書館。

　?。?。日本寬文二年刊活字本。十八卷。分天、地、人三集。每集六卷，各為目錄，並各存一羅氏小序。天集卷首還收有閩人黃貞昇重梓鶴林玉露題詞，每卷前有「新刊鶴林玉露卷之×」諸字。版式為白口，雙魚尾，四周雙邊。半葉八行，行十九字。每條前列有標(biāo)題，文內(nèi)多有日本假名注音，內(nèi)容次第與慶安本無異。人集卷末白頁印有「寬文二、壬寅仲秋日，中野市右衛(wèi)門梓行」等諸字。寬文為日本後西天皇和靈元天皇的年號(hào)。寬文二年是後西天皇在位的最後一年，相當(dāng)於我國(guó)清康熙元年(一六六二)。

　　此本今藏中華書局圖書館，其他大圖書館亦間有收藏。

　?。保?。明鈔本。六卷。卷首有羅氏自序，同慶安本丙編和寬文本人集序。卷末有記款：「嘉靖甲子，長(zhǎng)洲陸師道手錄?！勾蒜n本是訖今所能見到的標(biāo)出明確時(shí)間的鶴林玉露最早本子。每條前列有標(biāo)題。目錄及正文內(nèi)容次第與慶安本丙編、寬文本人集基本相同。惟卷一漏抄「飛吟亭詩(shī)」一條，但被陸氏錄於卷六之後，並注一「補(bǔ)」字；卷五無二日本本之「嬾婦」、「梅溪二端」、「多景樓詩(shī)」、「廣右丁錢」、「胡忠簡(jiǎn)上書」五條；卷六無「光堯福德」、「文章性理」二條，蓋亦當(dāng)屬漏抄。

　　此本卷五之末白頁有徐大臨題識(shí)，字跡與鈔本異。據(jù)此，知此本在清代曾為徐昂發(fā)所收藏。徐昂發(fā)，字大臨，號(hào)畏壘山人。江蘇長(zhǎng)洲人?？滴跞拍赀M(jìn)士，由庶吉士授編修，官至江西學(xué)政。有畏壘山人文集、詩(shī)集、筆記行於世。晚年居家，尤喜野史雜說。大臨題識(shí)，自記寫於「戊辰夏五月」，考其生平，當(dāng)為乾隆十三年戊辰。

　　此本今藏北京圖書館。

　　１１。明刊活字本。六卷。卷首有羅氏自序，同寬文本地集序。目錄及內(nèi)容次第與寬文本地集、慶安本乙編全同。每條前列有標(biāo)題。版式為白口，黑魚尾，左右雙邊，上下單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。半葉十行，行二十字。此本字跡模糊，板框█多已不清，是一個(gè)印製粗劣的活字本。此本除羅序外，前後無序跋及牌記，惟一清人於嘉慶間手寫跋語，將此本目為明初活字本。

　　此本今藏北京圖書館。

　　另外，筆記小說大觀、宋人小說等一些叢書中也收有鶴林玉露，然其版本系統(tǒng)均未出上述範(fàn)圍，故不贅述。

　　二

　　考察以上十一種鶴林玉露現(xiàn)存版本，可以分為兩個(gè)系統(tǒng)，即以明萬曆本為代表的十六卷本系統(tǒng)和以日本慶安本為代表的十八卷本系統(tǒng)。雖然上述版本中有個(gè)十二卷本，但實(shí)際上是十六卷的殘本，而另外兩個(gè)六卷本則可歸為十八卷本系統(tǒng)。通過進(jìn)一步考察明清以來的各種目錄的著錄，可以說畫分為兩個(gè)系統(tǒng)是符合鶴林玉露版本流傳的實(shí)際情況的。當(dāng)然，在繁多的各種目錄中，雖說十六卷本和十八卷本的著錄是通例，但也偶有變例。如清錢曾所編述古堂書目就著錄一種十卷本，又如日本濉江全善氏在經(jīng)籍訪古志卷四亦云「通行本凡九卷」。但通過考察現(xiàn)存鶴林玉露版本及著錄，基本可以斷定，這兩個(gè)十卷或九卷的版本，大概與上述北大所藏的明十二卷本情況相似，屬於殘本。而不大有可能超出上述兩個(gè)系統(tǒng)。另外，日本京都大學(xué)漢籍目錄著錄一種敦古齋十七卷刊本，估計(jì)就是十六卷本加上補(bǔ)遺一卷，仍未出十六卷本系統(tǒng)。

　　需要指出的是，鶴林玉露流傳的兩個(gè)系統(tǒng)，是就明以後情況畫分的。明以前的情況，由於未見記載，就祇好暫付闕如了。

　　下面，我們看一下兩個(gè)系統(tǒng)版本的流傳情況：十六卷本系統(tǒng)。自明代以來在國(guó)內(nèi)廣為流傳的就是這個(gè)系統(tǒng)的本子，而十八卷本則甚為罕見。這一點(diǎn)，首先我們從前面列舉的現(xiàn)存版本看，在國(guó)內(nèi)流傳的明刻本基本上都是十六卷本。第二，從著錄鶴林玉露的明代目錄看，焦竑國(guó)史經(jīng)籍志、王圻續(xù)文獻(xiàn)通考?經(jīng)籍考、高儒百川書志、陳第世善堂藏書目、晁瑮晁氏寶文堂書目、徐勃紅雨樓書目、朱睦?萬卷堂書目以及明末錢謙益絳雲(yún)樓書目都著錄為十六卷，而絲毫未提及十八卷本。第三，從清前期修四庫(kù)全書看，乾隆時(shí)設(shè)四庫(kù)館，在全國(guó)範(fàn)圍內(nèi)廣泛搜求古籍，規(guī)模之大，用力之深，都是前所未有的。然而考察四庫(kù)採(cǎi)進(jìn)目錄，各地進(jìn)呈鶴林玉露凡三次。三次的版本，一個(gè)是十六卷鈔本(此見西江第一次書目)，二個(gè)是二十四卷本(即謝校本，此見浙江省第五次曝書亭呈送書目和浙江省採(cǎi)進(jìn)遺書總錄簡(jiǎn)目)，均未出十六卷本系統(tǒng)。以四庫(kù)搜求之廣，尚未發(fā)見十八卷本，其罕見可知。第四，從清代幾個(gè)著名學(xué)者和藏書家的書目題跋看，如丁丙善本書室藏書志、沈德壽抱經(jīng)樓藏書志、瞿鏞鐵琴銅劍樓藏書目錄、耿文光萬卷精華樓藏書記、黃丕烈蕘圃藏書題識(shí)、繆荃孫藝風(fēng)藏書記、陸心源儀顧堂題跋等，均記作十六卷。其中繆荃孫雖記載了十八卷本，但他特別指出係日本翻刻本。第五，從全國(guó)部分大圖書館的善本書目看，如北京、北大、上海、南京、浙江等，除日本傳入的十八卷本外，所著錄的均為十六卷系統(tǒng)的版本。第六，從明代人對(duì)鶴林玉露的引用看，葉廷秀的詩(shī)譚續(xù)集摘引羅書凡三十七條，經(jīng)過與兩類版本一一對(duì)勘，發(fā)現(xiàn)文字與十六卷本基本相同，凡十六卷本誤者，葉氏所引亦誤。由此斷定，葉氏所採(cǎi)來自十六卷本，並未見到十八卷本。另外，明人車任遠(yuǎn)在鶴林玉露補(bǔ)?中也說：「鶴林玉露一編，乃宋廬陵羅大經(jīng)氏所作，為卷凡有十六，靡所遺失?！箯乃J(rèn)為十六卷就是足本，也可知十八卷本之稀睹。綜上可以得出一個(gè)結(jié)論，十八卷本在明清以來確為罕見之本。

　　十八卷本系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)的本子在國(guó)內(nèi)雖屬罕見，但在日本卻頗為流行。主要流傳的就是兩個(gè)本子，即慶安本和寬文本。這兩個(gè)本子的刊行時(shí)間均在清初，慶安本稍前。從日本人所編的一些善本書目看，似寬文本流傳較廣，而慶安本則較為稀見。關(guān)於寬文本，這裏有一個(gè)問題需要加以解釋。寬文本的扉頁印有「覆明萬曆刻本」諸字，並在卷首附有閩人黃貞昇於明萬曆十二年寫的重梓鶴林玉露題詞，這就給人一個(gè)印象：寬文本是在明萬曆時(shí)傳到日本去的。其實(shí)並非如此。第一，從黃貞昇的題詞看，並未提及鶴林玉露的卷數(shù)，較多談到的是羅書的意義。所以極有可能是日本的刊行者為了附益有關(guān)的資料來介紹羅書，而把當(dāng)時(shí)流傳到日本的十六卷本中的黃氏題詞加入十八卷本的。第二，從慶安本與寬文本的關(guān)係看，寬文很明顯是來自慶安本。對(duì)勘二書，凡慶安本訛誤脫文，寬文本必如之。慶安本題為新刊鶴林玉露，寬文本亦如之。但是慶安本卻無黃貞昇題，可知寬文本非來源於明萬曆本。從慶安本題為「新刊」二字看，似十八卷本在日本流傳已久，此本是在舊刊本的基礎(chǔ)上重新校訂刊印的。

　　題識(shí)曾記載：「如白又有宋活字版玉露，止六卷，而內(nèi)二十條近刻無之，今亦摘刻於後焉?！惯@就是明萬曆本後附一卷補(bǔ)遺的來歷。從這二十條補(bǔ)遺看，孫鑛所提到的六卷宋活字本，屬於十八卷本的甲編，並不是今存的這個(gè)六卷活字本乙編。但「近刻無之」之語，說明了當(dāng)時(shí)流行的是十六卷本。因此，估計(jì)這個(gè)六卷活字本是明代人很少見到的明初甚至更早的刻本，並不是一種臆測(cè)。?十八卷本在國(guó)內(nèi)雖屬罕見，但並非沒有，前面所述北圖藏的明六卷活字本和明陸師道六卷鈔本，就屬於十八卷本系統(tǒng)。明活字本刊印時(shí)間及刊行者均不詳，一清人跋語確定為「明初活字本」，我認(rèn)為這是較為正確的。此本盡管刊印粗劣，但估計(jì)刊行時(shí)間至少在明初，甚至更早些，否則十八卷本就不會(huì)如此稀睹。明南京都察院刊本孫

　　陸師道鈔本錄於明嘉靖四十三年，比今存明刻本均早出許多。這種十八卷本的鈔本在明代更是罕見。明南都院刊本載有當(dāng)時(shí)著名藏書家趙琦美跋云：

　　說郛載鶴林玉露三十卷，分甲乙丙三集，美家藏元本六卷，正說郛所謂甲集也，復(fù)脫其後四卷。乙巳之夏於吳門徐氏見此書鈔本，宛然三十卷俱存。其家復(fù)多秘帙，必欲舉而售之。其價(jià)昂甚，非三十金不可。美丁家難，囊底青蚨子母飛去殆盡，烏能勝之哉！悒悒者三年餘矣。

　　由此可見明代人由於稀睹而對(duì)這種十八卷系統(tǒng)的鈔本之珍視。陸氏所本大概宋元舊刻，而抄後又藏諸篋底，未加刊刻，故世未之見。

　　從十八卷本在明初基本無刊本、明人稀睹這一點(diǎn)看，十八卷本至遲在明初便已傳到日本。晚清時(shí)，又以日本刊本的形式傳回中國(guó)。

　　十八卷本與十六卷本相比，哪一種較為接近羅書原貌呢？我認(rèn)為，十八卷本比較接近原貌。

　　第一，從篇幅上說，十八卷本多於十六卷本凡四十條。這多出的四十條，經(jīng)過與書中其他條目比較，從行文風(fēng)格和史實(shí)的準(zhǔn)確性來看，皆不類後人偽托。這就說明十六卷本有散佚。

　　第二，從編次上說，十八卷本分為甲乙丙三編，符合羅書原貌。這可以十八卷本現(xiàn)存羅大經(jīng)寫自三個(gè)不同時(shí)期的小序?yàn)閮?nèi)證。而這三個(gè)小序決非後人偽托，因?yàn)樾⌒蛩粤_氏經(jīng)歷皆可以找到資料相印證。如羅氏在淳祐十二年寫的丙編小序中云「余為臨川郡從事」，而考之同治九年臨川縣志職官志，在「軍事推官」欄下列有羅大經(jīng)名，並注云：「俱淳祐年任?！沽硗?，羅氏在鶴林玉露中也幾次提到了「乙編」、「丙編」。除此之外，還可找到三條外證。外證之一，明王叔承校訂本前有羅氏三小引，即十八卷本的三編自序。如果羅氏原書不分編，那又有何必要在不同時(shí)間寫三篇自序呢？外證之二，前面引述的趙琦美跋，亦云「分甲乙丙三集」。外證之三，趙琦美跋云其家藏元本六卷，孫鑛跋亦提到有宋活字本六卷，今又存六卷鈔本、六卷活字本，若非以六卷分編為書，那麼，即使原書散佚殘闕，為何皆以六卷獨(dú)存？

　　第三，比較兩類本子的文字，除去個(gè)別字誤不計(jì)，從史實(shí)、年號(hào)、人名、地名以及脫誤等情況看，十八卷本優(yōu)於十六卷本。如甲編卷四「紹熙內(nèi)禪」條，十六卷本從標(biāo)題到內(nèi)文均作「紹興內(nèi)禪」?？贾问饭庾诒炯o(jì)和續(xù)資治通鑑卷一五二，孝宗病篤及升遐而光宗拒不往視，群臣於是推寧宗即位這一事件，當(dāng)發(fā)生在紹熙五年。十六卷系統(tǒng)本整整錯(cuò)出一個(gè)甲子。再如丙編卷四「日本國(guó)僧」條，十六卷本的文字祇有十八卷本的一半，具有重要研究?jī)r(jià)值的有關(guān)古代日漢語對(duì)音的部分全脫。這些例子都說明十八卷本較之十六卷本更多地保持著原貌。

　　第四，從明初編輯的永樂大典尚存卷帙所援引的十九條鶴林玉露看，凡十八卷與十六卷兩類版本文字差異處，文字除個(gè)別外，均同於十八卷本。由此，也看出鶴林玉露在明初是以十八卷本流行的。

　　其實(shí)，分編本為羅書原貌這一點(diǎn)，近人李盛鐸在他所收藏的小字本鶴林玉露跋語中早已指出。其云：「記萬曆本有趙琦美一跋，謂曾見友人藏本，分五帙三十卷，以此見分帙之本，實(shí)為羅氏原書?！?br />
　　那麼，十八卷本與十六卷本之間具有什麼關(guān)係呢？仔細(xì)將二者加以對(duì)照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩類版本在卷次分合上是極為接近的，請(qǐng)看下表：

　　十八卷本 　　　　　十六卷本 　　　　　　　十八卷本 　　　　　十六卷本 　　　　　十八卷本 　　　　　十六卷本

　　甲編卷一　【 注一：十八卷本甲編卷一　　　 乙編卷一 　　　　　卷七 　　　　　　　丙編卷一 　　　　　卷一

　　凡二十九條，其中有十六卷本

　　補(bǔ)遺十五條，卷四有七條，卷

　　五有五條，卷十一有二條?！?/em>

　　甲編卷二　【 注二：十八卷本甲編卷二　　　 乙編卷二 　　　　　卷八 　　　　　　　丙編卷二 　　　　　卷二

　　凡三十三條，其中有十六卷本

　　補(bǔ)遺一條，卷五有六條，卷六

　　有十一條，卷九有五條，卷十

　　一有一條，卷十二有四條，卷

　　十三有四條，卷十五有一條?！?/em>

　　甲編卷三 　　　　　卷十三 　　　　　　　　乙編卷三 　　　　　卷九 　　　　　　　丙編卷三 　　　　　卷三

　　甲編卷四 　　　　　卷十四 　　　　　　　　乙編卷四 　　　　　卷十 　　　　　　　丙編卷四 　　　　　卷四

　　甲編卷五 　　　　　卷十五 　　　　　　　　乙編卷五 　　　　　卷十一 　　　　　　丙編卷五 　　　　　卷五

　　甲編卷六 　　　　　卷十六 　　　　　　　　乙編卷六 　　　　　卷十二 　　　　　　丙編卷六 　　　　　卷六

　　兩類版本卷次分合基本相應(yīng)，但並不完全相同，還有當(dāng)在相應(yīng)的此卷而見於彼卷的個(gè)別條目。但總的來看，十八卷與十六卷兩個(gè)系統(tǒng)的本子，關(guān)係是很密切的。估計(jì)十六卷本是在十八卷本編次散亂並佚失一些條目後，重行編次而成的。

　　最後還有一個(gè)問題，作為比較接近原貌的十八卷本，有否散佚呢？經(jīng)初步考察，尚未發(fā)現(xiàn)這種情況。首先，從文人引用看，如明代葉廷秀在詩(shī)譚續(xù)集中引用的三十七條，均未超出今本鶴林玉露。其次，從各種類書看，如在殘存的七百九十五卷永樂大典中，引鶴林玉露凡十九條，亦無一條超出今本。由此可見，這部宋人筆記基本沒有散佚，起碼從明初以來如此。然而，也許有人會(huì)問：前面所引趙琦美跋說到的「三十卷」又怎樣解釋？我想，正如十八卷可以並為十六卷一樣，如果編次不同，同樣多的內(nèi)容也是可以分為三十卷以至更多的。因此說，三十卷本大概是與今本編次不同的一個(gè)亡佚本。也許，三十卷本純屬「子虛烏有」，因?yàn)榈谝?，從各種書目中沒有反映；第二，今本說郛記載為「甲乙丙集十八卷」，與趙氏所云不同。而趙氏云「家藏元本六卷，正說郛甲集也，復(fù)脫其後四卷」這句話，除去「脫其後四卷」大概是他見到所謂三十卷本之後的臆測(cè)外，恰恰說明鶴林玉露在元代就是以六卷為編的十八卷本。

　　附錄三　諸書題跋

　　(一)四庫(kù)全書總目提要卷一二一子部雜家類

　　鶴林玉露十六卷，兩江總督採(cǎi)進(jìn)本，宋羅大經(jīng)撰。大經(jīng)字景綸，廬陵人。事蹟無考，惟所記竹谷老人畏說一條，有「同年歐陽景顏」語，知嘗登第。又高登忤秦檜一條，有「為容州法曹掾」語，知嘗官嶺南耳。其書體例在詩(shī)話、語錄之間，詳於議論而略於考證。所引多朱子、張栻、真德秀、魏了翁、楊萬里語，而又兼推陸九淵。極稱歐陽脩、蘇軾之文，而又謂司馬光資治通鑑且為虛費(fèi)精力，何況呂祖謙文鑑。既引張栻之說謂詞科不可習(xí)，又引真德秀之說謂詞科當(dāng)習(xí)。大抵本文章之士而兼慕道學(xué)之名，故每持兩端，不能歸一。然要其大旨，固不謬於聖賢也。陳耀文學(xué)林就正譏其載馮京偷狗賦乃捃摭滕元發(fā)事，偽託於京。今檢侯鯖錄所載滕賦，信然。蓋是書多因事抒論，不甚以記事為主。偶據(jù)傳聞，不復(fù)考核，其疏漏固不足異耳。

　　(二)明南京都察院刊本林大黼識(shí)

　　院齋中舊藏有鶴林玉露刻板，亦不知起於何時(shí)，顧歲久字多蠹蝕，不便觀覽，頗為全書之累。黼偶聞之臺(tái)長(zhǎng)慕林張公，遂捐俸鍰黼，為重校而梓之凡二十餘板，是書煥然如新刻矣。夫覽者獲覩全書於斯，時(shí)重思修葺於異日，則是書之傳，其未艾也。時(shí)萬曆七年首夏之望，莆田林大黼識(shí)。

　　(三)明南京都察院刊本孫鑛題識(shí)

　　余家舊有鶴林玉露四帙，頗精好，常珍護(hù)之。後承乏行間，抵遼陽臬司。以刊籍來玉露在焉。板適與家藏同，然稍模糊矣。近起南臺(tái)，臺(tái)亦有玉露刻，而字較瘦，似從遼翻出者，蠹蝕尤甚。前此臺(tái)僚林君曾為補(bǔ)葺，稍可讀。余時(shí)刻□擕所藏本來正之。然邢子才有言，誤書思之，更是一適。繙數(shù)過，稍加雌黃。會(huì)余轉(zhuǎn)南兵，而臺(tái)僚趙君如白來。如白者，少宰定宇公子也。雅好博古，所積宋諸說家甚多。余乃以校本託之。君因與僚友趙君元茂逐字刊正，以付刻工。如白又有宋活字板玉露，止六卷。而內(nèi)二十條近刻無之，今亦摘刻於後焉。景綸蓋積學(xué)好修之士，詩(shī)文席歐蘇，議論依程朱，而其筆力亦足以發(fā)之。所記述大約勁快可人意。第十三卷內(nèi)熙寧紹興士大夫肺腸骨髓之說，尤為中的。惜其事業(yè)不顯，微此籍則幾無傳矣。然范旂叟帥嶺西，景綸在幕，不數(shù)月即畀以一職狀。嗟乎，南渡後亦有鍾期如此哉！至謂聖賢或不豪傑，余每讀至此，輒黯然低迴者久之。

　　萬曆戊申二月甲子，餘姚孫鑛識(shí)。

　　(四)明南京都察院刊本趙琦美跋

　　說郛載鶴林玉露三十卷，分甲乙丙三集，美家藏元本六卷，正說郛所謂甲集也，復(fù)脫其後四卷。乙巳之夏於吳門徐氏見此書鈔本，宛然三十卷俱存。其家復(fù)多秘帙，必欲舉而售之。其價(jià)昂甚，非三十金不可。美丁家難，囊底青蚨子母飛去殆盡，烏能勝之哉！悒悒者三年餘矣。今茲大司馬孫老先生欲重修留臺(tái)舊本，美實(shí)承先生之命暨堂翁丁老先生之委，董其雙對(duì)。凡增若干條，正其為脫亦若干條，雖略可句，訖不得為全書。豈離合顯晦亦有冥冥者宰之，如所謂求有道而得有命不可致然歟！

　　時(shí)萬曆三十六年戊申四月之吉，南京都察院照磨所照磨海虞趙琦美謹(jǐn)跋。

　　(五)日本寬文本覆明黃貞升重梓鶴林玉露題詞

　　士君子達(dá)則龍翔，舍則鴻舉，總之抽繹千古，旁采藝林而已。不佞幼讀博士家書，雅無所好。一日，購(gòu)鶴林玉露一書，取而讀之，則忘食忘寢，奚獲拱璧哉？寒可無衣，飢可無食，陸可無車，水可無楫，而是籍不可一日廢也，辟之手足耳目焉。余誠(chéng)何心哉？怒讀之則喜，愁讀之則驩，困讀之則蘇，悲讀之則平。徐而讀之，則萬慮以澄，百節(jié)以融，耳目以通，肺腑以清；急而讀之，則蘭桂倏馨，雲(yún)霞倏生，鳳鳥倏翔，蛟龍倏鳴；遠(yuǎn)而讀之，則天以之青，日以之明，江以之流，海以之停。洸洸洋洋，總總鱗鱗。是書何書哉？信哉！大有益於人世，而非徒流連光景日露風(fēng)雲(yún)而已也。景綸羅君，博雅君子也。當(dāng)宦成之後，勒一家之言。皇王帝伯，罔不精研；山川人物，罔不品題；歌詞詩(shī)騷，無不備採(cǎi)；至諸史群書散而未備者，皆悉心攻究。令後之讀者，披浮雲(yún)而觀青天，迴狂瀾而赴巨海，功不淺淺哉！功不淺淺哉！余不佞，沉潛翫味，蓋亦有年，今因剞劂氏之懇，用僭數(shù)言，以彰羅君之美。後之學(xué)語者，真雀噪簷前耳，烏能如景綸君鶴舞雲(yún)中哉！謹(jǐn)序。

　　萬曆甲申一陽月下浣之吉，閩後學(xué)黃貞升撰。

　　(六)葉潤(rùn)山先生全書冊(cè)一六詩(shī)譚續(xù)集題識(shí)

　　鶴林玉露，乃宋儒羅大經(jīng)景綸所著也。其言以紫陽為鵠，學(xué)術(shù)治道多有發(fā)明，而不離王道。甚矣，其有補(bǔ)於詩(shī)教也。原編不盡譚詩(shī)，茲輯其譚詩(shī)之有用者，附詩(shī)譚後，俱仍元本，但附僭評(píng)云。

　　東魯謙齋葉廷秀識(shí)。

　　(七)徐大臨識(shí)陸師道鈔本

　　此書談山居閑適之趣，可以動(dòng)悟，政恐纓緌之流以為不情語耳。余自出春明十餘年，日涉此境，深解其趣，所謂一日清福，上帝所靳，吾輩不可□知足，為達(dá)者笑也。

　　戊辰夏五月徐大臨識(shí)。

　　【 案，此識(shí)手書於陸鈔本卷五之末白頁，字跡與鈔本異?！?/em>

　　(八)明謝偉重刻鶴林玉露小引

　　不佞髫年侍王父彭澤公，嘗見乎一編曰鶴林玉露也者，不佞因得而寓目焉。若奇花麗卉，不忍捨去。時(shí)且以攻經(jīng)生言，亟不交睫。又若而年矣，家弟天瑞，翩翩慕古，尤工聲律。嘗訂玉屑、韻語諸編，以為騷場(chǎng)旗鼓，復(fù)有味乎斯編也，親校讎其亥豕，將授之剞劂，而問言於不佞。不佞觀今詞翰家，奚翅塚壁無遺藏，即梵音鬼狀、俚語淫章種種，出而災(zāi)之木矣。蛩韻蛙鳴，都成鼓吹，矧奇花麗卉獨(dú)缺然也乎哉！今其書俱在，即分錦碎綺合麝和蕓句之必有炫其華而襲其香者，且其彈射處盡堪箴銘，是宜永其傳矣。然廬陵所財(cái)多宋事，家弟復(fù)彙采己所嘗見聞，以補(bǔ)廬陵之不逮，題之曰補(bǔ)，以並行於世。苦心哉！苦心哉！不佞嘉家弟之嗜古而因動(dòng)手澤之感也，乃呼毛穎氏而為之引其端。

　　萬曆辛丑中秋，越人謝偉譔。

　　【 案，此引刻於謝天瑞校本卷首?！?/em>

　　(九)明車任遠(yuǎn)鶴林玉露補(bǔ)?

　　鶴林玉露一編，乃宋廬陵羅大經(jīng)氏所作，為卷凡十有六，靡所遺失，宜若無補(bǔ)焉。補(bǔ)之自會(huì)稽謝天瑞甫始。於意云何？貴有傳書也。觚翰之士，慕尚各殊。上焉者，務(wù)弔詭以傲人，以其所不知必抉汲冢之藏策、採(cǎi)靈威之秘文以為快；其下者，句披字角，第染指於四庫(kù)之餘，輒津津自負(fù)為邊笥鄴架，奈何不朽立言者哉！余以所覩，亡論丘索以還，西京以上，即偏記一家，動(dòng)靡竹素者，奚啻億計(jì)！大要田百氏以供掃除之役而已。又其文多不雅馴，不足以揚(yáng)於千古。若羅氏之編，博而匪濫，醇而寡疵，有所論刺而不傷於掊擊，有所援?dāng)⒍涣黛陡≌F。大者足以紀(jì)名賢諸君子之行業(yè)文章，咸可楷式；而小者搜奇剔幽，以極夫花木昆蟲之致，可謂美愛而傳者矣。謝天瑞雅意復(fù)古，多所博列家言，其於是編而務(wù)為補(bǔ)之者，將無食大官之饍，而雋永其味，倘亦有加餐意乎？即未知其所補(bǔ)者作何語，然著述之理，古今一輒，譬其善導(dǎo)水者，流合成川；接木者，根移而生幹。問其為玉露可居，何必盡廬陵氏也哉！洛誦之孫闇於擬議，謂蛇固無足珍而亦局局者耳。余知其飛以纍瓦談也，漫為之題識(shí)如此。

　　柅齋車任遠(yuǎn)。

　　(一０)明六卷活字本清人跋語

　　鶴林玉露，余舊藏明萬曆間謝天瑞校本，共補(bǔ)遺計(jì)廿四卷。此明初活字板，吳人顧元慶藏本，止六卷，首尾完備。與謝本?？?，即謝本七卷起至十二卷止。內(nèi)謝本所不錄者，陳子衿傳、轉(zhuǎn)丸鳴鏑二則。謝本句語脫佚藉以補(bǔ)足，舊刻之可珍如是。不知當(dāng)初何以止六卷，或羅公初刻本如是了？陳子衿傳全用詩(shī)經(jīng)，亦羅君之戲筆耶！

　　嘉慶丙子九月朔柯溪□刈稻跋。

　　【 案，此跋係手書於明六卷活字本之後?！?/em>

　　(一一)天祿琳瑯書目後編卷一０元版子部

　　鶴林玉露一函四冊(cè)，宋羅大經(jīng)撰。大經(jīng)字景綸，廬陵人，登第，曾為容州法曹掾，餘未詳。書十六卷，凡四百三十五條。雜紀(jì)時(shí)事，議論詩(shī)文，多本宋時(shí)諸儒語錄。無序跋刊刻年月。

　　(一二)丁丙善本書室藏書志卷一九

　　鶴林玉露十六卷，舊鈔本，廬陵羅大經(jīng)景綸。

　　卷端有景綸自序，時(shí)淳祐戊申正月望日。乾隆辛未，花溪許昂霄為門人張芷齋校正，後有乾隆癸巳臘月八日張載華勘畢題字。

　　鶴林玉露十六卷，明萬曆刊修本。

　　前列目錄，後有木記云：「院齋中舊有鶴林玉露刻版，亦不知起於何時(shí)，顧歲久字多蠹蝕，不便觀覽，黼偶聞之臺(tái)長(zhǎng)慕林張公，遂捐俸授黼，重校梓凡二十餘版，煥然如新刻矣。萬曆七年莆田林大黼識(shí)?！褂袕垈K造無崎梧桐月諸印。

　　(一三)沈德壽抱經(jīng)樓藏書志卷四四

　　鶴林玉露十六卷，明刊本，禦兒呂氏舊藏，宋廬陵羅大經(jīng)景綸撰。卷首有禦兒南城呂氏家藏印，朱文，方印。難尋幾世好書人，朱文，長(zhǎng)印。穎冬書屋，朱文、方印。貝墉，白文，方印。簡(jiǎn)香居士，朱文，方印。友墨庵書，陽文，方印。

　　(一四)北京大學(xué)圖書館藏明小字本鶴林玉露後補(bǔ)錄清許濬手寫題識(shí)

　　全書為恨。茲獲是集，如枯吻之茗，寒體之纊。展讀之次，為快可知。且字工楮潔，非近世剞劂所及。宋末迄今，四百餘載，舊物希覯，尤足珍襲。但前失自序，後缺補(bǔ)遺，復(fù)於藏書家借錄，以成全壁。因思昔人所稱景綸詩(shī)文席歐蘇，議論依程朱，誠(chéng)積學(xué)好修之士，而終沉下位，不克表見，僅得范旂叟所識(shí)，賞而莫竟其用，向非此書，遂泯泯沒世也乎！然則士之立言又曷可少哉！嗚呼，況後之學(xué)識(shí)不及景綸者，有不與艸木同腐也乎！余又不禁自悼矣。?余嘗從類書小品見所引鶴林玉露諸則，喜其學(xué)問純正，識(shí)力典博。慱輒以未

　　康熙二十七年戊辰正月，懦庵許濬致遠(yuǎn)重為裝演補(bǔ)錄並識(shí)。

　　(一五)瞿鏞鐵琴銅劍樓藏書目錄卷一六

　　鶴林玉露十六卷，明刊本，宋羅大經(jīng)撰，并序。此明初覆刻宋本，失去自序，邑人許濬鈔補(bǔ)，間加校訂。卷首有夏父魏氏仲子私記二朱記。

　　(一六)周中孚鄭堂讀書記卷五六

　　鶴林玉露十六卷。明刊本。宋羅大經(jīng)撰。大經(jīng)字景綸，廬陵人，嘗登第，官容州法曹掾。四庫(kù)全書著錄，書錄解題、通考、宋志俱不載。倪氏宋志補(bǔ)、焦氏經(jīng)籍志始載之。是書雜記所得，或似語錄，或似詩(shī)話。不以考證為事，而以議論為工。故援引典籍，每多舛誤，敘述見聞，亦少詳核。其中多引朱文公、張南軒、真西山、魏鶴山之說，知其宗旨乃在道學(xué)，尚不似尋常雜家多惑溺於二氏也。說郛僅節(jié)錄一卷，不足以見其長(zhǎng)。前後俱無序跋，恐佚脫爾。

　　(一七)曾釗面城樓集鈔卷二鶴林玉露跋

　　鶴林玉露十六卷，補(bǔ)遺一卷，宋羅大經(jīng)撰。其書持論頗正，所記瑣事亦足資考據(jù)。惟李泰伯不喜孟子、趙師（睪廾）犬吠二事已為前人駁正。至檀弓一條，又謂「梁木其壞」下，古本有「則吾將安伏」句?？监嵶ⅰ噶耗颈娔舅拧?，則漢經(jīng)師相傳無此句矣。高廟配享一條謂洪容齋在翰苑以呂頤浩等四人為請(qǐng)?？汲半s記，思陵復(fù)土，洪邁奏以四人配享。思陵復(fù)土在淳熙十四年。洪邁傳，淳熙改元，進(jìn)煥章閣學(xué)士，知紹興府。則奏請(qǐng)配享時(shí)，容齋非在翰苑矣。紹熙甲寅一條謂壽皇升遐，上不能喪，群臣牽衣至福寧殿?？妓问饭庾诒炯o(jì)、留正傳皆在壽王未崩之前，為請(qǐng)上過宮候疾事。又牽裾衹留正一人，群臣但隨入寧壽宮耳。則牽裾亦非群臣矣。自古盜賊敗績(jī)脫身一條謂黃巢髡髮為僧。考黃巢之殺，唐書有明文。則「鐵衣著盡著僧衣」之句，非巢語矣。蓋詳於議論略於考訂，大抵宋人說部多然。然書中如韓平原為南尉，秦檜自金歸諸條，亦足補(bǔ)史之未備也。庚辰六月二十三日讀畢，中夜得█，挑燈記之。

　　(一八)黃丕烈蕘圃藏書題識(shí)再續(xù)錄卷二

　　鶴林玉露十六卷，明刻本。庚辰小春之望日，訪友至武林，因遍觀書肆。於青雲(yún)街之寶書堂見插架有舊刻鶴林玉露，余取閱之。主人曰：此瓶花齋故物也，卷端墨書幾行及蟬華一印，即吳公手書而加以鈐記者。余雖未識(shí)其手跡，重是舊本，歸之。卷八尾偶失，瓶花齋已錄別紙，而俗手剜改痕跡顯然，是可歎耳。歸坐雨窗，復(fù)翁記。

　　卷端有印長(zhǎng)方樣者，因紙損不可識(shí)別。錢唐何君夢(mèng)華曰：此「繡谷熏習(xí)」四字也。蓋吳尺鳧近在杭州，故夢(mèng)華以同鄉(xiāng)稔知之。昔賢苦心購(gòu)書，雖後不無散佚，而流風(fēng)餘韻猶留於後人齒頰間，較諸良田美產(chǎn)轉(zhuǎn)換他家不復(fù)溯其主名者，何啻霄壤耶！書此，為物主一吐氣耳。復(fù)翁。辛巳二月裝成，原損失處以別本手補(bǔ)其字。卷十六葉十一行「征」字，別本模糊存「彳」旁，此本存一底，以意定為「征」字。俟更考之，其別本字有勝於此者，亦略識(shí)之。蕘夫。

　　(一九)繆荃孫藝風(fēng)藏書記卷二

　　鶴林玉露十六卷，明南臺(tái)舊刻本。萬曆七年莆田林大黼補(bǔ)二十餘板。至三十七年，餘姚孫鑛屬趙元茂、趙如白逐字刊正。又得宋活字六卷本，摭二十條為補(bǔ)遺，擅自為之跋。收藏有潤(rùn)州蔣氏藏書朱文長(zhǎng)印。

　　鶴林玉露十八卷，日本翻明萬曆甲申刊本。分天地人三集，每集六卷，均有景綸小序，每卷序次亦不同，有明黃貞序。

　　(二０)陸心源儀顧堂題跋卷八鶴林玉露跋

　　鶴林玉露，十六卷，明刊本，題曰廬陵羅大經(jīng)景綸。愚案：南宋時(shí)，江西有兩羅大經(jīng)。其一吉水人，嘉定十五年壬午解試，寶慶二年進(jìn)士；其一咸淳九年解試，廬陵人，未嘗第進(jìn)士。以時(shí)代揆之，當(dāng)以寶慶進(jìn)士為近。其人累官容州法曹掾，攝校官，立高登祠於學(xué)宮，并祀?yún)窃溃娊魍ㄖ炯氨緯?。其卷十六記竹谷老人畏說一條，有「同年歐陽景賢」語，景賢當(dāng)即歐陽瑋之字，發(fā)解稱同年，自宋已然矣。

　　(二一)北京大學(xué)圖書館藏明小字本鶴林玉露前鈔配近人李盛鐸記

　　鶴林玉露，明刻本有萬曆中南臺(tái)修補(bǔ)本，有小字本。南臺(tái)本多補(bǔ)遺一卷，此本後鈔補(bǔ)數(shù)葉是也。別有日本刻本，前有淳祐壬子羅景綸一序，為各本所無。其書分為三帙，每帙六卷，以校此小字本，前二卷尚無大異，四卷以後，則每卷尾比此或少數(shù)條，間亦有多數(shù)條者，次序亦多顛倒。此書第七卷即彼第二帙之第一卷，復(fù)則以次遞推此書第十三、十四、十五、十六□□，彼書第三帙之三、四、五、六等卷。而彼書第三帙一、二兩卷則此書之補(bǔ)遺及他卷卷尾所多者在焉。二書次第如此不同，決然同出一源可知。記萬曆本有趙琦美一跋，謂嘗見友人藏本，分五帙三十卷，以此見分帙之本，實(shí)為羅氏原書。倭本所多羅序即丙編之序，但何時(shí)合併，不可考矣。甲寅大暑後三日盛鐸記。

　　(二二)夏敬觀商務(wù)覆日本寬文本跋語

　　右鶴林玉露十八卷，宋羅大經(jīng)撰。大經(jīng)字景綸，廬陵人。吉水縣志稱其為寶慶二年進(jìn)士，本書中自稱為容州法曹掾，知其以進(jìn)士嘗官嶺南而已，事蹟他無可考。是書明武林謝天瑞起龍?？?，萬曆七年莆田林大黼刊修本，商維濬稗海本，均十六卷，次第無異同，惟稗海多補(bǔ)遺一卷。叢書堂鈔本說郛題甲乙丙集十八卷，日本寬文二年翻刻萬曆本題天地人三集，每集六卷，皆有大經(jīng)自序。天集序於淳祐戊申，地集序於淳祐辛亥，人集序於淳祐壬子。說郛、稗海惟存戊申一序，而稗海又以綴於卷終，蓋明世諸刻次序皆已顛倒，惟說郛所據(jù)，尚為原書之舊也。此本依日本寬文翻刻校印。以諸本互勘，多四十則，商本補(bǔ)遺，纔得其半。日本流傳中國(guó)典籍多得古本，驗(yàn)以此書洵然。惟書中年號(hào)人名上率加「宋」字，疑翻刊時(shí)所妄增，然明刻諸本六卷以前及第十三卷亦如之，或元人刻本已若是歟？林本後有木記云：「院齋中舊有鶴林玉露刻版，亦不知起於何時(shí)，顧歲久字多蠹蝕，不便觀覽，黼偶聞之臺(tái)長(zhǎng)慕林張公，遂捐俸授黼，重校梓凡二十餘版，煥然如新刻矣?！购覙遣赜幸槐?，與林大黼刊修本行款無異，當(dāng)係未刊修以前者。勘與謝本、商本，無甚出入，而林氏刊修，率臆改臆補(bǔ)。故是編凡林本獨(dú)異之字，均不入校。錢塘丁氏書目列林刊於善本，蓋未深考也。己未仲夏，新建夏敬觀識(shí)。