《益智錄》是一部模仿《聊齋》的短篇小說集。清解鑒撰。共十一卷，收短篇小說一百三十馀篇，約二十萬字。各家書目均未見著錄，僅見于（光緒）《山東通志·藝文志》。所引李佐賢《石泉書屋類稿》載《益智錄序》稱其“遠(yuǎn)紹《搜神》、《述異》、《齊諧》志怪之編，近仿《聊齋志異》之作，筆墨雖近游戲，而一以勸懲為主，殆主文譎諫之流歟”，可見當(dāng)時《藝文志》編者也未見原書，因而據(jù)李佐賢《類稿》所載，僅列其名而已。作者標(biāo)書名《益智錄》，殆要借此益人神智，有裨世教也。

　　作者解鑒，字子鏡，號虛白道人，濟南歷城人。生于嘉慶五年，博學(xué)工詩，雅好詩文，少應(yīng)童子試，但名困場屋，一生不售，終未獲衿。晚年絕意功名，隱居濟南東北之黃臺山，以訓(xùn)蒙為業(yè)，著述自娛。生平慕蒲松齡之為人，因仿《聊齋》筆墨，記述見聞，泚筆條記，廣采博收，于咸豐同治年間著成《益智錄》一書。關(guān)于作者生平，各家傳記方志皆不見載，唯《益智錄》稿本所載諸家序中，有涉及其生平經(jīng)歷者。咸豐年間滄州葉圭書曾兩任歷城知縣，其《益智錄序》對解鑒生平所記最詳，稱“歷城解子鏡，名鑒。爰訪其人，而歷邑鮮有知其姓字者。嗣聞其設(shè)帳于黃臺山，在城北八里許，因宛轉(zhuǎn)招致之。無何，扣扉見訪，則皤然一白叟也。詢其生平，自云：少應(yīng)童子試，至老不遇，卒未獲衿；家貧，恃訓(xùn)蒙為業(yè)，今行年已六十矣。其人清癯鶴立，意致溫雅，語言訥訥，如不能出諸口。而于諸子百氏之書，多所涉獵，工文善詩，究心于古。此編則誦讀之馀，戲仿淄川蒲氏《聊齋志異》而成者?！庾硬欧遣淮揭遭l(xiāng)黨，不慕浮華，不矜聲氣，坐使名字不出于里閈，士大夫幾無有知其誰何者，斯非一不平之事耶？顧余宰歷城時，解子猶應(yīng)縣試，余以風(fēng)塵栗六，竟未物色及之。今余解組將歸，解子已篤老，乃始相與扼腕而嘆也。嗚呼，晚矣！”尹亦山序中對于其創(chuàng)作《益智錄》的情況亦有表述：“……始知先生為歷下名流，一時宿儒，而命薄時蹇，試輒不售。于是絕意功名，授童蒙于黃臺；殫心著作，富搜羅于青箱。雖街歌巷議，傳之即為美談；而目見耳聞，著手皆成佳話。以滿腹繡虎之才，拘來社鬼；拈一管生花之筆，寫彼城狐。乃牽蘿補屋，惟知安夫清貧；而哀雁悲蛩，藉此抒其懷抱。嗟嗟！先生之才若此其富，先生之遇若彼之嗇。先生之境益苦，而先生之書不自覺其益工矣?！苯忤b《自序》中也稱：“幼時學(xué)八股文字，亦嘗逐隊英雄，決勝負(fù)于風(fēng)檐寸晷，名場潦倒，垂四十年。今老矣，不復(fù)問畫眉深淺矣。娛閑斗室，百氏逍遙，左圖右書，泊如也。每憶阮瞻無鬼論，笑其迂拘，因述見聞，泚筆條記，質(zhì)諸同好，咸謂解頤。顏以《益智錄》，友人所標(biāo)目也?！睂τ谧约阂簧?jīng)歷有簡要概括，并對自己創(chuàng)作《益智錄》的原委作了簡介。從這些序言中，我們可以了解作者生平之大概和創(chuàng)作《益智錄》的一些情況。大概正因為作者不矜聲氣，早年功名不中，晚年絕意功名，隱居黃臺，日以訓(xùn)蒙為業(yè)，致使其名鮮為人知，連《歷城縣志》亦未見載，《益智錄》也一直湮沒，不為人知。

　　《益智錄》是規(guī)仿蒲松齡《聊齋志異》體例而作，不論其題材內(nèi)容、情節(jié)構(gòu)思都明顯受到了《聊齋志異》的極大影響。從形式上看，其取材范圍與《聊齋》相近，大多為人間奇聞，鬼狐異事，花妖精魅，奇聞異說，廣采旁搜，隨筆條記，這與蒲松齡設(shè)茶柳泉采擇故事相類。在小說結(jié)構(gòu)上，與《聊齋》相近，多以人物作主線，通過敘述人物的生活經(jīng)歷或生活斷片來展開故事。其小說每篇短者一、二百字，長者四、五千字，而以中長者居多。每篇后皆有“虛白道人曰”，發(fā)表議論，揭示題意，與《聊齋》“異史氏曰”相類。從內(nèi)容上看，《益智錄》描寫人與人、人與狐鬼、人與動物之間的故事，許多篇章狐鬼是主角。與《聊齋》相同，篇中的花妖狐鬼皆具人情，變化為人，使人不辨其為異類。作者描寫它們與人的交往故事，從而反映人間的世態(tài)人情，詮釋作者勸善懲惡的創(chuàng)作主旨。其內(nèi)容大致可分五部分：一、崇德勸善故事：這是《益智錄》中的一個重要內(nèi)容，通過故事，作者歌頌德高之人，鞭撻無德之人，最后體現(xiàn)有德之人必獲厚報的正義理想。作者抱著一定的社會責(zé)任感，以善惡報應(yīng)作武器，來實現(xiàn)其懲惡揚善的目的。如小寶之母拾金不昧，終使貧困母子獲巧遇《小寶》；聶文煥雖年逾知命，無資赴試，仍把諸戚友助其赴試之資全部用以解救雷姓夫婦，終使自己考中進(jìn)士，官至太守《聶文煥》；《惡夢》、《來生債》等則寫有人多行不義而終受惡報的故事。二、戀愛婚姻故事：與《聊齋》一樣，《益智錄》中也有許多篇章是描寫花妖狐魅及人與人之間的愛情故事的，如《阿嬌》、《蘇玉真》等。在這些愛情故事中，雖然作者并不能擺脫“父母之命”的封建婚姻信條，但作品中的主人公卻多能自覺追求自由戀愛和自主婚姻，與封建家長的束縛進(jìn)行了一定程度的抗?fàn)?，反映了他們個性意識的覺醒和作者對他們愛情追求的同情和支持，具有一定的進(jìn)步意義。三、家庭故事：寫家庭中父子、兄弟、夫妻相處的故事。通過這些故事，作者贊揚和睦友愛的家庭關(guān)系，譴責(zé)那些夫妻反目、兄弟仇敵的家庭關(guān)系，呼喚互助互愛的親情，如《上官勇》、《金瑞》、《李義》等。四、人生遇合故事：多敘某人發(fā)跡變泰的過程和奇遇，如《瓊?cè)A島》、《應(yīng)富有》等。五、記述奇聞異事：其中有人間奇案故事，如《路案》、《冤縊》；有敘術(shù)士故事，如《請乩》、《申術(shù)士》；有敘人與動物故事，如《義狼》、《白猿》；有敘人間異事，如《賀舉人》。有些內(nèi)容涉及當(dāng)時人物，對保存文獻(xiàn)也有一定作用。如《隴州三案》記述了馬國翰任隴州知州時所破三件案子，《張春嬌》記諸城劉喜海任浙江廉訪時所破之案。

　　同時，《益智錄》在藝術(shù)描寫上雖難望《聊齋》項背，但也有可取之處。其語言質(zhì)樸清爽，情節(jié)結(jié)構(gòu)上善于鋪墊，把矛盾一步步蓄積，最后再推向高潮，極力翻騰，深得蓄勢之法。如《阿嬌》敘于生和阿嬌的愛情婚姻故事，有五成五破，環(huán)環(huán)相扣，因果相生，緊處忽松，合處忽離，用筆曲折起伏而又布局謹(jǐn)嚴(yán)有法，取得了較高成就。

　　《益智錄》并非作者的游戲之作，而是作者欲以筆墨療補社會，以求有裨于人心世運之作。書中所及故事，或探奇獵異，或談鬼搜神，大半以游戲之文而寓勸懲之意。他學(xué)《聊齋》體例，拘來社鬼，寫彼城狐，“有箴規(guī)之意，無憤憊之私，”立言心平氣和（孫官云序）。作者站在療補社會的立場，立足于勸善懲惡，希望借道德教化的力量來教化人心，呼喚正義與友愛，這在任何一個社會中都是一種有益社會的力量，有其進(jìn)步意義。但也正因為如此，《益智錄》不能像《聊齋》那樣寓意深刻，呵神詈鬼，嬉笑怒罵，有強烈的社會批判色彩。而是一味求其淳正中和，實際上美化了封建的忠孝節(jié)義，宣揚了宿命論和因果報應(yīng)思想，失去了應(yīng)有的對封建社會批判的鋒芒，削弱了作品的思想意義，顯示了作者的思想局限性。

　　《聊齋》是古代短篇小說的頂峰之作，與《聊齋》相比，《益智錄》作者顯得才學(xué)不足，其作品雖也有形神皆似者，但終覺缺乏神采，缺乏獨有的創(chuàng)作個性。有些篇幅模仿跡重，情節(jié)亦有相似之處。

　　《益智錄》的成書是一個過程，是作者隨筆條記，日積月累逐漸著成的。光緒《山東通志·藝文志》不載其卷數(shù)。作者《自序》作于咸豐六年，此時方有數(shù)卷。書初成，作者即攜稿四處請教，且索名家序。至咸豐十年孫官云為其作序時，已成八卷；至同治七年張葆諴為其作序時，稱已有十卷。而據(jù)現(xiàn)存作者稿本書前所列目錄僅前十卷有目，第十一卷有卷而無目，不知是作者仍在續(xù)作，未及整理補充，還是有其他原因。但光緒十九年解鑒同鄉(xiāng)宋翹所見《益智錄》稿本已有十一卷。書成之后，因作者家貧無資，雖有刊刻心愿，但并未實現(xiàn)。據(jù)本書卷七《隴州三案》載，歷城名人馬國翰讀其書稿后，大為贊賞，作題辭六首，并于多數(shù)篇章末寫有批語。知解氏清貧，言愿出名邀同人，代求捐輸，以作刊刻之資。但舉意未久，馬國翰即去世，因而《益智錄》一直未得刊刻。光緒十八、九年間，解鑒同鄉(xiāng)宋翹見到了《益智錄》的原稿本，言“聞原稿舊有三部，后失其二。仆所見者，卷端有葉蕓士先生手書行草一序。抄選訖，仍還故主”，并言“是書出迄今垂三十馀年，吾鄉(xiāng)并無傳抄，遑問國與天下。誠有如葉令所云：名字不出里閈，士大夫鮮知其誰何。斯非不平之事哉！”宋翹于光緒十九年對《益智錄》進(jìn)行了整理，刪定十一卷為八卷，對每篇內(nèi)容皆有或多或少的刪減和文字修改，有時刪減更達(dá)八、九十行，許多篇章刪去了“虛白道人曰”及時人評語，已難存原貌。多數(shù)修改質(zhì)量也較粗糙，宋氏刪去部分情節(jié)后，有的文意已難貫通，也未再加以細(xì)致的整理和加工。其中多篇已整篇刪去，最后僅抄選八十七篇，改易之處也未加注明。這可以說是《益智錄》流傳中的一大損失。宋氏刪訂之后的本子以抄本存在。據(jù)宋翹言，“仍還故主。改為《煙雨樓續(xù)聊齋志異》”，欲“謀呼將伯，勉付手民”，欲行刊刻，并作了“刻煙雨樓續(xù)聊齋志異改本例言”六條。但并未見有刻本的著錄和流傳，且其抄本尚有改動未定之處，似是稿未定即中輟，因而刊刻之事也未有結(jié)果?！兑嬷卿洝吩褰?jīng)幾代相傳，后解家式微，書稿漸亦散落。民國間毗陵周菊伍從岱北書局發(fā)現(xiàn)了殘稿，重值購回，惜已不全，僅存卷一、二、三、五、七、八六卷。卷后周菊伍題識云：“右《益智錄》，解子脫稿后，限于經(jīng)濟，未付手民，是以世無刻本。此原稿乃解家傳世之寶，數(shù)代藏之。今其后人式微，流落書肆，展轉(zhuǎn)借閱，散佚不全。癸未秋見諸岱北書局，雖缺第四、六、九、十、十一等卷，而瑕不掩玉，因出重值購歸?！薄耙矣习嗽掳葑x一遍，并妄加眉批，老蠹又記?！眲t周菊伍得此本在民國三十二年。此本是現(xiàn)發(fā)現(xiàn)的唯一一部《益智錄》的稿本。其半頁九行，行二十一字，天頭有眉批，文中有修改之跡。卷前有咸豐同治間葉蕓士、李佐賢等十六人序，馬國翰等題辭，解鑒自序；又有全書目錄，其中第十一卷有卷而無目。但此本未收光緒間宋翹所見本所載同治五年三韓松亭氏何毓福序；卷端葉蕓士序未如宋氏所見為葉蕓士手書行草，而是行楷寫成。宋氏刪訂而成的《煙雨樓續(xù)聊齋志異》，其中也有非此本《益智錄》前十卷中之篇目，應(yīng)屬第十一卷內(nèi)容?？梢姶吮静⒎撬问纤娭?，而是一謄清的稿本，是遺失的那二個稿本之一。

　　此次整理，第一、二、三、五、七、八卷以殘存的《益智錄》稿本為底本，刪除書中眉批，保留篇末的評語。稿本中的文字修改之處，從其修改方式、字體、墨色等看，大致有以下幾種情況：一、作者（或謄稿人）因抄寫筆誤、脫字、衍字而改。如卷二《李義》“義妻生子曰：‘娶妻生子，恩同昊天，怨何敢有？’”前一“妻生子”明顯系抄衍，故點掉。卷五《翠玉》“且且美人而思之，亦徒然耳。天不能為君一己之私，令月老系赤繩也。”后一“且”字被改為“見”字，“為”字是脫字，被補上。從其字體墨色看，可能屬作者原改。二、周菊伍改者。如卷三《義狼》篇首二字“省會”改為“歷城”，眉批曰：“‘省會’二字太混，故擬易之。菊伍”。周菊伍的改筆，往往從旁加注署名，故易于辨別。三、難定為何人改者。從稿本篇末評語上留下的閱者筆跡看，在稿本上有改動的可能還有李瑜、漁樵散人、楊子厚、秦次山等。如卷一《何福》稿本文字為：“因汝奸淫而死，汝自擬抵，尚望生還乎？”改者改為：“‘被汝污而死，汝應(yīng)擬抵，尚望生還乎？’乙俯首無辭，論罪如律。”并加眉批“論罪如律句，似不可少”。依其筆跡、墨色，似為漁樵散人改。卷二《于媼》“何苦如之”改為“悲填胸臆”，依其筆跡，似為李瑜改。其中尤以卷八《矯娘》篇改動最大，全篇皆改，并于卷末識云：“文妙事妙，嫌詞多繁復(fù)，以私意略節(jié)之，誠不知其點金成鐵也?！彪y定改者為誰。另外，可能還有其他閱者在原稿本上作了改動，但并未留下名字?？梢姼灞局行薷那闆r比較復(fù)雜，各種改動混雜一起，有些明顯為后人改動，有些可能是作者原來的改動，但是因為沒有確切的證據(jù)證明哪些是作者原來的改動，如果僅依其筆跡墨色來判定，難免間有臆斷之處，因此為保持原稿本的原貌，整理中對于原稿文字明顯錯誤，或是脫字、衍字，經(jīng)改動而正確的，就予以保留，不再加以說明。如前舉《李義》“妻生子”三字，屬衍字，直接刪除。《翠玉》“且且美人而思之”，后一“且”字直寫作“見”。卷三《瓊?cè)A島》“向方欲再問風(fēng)土人情”，“再問”二字是旁補的，但無此二字則原句不通，故直接補入。而對于原稿上其他的文字改動，原稿只要能讀通，就恢復(fù)原稿文字原貌，不依后人改動；原稿上被圈掉、點掉的字，原稿若能讀通，也給以恢復(fù)保留。如卷一《小寶》：“張倩李代迎，身即以女嫁之；而以女嫁之，并不知其李戴張冠。”前“以女嫁之”被改為“以李為張”，雖然從語氣上“以李為張”句意更佳，但原文“以女嫁之”亦通，故恢復(fù)原稿文字。卷七《路案》：“問其布或市于集，或市于某甲，”“或市于集”四字是旁補的，無此四字，原句意亦通，故亦徑直刪除。又卷一《柳逢春》：“某處有地一段，左鄰系某地若干畝若干畝，竟不與聞，作價千馀千賣于某為業(yè)?！焙笠弧叭舾僧€”被點掉，雖然“若干畝若干畝”這種重復(fù)用法在此處不很貼切，但原文句意亦能通，故給以恢復(fù)保留，以保持原稿原貌。而原稿序跋中的改動，字跡只有一種，所改之字多是抄寫筆誤，應(yīng)是作者自改，故予照錄。這種存取原則，可能要犧牲作者本人的一些正確和合理的改動，但也最大限度地避免了魚目混珠，保證了原稿的版本價值?！　≡逅钡牡谒?、六、九、十、十一卷依稿本目錄順序從光緒間宋翹刪訂本補入，篇名依宋改本。第十一卷篇目順序以其在宋改本中出現(xiàn)的先后而定。全書依實存篇目重列目錄于前，原稿本目錄作為附錄二，列于書后。原稿本序跋，除解鑒《自序》列于正文前外，其馀皆列于書后，并收入宋翹刪訂本《煙雨樓續(xù)聊齋志異》所收何毓福序和宋翹《改煙雨樓志異元序》、《刻〈煙雨樓續(xù)聊齋志異〉改本例言》，作為附錄一，以資讀者參考。原文中的異體字均改為規(guī)范簡化字，通假字、個別不宜簡化的繁體字，則仍其舊。

　　整理過程中得到了李伯齊教授的指導(dǎo)幫助，整理稿并承精心審讀，又承人民文學(xué)出版社馮偉民編審、責(zé)任編輯周絢隆先生細(xì)加訂正，在此一并表示深切的謝忱。

　　本書的整理、標(biāo)點，必然仍多疏漏之處，希望讀者給予批評指正。

　　王恒柱1998年3月