◎ 杜預(yù)（二） ◇ 律序
律者八，以正罪名；令者八，以存事制。二者相須為用。（《書鈔》四十五，《藝文類聚》五十四，《御覽》六百三十八）
◇ 《春秋左氏》傳序 《春秋》者，魯史記之名也。記事者，以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年，所以紀(jì)遠(yuǎn)近，別同異也。故史之所記，必表年以首事，年有四時(shí)，故錯(cuò)舉以為所記之名也。《周禮》有史官，掌邦國(guó)四方之事，達(dá)四方之志。諸侯亦各有國(guó)史，大事書之于策，小事簡(jiǎn)牘而已。孟子曰：「楚謂之『?杌』，晉謂之『乘』，而魯謂之『春秋』，其實(shí)一也?！鬼n宣子適魯，見(jiàn)《易象》與《魯春秋》，曰：「周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德，與周之所以王也?！鬼n子所見(jiàn)，蓋周之舊典禮經(jīng)也。
周德既衰，官失其守，上之人不能使春秋昭明，赴告策書，諸所記注，多違舊章。仲尼因魯史策書成文，考其真?zhèn)?，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來(lái)之法，其教之所存，文之所害，則刊而正之，以示勸誡。其余則皆即用舊史，史有文質(zhì)，辭有詳略，不必改也。故《傳》曰：「其善志?！褂衷唬骸阜鞘ト耸肽苄拗?？」蓋周公之志，仲尼從而明之。
左丘明受經(jīng)于仲尼，以為經(jīng)者不刊之書也。故《傳》或先經(jīng)以始事，或后經(jīng)以終義，或依經(jīng)以辨理，或錯(cuò)經(jīng)以合異，隨之而發(fā)其例之所重，舊史遺文，略不盡舉，非圣人所修之要故也。身為國(guó)史，躬覽載籍，必廣記而備言之。其文緩，其皆遠(yuǎn)，將令學(xué)者原始要終，尋其枝葉，究其所窮，優(yōu)而柔之，使自求之。饜而飫之，使自趨之。若江海之浸，膏澤之潤(rùn)，煥然冰釋，怡然理順，然后為得也。其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國(guó)之常制，周公之垂法，史書之舊章，仲尼從而修之，以成一經(jīng)之通體。其微顯闡幽裁成義類者，皆據(jù)舊例而發(fā)義，指行事以正褒貶，諸稱書不書先書故書不言不稱書曰之類，皆所以起新舊，發(fā)大義，謂之變例。然亦有史所不書即以為義者，此蓋春秋新意，故《傳》不言凡，曲而暢之也?！ ∑浣?jīng)無(wú)義例，因行事而言，則《傳》直言其歸趣而已，非例也。故發(fā)《傳》之體有三，而為例之情有五：一曰微而顯，文見(jiàn)于此，而義起在彼，稱族尊君命，舍族尊夫人，梁亡城緣陵之類是也；二曰志而晦，約言示制，推以知例，參會(huì)不也，與謀曰及之類是也；三曰婉而成章，曲從義訓(xùn)，以示大順，諸所違避，璧假許田之類是也；四曰盡而不污，直書其事，具文見(jiàn)意，丹楹刻桷，天王求車，齊侯獻(xiàn)捷之類是也；五曰懲惡而勸善，求名而亡，欲蓋而章，書書豹盜三叛人名之類是也。推此五體以尋經(jīng)、傳，觸類而長(zhǎng)之，附于二百四十二年行事，王道之正，人倫之紀(jì)備矣。
或曰：春秋以錯(cuò)文見(jiàn)義，若如所論，則經(jīng)當(dāng)有事同文異而無(wú)其義也。先儒所傳，皆不其然。答曰：春秋雖以一字為貶，然皆須數(shù)句以成言示制非如八卦之爻，可錯(cuò)綜為六十四也。固當(dāng)依《傳》以為斷。古今言《左氏春秋》者多矣，今其遺文可見(jiàn)者十?dāng)?shù)家，大體轉(zhuǎn)相祖述，進(jìn)不成為錯(cuò)綜經(jīng)文以盡其變，退不守丘明之傳，于丘明之傳有所不通，皆沒(méi)而不說(shuō)。而更膚引《公羊》、《?梁》，適足自亂。預(yù)今所以為異，專修丘明之傳以釋經(jīng)，經(jīng)之條貫，必出于《傳》，《傳》之義例，總歸諸凡，推變例以正褒貶，簡(jiǎn)二《傳》而去異端，蓋丘明之志也。其人疑錯(cuò)，則備論而闕之，以俟后賢。然劉子駿創(chuàng)通大義，賈景伯父子許惠卿，皆先儒之美者也。末有穎子嚴(yán)者，雖淺近亦復(fù)名家，故特舉劉、賈、許穎之違，以見(jiàn)同異。分經(jīng)之年，與《傳》之年相附，比其義類，各隨而解之，名曰《經(jīng)傳集解》。又別集諸例，及地名、譜第、歷數(shù)，相與為部，凡四十部十五卷皆顯其異同，從而釋之，名曰《釋例》。將令學(xué)者觀其所聚異同之說(shuō)，釋例詳之也。
或曰：春秋之作，《左傳》及《?梁》無(wú)明文，說(shuō)者以為仲尼自衛(wèi)反魯，修春秋，立素王，丘明為素臣，言《公羊》者，亦云黜周而王魯，危行言遜，以避當(dāng)時(shí)之害，故微其文，隱其義?！豆蚪?jīng)》止「獲麟」，而《左氏經(jīng)》終孔丘卒，敢問(wèn)所安，答曰：異乎余所聞。仲尼曰：「文王既沒(méi)，文不在茲乎！」此制作之本意也。嘆曰：「鳳鳥(niǎo)不至，河不出圖。吾已矣夫！」蓋傷時(shí)王之政也。麟鳳五靈，王者之嘉瑞也。今麟出非其時(shí)，虛其應(yīng)而失其歸，此圣人所以為感也。絕筆于「獲麟」之一句者，所感而起，固所以為終也。曰：然春秋何始于魯隱公？答曰：周平王，東周之始王也。隱公，讓國(guó)之賢君也?？己跗鋾r(shí)則相接，言乎其位則列國(guó)，本乎其始則周公之祚胤也。若平王能祈天永命，紹開(kāi)中興，隱公能弘宣祖業(yè)，光啟王室，則西周之美可尋，文武之跡不墜，是故因其歷數(shù)，附其行事，采周之舊，以會(huì)成王義，垂法將來(lái)。所書之王，即平王也；所用之歷，即周正也；所稱之公，即魯隱公也。安在其黜周而王魯乎？子曰：「如有用我者，吾其為東周乎！」此其義也。若夫制作之文，所以彰往考來(lái)，情見(jiàn)乎辭，言高則旨遠(yuǎn)，辭約則義微，此理之常，非隱之也。圣人包周身之防，既作之后，方復(fù)隱諱以避患，非所聞也。子路欲讓人為臣，孔子以為欺天，而云仲尼素王，丘明素臣，又非通論也。先儒以為制作三年，文成致麟，既以妖妄，又引經(jīng)以至仲尼卒，亦又近誣。據(jù)《公羊經(jīng)》止獲麟，而《左氏》小邾射不在三叛之?dāng)?shù)，故余以為感麟而作，作起獲麟，則文止于所起，為得其實(shí)。至于反袂拭面，稱吾道窮，亦無(wú)取焉。（《文選》，《唐石經(jīng)春秋傳》）
◇ 《春秋左氏傳》后序
太康元年三月，吳寇始平，余自江陵還襄陽(yáng)，解甲休兵，乃申抒舊意，修成《春秋釋例》及《經(jīng)傳集解》。始訖，會(huì)汲郡汲縣有發(fā)其界內(nèi)舊冢者，大得古書，皆簡(jiǎn)編科斗文字。發(fā)冢者不以為意，往往散亂?？贫窌脧U推尋，不能盡通。始者藏在秘府，余晚得見(jiàn)之。所記大凡七十五卷，多雜碎怪妄，不可訓(xùn)知。《周易》及《紀(jì)年》最為分了。《周易》上下篇與今正同，別有陰陽(yáng)說(shuō)而無(wú)彖象文言系辭，疑于時(shí)仲尼造之于魯，尚未播之于遠(yuǎn)國(guó)也。其《紀(jì)年篇》起自夏殷周，皆三代王事，無(wú)諸國(guó)別也。唯特記晉國(guó)，起自殤叔，次文侯昭侯，以至曲沃莊伯。莊伯之十一年十一月，魯隱公之元年正月也。皆用夏正建寅之月為歲首編年相次。晉國(guó)滅，獨(dú)記魏事，下至魏哀之二十年，蓋魏國(guó)之史記也。推校哀王二十年，太歲在壬戌，是周赧王之十六年，秦昭王之八年，韓襄王之十三年，趙武靈王之二十七年，楚懷王之三十年，燕昭王之十三年，齊?王之二十五年也。上去孔丘卒百八十一歲，下去今太康三年五百八十一歲。哀王于《史記》，襄王之子，惠王之孫也。惠王三十六年卒，而襄王立。立十六年卒，而哀王立。古書《紀(jì)年篇》，惠王三十六年，從一年始至十六年，而稱惠成王卒，即惠王也。疑《史記》誤分惠成之世，以為后王年也。哀王二十三年乃卒，故特不稱謚，謂之今王，其著書文意，大似《春秋經(jīng)》，推此足見(jiàn)古者國(guó)史策書之常也。文稱魯隱公及邾莊公盟于姑蔑，即《春秋》所書邾儀父，未王命，故不書爵。曰儀父，貴之也。又稱晉獻(xiàn)公會(huì)虞師伐虢，滅下陽(yáng)，即《春秋》所書虞師、晉師滅下陽(yáng)，先書虞，賄故也。又稱周襄王會(huì)諸侯于河陽(yáng)，即《春秋》所書天王狩于河陽(yáng)，以臣召君，不可以訓(xùn)也。諸若此輩甚多，略舉數(shù)條，以明國(guó)史皆承告據(jù)實(shí)而書時(shí)事。仲尼修《春秋》，以義而制異文也。又稱衛(wèi)懿公及赤翟戰(zhàn)于洞澤，疑「洞」當(dāng)作「洞」，即《左傳》所謂熒澤也。齊國(guó)佐來(lái)獻(xiàn)玉磬紀(jì)公之?，即《左傳》所謂賓媚人也。諸所記多與《左傳》符同，異于《公羊》、《?梁》，知此二書，近世穿鑿，非《春秋》本意審矣。雖不皆與史記尚書同，然參而求之，可以端正學(xué)者。又別有一卷，純集疏《左氏傳》卜筮事，上下次第，及其文義，皆與《左傳》同，名曰《師春》，「師春」似是鈔集者人名也?！都o(jì)年》又稱，殷仲壬即位居亳，其卿士伊尹，仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放太甲七年，太甲潛出知桐，殺伊，乃立共子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田而中分之。《左氏傳》伊尹放太甲而相之，卒無(wú)怨色，然則大甲雖見(jiàn)放，還殺伊尹，而猶以其子為相也。此為大與《尚書》敘說(shuō)太甲事乖異，不知老叟之伏生，或致昏忘，將此古書亦當(dāng)時(shí)雜記，未足以取審也。為其粗有益于《左氏》，故略記之，附《集解》之末焉。
◇ 長(zhǎng)歷
釋例曰：《書》稱期三百有六旬有六日，以閏月定四時(shí)成歲，允厘百工，庶績(jī)咸熙。是以天子必置日官，諸侯必置日御，世修其業(yè)，以考其術(shù)。舉全數(shù)而言，故曰六日，其實(shí)五日四分日之一，日。一日行一度，而月日行十三度十九分度之七有畸，日官當(dāng)會(huì)集此之遲速以考成晦朔，錯(cuò)綜以設(shè)閏月。閏月無(wú)中氣，而北斗邪指兩辰之間，所以異于他月也。積此以相通，四時(shí)八節(jié)無(wú)違，乃得成歲，其微密至矣。得其精微，以合天道，則事敘而不愆。故《傳》曰：「閏以正時(shí)，時(shí)以作事。事以厚生，生民之道，于是乎在?！谷魂庩?yáng)之運(yùn)，隨動(dòng)而差，差而不已，遂與歷錯(cuò)。故仲尼、丘明，每于朔閏發(fā)文，蓋矯正得失，因以宣明歷數(shù)也。
桓十七年，日有食之，得朔。而史闕其日，單書朔，僖十五年，日食，亦得朔，而史闕朔與日。故《傳》因其得失，并起時(shí)史之謬，兼以明其余日食，或歷失其正也。莊二十五年，《經(jīng)》書六月辛未朔，日有食之，鼓用牲于社。周之六月，夏之四月，所謂正陽(yáng)之月也。而時(shí)歷誤，實(shí)是七月之朔，非六月，故《傳》云「非常也」。唯正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎有用幣于社，伐鼓于朝，明此非用幣：伐鼓常月，因變而起，歷誤也。文十五年，經(jīng)文皆同，而更復(fù)發(fā)，《傳》曰《非禮》，明前《傳》欲以審正陽(yáng)之月，后《傳》發(fā)例，欲以明諸侯之禮也。此乃對(duì)賢之微旨，先儒所未喻也。
昭十七年夏六月，日有食之，而平子言非正陽(yáng)之月，以誣一朝，近于指鹿為馬，故《傳》曰「不君矣」，且因以明此月為得天正也。劉子駿造「三統(tǒng)歷」，以修《春秋》，《春秋》日食有甲乙者三十四，而《三統(tǒng)歷》唯得一食，歷術(shù)比諸家既最疏，又六千余歲輒益一日。凡歲當(dāng)累日為次，而無(wú)故益也，此不可行之甚者。固前代名儒，而謂之最密。非徒班固也，自古以來(lái)，諸論《春秋》者，多述謬誤，或造家術(shù)，或用黃帝以來(lái)諸歷，以推《經(jīng)傳》朔日，皆不得諧合。日食于朔，此乃天驗(yàn)，《經(jīng)傳》又書其朔日食，可謂得天，而劉、賈諸儒說(shuō)，皆以為月二日或三日，公違圣人明文，其蔽在于守一元，不與天消息也。余感春秋之事，嘗著歷論，極言歷之通理。其大指有云：「天行不息，日月星辰，各運(yùn)其舍，皆動(dòng)物也。」物動(dòng)則不一，雖行度大量，可得而限，累日為月，累月為歲，以新故相序，不得不有毫毛之差，此自然之理也。故《春秋》日有頻月而食者，有曠年而不食者，理不得一，而算守恒數(shù)，故歷無(wú)有不差失也。始失于毫毛，而尚未可覺(jué)，積而成多，以失弦望朔晦，則不得不改憲以從之《書》所謂「鐵若昊天，歷象日月星辰」；《易》所謂「治歷明時(shí)」，言當(dāng)順天以求合，非為合以驗(yàn)天者。惟此論之，春秋二百余年，其治歷通變多矣，雖數(shù)術(shù)絕來(lái)，還尋《經(jīng)傳》微旨，大量可知，時(shí)之違謬則《經(jīng)傳》有驗(yàn)，學(xué)者固當(dāng)曲循《經(jīng)傳》月日日之食，以考朔晦，以推時(shí)驗(yàn)。而見(jiàn)皆不然，各據(jù)其學(xué)以推《春秋》，此無(wú)異度己之跡，而欲削他人之足也。
余為《歷論》之后，至咸寧中，有善算李修、夏顯，依《論體》為術(shù)，名《乾度歷》，表上朝廷，其術(shù)合日行四分之?dāng)?shù)，而微增月行用三百歲改憲之意，二元相推，七十余歲，承以強(qiáng)弱。強(qiáng)弱之差蓋少，而適足以遠(yuǎn)通盈縮。時(shí)尚書及史官以《乾度歷》與《太始?xì)v》參校《古今記》注，《乾度歷》殊勝《太始?xì)v》，上勝《官歷》四十五事，今其術(shù)具存。時(shí)又并考古今十歷，以驗(yàn)《春秋》，知《三統(tǒng)歷》之最疏也。今具列其時(shí)得失之?dāng)?shù)，又據(jù)《經(jīng)傳》微旨證據(jù)及失閏者，考日辰朔晦，以相發(fā)明，為《經(jīng)傳》長(zhǎng)歷如左，諸《經(jīng)》傳證據(jù)及失閏違時(shí)，文字謬誤，皆甄發(fā)之。雖未必其得天，蓋春秋當(dāng)時(shí)之歷也。學(xué)者覽焉。（《續(xù)漢·律歷志中》注，《永樂(lè)大典》本《春秋釋例》，《晉書·律歷志下》）
◇ 宗譜
別子者，群之嫡妻之子，長(zhǎng)子之母弟也。君命為祖，其子則為大宗。常有一主，審昭穆之序，辨親疏之別，是故百代不遷。若無(wú)子，則支子為后，雖七十，無(wú)主婦。若殤死，則衰?加一等，以兄弟之列代之。殤無(wú)為父道，兄弟昭穆同故也。死皆為之齊衰，其月數(shù)各隨親疏為限。雖尊、雖出嫁，猶不敢降也。屬絕，則為之齊?三月，若始封群相傳，則自祖始封君。其支子孫皆宗大宗。然則繼體君為宗中之尊，支庶莫敢宗之，是以命別子為宗主，一宗奉之。故曰祖者高祖也。言屬逮于君則就君，屬絕于君則適宗子家也。而說(shuō)者或云「君代代得立大宗」，或云「別子之母弟亦得為祖」，或云「命妾子為別子，其適妻子則遷宗于君」，皆非也。別子之弟，子孫無(wú)貴賤，皆宜宗別子之子孫。小宗一家之長(zhǎng)也。同族則宗之。其服隨親疏為此。姊妹出嫁，不敢降之。五屬斷服，則不宗之矣。（《通典》七十三）
◇ 遺令
古不合葬，明于終始之理，同于無(wú)有也。中古圣人改而合之，蓋以別合無(wú)在，更緣生以示教也。自此以來(lái)，大人群子或合或否，未能知生，安能知死，故各以己意所欲也。吾往為臺(tái)郎，嘗以公事使過(guò)密縣之邢山山上有冢，問(wèn)耕父，云是鄭大夫祭仲，或云子產(chǎn)之冢也。遂率從者祭而觀焉。其造冢居山之頂，四望周達(dá)，連山體南北之正而邪東北，向新鄭城，意不忘本也，其隧道唯塞其后而空其前，不填之，示藏?zé)o珍寶，不取于重深也。山多美石不用，必集洧水自然之石，以為冢藏，貴不勞工巧，而此石不入世用也。君子尚其有情，小人無(wú)利可動(dòng)，歷千載無(wú)毀，儉之致也。吾人入朝，因郭氏喪亡，緣陪陵舊義，自表營(yíng)洛陽(yáng)城東首陽(yáng)之南為將來(lái)兆域。而所得地中有小山，上無(wú)舊冢。其高未足以邢山然東奉二陵，西瞻宮闕，南觀伊洛，北望夷叔，曠然遠(yuǎn)覽，情之所安也。故遂表樹(shù)開(kāi)道，為一定之制。至?xí)r皆用洛水圓石，開(kāi)隧道南向，儀制取法于鄭大夫，欲以儉自完耳。棺器小斂之事，皆當(dāng)稱此。（《晉書·杜預(yù)傳》，又《北堂書鈔》一百六十、《御覽》五百五十四并引王隱《晉書》） ◇ 集要
凡挽，天子六紼，諸侯四，大夫士二。（《御覽》五百五十二）
◇ 自述
少而好學(xué)，在官則勤于吏治，在家則滋味典籍。（《書鈔》九十七） ◇ 杜預(yù)集序 預(yù)為鎮(zhèn)南將軍，觀兵于江，男女降者百萬(wàn)余口，軍中為之謠曰：以計(jì)待戰(zhàn)一當(dāng)萬(wàn)。（《書鈔》一百十九）
◎ 王?
?字士治，弘農(nóng)湖人。辟河?xùn)|從事，后參羊祜征南軍事，轉(zhuǎn)車騎從事中郎，除巴郡太守，轉(zhuǎn)廣漢太守，遷益州刺史，封關(guān)內(nèi)侯，拜龍?bào)J將軍，監(jiān)益梁諸軍事，進(jìn)平東將軍假節(jié)。吳平，拜輔國(guó)大將軍，領(lǐng)步兵校尉，封襄陽(yáng)縣侯，遷鎮(zhèn)軍大將軍，加散騎常侍，領(lǐng)后軍將軍，轉(zhuǎn)撫軍大將軍開(kāi)府儀同三司，加特進(jìn)。太康六年卒，年八十，謚曰武。有《集》二卷。
◇ 上書請(qǐng)平吳
臣數(shù)參訪吳、楚同異，孫皓荒淫兇逆，荊、揚(yáng)賢愚莫不嗟怨。且觀時(shí)運(yùn)，宜速征伐。若今不伐，天變難預(yù)。令皓卒死，更立賢主，文武各得其所，則強(qiáng)敵也。臣作船七年，日有朽敗，又臣年已七十，死亡無(wú)日。三者一乖，則難圖也，誠(chéng)愿陛下無(wú)失事。（《晉書·王?傳》）
◇ 上書自理
臣前被庚戌詔書曰：「軍人乘勝，猛氣益壯，便當(dāng)順流長(zhǎng)騖，直造秣陵?！钩急辉t之日，即便東下。又前被詔書云「太尉賈充總統(tǒng)諸方，自鎮(zhèn)東大將軍?及渾、?彬等皆受充節(jié)度」，無(wú)令臣別受渾節(jié)度之文。
臣自達(dá)巴丘，所向風(fēng)靡，知孫皓窮?，勢(shì)無(wú)所至。十四日至牛渚，去秣陵二百里，宿設(shè)部分，為攻取節(jié)度。前至三山，見(jiàn)渾在北岸，遣書與臣，可暫來(lái)過(guò)，共有所議，亦不語(yǔ)臣當(dāng)受節(jié)度之意。臣水軍風(fēng)發(fā)，乘勢(shì)造賊城，加宿設(shè)部分行有次第，無(wú)緣得于長(zhǎng)流之中回船過(guò)渾，令首尾斷絕。須臾之間，皓遺使歸命。臣即報(bào)渾書，并寫?zhàn)┕{，具以示渾，使速來(lái)，當(dāng)于石頭相待。軍以日中至秣陵，暮乃被渾所下當(dāng)受節(jié)度之符，欲令臣明十六日悉將所領(lǐng)，還圍石頭，備皓越逸。又索蜀兵及鎮(zhèn)南諸軍人名定見(jiàn)。臣以為皓已來(lái)首都亭，無(wú)緣共合空圍。又兵人定見(jiàn)，不可倉(cāng)卒，皆非當(dāng)今之急，不可承用。中詔謂臣忽棄明制，專擅自由。伏讀嚴(yán)詔，驚怖悚忄栗，不知軀命當(dāng)所投厝。豈惟老臣獨(dú)懷戰(zhàn)灼，三軍上下咸盡喪氣。世受國(guó)恩，任重事大，常恐托付不效，孤負(fù)圣朝。故投身死地，轉(zhuǎn)戰(zhàn)萬(wàn)里。被蒙寬恕之恩，得從臨履之宜。是以憑賴威靈，幸而能濟(jì)，皆是陛下神策廟算。臣承指授，效鷹犬之用耳，有何勛勞而恃功肆意，寧敢昧利而違圣詔。
臣以十五日至秣陵，而詔書以十六日起洛陽(yáng)，其間懸闊，不相赴接，則臣之罪責(zé)宜蒙察恕，假令孫皓猶有螳螂舉斧之勢(shì)，而臣輕軍單入，有所虧喪，罪之可也。臣所統(tǒng)八萬(wàn)余人，乘勝席卷。皓以余叛親離，無(wú)復(fù)羽翼，匹夫獨(dú)立，不能庇其妻子，雀鼠貪生，茍乞一活耳。而江北諸軍不知其虛實(shí)，不早縛取，自為小誤。臣至便得，更見(jiàn)怨恚，并云守賊百日，而令他人得之，言語(yǔ)?尊沓不可聽(tīng)聞。
案《春秋》之義，大夫出疆，猶有專輒。臣雖愚蠢，以為事群之道，唯當(dāng)竭節(jié)盡忠，奮不顧身，量力受任，臨事制宜，茍利社稷，死生以之。若其顧護(hù)嫌疑，以避咎責(zé)，此是人臣不忠之利，實(shí)非明主社稷之福也。臣不自料，忘其鄙劣，披布丹心，輸寫肝腦，欲竭股肱之力，加之以忠貞，庶必掃除兇逆，清一宇宙，愿令圣世與唐虞比隆。陛下粗察臣之愚款，而識(shí)其欲自效之誠(chéng)，是以授臣以方牧之任，委臣以征討之事。雖燕王之人樂(lè)毅，漢祖之任蕭何，無(wú)以加焉。受恩深重，死且不報(bào)，而以頑疏，舉錯(cuò)失宜。陛下弘恩，財(cái)加切讓，惶怖怔營(yíng)，無(wú)地自厝，愿陛下明臣赤心而已。（《晉書·王?傳》）
◇ 復(fù)上表自理
被《壬戌詔書》，下安東將軍所上揚(yáng)州刺史周浚書，謂臣諸軍得孫皓寶物，又謂牙門將李高放火燒皓偽宮。輒公文上尚書，具列本末。又聞渾案陷上臣。臣受性愚忠，行事舉動(dòng)，信心而前，期于不負(fù)神明而已。秣陵之事，皆如前表，而惡直丑正，實(shí)繁有徒，欲構(gòu)南箕，成此貝錦，公于圣世，反白為黑。
夫佞邪害國(guó)，自古而然。故無(wú)極破楚，宰?滅吳，及至右顯，傾亂漢朝，皆載在典籍，為世所戒。昔樂(lè)毅伐齊，下城七十，而卒被讒間，脫身出奔。樂(lè)羊既反，謗書盈篋。況臣頑疏，能免讒慝之口！然所望全其首領(lǐng)者，實(shí)賴陛下圣哲欽明，使浸潤(rùn)之譖不得行焉。然臣孤根獨(dú)立，朝無(wú)黨援，久棄遐外，人道斷絕，而結(jié)恨強(qiáng)宗，取怨豪族。以累卵之身，處雷霆之沖，繭栗之質(zhì)，當(dāng)豺狼之路，其見(jiàn)吞噬，豈抗唇齒！
夫犯上干主，其罪可救，乖忤貴臣，則禍在不測(cè)。故朱云折檻，嬰逆鱗之怒，慶忌救之，成帝不問(wèn)。望之、周堪違忤石顯，雖闔朝嗟嘆，而死不旋踵。此臣之所大怖也。今渾之支黨姻，內(nèi)外皆根據(jù)磐牙，并處世位。聞遣人在洛中，專共交構(gòu)，盜言孔甘，疑惑觀聽(tīng)。夫曾參之不殺人，亦以明矣，然三人傳之，共母投杼。今臣之信行，未若曾參之著，而讒構(gòu)沸騰，非徒三夫之對(duì)，外內(nèi)扇助，為二五之應(yīng)。夫猛獸當(dāng)途，麒麟恐懼，況臣脆弱，敢不悚栗！
偽吳群臣，今皆生在，便可驗(yàn)問(wèn)，以明虛實(shí)。前偽中郎將孔攄說(shuō)云，二月武昌失守，水軍行至。孫皓出案行石頭還，左右兵人皆跳刀大呼云：「要當(dāng)為陛下一死戰(zhàn)決之。」魏帝尚以千人定天下，況今有數(shù)萬(wàn)眾，自足辨事。皓意大喜，謂必能然，便開(kāi)庫(kù)藏，盡出金寶，以賜與之。小人無(wú)狀，得便持走，皓懼，乃圖降首。降使適去，左右劫奪財(cái)物，略取妻妾，放火燒宮。皓逃身竄首，恐不脫死，臣至，遣參軍主者救斷其火耳。周浚以十六日前入皓宮，臣時(shí)遣記室吏往觀書籍，浚使收縛。若有遺寶，則浚前得，不應(yīng)移蹤后人，欲求茍免也。
臣前在三山得浚書云：「皓散寶貨以賜將士，府庫(kù)略虛。」而今復(fù)言「金銀篋笥，動(dòng)有萬(wàn)計(jì)」，疑臣軍得之。言語(yǔ)反復(fù)，無(wú)復(fù)本末。臣得與軍司張牧、汝南相馮ヨ等共入觀皓宮，乃無(wú)席可坐。后日又與牧等共視皓舟船。渾又先臣一日上其船，船上之物，皆渾所知見(jiàn)。臣之案行，皆出其后，若有寶貨，渾應(yīng)得之。
又臣將軍素嚴(yán)，兵人不得妄離部陣間。在秣陵諸軍，凡二十萬(wàn)眾。臣軍先至，為土地之主。百姓之心，皆歸仰臣。臣切敕所領(lǐng)，秋毫不犯。諸有市易，皆有伍任證左，明從券契，有違犯者，凡斬十三人，皆吳人所知也。余軍縱橫，詐稱臣軍，而臣軍類皆蜀人，幸以此自別耳。豈獨(dú)浚之將士皆夷齊，而臣諸軍悉聚盜跖邪！時(shí)有八百余人，緣石頭城劫取布帛，臣牙門將軍馬潛即收得二十余人，并疏其督將姓名，移以付浚，使得自科結(jié)，而寂無(wú)反報(bào)，疑皆縱遣，絕其端緒也。
又聞吳人言，前張悌戰(zhàn)時(shí)，所殺財(cái)有二千人，而渾、浚露布言以萬(wàn)計(jì)。以吳剛子為主簿，而遣剛至洛，欲令剛增斬級(jí)之?dāng)?shù)。可具問(wèn)孫皓及其諸臣，則知其定審。若信如所聞，浚等虛作，尚欺陛下，豈惜于臣！云臣屯聚蜀人，不時(shí)送皓，欲有反狀。又恐動(dòng)吳人，言臣等當(dāng)誅殺，取其妻子，冀其作亂，得騁私忿。謀反大逆，尚以見(jiàn)加，其余謗?沓，故其宜耳。
渾案臣「瓶磬小器，蒙國(guó)厚恩，頻繁擢敘，遂過(guò)其任」。渾此言最信，內(nèi)省慚懼。今年平吳，誠(chéng)為大慶，于臣之身，更受咎累，既無(wú)孟側(cè)策馬之好，而令濟(jì)濟(jì)之朝有讒邪之人，虧穆穆之風(fēng)，損皇代之美，由臣頑疏，使致于此，拜表流汗，言不識(shí)次。（《晉書·王?傳》）
律者八，以正罪名；令者八，以存事制。二者相須為用。（《書鈔》四十五，《藝文類聚》五十四，《御覽》六百三十八）
◇ 《春秋左氏》傳序 《春秋》者，魯史記之名也。記事者，以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年，所以紀(jì)遠(yuǎn)近，別同異也。故史之所記，必表年以首事，年有四時(shí)，故錯(cuò)舉以為所記之名也。《周禮》有史官，掌邦國(guó)四方之事，達(dá)四方之志。諸侯亦各有國(guó)史，大事書之于策，小事簡(jiǎn)牘而已。孟子曰：「楚謂之『?杌』，晉謂之『乘』，而魯謂之『春秋』，其實(shí)一也?！鬼n宣子適魯，見(jiàn)《易象》與《魯春秋》，曰：「周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德，與周之所以王也?！鬼n子所見(jiàn)，蓋周之舊典禮經(jīng)也。
周德既衰，官失其守，上之人不能使春秋昭明，赴告策書，諸所記注，多違舊章。仲尼因魯史策書成文，考其真?zhèn)?，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來(lái)之法，其教之所存，文之所害，則刊而正之，以示勸誡。其余則皆即用舊史，史有文質(zhì)，辭有詳略，不必改也。故《傳》曰：「其善志?！褂衷唬骸阜鞘ト耸肽苄拗?？」蓋周公之志，仲尼從而明之。
左丘明受經(jīng)于仲尼，以為經(jīng)者不刊之書也。故《傳》或先經(jīng)以始事，或后經(jīng)以終義，或依經(jīng)以辨理，或錯(cuò)經(jīng)以合異，隨之而發(fā)其例之所重，舊史遺文，略不盡舉，非圣人所修之要故也。身為國(guó)史，躬覽載籍，必廣記而備言之。其文緩，其皆遠(yuǎn)，將令學(xué)者原始要終，尋其枝葉，究其所窮，優(yōu)而柔之，使自求之。饜而飫之，使自趨之。若江海之浸，膏澤之潤(rùn)，煥然冰釋，怡然理順，然后為得也。其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國(guó)之常制，周公之垂法，史書之舊章，仲尼從而修之，以成一經(jīng)之通體。其微顯闡幽裁成義類者，皆據(jù)舊例而發(fā)義，指行事以正褒貶，諸稱書不書先書故書不言不稱書曰之類，皆所以起新舊，發(fā)大義，謂之變例。然亦有史所不書即以為義者，此蓋春秋新意，故《傳》不言凡，曲而暢之也?！ ∑浣?jīng)無(wú)義例，因行事而言，則《傳》直言其歸趣而已，非例也。故發(fā)《傳》之體有三，而為例之情有五：一曰微而顯，文見(jiàn)于此，而義起在彼，稱族尊君命，舍族尊夫人，梁亡城緣陵之類是也；二曰志而晦，約言示制，推以知例，參會(huì)不也，與謀曰及之類是也；三曰婉而成章，曲從義訓(xùn)，以示大順，諸所違避，璧假許田之類是也；四曰盡而不污，直書其事，具文見(jiàn)意，丹楹刻桷，天王求車，齊侯獻(xiàn)捷之類是也；五曰懲惡而勸善，求名而亡，欲蓋而章，書書豹盜三叛人名之類是也。推此五體以尋經(jīng)、傳，觸類而長(zhǎng)之，附于二百四十二年行事，王道之正，人倫之紀(jì)備矣。
或曰：春秋以錯(cuò)文見(jiàn)義，若如所論，則經(jīng)當(dāng)有事同文異而無(wú)其義也。先儒所傳，皆不其然。答曰：春秋雖以一字為貶，然皆須數(shù)句以成言示制非如八卦之爻，可錯(cuò)綜為六十四也。固當(dāng)依《傳》以為斷。古今言《左氏春秋》者多矣，今其遺文可見(jiàn)者十?dāng)?shù)家，大體轉(zhuǎn)相祖述，進(jìn)不成為錯(cuò)綜經(jīng)文以盡其變，退不守丘明之傳，于丘明之傳有所不通，皆沒(méi)而不說(shuō)。而更膚引《公羊》、《?梁》，適足自亂。預(yù)今所以為異，專修丘明之傳以釋經(jīng)，經(jīng)之條貫，必出于《傳》，《傳》之義例，總歸諸凡，推變例以正褒貶，簡(jiǎn)二《傳》而去異端，蓋丘明之志也。其人疑錯(cuò)，則備論而闕之，以俟后賢。然劉子駿創(chuàng)通大義，賈景伯父子許惠卿，皆先儒之美者也。末有穎子嚴(yán)者，雖淺近亦復(fù)名家，故特舉劉、賈、許穎之違，以見(jiàn)同異。分經(jīng)之年，與《傳》之年相附，比其義類，各隨而解之，名曰《經(jīng)傳集解》。又別集諸例，及地名、譜第、歷數(shù)，相與為部，凡四十部十五卷皆顯其異同，從而釋之，名曰《釋例》。將令學(xué)者觀其所聚異同之說(shuō)，釋例詳之也。
或曰：春秋之作，《左傳》及《?梁》無(wú)明文，說(shuō)者以為仲尼自衛(wèi)反魯，修春秋，立素王，丘明為素臣，言《公羊》者，亦云黜周而王魯，危行言遜，以避當(dāng)時(shí)之害，故微其文，隱其義?！豆蚪?jīng)》止「獲麟」，而《左氏經(jīng)》終孔丘卒，敢問(wèn)所安，答曰：異乎余所聞。仲尼曰：「文王既沒(méi)，文不在茲乎！」此制作之本意也。嘆曰：「鳳鳥(niǎo)不至，河不出圖。吾已矣夫！」蓋傷時(shí)王之政也。麟鳳五靈，王者之嘉瑞也。今麟出非其時(shí)，虛其應(yīng)而失其歸，此圣人所以為感也。絕筆于「獲麟」之一句者，所感而起，固所以為終也。曰：然春秋何始于魯隱公？答曰：周平王，東周之始王也。隱公，讓國(guó)之賢君也?？己跗鋾r(shí)則相接，言乎其位則列國(guó)，本乎其始則周公之祚胤也。若平王能祈天永命，紹開(kāi)中興，隱公能弘宣祖業(yè)，光啟王室，則西周之美可尋，文武之跡不墜，是故因其歷數(shù)，附其行事，采周之舊，以會(huì)成王義，垂法將來(lái)。所書之王，即平王也；所用之歷，即周正也；所稱之公，即魯隱公也。安在其黜周而王魯乎？子曰：「如有用我者，吾其為東周乎！」此其義也。若夫制作之文，所以彰往考來(lái)，情見(jiàn)乎辭，言高則旨遠(yuǎn)，辭約則義微，此理之常，非隱之也。圣人包周身之防，既作之后，方復(fù)隱諱以避患，非所聞也。子路欲讓人為臣，孔子以為欺天，而云仲尼素王，丘明素臣，又非通論也。先儒以為制作三年，文成致麟，既以妖妄，又引經(jīng)以至仲尼卒，亦又近誣。據(jù)《公羊經(jīng)》止獲麟，而《左氏》小邾射不在三叛之?dāng)?shù)，故余以為感麟而作，作起獲麟，則文止于所起，為得其實(shí)。至于反袂拭面，稱吾道窮，亦無(wú)取焉。（《文選》，《唐石經(jīng)春秋傳》）
◇ 《春秋左氏傳》后序
太康元年三月，吳寇始平，余自江陵還襄陽(yáng)，解甲休兵，乃申抒舊意，修成《春秋釋例》及《經(jīng)傳集解》。始訖，會(huì)汲郡汲縣有發(fā)其界內(nèi)舊冢者，大得古書，皆簡(jiǎn)編科斗文字。發(fā)冢者不以為意，往往散亂?？贫窌脧U推尋，不能盡通。始者藏在秘府，余晚得見(jiàn)之。所記大凡七十五卷，多雜碎怪妄，不可訓(xùn)知。《周易》及《紀(jì)年》最為分了。《周易》上下篇與今正同，別有陰陽(yáng)說(shuō)而無(wú)彖象文言系辭，疑于時(shí)仲尼造之于魯，尚未播之于遠(yuǎn)國(guó)也。其《紀(jì)年篇》起自夏殷周，皆三代王事，無(wú)諸國(guó)別也。唯特記晉國(guó)，起自殤叔，次文侯昭侯，以至曲沃莊伯。莊伯之十一年十一月，魯隱公之元年正月也。皆用夏正建寅之月為歲首編年相次。晉國(guó)滅，獨(dú)記魏事，下至魏哀之二十年，蓋魏國(guó)之史記也。推校哀王二十年，太歲在壬戌，是周赧王之十六年，秦昭王之八年，韓襄王之十三年，趙武靈王之二十七年，楚懷王之三十年，燕昭王之十三年，齊?王之二十五年也。上去孔丘卒百八十一歲，下去今太康三年五百八十一歲。哀王于《史記》，襄王之子，惠王之孫也。惠王三十六年卒，而襄王立。立十六年卒，而哀王立。古書《紀(jì)年篇》，惠王三十六年，從一年始至十六年，而稱惠成王卒，即惠王也。疑《史記》誤分惠成之世，以為后王年也。哀王二十三年乃卒，故特不稱謚，謂之今王，其著書文意，大似《春秋經(jīng)》，推此足見(jiàn)古者國(guó)史策書之常也。文稱魯隱公及邾莊公盟于姑蔑，即《春秋》所書邾儀父，未王命，故不書爵。曰儀父，貴之也。又稱晉獻(xiàn)公會(huì)虞師伐虢，滅下陽(yáng)，即《春秋》所書虞師、晉師滅下陽(yáng)，先書虞，賄故也。又稱周襄王會(huì)諸侯于河陽(yáng)，即《春秋》所書天王狩于河陽(yáng)，以臣召君，不可以訓(xùn)也。諸若此輩甚多，略舉數(shù)條，以明國(guó)史皆承告據(jù)實(shí)而書時(shí)事。仲尼修《春秋》，以義而制異文也。又稱衛(wèi)懿公及赤翟戰(zhàn)于洞澤，疑「洞」當(dāng)作「洞」，即《左傳》所謂熒澤也。齊國(guó)佐來(lái)獻(xiàn)玉磬紀(jì)公之?，即《左傳》所謂賓媚人也。諸所記多與《左傳》符同，異于《公羊》、《?梁》，知此二書，近世穿鑿，非《春秋》本意審矣。雖不皆與史記尚書同，然參而求之，可以端正學(xué)者。又別有一卷，純集疏《左氏傳》卜筮事，上下次第，及其文義，皆與《左傳》同，名曰《師春》，「師春」似是鈔集者人名也?！都o(jì)年》又稱，殷仲壬即位居亳，其卿士伊尹，仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放太甲七年，太甲潛出知桐，殺伊，乃立共子伊陟、伊奮，命復(fù)其父之田而中分之。《左氏傳》伊尹放太甲而相之，卒無(wú)怨色，然則大甲雖見(jiàn)放，還殺伊尹，而猶以其子為相也。此為大與《尚書》敘說(shuō)太甲事乖異，不知老叟之伏生，或致昏忘，將此古書亦當(dāng)時(shí)雜記，未足以取審也。為其粗有益于《左氏》，故略記之，附《集解》之末焉。
◇ 長(zhǎng)歷
釋例曰：《書》稱期三百有六旬有六日，以閏月定四時(shí)成歲，允厘百工，庶績(jī)咸熙。是以天子必置日官，諸侯必置日御，世修其業(yè)，以考其術(shù)。舉全數(shù)而言，故曰六日，其實(shí)五日四分日之一，日。一日行一度，而月日行十三度十九分度之七有畸，日官當(dāng)會(huì)集此之遲速以考成晦朔，錯(cuò)綜以設(shè)閏月。閏月無(wú)中氣，而北斗邪指兩辰之間，所以異于他月也。積此以相通，四時(shí)八節(jié)無(wú)違，乃得成歲，其微密至矣。得其精微，以合天道，則事敘而不愆。故《傳》曰：「閏以正時(shí)，時(shí)以作事。事以厚生，生民之道，于是乎在?！谷魂庩?yáng)之運(yùn)，隨動(dòng)而差，差而不已，遂與歷錯(cuò)。故仲尼、丘明，每于朔閏發(fā)文，蓋矯正得失，因以宣明歷數(shù)也。
桓十七年，日有食之，得朔。而史闕其日，單書朔，僖十五年，日食，亦得朔，而史闕朔與日。故《傳》因其得失，并起時(shí)史之謬，兼以明其余日食，或歷失其正也。莊二十五年，《經(jīng)》書六月辛未朔，日有食之，鼓用牲于社。周之六月，夏之四月，所謂正陽(yáng)之月也。而時(shí)歷誤，實(shí)是七月之朔，非六月，故《傳》云「非常也」。唯正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎有用幣于社，伐鼓于朝，明此非用幣：伐鼓常月，因變而起，歷誤也。文十五年，經(jīng)文皆同，而更復(fù)發(fā)，《傳》曰《非禮》，明前《傳》欲以審正陽(yáng)之月，后《傳》發(fā)例，欲以明諸侯之禮也。此乃對(duì)賢之微旨，先儒所未喻也。
昭十七年夏六月，日有食之，而平子言非正陽(yáng)之月，以誣一朝，近于指鹿為馬，故《傳》曰「不君矣」，且因以明此月為得天正也。劉子駿造「三統(tǒng)歷」，以修《春秋》，《春秋》日食有甲乙者三十四，而《三統(tǒng)歷》唯得一食，歷術(shù)比諸家既最疏，又六千余歲輒益一日。凡歲當(dāng)累日為次，而無(wú)故益也，此不可行之甚者。固前代名儒，而謂之最密。非徒班固也，自古以來(lái)，諸論《春秋》者，多述謬誤，或造家術(shù)，或用黃帝以來(lái)諸歷，以推《經(jīng)傳》朔日，皆不得諧合。日食于朔，此乃天驗(yàn)，《經(jīng)傳》又書其朔日食，可謂得天，而劉、賈諸儒說(shuō)，皆以為月二日或三日，公違圣人明文，其蔽在于守一元，不與天消息也。余感春秋之事，嘗著歷論，極言歷之通理。其大指有云：「天行不息，日月星辰，各運(yùn)其舍，皆動(dòng)物也。」物動(dòng)則不一，雖行度大量，可得而限，累日為月，累月為歲，以新故相序，不得不有毫毛之差，此自然之理也。故《春秋》日有頻月而食者，有曠年而不食者，理不得一，而算守恒數(shù)，故歷無(wú)有不差失也。始失于毫毛，而尚未可覺(jué)，積而成多，以失弦望朔晦，則不得不改憲以從之《書》所謂「鐵若昊天，歷象日月星辰」；《易》所謂「治歷明時(shí)」，言當(dāng)順天以求合，非為合以驗(yàn)天者。惟此論之，春秋二百余年，其治歷通變多矣，雖數(shù)術(shù)絕來(lái)，還尋《經(jīng)傳》微旨，大量可知，時(shí)之違謬則《經(jīng)傳》有驗(yàn)，學(xué)者固當(dāng)曲循《經(jīng)傳》月日日之食，以考朔晦，以推時(shí)驗(yàn)。而見(jiàn)皆不然，各據(jù)其學(xué)以推《春秋》，此無(wú)異度己之跡，而欲削他人之足也。
余為《歷論》之后，至咸寧中，有善算李修、夏顯，依《論體》為術(shù)，名《乾度歷》，表上朝廷，其術(shù)合日行四分之?dāng)?shù)，而微增月行用三百歲改憲之意，二元相推，七十余歲，承以強(qiáng)弱。強(qiáng)弱之差蓋少，而適足以遠(yuǎn)通盈縮。時(shí)尚書及史官以《乾度歷》與《太始?xì)v》參校《古今記》注，《乾度歷》殊勝《太始?xì)v》，上勝《官歷》四十五事，今其術(shù)具存。時(shí)又并考古今十歷，以驗(yàn)《春秋》，知《三統(tǒng)歷》之最疏也。今具列其時(shí)得失之?dāng)?shù)，又據(jù)《經(jīng)傳》微旨證據(jù)及失閏者，考日辰朔晦，以相發(fā)明，為《經(jīng)傳》長(zhǎng)歷如左，諸《經(jīng)》傳證據(jù)及失閏違時(shí)，文字謬誤，皆甄發(fā)之。雖未必其得天，蓋春秋當(dāng)時(shí)之歷也。學(xué)者覽焉。（《續(xù)漢·律歷志中》注，《永樂(lè)大典》本《春秋釋例》，《晉書·律歷志下》）
◇ 宗譜
別子者，群之嫡妻之子，長(zhǎng)子之母弟也。君命為祖，其子則為大宗。常有一主，審昭穆之序，辨親疏之別，是故百代不遷。若無(wú)子，則支子為后，雖七十，無(wú)主婦。若殤死，則衰?加一等，以兄弟之列代之。殤無(wú)為父道，兄弟昭穆同故也。死皆為之齊衰，其月數(shù)各隨親疏為限。雖尊、雖出嫁，猶不敢降也。屬絕，則為之齊?三月，若始封群相傳，則自祖始封君。其支子孫皆宗大宗。然則繼體君為宗中之尊，支庶莫敢宗之，是以命別子為宗主，一宗奉之。故曰祖者高祖也。言屬逮于君則就君，屬絕于君則適宗子家也。而說(shuō)者或云「君代代得立大宗」，或云「別子之母弟亦得為祖」，或云「命妾子為別子，其適妻子則遷宗于君」，皆非也。別子之弟，子孫無(wú)貴賤，皆宜宗別子之子孫。小宗一家之長(zhǎng)也。同族則宗之。其服隨親疏為此。姊妹出嫁，不敢降之。五屬斷服，則不宗之矣。（《通典》七十三）
◇ 遺令
古不合葬，明于終始之理，同于無(wú)有也。中古圣人改而合之，蓋以別合無(wú)在，更緣生以示教也。自此以來(lái)，大人群子或合或否，未能知生，安能知死，故各以己意所欲也。吾往為臺(tái)郎，嘗以公事使過(guò)密縣之邢山山上有冢，問(wèn)耕父，云是鄭大夫祭仲，或云子產(chǎn)之冢也。遂率從者祭而觀焉。其造冢居山之頂，四望周達(dá)，連山體南北之正而邪東北，向新鄭城，意不忘本也，其隧道唯塞其后而空其前，不填之，示藏?zé)o珍寶，不取于重深也。山多美石不用，必集洧水自然之石，以為冢藏，貴不勞工巧，而此石不入世用也。君子尚其有情，小人無(wú)利可動(dòng)，歷千載無(wú)毀，儉之致也。吾人入朝，因郭氏喪亡，緣陪陵舊義，自表營(yíng)洛陽(yáng)城東首陽(yáng)之南為將來(lái)兆域。而所得地中有小山，上無(wú)舊冢。其高未足以邢山然東奉二陵，西瞻宮闕，南觀伊洛，北望夷叔，曠然遠(yuǎn)覽，情之所安也。故遂表樹(shù)開(kāi)道，為一定之制。至?xí)r皆用洛水圓石，開(kāi)隧道南向，儀制取法于鄭大夫，欲以儉自完耳。棺器小斂之事，皆當(dāng)稱此。（《晉書·杜預(yù)傳》，又《北堂書鈔》一百六十、《御覽》五百五十四并引王隱《晉書》） ◇ 集要
凡挽，天子六紼，諸侯四，大夫士二。（《御覽》五百五十二）
◇ 自述
少而好學(xué)，在官則勤于吏治，在家則滋味典籍。（《書鈔》九十七） ◇ 杜預(yù)集序 預(yù)為鎮(zhèn)南將軍，觀兵于江，男女降者百萬(wàn)余口，軍中為之謠曰：以計(jì)待戰(zhàn)一當(dāng)萬(wàn)。（《書鈔》一百十九）
◎ 王?
?字士治，弘農(nóng)湖人。辟河?xùn)|從事，后參羊祜征南軍事，轉(zhuǎn)車騎從事中郎，除巴郡太守，轉(zhuǎn)廣漢太守，遷益州刺史，封關(guān)內(nèi)侯，拜龍?bào)J將軍，監(jiān)益梁諸軍事，進(jìn)平東將軍假節(jié)。吳平，拜輔國(guó)大將軍，領(lǐng)步兵校尉，封襄陽(yáng)縣侯，遷鎮(zhèn)軍大將軍，加散騎常侍，領(lǐng)后軍將軍，轉(zhuǎn)撫軍大將軍開(kāi)府儀同三司，加特進(jìn)。太康六年卒，年八十，謚曰武。有《集》二卷。
◇ 上書請(qǐng)平吳
臣數(shù)參訪吳、楚同異，孫皓荒淫兇逆，荊、揚(yáng)賢愚莫不嗟怨。且觀時(shí)運(yùn)，宜速征伐。若今不伐，天變難預(yù)。令皓卒死，更立賢主，文武各得其所，則強(qiáng)敵也。臣作船七年，日有朽敗，又臣年已七十，死亡無(wú)日。三者一乖，則難圖也，誠(chéng)愿陛下無(wú)失事。（《晉書·王?傳》）
◇ 上書自理
臣前被庚戌詔書曰：「軍人乘勝，猛氣益壯，便當(dāng)順流長(zhǎng)騖，直造秣陵?！钩急辉t之日，即便東下。又前被詔書云「太尉賈充總統(tǒng)諸方，自鎮(zhèn)東大將軍?及渾、?彬等皆受充節(jié)度」，無(wú)令臣別受渾節(jié)度之文。
臣自達(dá)巴丘，所向風(fēng)靡，知孫皓窮?，勢(shì)無(wú)所至。十四日至牛渚，去秣陵二百里，宿設(shè)部分，為攻取節(jié)度。前至三山，見(jiàn)渾在北岸，遣書與臣，可暫來(lái)過(guò)，共有所議，亦不語(yǔ)臣當(dāng)受節(jié)度之意。臣水軍風(fēng)發(fā)，乘勢(shì)造賊城，加宿設(shè)部分行有次第，無(wú)緣得于長(zhǎng)流之中回船過(guò)渾，令首尾斷絕。須臾之間，皓遺使歸命。臣即報(bào)渾書，并寫?zhàn)┕{，具以示渾，使速來(lái)，當(dāng)于石頭相待。軍以日中至秣陵，暮乃被渾所下當(dāng)受節(jié)度之符，欲令臣明十六日悉將所領(lǐng)，還圍石頭，備皓越逸。又索蜀兵及鎮(zhèn)南諸軍人名定見(jiàn)。臣以為皓已來(lái)首都亭，無(wú)緣共合空圍。又兵人定見(jiàn)，不可倉(cāng)卒，皆非當(dāng)今之急，不可承用。中詔謂臣忽棄明制，專擅自由。伏讀嚴(yán)詔，驚怖悚忄栗，不知軀命當(dāng)所投厝。豈惟老臣獨(dú)懷戰(zhàn)灼，三軍上下咸盡喪氣。世受國(guó)恩，任重事大，常恐托付不效，孤負(fù)圣朝。故投身死地，轉(zhuǎn)戰(zhàn)萬(wàn)里。被蒙寬恕之恩，得從臨履之宜。是以憑賴威靈，幸而能濟(jì)，皆是陛下神策廟算。臣承指授，效鷹犬之用耳，有何勛勞而恃功肆意，寧敢昧利而違圣詔。
臣以十五日至秣陵，而詔書以十六日起洛陽(yáng)，其間懸闊，不相赴接，則臣之罪責(zé)宜蒙察恕，假令孫皓猶有螳螂舉斧之勢(shì)，而臣輕軍單入，有所虧喪，罪之可也。臣所統(tǒng)八萬(wàn)余人，乘勝席卷。皓以余叛親離，無(wú)復(fù)羽翼，匹夫獨(dú)立，不能庇其妻子，雀鼠貪生，茍乞一活耳。而江北諸軍不知其虛實(shí)，不早縛取，自為小誤。臣至便得，更見(jiàn)怨恚，并云守賊百日，而令他人得之，言語(yǔ)?尊沓不可聽(tīng)聞。
案《春秋》之義，大夫出疆，猶有專輒。臣雖愚蠢，以為事群之道，唯當(dāng)竭節(jié)盡忠，奮不顧身，量力受任，臨事制宜，茍利社稷，死生以之。若其顧護(hù)嫌疑，以避咎責(zé)，此是人臣不忠之利，實(shí)非明主社稷之福也。臣不自料，忘其鄙劣，披布丹心，輸寫肝腦，欲竭股肱之力，加之以忠貞，庶必掃除兇逆，清一宇宙，愿令圣世與唐虞比隆。陛下粗察臣之愚款，而識(shí)其欲自效之誠(chéng)，是以授臣以方牧之任，委臣以征討之事。雖燕王之人樂(lè)毅，漢祖之任蕭何，無(wú)以加焉。受恩深重，死且不報(bào)，而以頑疏，舉錯(cuò)失宜。陛下弘恩，財(cái)加切讓，惶怖怔營(yíng)，無(wú)地自厝，愿陛下明臣赤心而已。（《晉書·王?傳》）
◇ 復(fù)上表自理
被《壬戌詔書》，下安東將軍所上揚(yáng)州刺史周浚書，謂臣諸軍得孫皓寶物，又謂牙門將李高放火燒皓偽宮。輒公文上尚書，具列本末。又聞渾案陷上臣。臣受性愚忠，行事舉動(dòng)，信心而前，期于不負(fù)神明而已。秣陵之事，皆如前表，而惡直丑正，實(shí)繁有徒，欲構(gòu)南箕，成此貝錦，公于圣世，反白為黑。
夫佞邪害國(guó)，自古而然。故無(wú)極破楚，宰?滅吳，及至右顯，傾亂漢朝，皆載在典籍，為世所戒。昔樂(lè)毅伐齊，下城七十，而卒被讒間，脫身出奔。樂(lè)羊既反，謗書盈篋。況臣頑疏，能免讒慝之口！然所望全其首領(lǐng)者，實(shí)賴陛下圣哲欽明，使浸潤(rùn)之譖不得行焉。然臣孤根獨(dú)立，朝無(wú)黨援，久棄遐外，人道斷絕，而結(jié)恨強(qiáng)宗，取怨豪族。以累卵之身，處雷霆之沖，繭栗之質(zhì)，當(dāng)豺狼之路，其見(jiàn)吞噬，豈抗唇齒！
夫犯上干主，其罪可救，乖忤貴臣，則禍在不測(cè)。故朱云折檻，嬰逆鱗之怒，慶忌救之，成帝不問(wèn)。望之、周堪違忤石顯，雖闔朝嗟嘆，而死不旋踵。此臣之所大怖也。今渾之支黨姻，內(nèi)外皆根據(jù)磐牙，并處世位。聞遣人在洛中，專共交構(gòu)，盜言孔甘，疑惑觀聽(tīng)。夫曾參之不殺人，亦以明矣，然三人傳之，共母投杼。今臣之信行，未若曾參之著，而讒構(gòu)沸騰，非徒三夫之對(duì)，外內(nèi)扇助，為二五之應(yīng)。夫猛獸當(dāng)途，麒麟恐懼，況臣脆弱，敢不悚栗！
偽吳群臣，今皆生在，便可驗(yàn)問(wèn)，以明虛實(shí)。前偽中郎將孔攄說(shuō)云，二月武昌失守，水軍行至。孫皓出案行石頭還，左右兵人皆跳刀大呼云：「要當(dāng)為陛下一死戰(zhàn)決之。」魏帝尚以千人定天下，況今有數(shù)萬(wàn)眾，自足辨事。皓意大喜，謂必能然，便開(kāi)庫(kù)藏，盡出金寶，以賜與之。小人無(wú)狀，得便持走，皓懼，乃圖降首。降使適去，左右劫奪財(cái)物，略取妻妾，放火燒宮。皓逃身竄首，恐不脫死，臣至，遣參軍主者救斷其火耳。周浚以十六日前入皓宮，臣時(shí)遣記室吏往觀書籍，浚使收縛。若有遺寶，則浚前得，不應(yīng)移蹤后人，欲求茍免也。
臣前在三山得浚書云：「皓散寶貨以賜將士，府庫(kù)略虛。」而今復(fù)言「金銀篋笥，動(dòng)有萬(wàn)計(jì)」，疑臣軍得之。言語(yǔ)反復(fù)，無(wú)復(fù)本末。臣得與軍司張牧、汝南相馮ヨ等共入觀皓宮，乃無(wú)席可坐。后日又與牧等共視皓舟船。渾又先臣一日上其船，船上之物，皆渾所知見(jiàn)。臣之案行，皆出其后，若有寶貨，渾應(yīng)得之。
又臣將軍素嚴(yán)，兵人不得妄離部陣間。在秣陵諸軍，凡二十萬(wàn)眾。臣軍先至，為土地之主。百姓之心，皆歸仰臣。臣切敕所領(lǐng)，秋毫不犯。諸有市易，皆有伍任證左，明從券契，有違犯者，凡斬十三人，皆吳人所知也。余軍縱橫，詐稱臣軍，而臣軍類皆蜀人，幸以此自別耳。豈獨(dú)浚之將士皆夷齊，而臣諸軍悉聚盜跖邪！時(shí)有八百余人，緣石頭城劫取布帛，臣牙門將軍馬潛即收得二十余人，并疏其督將姓名，移以付浚，使得自科結(jié)，而寂無(wú)反報(bào)，疑皆縱遣，絕其端緒也。
又聞吳人言，前張悌戰(zhàn)時(shí)，所殺財(cái)有二千人，而渾、浚露布言以萬(wàn)計(jì)。以吳剛子為主簿，而遣剛至洛，欲令剛增斬級(jí)之?dāng)?shù)。可具問(wèn)孫皓及其諸臣，則知其定審。若信如所聞，浚等虛作，尚欺陛下，豈惜于臣！云臣屯聚蜀人，不時(shí)送皓，欲有反狀。又恐動(dòng)吳人，言臣等當(dāng)誅殺，取其妻子，冀其作亂，得騁私忿。謀反大逆，尚以見(jiàn)加，其余謗?沓，故其宜耳。
渾案臣「瓶磬小器，蒙國(guó)厚恩，頻繁擢敘，遂過(guò)其任」。渾此言最信，內(nèi)省慚懼。今年平吳，誠(chéng)為大慶，于臣之身，更受咎累，既無(wú)孟側(cè)策馬之好，而令濟(jì)濟(jì)之朝有讒邪之人，虧穆穆之風(fēng)，損皇代之美，由臣頑疏，使致于此，拜表流汗，言不識(shí)次。（《晉書·王?傳》）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)