【欒城后集引】

　　予少以文字為樂，涵泳其間，至以忘老。元祐六年，年五十有三，始以空疏備位政府，自是無述作之暇。顧前后所作至多，不忍棄去，乃裒而集之，得五十卷，題曰《欒城集》。九年，得罪，出守臨汝，自汝徙筠，自筠徙雷，自雷徙循，凡七年。元符三年蒙恩北歸，寓居潁川。至崇寧五年，前后十五年，憂患侵尋，所作寡矣，然亦班班可見，復(fù)類而編之，以為后集，凡二十四卷。眉山蘇氏子由書。

　　【欒城第三集引】

　　崇寧四年，余年六十有八，編近所為文得二十四卷，目之《欒城后集》。又五年，當(dāng)政和元年，復(fù)收拾遺稿，以類相従，謂之《欒城第三集》。方昔少年，沉酣文字之間，習(xí)氣所薰，老而不能已，既以自喜，亦以自笑。今益以老矣，余日無幾，方其未死，將復(fù)有所為，故隨類輒空其后，以俟異日附益之云爾。潁濱遺老書。

　　【宋淳熙刻本鄧光序】

　　右欒城先生家集，校閩、蜀本篇目，間有增損。従郡齋?繹其故，蓋復(fù)官謝表后所附益章疏稿有所削也。于政事書條例司狀，見公入朝之始，揆事中遠(yuǎn)，如漢賈誼；議河流、邊事、茶役法，分別君子小人之黨，反復(fù)利害，深入骨髓，竊比之陸宣公贄。歌詩千數(shù)百篇，曾無幾微見用舍廢興之異。晚歲杜門潁川，喜秋稼句曰“我愿人心似天意，愛惜老弱憐孤貧。”仁民愛物，可謂中心藏之，何日忘之矣！伏讀斂衽，請(qǐng)事斯語。淳熙六年七月望日，従政郎、充筠州州學(xué)教授鄧光謹(jǐn)書?！　　舅未疚蹩瘫咎K詡序】

　　太師文定欒城公集，刊行于時(shí)者，如建安本頗多缺謬，其在麻沙者尤甚，蜀本舛亦不免。是以覽者病之。今以家藏舊本，前后并第三集合為八十四卷，皆曾祖自編類者，謹(jǐn)與同官及小兒輩校讎數(shù)過，鋟版于筠之公帑云。時(shí)淳熙己亥中元日，曾孫朝奉大夫、權(quán)知筠州軍州事詡謹(jǐn)書。

　　文林郎、筠州軍事判官倪思校勘官従政郎、充筠州州學(xué)教授鄧光奉議郎、知筠州高安縣事閭丘泳【宋開禧刻本蘇森序】　　先文定公《欒城集》，先君吏部淳熙己亥守筠陽日，以遺稿校定，命工刊之。未幾，被召到闕除郎。因?qū)?，孝宗皇帝玉音問曰：“子由之文，平淡而深造于理。《欒城集》天下無善本，朕欲刊之。”先君奏曰：“臣假守筠陽日，以家藏及閩、蜀本三考是正，鏤板公帑，字畫差太粗，亦可觀，容臣進(jìn)呈。”對(duì)畢，得旨速進(jìn)來。翌朝，上詣德壽宮，起居升輦之際，宣諭左右催進(jìn)。后聞丞相魯國正公、丞相鄭國梁公云：“上置諸御案下。上日閱五板?！鄙瓱o所肖似，濫承人乏。到官之初，重念先君所刊家集，遭際乙夜之觀，實(shí)為榮遇。其板以歲久字畫悉皆漫滅，殆不可讀。今樽節(jié)浮費(fèi)，乃一新之。昔文忠、文定二祖，筠實(shí)舊游之地，邦人建祠祝之。又況先君嘗守是邦，遺愛在人。此集之再刊，亦従邦人之請(qǐng)也。開禧丁卯上元日，四世孫朝奉郎、權(quán)知筠州軍州事蘇森謹(jǐn)書?！　　久魇穹瘫敬尥⒒毙颉?br />
　　《欒城集》暨《欒城后集》、《三集》凡八十四卷，宋蘇文定公潁濱先生所著，我皇明蜀王殿下所刻也。巡撫臺(tái)東阜劉公、監(jiān)察侍御合川王公，胥有論撰，弁之首簡(jiǎn)，金輝玉潤，光映縹緗。廷槐睹而嘆曰：“嗟乎！可以傳矣?！狈蛭恼屡c世運(yùn)相為流通者也。六籍以還，作者相繼，春秋、戰(zhàn)國、先秦、兩漢、魏晉齊梁之間，屈、宋、班、馬、荀、楊、董、賈、曹、劉、沈、謝、嵇、阮之徒，下逮盛唐李、杜、韓、柳諸公，郁郁彬彬，號(hào)稱極盛。雖其體裁風(fēng)格、律調(diào)音響，抑揚(yáng)變化，言人人殊，要之發(fā)舒道德之光，闡明鬼神之秘，窮探天地之變，左右典墳，羽翼風(fēng)雅，則異世而同符焉。嗚呼！至矣。宋興，文教炳蔚，詞人輩出。嘉祐以后，眉山三蘇名擅天下。而一代文宗歐陽文忠公輩，極力為之延譽(yù)，一時(shí)學(xué)士大夫聞?wù)勅K氏，罔弗斂衽敬服，蓋當(dāng)世之絕唱也。乃文定公以沈靜簡(jiǎn)潔之資，席家庭師友之訓(xùn)。平生著作，與東坡相上下。而氣充才贍，自成己格。議者謂為汪洋澹泊，有秀杰之氣。究其所至，蓋已闖李、杜、韓、柳之門，窺古人堂室之奧矣。乃其時(shí)有稱述之曰“蘇黃”，曰“歐蘇”，曰“歐曾蘇”云云然者，類指東坡。而東坡自謂則云：“子實(shí)勝我?！必M其兄弟自相標(biāo)榜耶？抑當(dāng)時(shí)之人，以其父兄之故，而軋之使后耶？今天下之士，崇治理者嘉唐虞，敦行誼者師周孔，鴻名偉績(jī)，后先相望。至其發(fā)軔之始，文藝之場(chǎng)，無弗躡李、杜、韓、柳、歐、蘇而進(jìn)焉。則斯集之刻也，固天下之士所愿見者；乃歷宋至今幾數(shù)百載，而全編始出。又得博雅諸公崇尚而表章之，謂非斯集斯文之大幸與？廷槐不敏，不足與論古今作者之意，乃幸游公之鄉(xiāng)，與聞刻集事，而又猥以不腆之辭，附諸群玉之后，故不靳摭拾如右，因長史高君鵬為王誦焉。若王樂善好禮，崇古右文，賢明之懿，太宰玉溪公校錄之勞，通政石川公詡贊之力，暨我東阜公、合川公屬王刻集之故，則前序見之，茲弗敢贅也。嘉靖辛丑夏六月朔，四川按察司提督水利、帶管提學(xué)僉事膠東崔廷槐書。

　　【明蜀藩刻本劉大謨序】　　物之顯晦，各有其時(shí)、故荊山之玉，俟卞和而始獻(xiàn)；豐城之劍，待雷煥而始出；鹽車之驥，須伯樂而始重。況文章為天地間至寶，弗遇其人則空歷年所湮沒無聞。曾謂顯晦不有時(shí)乎？有宋文運(yùn)弘開，五星再聚，故三蘇并出于眉山。若文定者，天性高明，資稟渾厚，既有父文安以為之師，又有兄文忠以為之友，故其文章遂成大家。議者謂其汪洋澹泊，深醇溫粹，似其為人。文忠亦嘗稱之，以為實(shí)勝于己，信不誣也。夫何老泉、東坡全集盛行，獨(dú)公所著雖附《三蘇集》，而采輯未備？雖有《潁濱集》，而脫誤實(shí)多，君子未嘗不三嘆焉。玉溪家有《欒城集》善本，謀諸石川。以公眉人也，故托合川欲刻之眉州。合川能以是書為己任，謀諸藩臬，謂公蜀產(chǎn)也，故命有司欲刻之蜀省。蜀王殿下聞之，毅然曰：“文定，三蜀之豪杰也。其文章，三蜀之精華也。孤忝主蜀，可諉之他人乎？”于是令高長史鵬、舒教授文明校正鋟梓，以廣其傳。噫！文定之文，固無終晦之理。然匪玉溪?jiǎng)t夜光蘊(yùn)于石；匪石川、合川則龍精沈于獄；匪蜀殿下則驊騮、綠耳混于駑駘、款段，又烏能有今日之顯哉！玉溪，乃張公名潮，吏部左侍郎，四川內(nèi)江人。石川，乃張子名寰，通政司右參議，直隸昆山人。合川，乃王子名珩，巡按四川監(jiān)察御史，直隸交河人。蜀殿下，則號(hào)適庵，實(shí)我太祖高皇帝七葉孫，其樂善好古，率多類此云。嘉靖二十年歲在辛丑五月吉日，儀封劉大謨書。

　　【明蜀藩刻本王珩序】

　　余庚子被命按蜀，數(shù)月，得吾師玉溪公所錄《樂城集》八十四卷。通政張子石川亦以書道公意，謂：“文定，眉之文英，其所為文與詩，宜刻于眉，庶先賢精華不至淪沒。此，公意也?！笔菚r(shí)適秋試士，未暇付之有司。既而撤闈，又聞蜀王殿下素被服禮義，學(xué)閑詩書，常于寒士為忘勢(shì)之交，尤好蓄古今書籍，乃與巡撫東阜公以其集詢之王。王大悅，謂三蘇西蜀豪杰，宋興文運(yùn)之盛，以文鳴于世，與歐陽公并稱者，蘇之外無聞焉。文定之文與詩，又素稱沖雅，不事艷麗。今幸得睹其全集，即命付諸鋟，不必眉也。復(fù)令長史高鵬與教授等官司其事。余時(shí)亦以地方少歉，南歷嘉、眉。公暇，即詣蘇祠，訪其遺跡，亦以夙仰其風(fēng)也。有指其池以相告者曰：“此東坡所浚蓮池，即其讀書處也?！苯猩絼澓蔀轭?，樹以稻。其人夜夢(mèng)三蘇公令人笞之，既而司道來謁，詰之，得其狀，怒而重責(zé)之，禁不得再藝。眾皆異之，謂東坡之精靈未泯也。有指其樹以相告者曰：“此者，老泉手所植榆也?！贝髷?shù)十圍，中枯有罅，可容數(shù)人，牧童往往攀入戲蹂。近以塵飛雨注，罅漸以合，而枝葉復(fù)生。眾皆異之，謂老泉之精靈未泯也。嗚乎Ｘ開于東坡，樹植于老泉，數(shù)百年之后，猶能使盜者被譴，枯者起榮。況其所為文與詩，發(fā)乎性情，會(huì)乎神景，才思精缊盡在于斯。使其淪沒不傳于世，彼文定者其在天之靈又當(dāng)何如也邪！或又曰：眉舊有《三蘇集》，乃前大巡朱雨崖檄其州守所刻也。謂三蘇眉人，而眉無集刻，亦所以重其里也。但板已昏漶，而詩體未備，終為缺典也。然則今日斯集之刻，是又不但補(bǔ)蘇集之未備，而文定公數(shù)百年才思所發(fā)，得以流布天下，垂諸不朽。其視東坡之蓮、老泉之榆、水木花草一物之微尚克永世者，豈可同年語邪！歸成都，適集刻告成，因以所聞?wù)邽橥跹灾?。王喜其說，謂此正不忘先賢遺澤之意也。遂書以為序。嘉靖辛丑夏五月，巡按四川監(jiān)察御史、前翰林吉士交河王珩序【四庫全書總目提要】　　《欒城集》五十卷《欒城后集》二十四卷《欒城三集》十卷《應(yīng)詔集》十二卷，宋蘇轍撰。轍有《詩傳》，已著錄。按晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》載《欒城》諸集卷目并與今本相同。惟《宋史·藝文志》載《欒城集》八十四卷、《應(yīng)詔集》十卷、《策論》十卷、《均陽雜著》一卷。焦竑《國史·經(jīng)籍志》則又于《欒城集》外別出《黃門集》七十四卷，均與晁、陳二家所紀(jì)不合。今考《欒城集》及《后集》、《三集》共得八十四卷，《宋志》蓋統(tǒng)舉言之。《策論》當(dāng)即《應(yīng)詔集》，而誤以十二卷為十卷，又復(fù)出其目。惟《均陽雜著》未見其書，或后人掇拾遺文、別為編次而佚之歟？至竑所載《黃門集》，宋以來悉不著錄，疑即《欒城集》之別名，竑不知而重載之?！端沃尽坊闹?，《焦志》尤多舛駁，均不足據(jù)，要當(dāng)以晁、陳二氏見聞最近者為準(zhǔn)也。其正集乃為尚書左丞時(shí)所輯，皆元祐以前之作?！逗蠹穭t自元祐九年至崇寧四年所作?！度穭t自崇寧五年至政和元年所作，《應(yīng)詔集》則所集策論及應(yīng)試諸作。轍之孫籀撰《欒城遺言》，于平日論文大旨敘錄甚詳，而亦頗及其篇目。如紀(jì)辯才塔碑，則云見《欒城后集》，于《馬知節(jié)文集跋》、《生日漁家傲詞》諸篇之不在集中者，則并為全錄其文，以拾遺補(bǔ)闕。蓋集為轍所手定，與東坡諸集出自他人裒輯者不同。故自宋以來，原本相傳，未有妄為附益者。特近時(shí)重刻甚稀。此本為明代舊刊，尚少訛闕。陸游《老學(xué)庵筆記》稱，轍在績(jī)溪贈(zèng)同官詩，有“歸報(bào)仇梅省文字，麥苗含穟欲蠶眠”句，譏均州刻本輒改作“仇香”之非。今此乃作“仇梅”，則所據(jù)猶宋時(shí)善本矣。