《升庵詩話》,自明以來無善本。有刻入升庵文集者,凡八卷;(自五十四卷至六十一卷。)有刻入升庵外集者,凡十二卷;(自六十七卷至七十八卷。)有入《丹鉛總錄》者,凡四卷;(自十八卷至二十一卷。)《函?!酚州d其十二卷及補遺三卷。此詳彼略,此有彼無,前後異次,卷帙異數(shù)。其字句之訛,則各本皆然。魯魚亥豕,往往不能句讀,殆皆仍其傳寫之誤耳。明刻書夙以多訛聞,茲復(fù)益以傳寫之誤,升庵嘉惠後學(xué)之心,後學(xué)其何以領(lǐng)悟邪?升庵淵通賅博,而落魄不檢形骸,放言好偽撰古書,以自證其說。(如稱宋本《杜集麗人行》中有“足下何所有?紅蕖羅襪穿鐙銀”二句,錢牧齋遍檢各宋本《杜集》,均無此二句。又如岑之敬《棲烏曲》載《樂府詩集》,有“明月二八照花新,當(dāng)壚十五晚留賓”之句。升庵截此二句,添“回眸百萬橫自陳”一句,別題為岑之敬《當(dāng)壚曲》。又如李陵詩有“紅塵蔽天地,白日何冥冥”二句,下闕,見《古文苑》,見《文選》李善本《西都賦注》?!渡衷娫挕穫漭d全詩,下多十二句,云出《修文御覽》。
此書亡來已久,殊不可信。以文義考之,“白日何冥冥”下,何得遽接云“招搖西北指,天漢束南傾”邪?又載七平七仄詩,七平如《文選》“離袿飛綃垂纖羅”,今考傅武仲舞賦、《古文苑》、《文選》,皆云“華袿飛綃雜纖羅”,不言“垂纖羅”也。凡此種種,皆失之偽撰。又如稱渤海北海之地,今哈密扶馀,中國之滄州景州名渤海者,蓋僑稱以張休盛云云。不知哈密在西,扶馀在東,絕不相及。滄景一帶,地皆瀕海,故又有瀛州瀛海諸名,謂曰僑置,殊非事實。又“香云”“香雨”,并出王嘉《拾遺記》,而引李賀元稹之詩,又以盧象“云氣杳流水”句,誤為“香”字,此亦其引據(jù)疏舛處。)王弇州譏其求之字宙之外,而失之耳目之前。陳耀文且有《正楊》之作以詆之,後學(xué)或引以病升庵。然升庵之才器,實在有明諸家之上,瑕玷雖多,而精華亦復(fù)不少,《四庫提要》謂求之于古,可以位置于鄭樵羅泌之間,後學(xué)棄其瑕砧而取其精華可也。余讀升庵集,仰其為人。會有《歷代詩話續(xù)編》之刻,爰搜集各本,詳加校訂,訛者正之,復(fù)者刪之,缺者補之。至其偽撰之句,則原之以存其真,據(jù)其題中第一字之筆畫數(shù),改編一十四卷,自謂較各本為善矣。割裂古人書,世所詬病,若《升庵詩話》之散如盤沙,不割裂無以得善本,而或者升庵嘉惠後學(xué)之心,反以余之割裂而顯也。敢以質(zhì)諸當(dāng)世君子。中華民國四年冬,無錫丁福只識。
此書亡來已久,殊不可信。以文義考之,“白日何冥冥”下,何得遽接云“招搖西北指,天漢束南傾”邪?又載七平七仄詩,七平如《文選》“離袿飛綃垂纖羅”,今考傅武仲舞賦、《古文苑》、《文選》,皆云“華袿飛綃雜纖羅”,不言“垂纖羅”也。凡此種種,皆失之偽撰。又如稱渤海北海之地,今哈密扶馀,中國之滄州景州名渤海者,蓋僑稱以張休盛云云。不知哈密在西,扶馀在東,絕不相及。滄景一帶,地皆瀕海,故又有瀛州瀛海諸名,謂曰僑置,殊非事實。又“香云”“香雨”,并出王嘉《拾遺記》,而引李賀元稹之詩,又以盧象“云氣杳流水”句,誤為“香”字,此亦其引據(jù)疏舛處。)王弇州譏其求之字宙之外,而失之耳目之前。陳耀文且有《正楊》之作以詆之,後學(xué)或引以病升庵。然升庵之才器,實在有明諸家之上,瑕玷雖多,而精華亦復(fù)不少,《四庫提要》謂求之于古,可以位置于鄭樵羅泌之間,後學(xué)棄其瑕砧而取其精華可也。余讀升庵集,仰其為人。會有《歷代詩話續(xù)編》之刻,爰搜集各本,詳加校訂,訛者正之,復(fù)者刪之,缺者補之。至其偽撰之句,則原之以存其真,據(jù)其題中第一字之筆畫數(shù),改編一十四卷,自謂較各本為善矣。割裂古人書,世所詬病,若《升庵詩話》之散如盤沙,不割裂無以得善本,而或者升庵嘉惠後學(xué)之心,反以余之割裂而顯也。敢以質(zhì)諸當(dāng)世君子。中華民國四年冬,無錫丁福只識。