本書(shū)是清代影響最大的一部詩(shī)話。其體制為分條排列，每條或述一評(píng)，或記一事，或采一詩(shī)(或數(shù)詩(shī))，乃隨筆式。本書(shū)的編撰，旨在倡導(dǎo)性靈說(shuō)詩(shī)論，以反對(duì)乾隆詩(shī)壇流行的沈德潛格調(diào)說(shuō)與翁方綱以考據(jù)為詩(shī)的風(fēng)氣。本書(shū)于作者辭官后開(kāi)始編撰，正編成書(shū)于乾隆五十五年(1790)，由畢沅等資助付梓。補(bǔ)遺則寫(xiě)至作者病故為止，成書(shū)于嘉慶年間。

　　本書(shū)主要價(jià)值在于其所闡述的性靈說(shuō)詩(shī)論。其涵義是從創(chuàng)作的主觀條件出發(fā)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體必須具備真情、個(gè)性、詩(shī)才三方面要素。性靈說(shuō)的真情論主張：一、真情乃詩(shī)人創(chuàng)作的首要條件，所謂“詩(shī)人者，不失其赤子之心也”(卷三)，“赤子之心”即性靈、真情。二、真情是詩(shī)歌所表現(xiàn)的主要內(nèi)容，所謂“自《三百篇》至今日，凡詩(shī)之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛”(卷五)。三、以真情感人是詩(shī)的主要審美功能，所謂“圣人稱：‘詩(shī)可以興’，以其最易感人也”(卷十)，此論乃針砭沈德潛的“詩(shī)教”說(shuō)。性靈說(shuō)的個(gè)性論主張：一、詩(shī)人須具個(gè)性，故稱“作詩(shī)，不可以無(wú)我”，“有人無(wú)我，是傀儡也”。(卷十)“我”即獨(dú)具的個(gè)性。二、藝術(shù)創(chuàng)作須有獨(dú)創(chuàng)性，既不囿于古人，亦不盲從流俗，“要之，以出新意、去陳言為第一著?！?卷六)三、反擬古、反格調(diào)：“明七子論詩(shī)，蔽于古而不知今”(卷三)，“專唱宮商大調(diào)，易生人厭”(卷四)，此說(shuō)亦批判了明七子的后繼者沈德潛。性靈說(shuō)的詩(shī)才論主張：一、詩(shī)人創(chuàng)作須具備特殊才能?！靶造`”的本義即指人靈智的本性，故亦稱靈性。袁枚論詩(shī)則有“筆性靈”、“筆性笨”之分。(見(jiàn)《補(bǔ)遺》卷二)“筆性靈”則有詩(shī)才，乃針對(duì)翁方綱以考據(jù)為詩(shī)而發(fā)的：“經(jīng)學(xué)淵深，而詩(shī)多澀悶，所謂學(xué)人之詩(shī)，讀之令人不歡。，’(卷四)二、詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)產(chǎn)生靈感現(xiàn)象。首先，靈感降臨時(shí)詩(shī)人處于藝術(shù)思維的高潮，“興會(huì)所至，容易成篇”(卷二)。其次，靈感持續(xù)時(shí)間甚短，不易把握，當(dāng)“興會(huì)已過(guò)”，化“千萬(wàn)力氣”亦不易再得。 (見(jiàn)卷三)最后，靈感的偶然性與必要性相統(tǒng)一。書(shū)中引唐詩(shī)喻之：“盡日覓不得，有時(shí)還自來(lái)。，，(卷二)三、藝術(shù)表現(xiàn)須自然天成，因此推重“天籟最妙，，(《補(bǔ)遺》卷五)；即使對(duì)素材提煉加‘亦須不露斧鑿痕跡。四、詩(shī)歌形象要生動(dòng)、靈活、有趣。書(shū)中引證楊萬(wàn)里語(yǔ)“風(fēng)趣專寫(xiě)性靈”(卷一)，又一再標(biāo)舉“生氣”、“生趣”(《補(bǔ)遺》卷三)，旨在倡導(dǎo)以生動(dòng)風(fēng)趣的形象抒寫(xiě)性靈。本書(shū)的精華在于“話”’而基礎(chǔ)卻在于“詩(shī)”，故書(shū)中采錄了大量印證詩(shī)論的作品，不拘時(shí)代、流派，不拘作者身份、性別，尤可稱道者是閨秀之什頗多。本書(shū)亦有不少詩(shī)壇掌故、詩(shī)歌本事、詩(shī)人軼事的記載，雖不無(wú)庸俗之處，但可見(jiàn)乾隆文化狀況的一個(gè)側(cè)面。

　　本書(shū)所倡導(dǎo)的性靈說(shuō)于康乾詩(shī)壇王士鎮(zhèn)神韻說(shuō)、沈德潛格調(diào)說(shuō)、翁方綱肌理說(shuō)之外，獨(dú)開(kāi)生面，別樹(shù)一幟，江南江北靡然從之，并集結(jié)起性靈詩(shī)派，為反擬古、反考據(jù)為詩(shī)及使詩(shī)歌回歸抒寫(xiě)真性情的軌道上來(lái)作出重要貢獻(xiàn)。對(duì)于本書(shū)，長(zhǎng)時(shí)間毀譽(yù)不一。錢鐘書(shū)評(píng)本書(shū)“往往直湊單微，雋諧可喜，不僅為當(dāng)時(shí)之藥石，亦足資后世之攻錯(cuò)”(《談藝錄》第195一196頁(yè)，中華書(shū)局1984年版)，不失為公允之論。

　　本書(shū)正編最早版本為乾隆五十五年(1790)隨園刻本，補(bǔ)遺為嘉慶年間隨園刻本。后來(lái)光緒十八年(1892)上海圖書(shū)集成局的《隨園三十六種》、宣統(tǒng)二年(1910)上海鴻文書(shū)局的《隨園三十八種》、民國(guó)上海掃葉山房的《隨園全集》排印本均收此書(shū)。此外坊間亦有單刻本，如民國(guó)三年上海寶齋書(shū)局有石印本《增圖隨園詩(shī)話》，附八幅插圖。建國(guó)后有人民文學(xué)出版社1960年版顧學(xué)頡的校點(diǎn)本，1982年重印時(shí)又附錄了滿族人伍拉納之子《批本隨園詩(shī)話》批語(yǔ)及冒廣生、張爾田之跋語(yǔ)等資料，成為通行本。1993年江蘇古籍出版社出版由筆者主編的校點(diǎn)本《袁枚全集》，對(duì)《隨園詩(shī)話》重新校點(diǎn)，1997年再版曾作修訂。

　　《袁枚全集》校點(diǎn)本《隨園詩(shī)話》，以嘉慶隨園藏版本為底本，參校了《隨園三十六種》本、《隨園三十八種》本、顧學(xué)頡校點(diǎn)本等多種版本。本書(shū)采用簡(jiǎn)體橫排，以1997年版《袁枚全集》校點(diǎn)本為基礎(chǔ)，并參校民國(guó)十二年上海會(huì)文堂書(shū)局本(本書(shū)按語(yǔ)簡(jiǎn)稱“民國(guó)本”)，對(duì)全書(shū)重新校點(diǎn)，精益求精。但“校書(shū)真覺(jué)掃猶多”，金無(wú)足赤，差錯(cuò)與不足之處，期望廣大讀者指正。

　　王英志

　　1999年10月