杜少陵三

　　《石林詩(shī)話》云：“詩(shī)人以一字為工，世固知之。惟老杜變化開(kāi)闔，出奇無(wú)窮，殆不可以形跡捕詰。如‘江山有巴蜀，棟宇自齊梁’，則其遠(yuǎn)數(shù)千里，上下數(shù)百年，只在有與自?xún)勺珠g，而吞山川之氣，俯仰古今之懷，皆見(jiàn)于言外?！峨跬ぷ印罚骸蹓Κq竹色，虛閣自松聲?！舨挥锚q與自?xún)勺?，則余八字凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工妙至到，人力不可及。而此老獨(dú)雍容閑肆，出于自然，略不見(jiàn)其用力處。今人多取其已用字模效用之，偃蹇狹陋，盡成死法，不知意與境會(huì)，出言中節(jié)，凡字昔可用也?！?

　　《詩(shī)眼》云：“有一士人攜詩(shī)相示，首篇第一句云‘十月寒’者，余曰：君亦讀老杜詩(shī)，觀其用月字乎？其曰：‘二月巳風(fēng)濤’，則記風(fēng)濤之蚤也。曰：‘因驚四月雨聲寒’，‘五月江深草閣寒’，蓋不常寒?！逶嘛L(fēng)寒冷拂骨’，‘六月風(fēng)日冷’，蓋不當(dāng)冷。‘今朝臘月春意動(dòng)’，蓋未當(dāng)有春意。雖不盡如此，如‘三月桃花浪’，‘八門(mén)秋高風(fēng)怒號(hào)’，‘閏八月初吉’，‘十月江平穩(wěn)’之類(lèi)，皆不系月，則不足以實(shí)錄一時(shí)之事。若十月之寒，既無(wú)所發(fā)叫，又不足記錄。退之謂‘惟陳言之務(wù)去’者，非必塵俗之言，止為無(wú)益之語(yǔ)耳。然吾輩文字，如‘十月寒’者多矣，方當(dāng)共以為戒也?！?

　　蔡寬夫《詩(shī)話》云：“子美稱(chēng)蘇渙為靜者，而極美其詩(shī)，以為涌思雷出，書(shū)篋幾杖之外，隱隱留金石聲，所謂‘龐公不浪川，蘇氏今有之’者，其人品固可見(jiàn)也。然渙本兇悍不逞，巴中號(hào)為白跖，后同哥舒晃反嶺外，伏誅，不知子美何取龐公之比乎？逆旅相遇，一時(shí)意氣所許，固不皆當(dāng)。然以擬龐公，則太不類(lèi)。乃知詩(shī)人之言，類(lèi)多過(guò)實(shí)，而所毀譽(yù)尤不可盡信。渙詩(shī)世猶或見(jiàn)其一二，如‘日月東西行，不照大荒北。其中有毒龍，靈怪人莫測(cè)。開(kāi)目為晨光，閉目為夜色。一開(kāi)復(fù)一閉，明晦無(wú)休息。居然六合內(nèi)，曠哉天地德。天地且不言，世人浪喧喧?！迫艘詾殚L(zhǎng)于諷刺，得陳拾遺一鱗半甲。觀其詞氣頡頏如此，固自可見(jiàn)其胸中也?！避嫦獫O隱曰：“蘇渙少不覊，善白弩，時(shí)號(hào)白跖，晚乃悔過(guò)就學(xué)，擢前第，官至御史，佐湖南幕，后踰嶺，扇動(dòng)哥舒晃，跋扈交、廣作變。律詩(shī)今錄二首云：‘養(yǎng)蠶為素絲，葉盡蠶不老。頃筐對(duì)空床，此意向誰(shuí)道？一女不得織，萬(wàn)夫受其寒；一夫不得意，四海行路難。禍亦不在大，禍亦不在先。世路險(xiǎn)孟門(mén)，吾徒當(dāng)勉旃?！痉湟怀渤?，高掛惡木枝。行人百步外，目斷魂為飛。(“目”原作“自”，今據(jù)元本、明鈔本校改。)長(zhǎng)安大道邊，挾彈誰(shuí)家兒。手持黃金丸，引滿(mǎn)無(wú)所疑。一中紛下來(lái)，勢(shì)若風(fēng)雨隨。身如萬(wàn)箭攢，宛轉(zhuǎn)迷所之。徒有疾惡心，奈何不知機(jī)。’”

　　山谷云：“《戲題山水圖歌》：‘十日畫(huà)一水，五日畫(huà)一石。能事不受相促迫，王宰始肯留真跡。壯哉昆侖方壺圖，掛君高堂之素壁。巴陵洞庭日本東，赤岸水與銀河通，中有云氣隨飛龍。舟人漁子入浦溆，山水盡亞洪濤風(fēng)。尤工遠(yuǎn)勢(shì)古莫比，咫尺應(yīng)須論萬(wàn)里。焉得并州快翦刀，翦取吳松半江水。(“松”明鈔本作“淞”。)’王宰丹青絕倫，如老杜此作，決不虛發(fā)，而世遂無(wú)宰畫(huà)，蓋丹青山水李將軍父子最號(hào)絕倫，而宰名不著，計(jì)世間雖有宰畫(huà)，人亦以為二李矣。又云：‘尤工遠(yuǎn)勢(shì)古莫比，咫尺應(yīng)須論萬(wàn)里’之句，齊宗室蕭賁于扇上圖山水，咫尺萬(wàn)里，故杜于此用之，其引事精致如此?！避嫦獫O隱曰：“予讀《益州畫(huà)記》云：‘王宰，大歷中家于蜀川，能畫(huà)山水，意出象外?！隙排c宰同時(shí)，此歌又居成都時(shí)作，其許與益知不妄發(fā)矣?！?

　　《冷齋夜話》云：“王仲至言：‘江蓮搖白羽，天棘夢(mèng)青絲?！旒菬煼庆F，自是一種物，曾見(jiàn)一小說(shuō)，今忘之矣。高秀實(shí)云：‘天棘，天門(mén)冬也，見(jiàn)《本草》，其枝蔓延，疑蔓字也，非夢(mèng)青絲也。’然《本草》‘天門(mén)冬，一名巔棘?！踉?shī)：‘水芝臥玉腕，天棘蔓金絲’，則天棘蓋柳也。”

　　《學(xué)林新編》云：“‘天棘蔓青絲’，今改蔓為夢(mèng)，蓋天門(mén)冬亦名天棘，其苗蔓生，好纏竹木上，葉細(xì)如青絲，寺院庭檻中多植之，可觀。后人既改蔓為夢(mèng)，又釋天棘為柳，皆非也。”苕溪漁隱曰：“余按《本草》載《抱樸子》云：‘天門(mén)冬或名巔棘。’即不云或名天棘，《冷齋》、《學(xué)林》二說(shuō)，遂以天棘為天門(mén)冬，何也？其引王元之詩(shī)云：‘天棘蔓金絲’，又以天棘為柳，不知亦何所據(jù)邪？《少陵詩(shī)總目》云：‘天棘夢(mèng)青絲之句，最疑學(xué)者?！蛟昏笳Z(yǔ)名柳為天棘。又近傳號(hào)東坡《杜詩(shī)事實(shí)》一篇，更以王逸少詩(shī)云‘湖上春風(fēng)舞天棘’為證，因悟夢(mèng)字乃由舞字之訛缺，(“因”原作“固”，今據(jù)元本、明鈔本校改。)況以上句考之，政應(yīng)用一草木為對(duì)偶，非有奧義也。”

　　《呂氏童蒙訓(xùn)》云：“前人文章，各自一種句法，如老杜‘今君起柂春江流，予亦江邊具小舟’，‘同心不減骨肉親，每語(yǔ)見(jiàn)許文章伯’，如此之類(lèi)，老杜句法也。東坡‘秋水今幾竿’之類(lèi)，自是東坡句法。魯直‘夏扇日在搖，行樂(lè)亦云聊’，此魯直句法也。學(xué)者若能遍考前作，自然度越流輩。”

　　《漫叟詩(shī)話》云：“‘桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥(niǎo)時(shí)兼白鳥(niǎo)飛?！钌汤显疲骸畤L見(jiàn)徐師川說(shuō)一士大夫家，有老杜墨跡，其初云桃花欲共楊花語(yǔ)，自以淡墨改三字?！酥湃俗植粎捀囊玻蝗缓我杂腥斟懺聼捴Z(yǔ)。”

　　《詩(shī)眼》云：“世俗所謂樂(lè)天《金針集》，殊鄙淺，然其中有可取者，‘煉句不如煉意’，非老于文學(xué)不能道此。又云：‘煉字不如煉句’，則未安也，好句要須好字，如李太白詩(shī)，‘吳姬壓酒喚客嘗。’見(jiàn)新酒初熟，江南風(fēng)物之美，工在壓字。老杜《畫(huà)馬詩(shī)》：‘戲拈禿筆掃驊騮?！鯚o(wú)意于畫(huà)，偶然天成，工在拈字。《柳詩(shī)》：‘汲井漱寒齒?！ぴ诩匙?。工部又有所喜用字，如‘修竹不受暑’，‘野航恰受兩三人’，‘吹面受和風(fēng)’，‘輕燕受風(fēng)斜’，受字皆入妙。老坡尤愛(ài)‘輕燕受風(fēng)斜’，以謂燕迎風(fēng)低飛，乍前乍卻，非受字不能形容也。至于‘能事不受相促迫’，‘莫受二毛侵’，雖不及前句警策，要自穩(wěn)愜爾?！?

　　《唐子西語(yǔ)錄》云：“詩(shī)在與人商論，深求其疵而去之，等閑一字放過(guò)則不可，殆近法家，難以言恕矣。故謂之詩(shī)律。東坡云：‘敢將詩(shī)律斗深嚴(yán)?！枰嘣疲骸?shī)律傷嚴(yán)近寡恩?！蠓擦⒁庵?，必有難易二涂。學(xué)者不能強(qiáng)所劣，往往舍難而趨易，文章罕工，每坐此也。作詩(shī)自有穩(wěn)當(dāng)字，第思之不到耳。皎然以詩(shī)名于唐，有僧袖詩(shī)謁之，然指其《御溝詩(shī)》云：‘此波涵圣澤，波字未穩(wěn)，當(dāng)改?！鋈蛔魃ァＩ嗄茉?shī)者也，皎然度其去必復(fù)來(lái)，乃取筆作中字掌中，握之以待。僧果復(fù)來(lái)云：‘欲更為中字如何？’然展手示之，遂定交。要當(dāng)如此乃是。”《郡閣雅言》云：“王貞白，唐末大播詩(shī)名，《御溝》為卷首，云：‘一派御溝水，綠槐相蔭清。此波涵帝澤，無(wú)處濯塵纓。鳥(niǎo)道來(lái)雖險(xiǎn)，龍池到自平。朝宗心本切，愿向急流傾?！詾楣诮^無(wú)瑕，呈僧貫休，休公曰：‘此甚好，只是剩一字。’貞白揚(yáng)袂而去。休公曰：‘此公思敏?！」P書(shū)中字掌中，逡巡貞白回，忻然曰：‘已得一字，云此中涵帝澤?！莨珜⒄浦凶质局?。”二說(shuō)不同，未知孰是。

　　《呂氏童蒙訓(xùn)》云：“老杜云：‘新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟?！淖诸l改，工夫自出。近世歐公作文，先貼于壁，時(shí)加竄定，有終篇不留一字者。魯直長(zhǎng)年，多改定前作，此可見(jiàn)大略，如《宗室挽詩(shī)》云：‘天網(wǎng)恢中夏，賓筵禁列侯?！竽烁脑疲骸畬倥e左官律，不通宗室侯?！斯し蜃圆煌??！?

　　韓子蒼云：“東坡今集本《蜜酒歌》少兩句，改數(shù)字。蘇公下筆奇?zhèn)?，尚竄定如此。嘗語(yǔ)參寥曰：‘如老杜言新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟者，乃知此老用心甚苦，后人不復(fù)見(jiàn)其剞劂，但稱(chēng)其渾厚耳?！?

　　王直方《詩(shī)話》云：“東坡作《蝸牛詩(shī)》云：‘中弱不勝觸，外堅(jiān)聊自郛，升高不知疲，竟作粘壁枯?！蟾脑疲骸认巡粷M(mǎn)殼，聊足以自濡，升高不知回，竟作粘壁枯?！嘁詾楦恼邉??！?

　　《冷齋夜話》云：“白樂(lè)天每作詩(shī)，令一老嫗解之，問(wèn)曰：‘解否？’嫗曰解，則錄之，不解，則又復(fù)易之。故唐末之詩(shī)，近于鄙俚?！庇謴埼臐撛疲骸笆酪詷?lè)天詩(shī)為得于容易而來(lái)，嘗于洛中一士人家見(jiàn)白公詩(shī)草數(shù)紙，點(diǎn)竄涂之，及其成篇，殆與初作不侔?！避嫦獫O隱曰：“樂(lè)天詩(shī)雖涉淺近，不至盡如《泠齋》所云。余舊嘗于一小說(shuō)中曾見(jiàn)此說(shuō)，心不然之，惠洪乃取而載之《詩(shī)話》，是豈不思詩(shī)至于老嫗解，烏得成詩(shī)也哉？余故以文潛所言正其謬耳?！?“惠”原作“德”，今改。)

　　蔡寬夫《詩(shī)話》云：“天下事有意為之，輒不能盡妙。而文章尤然。文章之間，詩(shī)尤然。世乃有日鍛月煉之說(shuō)，此所以用功者雖多，而名家者終少也。晚唐諸人，議論雖淺俚，然亦有暗合者，但不能守之耳。所謂‘盡日覓不得，有時(shí)還自來(lái)’者，使所見(jiàn)果到此，則‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山’之句，有何不可為？惟徒能言之，此禪家所謂語(yǔ)到而實(shí)無(wú)見(jiàn)處也。往往有好句當(dāng)面蹉過(guò)，若‘吟成一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須’，不知何處合費(fèi)許辛苦？正恐雖捻盡須，不過(guò)能作‘藥杵聲中搗殘夢(mèng)，茶鐺影里煮孤燈’句耳。人之相去，固不遠(yuǎn)哉?！?

　　唐子西《語(yǔ)錄》云：“詩(shī)最難事也，吾于佗文不至蹇澀，惟作詩(shī)甚苦，悲吟累日，僅能成篇，初讀時(shí)未見(jiàn)可羞處，姑置之，明日取讀，瑕疵百出，輒復(fù)悲吟累日，反復(fù)改正，比之前時(shí)，稍稍有加焉。復(fù)數(shù)日，取出讀之，疵病復(fù)出。凡如此數(shù)四，方敢示人，然終不能奇。李賀母責(zé)賀曰：‘是兒必欲嘔出心乃已?！沁^(guò)論也。今之君子，動(dòng)輒千百言，略不經(jīng)意，真可愧哉。”

　　東坡云：“仆嘗夢(mèng)見(jiàn)人，云是杜子美，謂仆曰：‘世人多誤會(huì)予《八陣》詩(shī)，江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳，世人皆以謂先主、武侯皆欲與關(guān)羽復(fù)仇，故恨不能滅吳，非也。我意本謂吳、蜀唇齒之國(guó)，不當(dāng)相圖，晉之所以能取蜀有吞吳之意，此為恨耳?！死砩蹰L(zhǎng)。然子美死已四百年，而猶不忘詩(shī)，區(qū)區(qū)自別其意者，真書(shū)生之習(xí)氣也邪。”

　　《西清詩(shī)話》云：“《游龍門(mén)詩(shī)》：‘天闕象緯逼，云臥衣裳冷?！S魯直校本云：‘王介甫云，天闕當(dāng)作天閱，對(duì)云臥為親切。’嘗讀韋述《東都記》：‘龍門(mén)號(hào)雙闕，以與大內(nèi)對(duì)峙，若天闕焉?！擞锡堥T(mén)詩(shī)也，用闕字何疑。”

　　《少陵詩(shī)正異》云：“‘天闕象緯逼，云臥衣裳冷’，世傳古本作天窺，今從之。《莊子》之管窺天，正用此字。舊集訛作闕，又或作關(guān)，今不取。蓋先生詩(shī)該眾美者，不唯近體嚴(yán)于屬對(duì)，至于古風(fēng)句對(duì)者亦然，觀此詩(shī)可見(jiàn)矣。近人論詩(shī)，多以不必屬對(duì)為高古，何邪？故詳之篇首，以俟知者焉?！?

　　黃氏《多識(shí)錄》云：“《游奉先寺詩(shī)》云：‘天闕象緯逼’，此寺今在西洛之龍門(mén)，按韋述《東都記》云：‘龍門(mén)號(hào)雙闕，以與大內(nèi)對(duì)峙，若天闕焉?！街隙庞锰礻I，蓋指龍門(mén)也，后人妄改為天關(guān)，荊公又改為天閱，皆非?！?

　　《學(xué)林新編》云：“《田舍詩(shī)》曰：‘櫸柳枝枝弱，枇杷樹(shù)樹(shù)香?！蛘f(shuō)櫸柳者，柳之一種，其名為櫸柳，非雙聲字也，枇杷乃雙聲字，櫸柳不可以對(duì)枇杷。某案：此詩(shī)題曰《田舍》，則當(dāng)在田舍時(shí)偶見(jiàn)二物，蓋所謂景物如此，乃以為對(duì)爾?！兑捤擅缱釉?shī)》曰：‘落落出群非櫸柳，青青不朽豈楊梅?！詸瘟鴮?duì)楊梅，乃正對(duì)也。然則以櫸柳對(duì)枇杷非誤也?！都母哒彩略?shī)》云：‘天上多鴻雁，池中足鯉魚(yú)?！櫻愣镆玻幷?，魚(yú)之一種，其名為鯉，疑不可以對(duì)鴻雁。然《懷李太白》詩(shī)曰：‘鴻雁幾時(shí)到，江湖秋水多?！瘎t以鴻雁對(duì)江湖為正對(duì)矣。《得舍弟消息詩(shī)》曰：‘浪傳烏鵲喜，深負(fù)鹡鸰詩(shī)。’烏鵲二物，疑不可以對(duì)鹡鸰。然《偶題詩(shī)》曰：‘音書(shū)恨烏鵲，號(hào)怒怪熊羆?！瘎t以烏鵲對(duì)熊羆為正對(duì)矣?！都睦畎自?shī)》曰：‘幾年遭鵩鳥(niǎo)，獨(dú)泣向麒麟?！f鳥(niǎo)乃鳥(niǎo)之名鵩者，疑不可以對(duì)麒麟。然《寄賈岳州嚴(yán)巴州兩閣老》詩(shī)曰：‘貔虎開(kāi)金甲，麒麟受玉鞭。’則以貔虎對(duì)麒麟為正對(duì)矣?！犊揄f晉之詩(shī)》曰：‘鵩鳥(niǎo)長(zhǎng)沙諱，犀牛蜀郡憐?！赠f鳥(niǎo)對(duì)犀牛為正對(duì)矣。子美豈不知對(duì)屬之偏正邪？蓋其縱橫出入無(wú)不合也?！?

　　王直方《詩(shī)話》云：“沈存中云：‘如廚人具雞黍，稚子摘楊梅，蓋以雞對(duì)楊皆為假借?！锍芯疲骸u黍兩事，那得以楊梅為對(duì)?！妒窆疲骸浜顝R柏今十丈，而杜工部云黛色參天二千尺，古之詩(shī)人好大其事，大率如此?！虼嬷杏衷疲骸ち镉晁氖畤?，乃是七尺，而長(zhǎng)二千尺，無(wú)乃大細(xì)長(zhǎng)乎？’余以為論詩(shī)正不當(dāng)爾，二公之言皆非也。”

　　《遯齋閑覽》云：“沈內(nèi)翰譏‘黛色參天二千尺’之句，以謂四十圍配二千尺為大細(xì)長(zhǎng)。不知子美之意但言其色而已，猶言其翠色蒼然，仰視高遠(yuǎn)，有至于二千尺而幾于參天也。若如此求疵，則二千尺固未足以參天，而詩(shī)人謂‘峻極于大’者，更為妄語(yǔ)。又破退之《城南聯(lián)句》‘竹影金鎖碎’，云金鎖碎者乃日光，題中無(wú)日字，不當(dāng)言竹影。凡物因日而有影，茍無(wú)日，影從何生，言竹影即日光在其中矣。如荊公《金山寺詩(shī)》云：‘江月入松金破碎’，亦須藉松影，方見(jiàn)月光之破碎，卻怪題中無(wú)影字可乎？善論詩(shī)者，正不應(yīng)爾?！?

　　《緗素雜記》云：“沈存中《筆談》云：‘《武侯廟柏詩(shī)》，霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。四十圍乃是徑七尺，無(wú)乃太細(xì)長(zhǎng)乎？’予謂存中性機(jī)警，善《九章算術(shù)》，獨(dú)于此為誤，何也？古制以圍三徑一，四十圍即百二十尺，圍有百二十尺，即徑四十尺矣，安得云七尺也？若以人兩手大指相合為一圍，則是一小尺即徑一丈三尺三寸，又安得云七尺也？武侯廟柏，當(dāng)從古制為定，則徑四十尺，其長(zhǎng)二千尺宜矣，豈得以太細(xì)長(zhǎng)譏之乎？老杜號(hào)為詩(shī)史，何肯妄為云云也?！?

　　《學(xué)林新編》云：“《古柏行》曰：‘霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺?！虼嬷小豆P談》云：‘無(wú)乃大細(xì)長(zhǎng)？’某案子美《潼關(guān)吏詩(shī)》曰：‘大城鐵不如，小城萬(wàn)丈余?！M有萬(wàn)丈城邪？姑言其高。四十圍二千尺者，亦姑言其高且大也。詩(shī)人之言當(dāng)如此。而存中乃拘以尺寸校之，則過(guò)矣?！?

　　《詩(shī)眼》云：“形似之意，蓋出于詩(shī)人之賦，‘蕭蕭?cǎi)R鳴，悠悠旆旌’是也。激昂之語(yǔ)，蓋出于詩(shī)人之興，‘周余黎民，靡有孑遺’是也。古人形似之語(yǔ)，如鏡取形，燈取影也。故老杜所題詩(shī)，往往親到其處，益知其工。激昂之言，《孟子》所謂‘不以文害辭，不以辭害志’，初不可形跡考，然如此乃見(jiàn)一時(shí)之意。余游武侯廟，然后知《古柏詩(shī)》所謂‘柯如青銅根如石’，信然，決不可改，此乃形似之語(yǔ)?！ち镉晁氖畤?，黛色參天二千尺，云來(lái)氣接巫峽長(zhǎng)，月出寒通雪山白?！思ぐ褐Z(yǔ)，不如此，則不見(jiàn)柏之大也。文章固多端，警策往往在此兩體耳?！?/div>

---