陶靖節(jié)
苕溪漁隱曰：“鐘嶸評淵明詩為古今隱逸詩人之宗，余謂陋哉斯言，豈足以盡之！不若蕭統(tǒng)云：‘淵明文章不群，詞彩精拔，跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚(yáng)爽朗，莫之與京，橫素波而傍流，干青云而直上，語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真，加以貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無財為病，自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎！’此言盡之矣?！?br />
《龜山語錄》云：“淵明詩所不可及者，沖淡深粹，出于自然，若曾用力學(xué)，然后知淵明詩非著力之所能成也。”
《復(fù)齋漫錄》云：“東坡以淵明‘采菊東籬下，悠然見南山’，而無識者以‘見’為‘望’，不啻碔砆之與美玉。然予觀樂天《效淵明詩》有云：‘時傾一樽酒，坐望東南山。’然則流俗之失久矣。惟韋蘇州《答長安丞裴稅詩》有云：‘采菊露未晞，舉頭見秋山?！酥娴脺Y明詩意，而東坡之說為可信?！?br />
苕溪漁隱曰：“《示周掾祖謝詩》云：(“掾”原誤作“椽”，據(jù)汲古閣本《陶集》改。)‘周生述孔業(yè)，祖謝響然臻。道喪向千載，今朝復(fù)斯聞。馬隊非講肆，校書亦已勤?！短諠搨鳌吩疲骸荽淌诽瓷乜嗾垙]山周續(xù)之出州，與學(xué)士祖企、謝景夷三人在城北講禮，加以讎校。所住公廨，近于馬隊，故云耳。’”
《藝苑雌黃》云：“士人言縣令事，多用彭澤、五柳，雖白樂天《六帖》亦然。以余考之：陶淵明，潯陽柴桑人也，宅邊有五柳樹，因號五柳先生。后為彭澤令，去官百里，則彭澤未嘗有五柳也。予初論此，人或不然其說。比觀《南部新書》云：‘《晉書》陶潛本傳云：潛少懷高尚，博學(xué)善屬文，嘗作《五柳先生傳》以自況。先生不知何許人，不詳姓字，宅邊有五柳樹，因以為號焉。則非彭澤令時所栽。人多于縣令事使五柳，誤也。’豈所謂先得我心之所同然者歟？”苕溪漁隱曰：“沈彬詩：‘陶潛彭澤五株柳，潘岳河陽一縣花。’蘇子由詩：‘指點縣城如掌大，門前五柳正搖春?！哉`用也?！?br />
《復(fù)齋漫錄》云：“淵明詩：‘雖留身后名，一生亦枯槁。死去何所知，稱心固為好?！遣恢厣砗竺?。及作《擬古》，乃云：‘生有高世名，既沒傳無窮?！怯靡?。二意相反，不如張季鷹云：‘與我身段名，不如生前一杯酒?！?br />
《藝苑雌黃》云：“秦繆公以三良殉葬，詩人刺之。則繆公信有罪矣。雖然，臣之事君，猶子之事父也，以陳尊已、魏顆之事觀之，則三良亦不容無譏焉。昔之詠三良者，有王仲宣、曹子建、陶淵明、柳子厚，或曰‘心亦有所施’，或曰‘殺身誠獨難’，或曰‘君命安可違’，或曰‘死沒寧分張’：曾無一語辨其非是者。惟東坡和陶云：‘殺身故有道，大節(jié)要不虧。君為社稷死，我則同其歸。顧命有治亂，臣子得從違。魏顆真孝愛，三良安足希？’審如是言，則三良不能無罪。東坡一篇，獨冠絕于古今?！避嫦獫O隱曰：“余觀東坡《秦繆公墓》詩意，全與三良詩意相反，蓋是少年時議論如此。至其晚年，所見益高，超人意表。此揚(yáng)雄所以悔少作也。詩云：‘昔公生不誅孟明，豈有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。’”
《龜山語錄》云：“因讀東坡《和淵明形影神詩》，共《影答形》云：‘君如煙上火，火盡君乃別。我如鏡中像，鏡壞我不滅?！耙蛐味校瑹o是生滅相，故佛嘗云：‘一切有為法，如夢幻泡影?！苑菍嵱幸?，何謂不滅？他日讀《九成臺銘》云：‘此說得之莊周?！灰越酵峦?，草木俯仰，眾竅呼吸，鳥獸鳴號為天籟，此乃周所謂地籟也。但其文精妙，讀之者咸不之察耳?！?br />
苕溪漁隱曰：“《止酒詩》云：‘坐止高蔭下，步止蓽門里。好味止園葵，大歡止稚子?！鄧L反復(fù)味之，然后知淵明之用意，非獨止酒，而于此四者，皆欲止之。故坐止于樹蔭之下；則廣廈華居，吾何羨焉？步止于蓽門之里，則朝市聲利，我何趨焉？好味止于噉園葬；則五鼎方丈，我何欲焉？大歡止于戲稚子；則燕歌趙舞，我何樂焉？在彼者難求，而在此者易為也。淵明固窮守道，安于丘園，疇肯以此易彼乎？”
《復(fù)齋漫錄》云：“《韓詩外傳》：‘楚莊王使使者赍金百斤，聘北郭先生。先生謂妻曰：楚欲以我為相。今日為相，即結(jié)駟列騎，食方丈于前。如何？閨人曰：今日結(jié)駟列騎，所安不過容膝；食前方丈，所甘不過一肉。以容膝之安，一肉之味，而殉楚國之憂，其可乎？’又，劉向《列女傳》：‘楚于陵妻語，結(jié)駟連騎，所安不過容膝?！蕰x張詮亦曰：‘古人以容膝為安。蓋指此也?！灰詾楸惫?，一以為于陵妻，未知孰是。淵明《歸去來辭》：‘審容膝之易安。’世以為語出于陶，蓋不深考者也。”
許彥周《詩話》云：“彭澤《歸去來辭》云：‘既自以心為形役，奚惆悵而獨悲?！谴死衔虻捞?。若人能用此兩句，出處有余裕也?！?br />
《復(fù)齋漫錄》云：“《文選》五臣注《辛丑歲七月赴假還江陵夜行途中詩》云：‘淵明、晉所作者，皆題年號，入宋所作，但題甲子而已。意者恥事二姓，故以異之。’思悅考淵明詩有以甲子題者，始庚子，距丙辰凡十七年間，只九首耳，皆晉安帝時所作也。后一十六年庚申，晉禪宋，恭帝元熙二年也。寧有晉未禪宋，(“未”原作“末”，今據(jù)徐鈔本、明鈔本校改。)輒恥事二姓，所作詩但題甲子，而自取異哉？矧詩中又無有標(biāo)晉年號者。余觀《南史·淵明傳》，亦云‘所著文章，皆題其年月，義熙以前，明書晉氏年號，自永初以來，惟云甲子而已。’乃知《南史》之失，有自來矣?！?br />
《藝苑雌黃》云：“秦少游言：‘宋初受命，陶潛自以祖先晉世宰輔，恥復(fù)屈身，投劾而歸，躬耕于潯陽之野，其所著書，自義熙以前，(“自”原作“是”，今據(jù)徐鈔本、明鈔本校改。)題晉年號，永初以后，但稱甲子而已?！斨痹?，亦有‘甲子不數(shù)義熙前’之句。此說，蓋出五臣《文選注》。《淵明集》第三卷首已嘗辨此說為非是。如少游、魯直尚惑于五臣之說，其它可知?！?br />
苕溪漁隱曰：“淵明自作挽辭，秦太虛亦效之。余謂淵明之辭了達(dá)，太虛之辭哀怨。淵明三首，今錄其一，云：‘有生必有死，早終非命促。昨暮同為人，今旦在鬼錄。魂氣散何之，枯形寄空木。嬌兒索父啼，良友撫我哭。得失不復(fù)知，是非安能覺。千秋萬歲后，誰知榮與辱？但恨在世時，飲酒不得足！’太虛云：‘嬰釁徒窮荒，茹哀與世辭。官來錄我橐，吏來驗我尸。藤束木皮棺，藁葬路傍陂。家鄉(xiāng)在萬里，妻子天一涯。孤魂不敢歸，惴惴猶在茲。昔忝柱下史，通籍黃金閨。奇禍一朝作，飄零至于斯。弱孤未堪事，還骨如何時？修途繚山海，豈免從阇維。荼毒復(fù)荼毒，彼蒼那得知？歲晚瘴江急，鳥獸鳴聲悲?？彰珊炅?，慘淡陰云吹。殯宮生蒼蘚，紙錢掛空枝。無人設(shè)薄奠，誰與飯黃緇。亦無挽歌者，空有挽歌辭?！瘱|坡謂太虛‘齊死生，了物我，戲出此語?！溲赃^矣。此言惟淵明可以當(dāng)之；若太虛者，(以上二十七字原闕，今據(jù)明鈔本校補(bǔ)。)情鍾世味，意戀生理，一經(jīng)遷謫，不能自釋；遂挾忿而作此辭。豈真若是乎？”
苕溪漁隱曰：“余家藏《靖節(jié)文集》，乃宣和壬寅王仲良厚之知信陽日所刻，字大，尤便老眼。字畫乃學(xué)東坡書，亦臻其妙，殊為可愛。不知此板兵火之余今尚存否？厚之有后序云：‘《陶集》世行數(shù)本，互有舛謬。今詳加審訂：其本無二意，不必俱存，如亂一作亂，禮一作禮，游一作遊，余一作予者，復(fù)有字畫近似，傳寫相襲，失于考究，如以庫鈞為庾鈞，丙曼容為丙曼客，八及為八友者，凡所改正，二百六十有六?！?br />
許彥周《詩話》云：“‘春水滿四澤，夏云多奇峰，秋月?lián)P明輝，冬嶺秀孤松?！祟欓L康詩，誤編入彭澤集中?！?/div>
苕溪漁隱曰：“鐘嶸評淵明詩為古今隱逸詩人之宗，余謂陋哉斯言，豈足以盡之！不若蕭統(tǒng)云：‘淵明文章不群，詞彩精拔，跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚(yáng)爽朗，莫之與京，橫素波而傍流，干青云而直上，語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真，加以貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無財為病，自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎！’此言盡之矣?！?br />
《龜山語錄》云：“淵明詩所不可及者，沖淡深粹，出于自然，若曾用力學(xué)，然后知淵明詩非著力之所能成也。”
《復(fù)齋漫錄》云：“東坡以淵明‘采菊東籬下，悠然見南山’，而無識者以‘見’為‘望’，不啻碔砆之與美玉。然予觀樂天《效淵明詩》有云：‘時傾一樽酒，坐望東南山。’然則流俗之失久矣。惟韋蘇州《答長安丞裴稅詩》有云：‘采菊露未晞，舉頭見秋山?！酥娴脺Y明詩意，而東坡之說為可信?！?br />
苕溪漁隱曰：“《示周掾祖謝詩》云：(“掾”原誤作“椽”，據(jù)汲古閣本《陶集》改。)‘周生述孔業(yè)，祖謝響然臻。道喪向千載，今朝復(fù)斯聞。馬隊非講肆，校書亦已勤?！短諠搨鳌吩疲骸荽淌诽瓷乜嗾垙]山周續(xù)之出州，與學(xué)士祖企、謝景夷三人在城北講禮，加以讎校。所住公廨，近于馬隊，故云耳。’”
《藝苑雌黃》云：“士人言縣令事，多用彭澤、五柳，雖白樂天《六帖》亦然。以余考之：陶淵明，潯陽柴桑人也，宅邊有五柳樹，因號五柳先生。后為彭澤令，去官百里，則彭澤未嘗有五柳也。予初論此，人或不然其說。比觀《南部新書》云：‘《晉書》陶潛本傳云：潛少懷高尚，博學(xué)善屬文，嘗作《五柳先生傳》以自況。先生不知何許人，不詳姓字，宅邊有五柳樹，因以為號焉。則非彭澤令時所栽。人多于縣令事使五柳，誤也。’豈所謂先得我心之所同然者歟？”苕溪漁隱曰：“沈彬詩：‘陶潛彭澤五株柳，潘岳河陽一縣花。’蘇子由詩：‘指點縣城如掌大，門前五柳正搖春?！哉`用也?！?br />
《復(fù)齋漫錄》云：“淵明詩：‘雖留身后名，一生亦枯槁。死去何所知，稱心固為好?！遣恢厣砗竺?。及作《擬古》，乃云：‘生有高世名，既沒傳無窮?！怯靡?。二意相反，不如張季鷹云：‘與我身段名，不如生前一杯酒?！?br />
《藝苑雌黃》云：“秦繆公以三良殉葬，詩人刺之。則繆公信有罪矣。雖然，臣之事君，猶子之事父也，以陳尊已、魏顆之事觀之，則三良亦不容無譏焉。昔之詠三良者，有王仲宣、曹子建、陶淵明、柳子厚，或曰‘心亦有所施’，或曰‘殺身誠獨難’，或曰‘君命安可違’，或曰‘死沒寧分張’：曾無一語辨其非是者。惟東坡和陶云：‘殺身故有道，大節(jié)要不虧。君為社稷死，我則同其歸。顧命有治亂，臣子得從違。魏顆真孝愛，三良安足希？’審如是言，則三良不能無罪。東坡一篇，獨冠絕于古今?！避嫦獫O隱曰：“余觀東坡《秦繆公墓》詩意，全與三良詩意相反，蓋是少年時議論如此。至其晚年，所見益高，超人意表。此揚(yáng)雄所以悔少作也。詩云：‘昔公生不誅孟明，豈有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。’”
《龜山語錄》云：“因讀東坡《和淵明形影神詩》，共《影答形》云：‘君如煙上火，火盡君乃別。我如鏡中像，鏡壞我不滅?！耙蛐味校瑹o是生滅相，故佛嘗云：‘一切有為法，如夢幻泡影?！苑菍嵱幸?，何謂不滅？他日讀《九成臺銘》云：‘此說得之莊周?！灰越酵峦?，草木俯仰，眾竅呼吸，鳥獸鳴號為天籟，此乃周所謂地籟也。但其文精妙，讀之者咸不之察耳?！?br />
苕溪漁隱曰：“《止酒詩》云：‘坐止高蔭下，步止蓽門里。好味止園葵，大歡止稚子?！鄧L反復(fù)味之，然后知淵明之用意，非獨止酒，而于此四者，皆欲止之。故坐止于樹蔭之下；則廣廈華居，吾何羨焉？步止于蓽門之里，則朝市聲利，我何趨焉？好味止于噉園葬；則五鼎方丈，我何欲焉？大歡止于戲稚子；則燕歌趙舞，我何樂焉？在彼者難求，而在此者易為也。淵明固窮守道，安于丘園，疇肯以此易彼乎？”
《復(fù)齋漫錄》云：“《韓詩外傳》：‘楚莊王使使者赍金百斤，聘北郭先生。先生謂妻曰：楚欲以我為相。今日為相，即結(jié)駟列騎，食方丈于前。如何？閨人曰：今日結(jié)駟列騎，所安不過容膝；食前方丈，所甘不過一肉。以容膝之安，一肉之味，而殉楚國之憂，其可乎？’又，劉向《列女傳》：‘楚于陵妻語，結(jié)駟連騎，所安不過容膝?！蕰x張詮亦曰：‘古人以容膝為安。蓋指此也?！灰詾楸惫?，一以為于陵妻，未知孰是。淵明《歸去來辭》：‘審容膝之易安。’世以為語出于陶，蓋不深考者也。”
許彥周《詩話》云：“彭澤《歸去來辭》云：‘既自以心為形役，奚惆悵而獨悲?！谴死衔虻捞?。若人能用此兩句，出處有余裕也?！?br />
《復(fù)齋漫錄》云：“《文選》五臣注《辛丑歲七月赴假還江陵夜行途中詩》云：‘淵明、晉所作者，皆題年號，入宋所作，但題甲子而已。意者恥事二姓，故以異之。’思悅考淵明詩有以甲子題者，始庚子，距丙辰凡十七年間，只九首耳，皆晉安帝時所作也。后一十六年庚申，晉禪宋，恭帝元熙二年也。寧有晉未禪宋，(“未”原作“末”，今據(jù)徐鈔本、明鈔本校改。)輒恥事二姓，所作詩但題甲子，而自取異哉？矧詩中又無有標(biāo)晉年號者。余觀《南史·淵明傳》，亦云‘所著文章，皆題其年月，義熙以前，明書晉氏年號，自永初以來，惟云甲子而已。’乃知《南史》之失，有自來矣?！?br />
《藝苑雌黃》云：“秦少游言：‘宋初受命，陶潛自以祖先晉世宰輔，恥復(fù)屈身，投劾而歸，躬耕于潯陽之野，其所著書，自義熙以前，(“自”原作“是”，今據(jù)徐鈔本、明鈔本校改。)題晉年號，永初以后，但稱甲子而已?！斨痹?，亦有‘甲子不數(shù)義熙前’之句。此說，蓋出五臣《文選注》。《淵明集》第三卷首已嘗辨此說為非是。如少游、魯直尚惑于五臣之說，其它可知?！?br />
苕溪漁隱曰：“淵明自作挽辭，秦太虛亦效之。余謂淵明之辭了達(dá)，太虛之辭哀怨。淵明三首，今錄其一，云：‘有生必有死，早終非命促。昨暮同為人，今旦在鬼錄。魂氣散何之，枯形寄空木。嬌兒索父啼，良友撫我哭。得失不復(fù)知，是非安能覺。千秋萬歲后，誰知榮與辱？但恨在世時，飲酒不得足！’太虛云：‘嬰釁徒窮荒，茹哀與世辭。官來錄我橐，吏來驗我尸。藤束木皮棺，藁葬路傍陂。家鄉(xiāng)在萬里，妻子天一涯。孤魂不敢歸，惴惴猶在茲。昔忝柱下史，通籍黃金閨。奇禍一朝作，飄零至于斯。弱孤未堪事，還骨如何時？修途繚山海，豈免從阇維。荼毒復(fù)荼毒，彼蒼那得知？歲晚瘴江急，鳥獸鳴聲悲?？彰珊炅?，慘淡陰云吹。殯宮生蒼蘚，紙錢掛空枝。無人設(shè)薄奠，誰與飯黃緇。亦無挽歌者，空有挽歌辭?！瘱|坡謂太虛‘齊死生，了物我，戲出此語?！溲赃^矣。此言惟淵明可以當(dāng)之；若太虛者，(以上二十七字原闕，今據(jù)明鈔本校補(bǔ)。)情鍾世味，意戀生理，一經(jīng)遷謫，不能自釋；遂挾忿而作此辭。豈真若是乎？”
苕溪漁隱曰：“余家藏《靖節(jié)文集》，乃宣和壬寅王仲良厚之知信陽日所刻，字大，尤便老眼。字畫乃學(xué)東坡書，亦臻其妙，殊為可愛。不知此板兵火之余今尚存否？厚之有后序云：‘《陶集》世行數(shù)本，互有舛謬。今詳加審訂：其本無二意，不必俱存，如亂一作亂，禮一作禮，游一作遊，余一作予者，復(fù)有字畫近似，傳寫相襲，失于考究，如以庫鈞為庾鈞，丙曼容為丙曼客，八及為八友者，凡所改正，二百六十有六?！?br />
許彥周《詩話》云：“‘春水滿四澤，夏云多奇峰，秋月?lián)P明輝，冬嶺秀孤松?！祟欓L康詩，誤編入彭澤集中?！?/div>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號