前天，朋友告訴我，上古有本《西游記研究資料》，收錄了許多相關(guān)資料，昨日去書店看到它的新版，里面資料果然不少，但多半為選錄，沒買。其中，《大唐三藏取經(jīng)詩話》為全文，錄自古典文學(xué)出版社1954年版。

　　昨晚，忽然想知道“西游記宮”（https://www./）中這幾日又添了什么好東西，就過去看。初次看到這個網(wǎng)站時，發(fā)現(xiàn)其中有個“西游記資料庫”，需要注冊后方能進(jìn)入，認(rèn)真注冊了一番，竟然無效。這一次，胡寫一氣，居然一次OK。進(jìn)入里面，竟然有《西游記》雜劇全文、《樸通事諺解》節(jié)錄、朱本“西游”全文、明雜劇《二郎神鎖齊天大圣》全文等，更包括《大唐三藏取經(jīng)詩話》的全文。于是，將這些統(tǒng)統(tǒng)下載。

　　今天，用“西游記宮”中所收的《大唐三藏取經(jīng)詩話》全文與我那天自“明清小說研究網(wǎng)”下載并OCR的純文本逐字核對，改正了后者中的許多錯字，同時也據(jù)文意改正了“西游記宮”中收的“詩話”錯字（如其將“《大唐三藏取經(jīng)詩話》”寫作“《大唐三截取經(jīng)詩話》”，雖只差一字，意境卻變得詭秘了）。

　　有趣的是，雖“西游記宮”未加說明，但那里收錄的“詩話”全文，顯然也非“原創(chuàng)”，而是與“明清小說研究網(wǎng)”中的本子同源。

　　無論是“西游記宮”還是“明清小說研究網(wǎng)”，其中的這兩句《詩話》原文均如此標(biāo)點：

　　孟氏曰；“前日女使鎖庫，不知子在此中。子一月日間，那有飯食？”

　　又值七月七日，法師奏言：“臣咨陛下：臣在香林受《心經(jīng)》時，空中有言，臣僧此月十五日午時為時，至必當(dāng)歸?！?br />
　　第一句的“孟氏曰”后面，應(yīng)為冒號；第二句的“至必當(dāng)歸”后，不應(yīng)有單引號。兩個網(wǎng)站都錯得如此一致，可見它們必然同源。

　　不過，“西游記宮”的整理顯然更為用心，據(jù)后面所記，這個本子的校對底本為古典文學(xué)出版社1954年10月版《大唐三藏取經(jīng)詩話》（電子版底本大約取自“明清小說研究網(wǎng)”，前引二句即為例證），原書有大量校記，夾雜在正文之間，閱讀殊為不便，故均提出，附錄在我這個“明清小說研究網(wǎng)”本“詩話”里。

　　有些校記，如關(guān)于“敬”與“驚”的校記，原書前后說了至少兩次，我覺得，舉一反三是讀者所愿意做的，故僅保留其中的一則校記。

　　據(jù)校記看，原書的底本為巾箱本，又據(jù)德富蘇峰氏藏本參校，后者文字多可補(bǔ)前者之缺失。關(guān)于這兩種本子，人文社的《中國小說史略》中有注釋：

　　《大唐三藏法師取經(jīng)記》，一名《大唐三藏取經(jīng)詩話》，三卷。日本有德富蘇峰成簣?zhí)貌卮笞直尽度〗?jīng)記》、三浦觀樹藏小字巾箱本《取經(jīng)詩話》（后歸大倉喜七郎）。二者各有殘缺。一九一六年我國有影印本。

　　可見，古典文學(xué)出版社1954年版“詩話”，大約即以此書所云之1916年影印本整理?！洞筇迫胤◣熑〗?jīng)記》雖然不能說是中國的至寶，其中或許還殘留著《羅摩衍那》的影子，但它就如同《漁童》中的魚盆一樣，早已變成了“中國人的打扮，中國人的模樣”，只有“拿臉皮當(dāng)大褂子穿的”，才會將其據(jù)為己有，且自以為高明地指責(zé)魯迅“輕輕地斷定”了什么（詳見魯迅《關(guān)于等》一文）。就算魯迅“輕輕地斷定”了什么，也輪不到他們陰陽怪氣地說——若不是我們“輕輕地”放過了什么，中國的東西能跑到外面去？我們想要看，還得去同小鬼子商量？

　　“詩話”后面的三篇附錄，取自“西游記宮”，僅改了其中的一點明顯錯字，如“詩活”等。

　　17:32 04-6-30 肖毛再記