樂(lè)府馀論[清] 宋翔鳳撰

　　○辨洞仙歌

　　漁隱叢話曰：漫叟詩(shī)話云：“楊元素作本事曲，記洞仙歌：‘冰肌玉骨，自清涼無(wú)汗。水殿風(fēng)來(lái)暗香滿。繡簾開(kāi)，一點(diǎn)明月窺人，人未寢，欹枕釵橫鬢亂。起來(lái)攜素手，庭戶無(wú)聲，時(shí)見(jiàn)疏星渡河漢。試問(wèn)夜如何，夜已三更，金波淡、玉繩低轉(zhuǎn)。但屈指西風(fēng)幾時(shí)來(lái)，又不道流年，暗中偷換?！X(qián)塘一老尼，能誦後主詩(shī)首章兩句，後人為足其意，以填此詞。余嘗見(jiàn)一士人誦全篇云：‘冰肌玉骨清無(wú)汗。水殿風(fēng)來(lái)暗香暖。簾開(kāi)明月獨(dú)窺人，欹枕釵橫云鬢亂。起來(lái)瓊戶啟無(wú)聲，時(shí)見(jiàn)疏星渡河漢。屈指西風(fēng)幾時(shí)來(lái)，恐流年暗中換?！睎|坡洞仙歌序云：“仆七歲時(shí)，見(jiàn)眉州老尼，姓朱，忘其名，年九十馀。自言嘗隨其師入蜀主孟昶宮中。一日大熱，蜀主與花蕊夫人後起避暑摩訶池上，作一詞，朱具能記之。今四十年來(lái)，朱已死矣，人無(wú)知此詞者。獨(dú)記其首兩句云：‘冰肌玉骨，自清涼無(wú)汗?！救諏の?，豈洞仙歌令乎。乃為足之云?！避嫦獫O隱曰：“漫叟詩(shī)話所載本事曲云：錢(qián)塘一老尼，能誦後主詩(shī)首章兩句，與東坡洞仙歌序全然不同，當(dāng)以序?yàn)檎??！卑磪苍捿d漫叟詩(shī)話而辯之甚備，則元素本事曲，仍是東坡詞。所謂“見(jiàn)一士人誦全篇”云云者，乃漫叟詩(shī)話之言，不出元素也。元素與東坡同時(shí)，先後知杭州。東坡是追憶幼時(shí)詞，當(dāng)在杭足成之。元素至杭，聞歌此詞，未審為東坡所足，事皆有之。東坡所見(jiàn)者蜀尼，故能記蜀宮詞。若錢(qián)塘尼，何自得聞之也，本事曲已誤。至所傳“冰肌玉骨清無(wú)汗”一詞，不過(guò)隱括蘇詞，然刪去數(shù)虛字，語(yǔ)遂平直，了無(wú)意味，蓋宋自南渡，典籍散亡，小書(shū)雜出，真?zhèn)位ヒ?jiàn)，叢話多有別白。而竹詞綜，顧棄此錄彼，意欲變草堂之所選，然亦千慮之一失矣。

　　○南宋人偽石刻洞仙歌

　　宋趙聞禮陽(yáng)春白雪卷二，載宜春潘明叔云：蜀王與花蕊夫人避暑摩訶池上，賦洞仙歌，其詞不見(jiàn)於世。東坡得老尼口誦兩句，遂足之。蜀帥謝元明因開(kāi)摩訶池，得古石刻，遂見(jiàn)全篇：“冰肌玉骨，自清涼無(wú)汗。貝闕琳宮恨初遠(yuǎn)。玉闌干倚遍，怯盡朝寒，回首處，何必流連穆滿。芙蓉開(kāi)過(guò)也，樓閣香融千片。紅英泛波面。洞房深深鎖，莫放輕舟瑤臺(tái)去，甘與塵寰路斷。更莫遣流紅到人間，怕一似當(dāng)時(shí)，誤他劉阮。”按云：“自清涼無(wú)汗”，確是避暑。而又云：“怯盡朝寒”，則非避暑之意。且坡序云夜起，而此詞俱晝景。其中貝闕琳宮，闌干樓閣，沿房瑤臺(tái)，拉雜湊集，明是南宋人偽。

　　○歐公望江南

　　詞苑曰：王钅至默記，載歐陽(yáng)望江南雙調(diào)云：“江南柳，葉小未成陰。人為絲輕那忍折，鶯憐枝嫩不勝吟。留取待春深。十四五，閑抱琵琶尋。堂上簸錢(qián)堂下走，恁時(shí)相見(jiàn)已留心。何況到如今?！背跫辄h誣公盜甥，公上表自白云：“喪厥夫而無(wú)，攜孤女以來(lái)歸。張氏此時(shí)年方十歲?！卞X(qián)穆父素恨公，笑曰：“此正學(xué)簸錢(qián)時(shí)也?！睔W知貢舉，下第舉人，復(fù)作醉蓬萊譏之。按歐公此詞，出錢(qián)氏私志，蓋錢(qián)世昭因公五代史中，多毀吳越，故丑詆之。其詞之猥弱，必非公作，不足信也。按此詞極佳，當(dāng)別有寄托，蓋以嘗為人口實(shí)，故編集去之。然緣情綺靡之作，必欲附會(huì)穢事，則凡在詞人，皆無(wú)全行，正不必為歐公辯也。

　　○聶長(zhǎng)孺多麗

　　聶長(zhǎng)孺多麗詞中云：“露洗華桐，煙霏絲柳，綠陰搖曳，蕩春一色。”胡元任云：“露洗華桐二語(yǔ)，是仲春天氣。下乃云綠陰搖曳春色，其時(shí)未有綠陰，亦語(yǔ)病也。”按謂綠意輕未成陰，故曰綠陰搖曳。若真詠綠陰，則搖曳二字便不穩(wěn)。

　　○張子野詞用方音葉

　　張子野慶春澤“飛閣危橋相倚。人獨(dú)立，東風(fēng)滿衣輕絮?！币孕踝秩~倚，用方音也。後姜堯章齊天樂(lè)，以此字葉絮字，亦此例。

　　○少游斜陽(yáng)暮詞不重出

　　漁隱叢話曰：“少游踏莎行，為郴州旅舍作也?！秉S山谷曰：“此詞高絕，但斜陽(yáng)暮為重出，欲改斜陽(yáng)為簾櫳?！狈对獙?shí)曰：“只看孤館閉春寒，似無(wú)簾櫳?！鄙焦仍唬骸巴麟m未有簾櫳，有亦無(wú)礙?！狈对唬骸霸~本摹寫(xiě)牢落之狀，若曰簾櫳，恐損初意。”今郴州志竟改作斜陽(yáng)度。余謂斜陽(yáng)屬日，暮屬時(shí)，不為累，何必改。東坡“回首斜陽(yáng)暮”，美成“雁背斜陽(yáng)紅欲暮”，可法也。按此東坡、美成語(yǔ)是也。分屬日時(shí)，則尚欠明析。說(shuō)文：莫，日且冥也，從日在草中。［今作暮者俗。］是斜陽(yáng)為日斜時(shí)，暮為日入時(shí)，言自日昃至暮，杜鵑之聲，亦云苦矣。山谷未解暮字，遂生葛。

　　○詞曲一事

　　宋元之間，詞與曲一也。以文寫(xiě)之則為詞，以聲度之則為曲。晁無(wú)咎評(píng)東坡詞，謂“曲子中縛不住”，則詞皆曲也。度曲須知、顧曲雜言，論元人雜劇，皆謂之詞。元人べ斐軒詞林韻釋?zhuān)瑸楸鼻O(shè)，乃謂之詞韻，則曲亦詞也。能改齋漫錄載徐師川云：張志和漁父詞，東坡以為語(yǔ)清麗，恨其曲度不傳，加數(shù)語(yǔ)以浣溪沙歌之。則古人之詞，必有曲度也。人謂蘇詞多不諧音律，則以聲調(diào)高逸，驟難上口，非無(wú)曲度也。［如今日俗工，不能度北西廂之類(lèi)。］北宋所作，多付箏琶，故單緩繁促而易流，南渡以後，半歸琴笛，故滌蕩沈渺而不雜。白雪之歌，自存雅音，薤露之唱，別增俗樂(lè)。則元人之曲，遂立一門(mén)，弦索蕩志，手口忄舀心。於是度曲者，但尋其聲，制詞者，獨(dú)求於意。古有遺音，今成絕響。在昔錢(qián)唐妙伎，改畫(huà)閣斜陽(yáng)，饒州布衣，譜橋邊紅藥。文章通絲竹之微，歌曲會(huì)比興之旨。使茫昧於宮商，何言節(jié)奏，茍滅裂於文理，徒類(lèi)啁啾。爰自分馳，所滋流弊。茲白石尚傅遺集，玉田更有成書(shū)。點(diǎn)畫(huà)方迷，指歸難見(jiàn)。惟先求於凡耳，藉通四上之原，還內(nèi)度於寸心，庶有萬(wàn)一之得。

　　○慢詞始於耆卿

　　能改齋漫錄曰：仁宗留意儒雅，務(wù)本理道，深斥浮艷虛薄之文。初進(jìn)士柳三變，好為淫冶謳歌之曲，傳播四方。嘗有鶴沖天詞云：“忍把浮名，換了淺斟低唱。”及臨軒放榜，特落之曰：“且去淺斟低唱，何要浮名。”景元年方及第，後改名永，方得磨勘轉(zhuǎn)官。其詞曰：“黃金榜上。偶失龍頭望。明代暫遺賢，如何向。未遂風(fēng)雪便，爭(zhēng)不恣游狂蕩。何須論得喪。才子詞人，自是白衣卿相。煙花巷陌，依約丹青屏障。幸有意中人，堪尋訪。且恁偎紅倚翠，風(fēng)流事、平生暢。青春都一餉。忍把浮名，換了淺斟低唱?！卑丛~自南唐以後，但有小令。其慢詞蓋起宋仁宗朝。中原息兵，汴京繁庶，歌臺(tái)舞席，競(jìng)賭新聲。耆卿失意無(wú)俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語(yǔ)言，編入詞中，以便伎人傳習(xí)。一時(shí)動(dòng)聽(tīng)，散播四方。其後東坡、少游、山谷輩，相繼有作，慢詞遂盛。東坡才情極大，不為時(shí)曲束縛。然漫錄亦載東坡送潘老詞：“別酒送君君一醉。清潤(rùn)潘郎，更是何郎婿。記取釵頭新利市。莫將分付東鄰子。回首長(zhǎng)安佳麗地。三十年前，我是風(fēng)流帥。為向青樓尋舊事?；ㄖθ碧庘琶??！庇业麘倩ㄔ~，東坡在黃州，送潘老赴省試作也，今集不載。按其詞恣褻，何減耆卿。是東坡偶作，以付餞席。使大雅，則歌者不易習(xí)，亦風(fēng)會(huì)使然也。山谷詞尤俚絕，不類(lèi)其詩(shī)，亦欲便歌也。柳詞曲折委婉，而中具渾淪之氣。雖多俚語(yǔ)，而高處足冠群流，倚聲家當(dāng)尸而祝之。如竹所錄，皆精金粹玉。以屯田一生精力在是，不似東坡輩以馀事為之也。耆卿蹉跎於仁宗朝，及第已老，其年輩實(shí)在東坡之前。先於耆卿，如韓稚圭、范希文，作小令，惟歐陽(yáng)永叔間有長(zhǎng)調(diào)。羅長(zhǎng)源謂多雜入柳詞，則未必歐作。余謂慢詞，當(dāng)始耆卿矣。

　　○詞實(shí)詩(shī)之馀

　　草堂詩(shī)馀，宋無(wú)名氏所選，其人當(dāng)與姜堯章同時(shí)。堯章自度腔，無(wú)一登入者。其時(shí)姜名未盛。以後如吳夢(mèng)窗、張叔夏，俱奉姜為圭臬，則草堂之選，在夢(mèng)窗之前矣。中多唐五季北宋人詞，南渡後亦有辛稼軒、劉改之、史邦卿、高竹屋、黃叔諸家，以其音節(jié)尚未變也。謂之詩(shī)馀者，以詞起於唐人絕句，如太白之清平調(diào)，即以被之樂(lè)府。太白憶秦娥、菩薩蠻，皆絕句之變格，為小令之權(quán)輿。旗亭畫(huà)壁賭唱，皆七言斷句。後至十國(guó)時(shí)，遂競(jìng)為長(zhǎng)短句。自一字兩字至七字，以抑揚(yáng)高下其聲，而樂(lè)府之體一變。則詞實(shí)詩(shī)之馀，遂名曰詩(shī)馀。其分小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)者，以當(dāng)筵作會(huì)，以字之多少分調(diào)之長(zhǎng)短，以應(yīng)時(shí)刻之久暫。［如今京師演劇，分小出中出大出相似。］

　　○論令引近慢

　　草堂一集，蓋以徵歌而設(shè)，故別題春景、夏景等名，使隨時(shí)即景，歌以?shī)士汀ｎ}吉席慶壽，更是此意。其中詞語(yǔ)，間與集本不同，其不同者，恒平谷，亦以便歌。以文人觀之，當(dāng)一笑，而當(dāng)時(shí)歌伎，則必需此也。詩(shī)之馀先有小令。其後以小令微引而長(zhǎng)之，於是有陽(yáng)關(guān)引、千秋歲引、江城梅花引之類(lèi)。又謂之近，如訴衷情近、祝英臺(tái)近之類(lèi)，以音調(diào)相近，從而引之也。引而愈長(zhǎng)者則為慢。慢與曼通，曼之訓(xùn)引也，長(zhǎng)也，如木蘭花慢、長(zhǎng)亭怨慢、拜新月慢之類(lèi)，其始皆令也。亦有以小令曲度無(wú)存，遂去慢字。亦有別制名目者，則令者，樂(lè)家所謂小令也。曰引、曰近者，樂(lè)家所謂中調(diào)也。曰慢者，樂(lè)家所謂長(zhǎng)調(diào)也。不曰令曰引曰近曰慢，而曰小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)者，取流俗易解，又能包括眾題也。

　　○岳倦翁論辛詞

　　辛稼軒永遇樂(lè)京口北固亭懷古一詞，意在恢復(fù)，故追數(shù)孫劉，皆南朝之英主。屢言佛，以拓跋比金人也。古今詞話載，岳倦翁議之云：“此詞微覺(jué)用事多?！奔谲幝勗勒Z(yǔ)大喜，謂座客曰：“夫夫也，實(shí)中余痼。”乃抹改其語(yǔ)，日數(shù)十易，累月未竟。按此，則今傳辛詞，已是改本。詞綜乃注岳語(yǔ)於下，誤也。

　　○吳夢(mèng)窗酷酒所本

　　吳夢(mèng)窗西子妝云：“流水麴塵，艷陽(yáng)酷酒?！卑纯峋疲^酒味酷烈也。白香山詠家醞云：“甕揭開(kāi)時(shí)香酷烈。”此酷字所本。太白詩(shī)：“風(fēng)吹柳花滿店香，吳姬壓酒勸客嘗?！碑?dāng)風(fēng)吹柳花之時(shí)，先聞香味之酷烈，而後知店中有酒，故先言香，後言酒也。艷陽(yáng)酷酒，正同此意。萬(wàn)氏詞律，疑酷字為訛。然但言酤酒，便索然無(wú)味。

　　○范石湖用笙字不誤

　　范石湖醉落魄詞：“棲烏飛絕。絳河綠霧星明滅。燒香曳簟眠清樾?；ㄓ按刁?，滿地淡黃月。好風(fēng)碎竹聲如雪。昭華三弄臨風(fēng)咽，鬢絲撩亂綸巾折。涼滿北窗，休共軟紅說(shuō)?！备呓逶唬骸绑献忠僧?dāng)作簾，不然與下昭華句相犯。”按高說(shuō)非也。此詞正詠吹笙。上解從夜中情景，點(diǎn)出吹笙。下解“好風(fēng)碎打聲如雪”，寫(xiě)笙聲也?！罢讶A三弄臨風(fēng)咽”，吹已止也?！棒W絲撩亂”，言執(zhí)笙而吹者，其竹參差，時(shí)時(shí)侵鬢也。如吹時(shí)風(fēng)來(lái)，則綸巾折，知涼滿北窗也。若易去笙字，則後解全無(wú)意味。且花影如何吹簾，語(yǔ)更不屬。

　　○絕妙好詞以于湖為首

　　南宋詞人，系情舊京，凡言歸路，言家山，言故國(guó)，皆恨中原隔絕。此周公謹(jǐn)氏絕妙好詞所由選也。公謹(jǐn)生宋之末造，見(jiàn)韓胄函首，知恢復(fù)非易言，故所選以張于湖為首。以于湖不附和議議，而早知恢復(fù)之難。不似辛稼軒輩率意輕言，後復(fù)自悔也。宋史張孝祥傳曰：渡江初，大議惟和戰(zhàn)。張浚主復(fù)讎，湯思退主秦檜之說(shuō)，力主和。孝祥出入二人之門(mén)，而兩持其說(shuō)，議者惜之。按孝祥登第，思退為考官，然以策不攻程氏專(zhuān)門(mén)之學(xué)，高宗親擢為第一，則非為思退所知也。本傳又言：張浚自蜀還朝，薦孝祥，召赴行在。孝祥既素為湯思退所知，及受浚薦，思退不悅。孝祥入對(duì)，乃陳二相當(dāng)同心戮力，以副陛下恢復(fù)之志。且靖康以來(lái)，惟和戰(zhàn)兩言，遺無(wú)窮禍。要先立自治之策以應(yīng)之。復(fù)言用才之路太狹，乞博采度外之士，以備緩急之用。上嘉之。按大臣異論，人材路塞，俱非朝廷所以自治。孝祥所陳，可謂知恢復(fù)之本計(jì)矣。傳乃謂兩持其說(shuō)，何見(jiàn)之淺也。故北宋之初，未嘗不和，由自治有策。南宋之末，未嘗不言戰(zhàn)，以自治無(wú)策。于湖念奴嬌詞云：“悠然心會(huì)，妙處難與君說(shuō)。”亦惜朝廷難與暢陳此理也。慶元黨禁云：嘉泰四年，辛棄疾入見(jiàn)，陳用兵之利，乞付之元老大臣。胄大喜，遂決意開(kāi)邊。則稼軒先以韓為可倚，後有書(shū)江西造口壁一詞。鶴林玉露言：“山深聞鷓鴣”之句，謂恢復(fù)之事行不得也，則固悔其輕言。然稼軒之情，可謂忠義激發(fā)矣。如韓者，欲以■負(fù)山而致傾覆。玉津之事，不聞興義公之悲者，以其本小人，不學(xué)無(wú)術(shù)，乃以國(guó)事付之，其喪敗之何足惜哉。（蚊）

　　○姜石帚繼往開(kāi)來(lái)

　　詞家之有姜石帚，猶詩(shī)家之有杜少陵，繼往開(kāi)來(lái)，文中關(guān)鍵。其流落江湖，不忘君國(guó)，皆借比興，於長(zhǎng)短句寄之。如齊天樂(lè)，傷二帝北狩也。揚(yáng)州慢，惜無(wú)意恢復(fù)也。暗香、疏影，恨偏安也。蓋意愈切，則辭愈微，屈宋之心，誰(shuí)能見(jiàn)之。乃長(zhǎng)短句中，復(fù)有白石道人也。

　　○段家橋并非創(chuàng)見(jiàn)

　　絕妙好詞載趙汝{艸光}夢(mèng)江南云：“滿湖春水段家橋。”武林舊事云：［宋泗水潛夫周密讠巽。］斷橋又名段家橋。明瞿佑歸田詩(shī)話云：錢(qián)思復(fù)作西湖竹枝曲云：“阿姊住近段家橋。”先伯元范戲之云：此段家橋創(chuàng)見(jiàn)，卻與羅剎江不同也。蓋西湖斷橋，以唐人詩(shī)斷橋芳草合得名，亦以孤山路至此而盡，非有所謂段家者。按瞿說(shuō)甚有理。然有絕妙好詞及武林舊事證之，則段家橋亦非創(chuàng)見(jiàn)矣。

　　○樂(lè)府馀論跋

　　于廷丈以咸豐初，自楚南解組歸里，余始謁於葑門(mén)吳衙場(chǎng)。時(shí)年屆八十，長(zhǎng)身鶴立，議論纟麗纟麗，尤善述乾嘉軼事。一日，余詣?wù)?，小極。閽人延余登所居小樓。一榻外，置圖籍?dāng)?shù)卷。侍者方為展理衾褥。丈執(zhí)一編示余曰：“此洞簫詞，刻在道光己丑，版存京都琉璃廠。今印本罕存矣，此帙檢以贈(zèng)子。”丈著述極多，大半刊印。庚申亂後，覓印本輒不易覯。舊時(shí)里第，已成瓦礫，版片更無(wú)從問(wèn)訊，可悲也已。樂(lè)府馀論一卷，是付詞後者，今為重刊，并綴昔日過(guò)從之雅於末。同治庚午秋仲，江山劉履芬在吳門(mén)寓館書(shū)。