管仲有言∶“無(wú)翼而飛者聲也；無(wú)根而固者情也。”然則聲不假翼，其飛甚易；情不待根，其固匪難。以之垂文，可不慎歟！古來(lái)文才，異世爭(zhēng)驅(qū)。或逸才以爽迅，或精思以纖密，而慮動(dòng)難圓，鮮無(wú)瑕病。陳思之文，群才之俊也，而《武帝誄》云“尊靈永蟄”，《明帝頌》云“圣體浮輕”，浮輕有似于蝴蝶，永蟄頗疑于昆蟲(chóng)，施之尊極，豈其當(dāng)乎？左思《七諷》，說(shuō)孝而不從，反道若斯，馀不足觀矣。潘岳為才，善于哀文，然悲內(nèi)兄，則云“感口澤”，傷弱子，則云“心如疑”，《禮》文在尊極，而施之下流，辭雖足哀，義斯替矣。

若夫君子擬人，必于其倫，而崔瑗之《誄李公》，比行于黃虞，向秀之《賦嵇生》，方罪于李斯。與其失也，雖寧僭無(wú)濫，然高厚之詩(shī)，不類(lèi)甚矣。

凡巧言易標(biāo)，拙辭難隱，斯言之玷，實(shí)深白圭。繁例難載，故略舉四條。

若夫立文之道，惟字與義。字以訓(xùn)正，義以理宣。而晉末篇章，依希其旨，始有“賞際奇至”之言，終有“撫叩酬酢”之語(yǔ)，每單舉一字，指以為情。夫賞訓(xùn)錫賚，豈關(guān)心解；撫訓(xùn)執(zhí)握，何預(yù)情理。《雅》、《頌》未聞，漢魏莫用，懸領(lǐng)似如可辯，課文了不成義，斯實(shí)情訛之所變，文澆之致弊。而宋來(lái)才英，未之或改，舊染成俗，非一朝也。

近代辭人，率多猜忌，至乃比語(yǔ)求蚩，反音取瑕，雖不屑于古，而有擇于今焉。又制同他文，理宜刪革，若掠人美辭，以為己力，寶玉大弓，終非其有。全寫(xiě)則揭篋，傍采則探囊，然世遠(yuǎn)者太輕，時(shí)同者為尤矣。 若夫注解為書(shū)，所以明正事理，然謬于研求，或率意而斷。《西京賦》稱(chēng)“中黃、育、獲”之疇，而薛綜謬注謂之“閹尹”，是不聞執(zhí)雕虎之人也。又《周禮》井賦，舊有“匹馬”；而應(yīng)劭釋匹，或量首數(shù)蹄，斯豈辯物之要哉？原夫古之正名，車(chē)兩而馬匹，匹兩稱(chēng)目，以并耦為用。蓋車(chē)貳佐乘，馬儷驂服，服乘不只，故名號(hào)必雙，名號(hào)一正，則雖單為匹矣。匹夫匹婦，亦配義矣。夫車(chē)馬小義，而歷代莫悟；辭賦近事，而千里致差；況鉆灼經(jīng)典，能不謬哉？夫辯匹而數(shù)首蹄，選勇而驅(qū)閹尹，失理太甚，故舉以為戒。丹青初炳而后渝，文章歲久而彌光。若能隱括于一朝，可以無(wú)慚于千載也。 贊曰∶羿氏舛射，東野敗駕。雖有俊才，謬則多謝。
斯言一玷，千載弗化。令章靡疚，亦善之亞。