〔四〕范注：「《文選上林賦》：『于是乎離宮別館，彌山跨谷?！夹歉陂|闥，宛虹拖于楯軒?！焕钌谱ⅲ骸罕迹餍且?。行疾，故曰奔。』如淳曰：『宛虹，屈曲之虹也?！粦吭唬骸簶J，欄檻也。』司馬彪曰：『軒，楯下版也?！弧? 〔五〕《校證》：「『焦明』原作『鷦鷯』，梅云：『案本賦作焦明。』王惟儉本作『焦明』。案此淺人習見『鷦鷯』，鮮見『焦明』，致誤，今據(jù)改正?！? 范注：「又（《上林賦》）：『于是乎背秋涉冬，天子校獵?！凋懔?，弄獬豸，……捷鹓鶵，揜焦明。』郭璞曰：『飛廉，龍雀也，鳥身鹿頭?！焕钌圃唬骸簱R，取也?！稑分瓐D》曰：焦明狀似鳳凰?！话跟匉崙辣举x作焦明?！? 「從」，縱也?！笍那荨?，謂天子出獵，侍者驅逐禽鳥，使隨從天子，供其射獵。 《斟詮》：「從禽，謂追逐禽獸?！兑淄汀罚骸杭绰篃o虞，以禽從也，君子舍之?！粡?，逐也，見《詩齊風還》『并驅從兩肩兮』毛傳?！埂稄V雅釋鳥》：「焦明，鳳凰屬也。」 及揚雄《甘泉》〔一〕，酌其余波〔二〕；語瑰奇則假珍于玉樹〔三〕，言峻極則顛墜于鬼神〔四〕。 〔一〕「甘泉」，漢宮名，本因秦離宮，原來即奢侈，而武帝復增修之。揚雄作《甘泉賦》以諷。 〔二〕《斟詮》：「酌其余波，謂參取司馬相如之流風余韻也。酌，參酌擇取之意?！嗖ā颂幹杆┝餮裕暧小毫黠L余韻』之意。」 〔三〕「瑰」即瑰；「瑰奇」，珍貴奇異。 黃注：「揚雄《甘泉賦》：『翠玉樹之青蔥兮。』注：『《漢武帝故事》曰：上起神屋，前庭植玉樹，珊瑚為枝，碧玉為葉?！弧? 《斟詮》：「假珍，見左思《三都賦序》：『假稱珍怪，以為潤色?！弧? 〔四〕黃注：「《甘泉賦》：鬼魅不能自逮兮，半長途而下顛。注：言鬼魅至此亦不能上，至半途而顛墜也」。范注引李善注曰：「逮，及也?！稜栄拧吩唬侯?，隕也。」 至《東都》之比目〔一〕，《西京》之海若〔二〕，驗理則理無可驗〔三〕，窮飾則飾猶未窮矣〔四〕。 〔一〕范注：「《文選》班固《西都賦》曰：『揄文竿，出比目?！焕钌谱⒃唬骸骸墩f文》曰：揄，引也。音頭。』『《爾雅》曰：東方有比目魚焉，不比不行，其名謂之鰈。』此云《東都》，蓋誤記也。」 〔二〕范注：「《文選》張衡《西京賦》：『海若游于玄渚?！谎C注曰：『海若，海神?！弧褂郑骸割櫱Ю镌唬骸鹤筇珱_《三都賦序》云：然相如賦《上林》而引盧橘夏熟，揚雄賦《甘泉》而陳玉樹青蔥。班固賦《西都》而嘆以出比目，張衡賦《西京》而述以游海若。』」 〔三〕《校證》：「『可』原作『不』，紀云：『不驗當作可驗?！话讣o說是，今據(jù)改?！剐鞆汀墩帧罚骸覆或炓僧斪饕则?，『不』『以』形近?！? 〔四〕「未窮」是說尚未極盡夸張之能事。 斯波六郎：「案此一節(jié)應本于《三都賦序》之『然相如賦上林而引盧橘夏熟，……于義則虛而無征』。就中之『假珍于玉樹』及『驗理則理無可驗』，直據(jù)彼之『假稱珍怪』及『于義則虛而無征』，殆不容疑?！? 王觀國《學林》「《三都賦序》」條為司馬相如諸人辯護，謂『盧橘夏熟』云云，正所以見上林之富麗，四海之嘉木珍果，莫不移植其中；玉樹亦非指天產(chǎn)，本不限于地域；『以出比目』所以極言感格之所致，雖魚鳥之飛潛，亦有不召而致者；『以游海若』蓋言武帝好神仙，治太液池，有蓬萊、方丈、瀛洲、壺梁，象海中神仙之宅，龜魚之屬以俟神人。是則左思所列舉以為疵病者，固未必盡當?！梗üB虞著《中國文學批評史》引） 又子云《羽獵》〔一〕，鞭宓妃以饟屈原〔二〕；張衡《羽獵》，困玄冥于朔野〔三〕。孌彼洛神〔四〕，既非魑魅〔五〕；惟此水師，〔六〕亦非魍魎〔七〕。而虛用濫形，不其疏乎〔八〕！此欲夸飾其威，而忘其事義暌剌也〔九〕。 〔一〕《校注》：「『羽』，黃校云：『一作?！弧Ｔ?、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、崇文本亦并作『?！弧！浴锻ㄗ儭菲撼鋈肴赵?，天與地沓』二句而標為『校獵』證之，此當依諸本作『?！?，前后始能一律。黃氏從梅校徑改為『羽』，非是?！? 徐復《正字》：「按《通變》篇云『揚雄《校獵》』云云，則彥和固作『校』字矣。又作校與下文《羽獵》字不復。校獵者，以木相貫穿，總為闌校，遮止禽獸，而獵取之?！? 《考異》：「『校獵』見司馬長卿《上林賦》：『天子校獵?！挥謸P子云《羽獵賦序》：『故聊因校獵，賦以風之。』此『 校獵』二字所本。且以『羽獵』兩見，故此用『?！灰?，所以別下句張衡《羽獵》也。非如揚校所云，更與『出入日月』二句無關?！? 〔二〕黃注：「揚雄《羽獵賦》：鞭洛水之宓妃，餉屈原與彭、胥?！稘h書音義》：宓妃，宓羲氏之女，溺死洛水為神。」《文選》李善注：「鄭玄曰：『彭，彭咸也?！粫x灼曰：『胥，伍子胥也?！弧?饟』，《漢書》《文選》皆作『餉』?！吼摗粸椤吼A』之或字，饋食也，有款待意?！峨x騷》：『求宓妃之所在?！弧柜橒檮P《文選指瑕》引黃侃云：「二句各為一事，不得聯(lián)說其誼。此彥和之疏?！埂对u注昭明文選》：「二句寓遠色好德意?！? 〔三〕《校證》：「黃注本、王謨本、張松孫本、紀本、《四庫輯注》本，『玄』作『元』，避清諱?！裹S注：「《左傳》：『昧為玄冥師?！蛔ⅲ骸盒?，水官，昧為水官之長?！挥郑骸汗补な弦运o，故為水師而水名?！话磸埡狻队皤C賦》文不全，無『困元冥于朔野』之語?！狗蹲ⅲ骸竾揽删嫛度鬂h文》有張衡《羽獵賦》殘文，無『困玄冥于朔野』語?！? 《羽獵賦》五臣向注：「羽，箭也，言使士卒負箭而獵也。」 《左傳》昭公十八年：「禳火于玄冥回祿?！苟抛ⅲ骸?玄冥，水神?！埂抖Y記月令》：「孟冬之月，……其神玄冥?！灌嵶ⅲ骸感?，少皞氏之子曰修曰熙，為水官?！箯埡狻端夹x》：「 前長離使拂羽兮，后委水衡乎玄冥?！埂段倪x》李善注：「《家語》：『季康子曰：吾聞玄冥為水正?！弧? 〔四〕《校證》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、『孌』作『欒』，徐校作『孌』?！拱丛瘫疽嘧鳌笝琛埂? 斯波六郎：「『孌彼洛神』據(jù)《詩邶風泉水》之『 孌彼諸姬』而來者。」毛傳：「孌，好貌?！? 〔五〕《校證》：「『魑魅』，舊本皆如是，梅六次本改作『罔兩』，而黃注本、王謨本、張松孫本、紀本等從之，誤矣?！? 黃注：「《左傳》：『魑魅罔兩，莫能逢之。』注：『 魑，山神，獸形；魅，怪物。罔兩，水神?！弧拱创艘娦?。 〔六〕《校注》：「『師』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、崇文本、作『怪』?！秶Z魯語下》：『木石之怪，曰夔；水之怪，曰龍罔象。』《左傳》宣公三年：『魑魅罔兩。』杜注：『魅，怪物?！皇枪肿治凑`。黃本作『師』，蓋據(jù)天啟梅本改也?！? 按此處「水師」承上文「玄冥」而言，下句又云「亦非魍魎」，可見不應作「水怪」?！墩逶彙罚骸杆畮?，古之水官?！蹲髠鳌氛咽吣辏骸汗补な弦运o，故為水師而水名?！弧? 〔七〕《校證》：「『魍魎』原作『魑魅』，今從謝徐校改。王惟儉本、《文通》二二正作『魍魎』?！? 〔八〕「不其疏乎」，《史通雜說下》：「且雄哂子長愛奇多雜，又曰不依仲尼之筆，非書也，自序又云不讀非圣之書。然其撰《甘泉賦》（當云《羽獵賦》）則云『鞭宓妃』云云，劉勰《文心》已譏之矣?！? 趙西陸《評范文瀾文心雕龍注》：「彥和聯(lián)說其誼，實其疏舛，其后劉知幾《史通雜說》篇復據(jù)以析揚子《法言》，亦為失考?！? 〔九〕《校證》：「『此欲夸飾其威，而忘其事義暌剌也』，原作『此欲夸其威而飾（原脫，梅補）其（何黃并云「下有闕字」）事暌剌也』，今改?！? 《校注》：「黃校云：『（飾），元脫，（其）下有闕字?！话春伪尽⒅x鈔本有『飾』字，梅補是也。『事』下加豆，文義自通，非有闕脫也。」 《校釋》：「按此句當作『此欲夸飾其威，而忘其事義暌剌也』。」 潘重規(guī)《文心雕龍札記》：「按：『此欲夸其威而其事義暌剌也』，正承上『鞭宓妃』『困玄冥』而言，不增飾字，文義本明?！剐鞆汀段男牡颀堈帧罚骸赴创司洳幻摚啥之斣谙戮淞x上，正讀為『此欲夸其威，飾其事而義暌剌也』，語自通順?！埂戈摇梗砸?；「剌」，戾也。 《事類》篇：「事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也?！? 至如氣貌山海，體勢宮殿〔一〕；嵯峨揭業(yè)〔二〕，熠耀焜煌之狀，〔三〕光采煒煒而欲然〔四〕，聲貌岌岌其將動矣〔五〕。莫不因夸以成狀，沿飾而得奇也〔六〕。 〔一〕范注：「謂如孫興公《游天臺山賦》、木玄虛《海賦》、郭景純《江賦》、王文考《魯靈光殿賦》、何平叔《景福殿賦》之類，并見《文選》?！? 〔二〕黃注：「《西京賦》：『嵯峨崨嶪?！弧渡狭仲x》：『嵯峨?！弧拱础羔隙搿挂嘧鳌耕侄搿埂ⅰ浮瘛瘛埂ⅰ竻夻i」，峻險突兀之貌。 《文選魯靈光殿賦》：「嵯峨嶵（崔）嵬?！w陛揭孽?！估钌谱ⅲ骸附夷?，高貌?！? 〔三〕「熠耀」，光明貌?！段倪x》潘岳《笙賦》：「爛熠爚以放艷?！褂趾侮獭毒案５钯x》：「光明熠爚?！估钌谱ⅲ骸浮墩f文》：熠，盛光也。爚，火光也。」《說文》：「焜，煌也?！埂都本推罚骸附偂裆珶j煌?！棺ⅲ骸干珶j煌者，言其光采盛也?！垢狄恪?舞賦》：「鋪首炳以焜煌。」 〔四〕《魯靈光殿賦》：「煒煒煌煌?！估钌谱ⅲ骸覆噬姸?，眩曜不定也?！埂溉弧?，同「燃」。 〔五〕《孟子萬章下》：「天下殆哉，岌岌乎?！冠w注：「岌岌乎，不安貌也?！埂稘h書韋賢傳》：「岌岌其國?！诡佔ⅲ骸羔п?，危動貌?！? 〔六〕《校注》：「按『狀』疑當作『壯』，與下句之『奇』對。篇首亦言『壯辭』也。」 劉綬松《文心雕龍初探》：「夸飾不僅可以加強文章描摹現(xiàn)實的力量，而且還可以增添文章瑰奇的風貌?！阂蚩湟猿蔂?，沿飾而得奇』，的確是文學描寫現(xiàn)實的一種不可缺少的有效方法?！梗?《文學研究》一九五七年第二期） 劉勰肯定夸飾手法的必要性。像描寫山海的氣貌，宮殿的體勢時，要寫出樓臺的壯觀，寫出光采欲燃，岌岌可危的形勢?！?莫不因夸以成狀，沿飾而得奇」，都是依靠「夸飾」才能把千奇百怪的形狀具現(xiàn)出來。 以上為第二段，論夸飾在兩漢辭賦中的發(fā)展情況及其運用之得失。 于是后進之才，獎氣挾聲〔一〕；軒翥而欲奮飛〔二〕，騰擲而羞局步〔三〕。辭入煒燁，春藻不能程其艷〔四〕；言在萎絕，寒谷未足成其凋〔五〕。談歡則字與笑并〔六〕，論戚則聲共泣偕〔七〕。信可以發(fā)蘊而飛滯〔八〕，披瞽而駭聾矣〔九〕。 〔一〕《斟詮》：「《左氏僖二十八年傳》：『皆獎玉寶，無相害也。』杜注：『獎，助也。』……此處作助長解?！睹献尤f章》篇：『不挾長，不挾貴?！患ⅲ骸簰墩撸嬗卸阎Q。』此處作『依恃』或『憑借』解。」「獎氣挾聲」謂助長這種風氣，憑借這種聲勢。 〔二〕《楚辭遠游》：「鸞鳥軒翥而翔飛?！购榕d祖補注：「《 方言》：『翥，舉也。楚謂之翥?！弧埂杠庺恪?，飛舉貌?！段倪x》班固《典引》：「三足軒翥于茂樹?！埂对娊?jīng)邶風柏舟》：「靜言思之，不能奮飛。」「奮飛」謂高飛。 〔三〕《校注》：「『擲』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、……崇文本作『躑』?！础很U』為『蹢』之后起字，『 擲』又『躑』之俗體，當據(jù)改為『躑』。」「蹢」，跳躑也?！犊籍悺罚骸浮墩f文》無『躑』字，始見于《荀子禮論》篇?！夺屛摹贰?蹢』又作『躑』?！簲S』、『躑』古通，非俗體，楊氏說誤?！? 「局步」，踟躕不前的步子?！妇帧?，同「局」，曲也。局躅，行不進也。梁元帝《與劉知藏書》：「帝釋于馬，經(jīng)丘園而局步?！? 〔四〕《斟詮》：「煒燁，一作煒曄，盛明貌。郭璞《山海經(jīng)圖丹木贊》：『丹木煒燁，沸沸玉膏。』」 《廣雅釋詁》：「程，示也?！? 此類作品，如庾信《春賦》：「宜春苑中春已歸，披香殿里作春衣。新年鳥聲千種囀，二月楊花滿路飛。河陽一縣并是花，金谷從來滿園樹。一叢香草足礙人，數(shù)尺游絲即橫路。開上林而競入，擁河橋而爭渡。出華麗之金屋，下飛燕之蘭宮。釵朵多而訝重，髻鬟高而畏風。眉將柳而爭綠，面共桃而競紅。影來池里，花落衫中。苔始綠而藏魚，麥纔青而覆雉。吹簫弄玉之臺，鳴佩凌波之水。移戚里而家富，入新豐而酒美。石榴聊泛，蒲桃酦醅。芙蓉玉碗，蓮子金杯。新芽竹筍，細核楊梅。綠珠捧琴至，文君送酒來。」 〔五〕劉向《別錄》：「鄒衍在燕。燕有谷，地美而寒，不生五谷。鄒子居之，吹律而溫氣至，而生黍?！梗ㄒ姟段倪x廣絕交論》注引，又見《全漢文》卷三八）《離騷》：「雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪穢?！雇踝ⅲ骸肝∫?；絕，落也?！? 劉峻《廣絕交論》：「敘溫郁則寒谷成暄，論嚴苦則春叢零葉?！勾祟愖髌啡纾乎U照《蕪城賦》：「澤葵依井，荒葛涂，壇羅虺蜮，階斗鼯，木魅山鬼，野鼠城狐，風嗥雨嘯，昏見晨趨，饑鷹厲吻，寒鴟赫雛。伏●藏虎，乳血飧膚。崩榛塞路，崢嶸古馗。白楊早落，塞草前衰。棱棱霜氣，蔌蔌風威，孤蓬自振，驚砂坐飛，灌莽杳而無際，叢薄紛其相依。通池既已夷，峻隅又已頹。直視千里外，唯見起黃埃。凝思寂聽，心傷已摧?！? 〔六〕《校證》：「字與笑并，徐?！鹤帧蛔鳌喝荨弧！? 《校注》：「《文賦》：『思涉樂其必笑，方言哀而已嘆?！弧侗阕印吠馄都味荨罚骸貉詺g則木梗怡顏如巧笑，語戚則偶象嚬嘁而滂沱?！徊⒆闩c此文相發(fā)?！? 〔七〕夏承燾《關于陸機文賦的三個問題》：「《文賦》：『信情貌之不差，故每變而在顏。思涉樂其必笑，方言哀而已嘆?！弧褪呛髞怼犊滹棥菲锼f的『談歡則字與笑并，論戚則聲共泣偕』，都是說作者的『情』與『貌』是一致的，即《詩序》所謂『情動于中而形于言』，誠中形外，必定表里如一。陸劉兩家都是引申老話，基本上是正確的。」（《文藝報》一九六二年第七期） 〔八〕「信」字，元刻本、弘治本均作「言」，「信」字義長。 此言夸飾可以使蘊藏在內心的意志迸發(fā)出來，滯塞在內心里的感情奔放出來。 〔九〕「披瞽」，打開瞎子的眼睛；「駭聾」，震驚聾子的耳鼓?！概?，開也。 枚乘《七發(fā)》：「當是之時，雖有淹病滯疾，猶將伸傴起躄，發(fā)瞽披聾而觀望之也?！? 傅庚生：「此自作者為喚起他人之同情，必倚夸飾，然后果而言之也。警愚騃者必倍其辭，矯枉曲者必過其正，夸飾固行文之妙諦矣?！? 劉勰認為夸飾具有巨大的感染力量，他說：「辭入煒燁，春藻不能程其艷；言在萎絕，寒谷未足成其凋?！箤懙焦廨x燦爛處，春草都不能和它比艷；寫到枯萎衰竭處，寒谷也沒有那樣荒涼。甚至寫到歡樂處，字字含笑；寫到悲戚處，帶著哭聲。只有這樣，才可以震驚讀者，激動人心。這是說不僅描寫景物可以采用夸飾；即表現(xiàn)主觀的感情，也可以采用。 《注訂》：「自『于是』至『披瞽而駭聾矣』，言夸飾固情理為文之一脈，有不可廢者?！? 明何三畏《何氏類镕》卷十五《文苑類文章》襲用此文作：「論戚則聲共泣偕，談歡則字與笑并，亦可以發(fā)幽而起滯，披瞽而駭聾矣?！? 以上為第三段，論兩漢以后作家運用夸飾的藝術力量。 然飾窮其要，則心聲鋒起〔一〕；夸過其理，則名實兩乖〔二〕。若能酌《詩》、《書》之曠旨〔三〕，翦揚馬之甚泰〔四〕，使夸而有節(jié)，飾而不誣〔五〕，亦可謂之懿也〔六〕。 〔一〕「窮」，窮究?！敢?，要領，要旨?！斗ㄑ詥柹瘛罚骸?言，心聲也；書，心畫也?！估钴壸ⅲ骸嘎暟l(fā)成言，畫紙成書。書有文質，言有史實。二者之來，皆由于心。」此處以「心聲」代文辭。 《荀子王制》篇：「嘗試之說鋒起?！箺钭ⅲ骸镐h起，謂如鋒刃齊起，言銳而難拒也?！? 《后漢書光武帝紀》：「莽末，天下連歲災蝗，寇賊鋒起?！棺ⅲ骸缸只蜃鳌悍洹?，言多也?！? 〔二〕「理」即上文「驗理則理無可驗」之理，亦即常理。 《容齋隨筆》「文士矜夸過實」條：「文士之文，有矜夸過實，雖韓文公不能免，如《石鼓歌》極道宣王之事偉矣，至云：『孔子西行不到秦，掎摭星宿遺羲娥。陋儒編詩不收拾，二《雅》褊迫無委蛇。』是謂《三百篇》皆如星宿，獨此詩如日月也。二《雅》褊迫之語，尤非所宜言。今世所傳，石鼓之詞尚在，豈能出《吉日》《車攻》之右！安知非經(jīng)圣人所刪乎？」 〔三〕「曠」，《廣雅釋詁》：「遠也?！埂笗缰肌?，指夸張所表現(xiàn)的深廣的意旨。 〔四〕《校注》：「按《老子》第二十九章：『是以圣人去甚、去奢、去泰。』」《韓非子楊權》：「故去甚去泰，身乃無害。」「 泰」，過甚。 紀評：「文質相扶，點染在所不免，若字字摭實，有同史筆，實有難于措筆之時。彥和不廢夸飾，但欲去泰去甚，持平之論也。」 《中國文學欣賞舉隅》：「文學既以竦動人之視聽，以喚起其同情心為目的，增其辭以明之，不足為病也。世人賞鑒文學，尋行數(shù)墨，以求其所描述之事跡，非同實歷其境，耳聞目見之也。心中固先懷一虛構之成見，作者不以『夸飾』彌其陷，宜讀者之把卷索然矣。豈好夸哉？不得已也。然此猶有意為文之謂。而吳雨僧《詩學總論》云：『柳宗元詩：「一身去國六千里，萬死投荒十二年。」又陳其年（清陳維崧）詩：「百年骨肉分三地，萬死悲哀并九秋?！狗蚨酥D難困苦，雖至其極，然尚未死，即人死亦只一次，乃曰萬死，是切摯之筆也?！袚从卸ǎ夯蚣釉銎鋽?shù)量，故改其事理。所謂改易其事理者，即詩人感情深摯激切之時，所言實與真理實象不合，與世中常情相悖，而寫來又但覺其逼真，而顛撲不破是也。』則夸飾乃出于作者情性之本真，其感人固有其宜也。故夸飾亦必有節(jié)，若不恤情性之原，增之靡足誕而不經(jīng)，逾其限度，往往令人失笑。過猶不及，允執(zhí)厥中?！? 郎加納斯《論崇高》第三十八節(jié)，在談到夸張時說：「 知道極限在何處是必要的；由于一經(jīng)跨過極限，夸張的效果就會破壞無余，因為在這種場合，它一方面會因過于牽強而瓦解，另一方面亦會產(chǎn)生與希望相反的效果?！? 〔五〕「誣」，歪曲，妄誕。 傅庚生：「（夸飾）仍宜以『有節(jié)』『不誣』為準繩。猶云『子孫千億』，雖侈泰之甚，不以為爽；若謂『天有二日』，不過增一而已，必詫其不倫也。」 「夸而有節(jié)，飾而不誣」，是說夸飾必須建立在客觀真實的基礎上，運用夸飾須有一定的限度，如果作家毫無根據(jù)，或毫無節(jié)制地亂夸一通，那就不僅不能增加作品的感染力量，而且會給人以妄誕不經(jīng)的感覺。 《文章流別論》：「夫假象過大，則與類相遠，逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖?！? 《詩人玉屑》卷十一「竹詩」條引《王直方詩話》記東坡嘲王祈大夫竹詩「葉垂千口劍，干聳萬條槍」曰：「好則極好，則是十條竹竿，一個葉兒也?！褂帧跟橔冊姟箺l引《荊湖近事》：「張仲達詠鷺鷥詩云：『滄海最深處，鱸魚銜得歸?！粡埼膶氃唬骸杭褎t佳矣，爭奈鷺鷥嘴腳太長也?！弧? 嚴有翼《藝苑雌黃》：「吟詩喜作豪句，須不畔于理方善?！嘤^李太白《北風行》云『燕山雪花大如席』，《秋浦歌》云『白發(fā)三千丈』，其句可謂豪矣，奈無此理何！」（見《詩人玉屑》卷三） 謝榛《四溟詩話》卷一：「太白曰：『燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺。』景虛而有味?！? 魯迅《漫談「漫畫」》：「漫畫要使人一目了然，所以那最普通的方法是『夸張』，但又不是胡鬧。……所以漫畫雖然有夸張，卻還是要誠實?！貉嗌窖┗ù笕缦?，是夸張，但燕山究竟有雪花，就含著一點誠實在里面，使我們立刻知道原來有這么冷。如果說廣州雪花大如席，那可就變成笑話了?！梗ā肚医橥るs文》二集） 〔六〕《札記》：「古文有飾，擬議形容，所以求簡，非以求繁，降及后世，夸張之文，連篇積卷，非以求簡，祇以增繁，仲任所譏，彥和所誚，固宜在此而不在彼也。」 《校釋》：「六朝文人承兩漢賦體大行之后，各體文章，多以敷布之法為之，故夸飾之用為最盛?？滹椨饬?，則真采匿而浮偽成。舍人論文，抑浮偽而崇真采，故斥相如為『詭濫』，病子云、平子為『虛用濫形』。末段『酌《詩》《書》之曠旨，翦揚馬之甚泰』，論旨甚正。蓋自《比興》以下四篇，皆論文家修辭之法也。夫文字之功用有限，文人之情意無窮，修辭之法，所以運有限之文字，成無限之妙用，亦即所以達無窮之情意也。故文意待辭修而益明，而修辭以能使意明為限度，過此限度，亦足損意，舍人舉例，已足證明?！? 又：「賦家之文，固以侈陳為用，不廢夸飾，然敷設太甚，真意轉漓。是以相如賦仙，原以諷帝，而武帝讀之，反若凌云；子云《美新》，原非頌莽，而后世覽者，轉譏失節(jié)。蓋君子立言，亦不朽之業(yè)，貴能準情而發(fā)，未可徒務馳聘筆墨之工，而甘蹈諂誣之失也。此篇所謂『夸而有節(jié)，飾而不誣』，與太沖『侈言無驗，雖麗非經(jīng)』之語，實相沆瀣，亦古賢文德之論也。」 第四段論運用夸飾的基本原則。 贊曰：夸飾在用，文豈循檢〔一〕？言必鵬運〔二〕，氣靡鴻漸〔三〕。倒海探珠，傾昆取琰〔四〕。曠而不溢，奢而無玷〔五〕。 〔一〕《典論論文》：「譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢?！棺ⅲ骸浮渡n頡篇》曰：『檢，法度也?！弧? 《斟詮》：「言夸張增飾之應用，自有其必要，文章寫作豈可循一定之法式？」 〔二〕黃注：「《莊子》：北冥有魚，其名為鯤，化而為鳥，其名為鵬，海運則將徙于南冥。」《玉篇》：「運，行也?！埂肚f子逍遙游》：「鵬之背，不知其幾千里也，……是鳥也，海運則將徙于南冥。」此言作品之言詞，必求如大鵬之運行。 〔三〕黃注：「鴻漸，《易漸卦》爻?！? 《校注》：「《漢書公孫弘傳贊》：『公孫弘、卜式、兒寬皆以鴻漸之翼，困于燕爵?！活佔⒁钇嬖唬骸簼u，進也。鴻一舉而進千百者，羽翼之材也?！弧墩f文》非部：『靡，柀（今字用披）靡也?！弧? 此處「靡」有勝過之義?！兑诐u卦》初六：「鴻漸于干?！雇踝ⅲ骸给?，水鳥也，漸進之義，始于下而升者也。」「氣靡鴻漸」謂氣勢勝過鴻雁之漸進飛翔。 〔四〕「琰」，美玉。 《尚書胤征》：「火炎昆岡，玉石俱焚?！箍讉鳎骸?昆山出玉?！埂秴问洗呵镏丶骸罚骸溉瞬粣劾ド街?，江漢之珠，而愛己之一蒼璧小璣?！? 《史記趙世家》：「昆山之玉不出?！埂竷A昆取琰」，謂把昆山翻個個兒盡取其美玉。 〔五〕「曠」字即上文「酌《詩》《書》之曠旨」之「曠」，含有深廣之意。所謂廣即上文「事必宜廣」之廣。 《莊子人間世》：「夫兩喜必多溢美之言，兩怒必多溢惡之言?！构笞ⅲ骸敢?，過也。」 《詩經(jīng)大雅抑》：「白圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也?！埂哥琛贡局^玉的斑點，引伸為缺點?！敢纭怪阜簽E，過份。末句謂夸張而無流弊。 事類第三十八 《后漢書陳寵傳》：「時司徒辭訟，久者數(shù)十年，事類溷錯。……寵為司徒鮑昱撰《辭訟比》七卷，決事科條，皆以事類相從?！? 后漢袁康《越絕書越絕篇敘外傳記》：「因事類以曉后世?！? 《論衡別通》篇：「人不博覽者，不聞古今，不見事類，不知然否?！? 《風俗通正失》：「推事類，似不及太宗之事?！? 魏文帝《答卞蘭教》：「賦者，言事類之所附也?！梗ㄒ姟段褐颈搴髠鳌纷⒁段郝浴罚? 《文章流別論》：「古詩之賦以情義為主，以事類為佐。今之賦，以事形為本，以義正為助。情義為本，則言省而文有例矣。事形為本，則言富而辭無常矣。文之繁省，辭之險易，蓋由于此。夫假象過大，則與類相遠；逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡過美，則與情相悖。此四過者，所以背大體而害政教，是以司馬遷割相如之浮說，揚雄疾詞人之賦麗以淫也?！? 《詩品序》：「夫屬詞比事，乃為通談。若乃經(jīng)國文符，應資博古，撰德駁奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？『思君如流水』，既是即目；『高臺多悲風』，亦唯所見；『清晨登隴首』，羌無故實；『明月照積雪』，詎出經(jīng)史！觀古今勝語，多非補假，皆由直尋。顏延、謝莊，尤為繁密，于時化之。故大明、泰始中，文章殆同書鈔。近任昉、王元長等，詞不貴奇，競須新事，爾來作者，寖以成俗。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義，雖謝天才，且表學問，亦一理乎！」 《南齊書文學傳論》：「今之文章，作者雖眾，總而為論，略有三體。……次則緝事比類，非對不發(fā)，博物可嘉，職成拘制，或全借古語，用申今情，崎嶇牽引，直為偶說，唯睹事例，頓失精采，此則傅咸五經(jīng)，應璩指事，雖不全似，可以類從?！? 《札記》：「道古語以剴今，道之屬也。取古事以托喻，興之屬也。意皆相類，不必語出于我；事茍可信，不必義起乎今，引事引言，凡以達吾之思而已，若夫文之以喻人也，征于舊則易為信，舉彼所知，則易為從。故帝舜觀古象，太甲稱先民，盤庚念古后之聞，箕子本在昔之誼，周公告商而陳冊典，穆王詳刑而求古訓，此則征事征言，已存于左史之文。凡若此者，皆所以為信也。尚考經(jīng)傳之文，引成事述故言者，不一而足?！导鞍偌遥滹L彌盛。詞人有作，援古尤多。夫《滄浪》之歌，一見于《孟子》，「素餐」之詠，遠本于詩人。彥和以為屈宋莫取舊辭，斯以未為誠論也。逮及漢魏以下，文士撰述，必本舊言，始則資于訓詁，繼而引錄成言（漢代之文幾無一篇不采錄成語者，觀二《漢書》可見），終則綜輯故事。爰自齊梁，而后聲律對偶之文大興，用事采言，尤關能事。其甚者，捃拾細事，爭疏僻典，以一事不知為恥，以字有來歷為高，文勝而質漸以漓，學富而才為之累；此則末流之弊，故宜去甚去泰，以節(jié)止之者也。然質文之變，華實之疏，事有相因，非由人力，故前人之引言用事，以達意切情為宗，后有繼作，則轉以去故就新為主。陸士衡云：『雖杼軸于余懷，怵他人之我先，茍傷廉而愆義，故雖愛而必捐?！回M惟命意謀篇，有所懷想，即引言用事，亦如斯矣。是以后世之文，轉視古人增其繁縟，非必文士之失，實乃本于自然。今之訾謷用事之文者，殆未之思也。……嘗謂文章之切，莫切于事類，學舊文者不致力于此，則不能逃孤陋之譏，自為文者不致力于此，則不能免空虛之誚。試觀《 顏氏家訓勉學》、《文章》二篇所述，可以知其術矣?！? 《校釋》：「文學用典，亦修辭之一法，用典之要，不出以少字明多意。其大別有二：一用古事，二用成辭。用古事者，援古事以證今情也；用成辭者，引彼語以明此義也?！? 《注訂》：「彥和以事類樹篇，蓋戒用事之必取諸經(jīng)籍，取辭不違乎典誥，依情達理，循其成俗，事用乎古，辭取乎常，庶文章之道，精求本末，不事駭俗，斯真得之耳。」 《斟詮》：「『事類』一詞，原謂隸事以類相從也?！瓘┖陀弥?，蓋論文章之征引古事成辭，以類推事理，所謂『據(jù)事以類義，援古以證今』，亦修辭之一法，即常言『用典』（或曰「引用」）是也。用典其所以必證之于史實先例，或訴之于權威輿論者，乃利用世人對史實先例之尊重，及對權威輿論之崇奉心理，以加強自己言論之說服力耳。而其要在能以片言數(shù)字，闡明比較繁復或隱微之寓意，用典與比興不同，后者純系作者創(chuàng)意聯(lián)想，自行取事作譬；而前者則是借用現(xiàn)成之古事成辭，以引證或比喻當前之實況，如此，自可增益文章之典贍氣氛。」 《事類》篇里所講的，相當于現(xiàn)代修辭學里的引用。所謂事類：指類似的事實或言辭。這比通常所說「典故」的范圍要大得多。 祖保泉《〈事類〉談屑》：「在駢文中以典故、成辭為裝點，已成為一個不可忽視的因素。但是在文章中用典故、引成辭有它的兩面性；運用得當，借古事以申今情，則『不啻自其口出』；運用不當，則紕繆叢生。劉勰注意到了這個創(chuàng)作上的實際問題，試圖加以解決，撰《事類》篇。六朝人對用典故、引成辭這種修辭現(xiàn)象，稱謂不一：稱為『事類』的有之；稱為『事義』的有之；稱為『用事』的也有之。」（油印本） 事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也〔一〕。昔文王繇《易》〔二〕，剖判爻位〔三〕，《既濟》九三，遠引高宗之伐，〔四〕《明夷》六五，近書箕子之貞〔五〕：斯略舉人事，以征義者也〔六〕。 〔一〕這句是說在文章的主體以外，又根據(jù)類似的事例，來說明意義，引用古典來以古證今?！缎Ｗⅰ罚骸赴础菏骂悺环亲约撼?，故曰『外』。」 張煦侯《試論劉勰的語言風格》：「他所下的定義是『 事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也』。這樣，『用事』的動機是在于求證，而不在于炫博，是『立言』的事，而不僅僅是詞章的事。不難看出，他對于故事或成說，都是把它當作推理過程中的材料看待，并且力避繁瑣，總求其能夠解決問題的。……他是從『辨正然否』出發(fā)，來教人怎樣占有有用的事類的?！梗ā逗戏蕩煼秾W院學報》，一九六二年第三期） 〔二〕「繇」，卜兆的占詞?！蹲髠鳌烽h公二年：「成風聞成季之繇?！狗ⅲ骸隔?，抽也，抽出吉兇也?！埂稘h書文帝紀》：「 占曰：大橫庚庚?！诡亷煿抛ⅲ骸咐钇嬖唬焊漪砦囊?；占，謂其繇也?！埂墩逶彙罚骸隔怼兑住?，謂推演《易》理也?！? 〔三〕辨析每卦六爻的位置。 〔四〕《既濟》，共六劃，稱六爻，六爻中陽爻的符號是ㄧ，以九稱之；陰爻的符號是●，以六稱之。九三，即倒數(shù)第三爻為陽爻，其爻辭是：「高宗伐鬼方（北方國名），三年克之。」 《斟詮》：「《既濟》，卦名，離下坎上，定也。見《 易雜卦》。案卦象為水在火上，水火相交為用，事無不濟，即無不安定也。爻辭：『九三，高宗伐鬼方，三年克之?！徽x：『高宗者，殷王武丁之號也。九三處既濟之時，居文明之終，履得其位，是居衰末而能濟者也。高宗伐鬼方，以中興殷道，事同此爻，故取譬焉?！弧刮涠【辔耐鯐r代頗遠，故云「遠引」。 〔五〕黃注：「《易明夷》：六五，箕子之明夷，利貞。」范注：「《正義》曰：『六五取比闇君，似箕子之近殷紂，故曰箕子之明夷也?！豢追f達論文辭誰作曰：『武王觀兵之后，箕子始被囚奴，文王不宜豫言箕子之明夷?！粨?jù)此，彥和用事亦小誤也。」《注訂》：「此條范注據(jù)孔說，認為彥和小誤者，非。蓋近者似也，非絕對之辭。況孔說居后，據(jù)后人之說以糾前人，非注書例也，范注非?！拱椿优c文王同時，故云「近書」。「近」對「遠」而言，并非近似。 《明夷》，共六爻。六五，即倒數(shù)第五劃是陰爻，其爻辭是：「箕子之明夷（傷），利貞（正）。」周注：「明夷，明而被傷，指商紂王無道，箕子諫不聽，裝瘋為奴仆。利貞，有利于守正?！? 《斟詮》：「《明夷》，卦名，離下坤上。夷者，傷也。見《易序卦》。此卦日入地中，其象于人事，為闇主在上，明臣在下，不敢顯其明智。爻辭：『六五，箕子之明夷，利貞。』正義：『六五，取比闇君，似箕子之近殷紂，故曰箕子之明夷也。利貞者，箕子執(zhí)志不回，闇不能沒，明不可息，正不憂危，故曰利貞。』」 《明夷》六五《象辭》：「箕子之貞，明不可息也?！拐x：「息，滅也?！断蟆贩Q明不可息者，明箕子能保全其貞，卒以全身為武王師也?！? 〔六〕「舉人事」就是舉以前的故事。這是為說明某種意義，略舉古人的事跡來作征驗?！概e事征義」，就是引用事例來證明所要表達的意義，以證其說。 朱星《文心雕龍的修辭論》：「劉氏所說《易經(jīng)》箕子高宗之事，以及《書經(jīng)》上引述古語，實在都算不得典故，只是典故由此發(fā)展而成。因為典故的典是語出經(jīng)典，即成辭；故是故事、故實，即人事。但與引敘古語引敘故事為證的不同，主要是在組織上語氣上，成為典故必須是壓縮的一個詞或短語或一句或在四六二句中，用一種代言體的口氣說出?！涔视忠浴汗省粸橹行模援敵醴Q『事類』或『用事』（《詩品》稱用事）。」 至若胤征羲和〔一〕，陳《政典》之訓〔二〕；盤庚誥民，敘遲任之言〔三〕：此全引成辭，以明理者也〔四〕。 〔一〕梅注：「《書》：惟仲康肇位四海，胤侯命掌六師。羲和廢厥職，酒荒于厥邑。胤侯承王命徂征，告于眾曰：嗟予有眾，圣有謨訓，明征定保，先王克謹天戒，臣人克有常憲。百官修輔，厥后惟明明。每歲孟春，遒人以木鐸徇于路。官師相規(guī)，工執(zhí)藝事以諫。其或不恭，邦有常刑。惟時羲和，顛覆厥德，沉亂于酒，畔官離次，俶擾天紀，遐棄厥司。乃季秋月朔，辰弗集于房。瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走。羲和尸厥官，罔聞知?；杳杂谔煜?，以干先王之誅?！墩洹吩唬合葧r者殺無赦，不及時者殺無赦。今予以爾有眾，奉將天罰，爾眾士同力王室，尚弼予，欽承天子威命?；鹧桌?，玉石俱焚?！? 「胤」，國名。上所引見《尚書夏書胤征》。《書序》：「羲和湎淫，廢時亂日，胤往征之，作《胤征》?！箓鳎骸隔耸虾褪希勒铺斓厮臅r之官，自唐虞至三代，世職不絕，承太康之后，沈湎于酒，過差非度，廢天時，亂甲乙，胤國之君，受王命往征之。奉辭罰罪曰征。」 〔二〕《校證》：「『政』，馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、顧校本作『正』，按《胤征》本文是『政』字，作『正』者非?！拱丛瘫疽嘧鳌刚埂７蹲ⅲ骸競巍犊讉鳌吩唬骸骸墩洹?，夏后為政之典籍，若《周官》六卿之治典?！弧惯@是引《政典》的話來告誡兵眾。 〔三〕梅注：「《書盤庚》……汝曷弗告朕，而胥動以浮言，恐沈于眾，若火之燎于原，不可向邇，其猶可撲滅，則惟汝眾。自作弗靖，非予有咎。遲任有言曰：人惟求舊，器非求舊，惟新?！越裰劣诤笕眨鞴柺?，齊乃位，度乃口，罰及爾身，弗可悔。」按此見《盤庚上》?！侗P庚》，《尚書商書》篇名。《書序》：「盤庚五遷，將治亳，殷民咨胥怨，作《盤庚》三篇。」傳：「盤庚，殷王名?！t任，古賢人。言人貴舊，器貴新，汝不徙，是不貴舊。」這是用來勸說人民遵舊法，聽從遷都。 〔四〕「全引成辭以明理者」，就是為表明某種事理，完全引用別人現(xiàn)成的話來作證據(jù)。這是為了給自己的觀點提供論據(jù)，或者使自己的文章寫得生動有力，需要引用典故、成語、格言來作支持。這些典故中的事例都是古人成功的經(jīng)驗或失敗的教訓，這些成語、格言，古人的著作或者圣哲的語錄，都是從長期的經(jīng)驗中歸納出來的，而且具有「眾所周知」的特點，可以增加文章的說服力，而且「明理引乎成辭，征義舉乎人事」這種寫作法則本身也是「經(jīng)籍之通矩」，就是從經(jīng)書中總結出來的通用的規(guī)矩準繩。 然則明理引乎成辭，征義舉乎人事，乃圣賢之鴻謨〔一〕，經(jīng)籍之通矩也〔二〕?！洞笮蟆分蟆踩常骸妇右远嘧R前言往行?！埂菜摹骋嘤邪谖囊印参濉?。 〔一〕《校注》：「按『鴻謨』、『通矩』，謂『舉人事』與『引成辭』二者，則『謨』當作『模』?！肚椴伞菲悍蚰茉O謨以位理』，其誤『?！粸椤褐儭慌c此同?！? 〔二〕「通矩」，通用的規(guī)矩法則。 〔三〕范注：「《周易大畜》：『象曰：君子以多識前言往行，以畜其德。』正義曰：『君子則此大畜，物既大畜，德亦大畜，故多記識前代之言，往賢之行，使多聞多見以畜積己德。』」 《大畜》，《易》卦名，干下艮上。 〔四〕這句話本來是說「君子」為提高自己的道德修養(yǎng)，要多多地記住古人的美言善行作準則。 《考異》：「梅本旁注『行』字下有『以畜其德此』五字，凌本、黃本俱無。按當從梅本補，王失校。」 〔五〕「亦有包于文矣」，謂寫文章也包括在內，就是說積累數(shù)據(jù)也要「多識前言往行」，以備寫文章時引用。 劉大杰主編《中國文學批評史》：「說文章要運用古事成辭以說明道理，是『圣賢之鴻謨，經(jīng)籍之通矩』，都是對駢體詩文的某些修辭手段強調過當，不但意見偏頗，且與事實不合?！尔愞o》篇、《事類》篇強調文章運用對偶和古事成辭的必要性，并引用經(jīng)典之文來作證明；事實上運用對偶和古事成辭，只是經(jīng)文的少數(shù)的并不常見的現(xiàn)象。在這個問題上，事實上并不是經(jīng)文確以對偶、用典的重要修辭手段，使劉勰得以此作標準來加以提倡；而是劉勰首先確認作文必須對偶和用典，然后援引經(jīng)文的少數(shù)例子來證成自己的論點。這種論證是主觀片面而不是實事求是的。劉勰為了糾正當時不健康的文風，企圖以經(jīng)文為依據(jù)，建立一個思想藝術標準，因而不適當?shù)亟忉尣⒖浯罅私?jīng)文的語言特色。」 以上為第一段，釋事類在文章中的作用，并舉經(jīng)書為例。 觀夫屈宋屬篇，號依詩人〔一〕，雖引古事，而莫取舊辭〔二〕。唯賈誼《鵩賦》，始用《鹖冠》之說〔三〕，相如《上林》，撮引李斯之書〔四〕，此萬分之一會也〔五〕。 〔一〕《辨騷》篇：「《離騷》之文，依經(jīng)立義?！雇跻荨冻o章句序》：「屈原履忠被譖，憂愁悲思，獨依詩人之義，而作《離騷》?！? 〔二〕《辨騷》篇：「固知《楚辭》者，……雖取镕經(jīng)意，亦自鑄偉辭?！? 朱星：「劉氏說屈宋賦只引古事，還沒引舊辭，到賈誼《鵩賦》才引述《鹖冠子》之說，其實屈宋賦中所引古事都還不算后來的典故，而賈誼引述《鹖冠子》的話也非后來的用典。用典與引典引語不同；用典必須把古人成言壓縮成為一個詞，一個短語，或一句作為代言體，即化為如自己的話說出，也就是不得加引號?！? 「一般說用事產(chǎn)生后于用典，漢初賈誼《鵩鳥賦》：『 彼吳強大兮，夫差以敗?！嫡f胥靡兮，乃相武丁?！贿@是引事，不是用事。宋玉《神女賦》：『毛嬙鄣袂，不足程序；西施掩面，比之無色?！贿@是引喻，也不是用事。司馬相如《上林賦》：『奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌。千人唱，萬人和。』這也是引喻?！傊@些也可說是廣義的用事，這當然起源很早，至于狹義的正式的用事，即用故事來代自己說話，是魏晉后的事。劉氏所說是廣義的用事，他是主張用事的。」 〔三〕黃注：「《漢藝文志》：《鹖冠子》一篇。注：楚人，居深山，以鹖為冠。按賈誼《鵩鳥賦》中多用《鹖冠子》語。」范注：「 賈誼《鵩賦》語多與《鹖冠子世兵》篇同?！埂吨T子》篇：「《鹖冠》綿綿，亟發(fā)深言?！狗蹲ⅲ骸浮稘h志》道家《鹖冠子》一篇，自注：『楚人，居深山，以鹖為冠?！唤袼鶄魉侮懙枳⒈痉彩牌渲小妒辣菲c賈誼《鵩鳥賦》文辭多同，彥和所謂亟發(fā)深言者，殆指此篇?！侗Ы?jīng)堂文集》十《書鹖冠子后》：「《鹖冠子》十九篇，昌黎稱之，柳州疑之，學者多是柳。蓋其書本雜采諸家之文而成。如五至之言，則郭隗之告燕昭者也，伍長里有司之制，則管仲之告齊桓者也?！妒辣菲忠u魯仲連《燕將書》中語，謂其取賈誼《鵩賦》之文又奚疑！」《校注》：「按『賦』當作『鳥』，已詳《比興》篇『賈生《鵩賦》』條。」 《鵩鳥賦》中用《鹖冠子》的甚多。如「憂喜聚門兮，吉兇同域……越棲會稽兮，勾踐霸世」，《鹖冠子世兵》篇作「禍乎福之所依，福乎禍之所伏。……憂喜聚門，吉兇同域?！綏珪篡`霸世」。此外尚有。 《雜記》：「案枚乘上吳王書，『夫以一縷之任，系千鈞之重』，『難以復出』，凡七十余字，亦全用《孔叢子》語，但《 鹖冠》、《孔叢子》，后人皆疑偽托，不知誰為先后也?！? 〔四〕《訓故》：「李斯《諫逐客書》：『建翠鳳之旗，樹靈之鼓?！凰抉R相如《上林賦》：『建翠華之旗，樹靈鼉之鼓?！弧? 《補注》：「詳案相如《大人》，影寫《遠游》，枚叔《七發(fā)》，摭《呂覽》，亦所謂『取舊辭』也?！? 〔五〕《綴補》：「《戰(zhàn)國策韓策》三：『萬分之一也?！弧妒酚洀堘屩袀鳌罚骸河腥缛f分之一?！弧埂溉f分之一會」謂偶然的會合。 及揚雄《百官箴》〔一〕，頗酌于《詩》《書》，劉歆《遂初賦》，歷敘于紀傳〔二〕，漸漸綜采矣〔三〕。 〔一〕元刻本「揚」作「楊」。 《校證》：「『百』原作『六』，梅改。王惟儉本作『 百』?！? 范注：「揚雄作《十二州二十五官箴》，不得云『揚雄《百官箴》』（《百官箴》之名，起自胡廣），『百』疑是『州』之誤。錄一首以示例：《兗州箴》：『悠悠濟河，兗州之寓；九河既導，雷夏攸處；草繇木條，漆絲絺纻；濟漯既通，降丘宅土（以上并見《禹貢》）。成湯五徙，卒都于亳，盤庚北渡，牧野是宅。丁感雊雉，祖己伊忠；爰正厥事，遂緒高宗。厥后陵遲，顛覆湯緒；西伯戡黎，祖伊奔走。致天威命，不恐不震（以上事俱見《商書》各篇）；婦言是用，牝雞司晨（見《牧誓》）；三仁既知，武果戎殷。牧野之禽，豈復能耽；甲子之朝，豈復能笑。有國雖久，必畏天咎；有民雖長，必懼人殃。箕子歔欷，厥居為墟（箕子作《麥秀之歌》）。牧臣司兗，敢告執(zhí)書?！弧? 《考異》：「揚雄《百官箴》為未竟之作，故只有二十五箴，胡廣補之。作『百』者用其成數(shù)。曰六者，指六官之制而言也。范注謂《百官箴》起自胡廣者非?！? 《校釋》：「按胡廣補揚崔《官箴》，合稱《百官箴》，舍人或用后起之名也?！? 牟世金《文心雕龍范注補正》：「案范說非是。彥和在《銘箴》篇曾說：『至揚雄稽古，始范《虞箴》，作卿尹、州牧二十五篇。及崔胡補綴，總稱《百官》?！豢勺C他認為《百官箴》是崔胡等人補充揚雄之作而成。史實正是如此?！逗鬂h書胡廣傳》云：『 初，揚雄依《虞箴》作《十二州二十五官箴》，其九箴亡闕。后涿郡崔骃及子瑗，又臨邑侯劉騊駼增補十六篇，廣復繼作四篇，文甚典美。乃悉撰次首目，為之解釋，名曰《百官箴》，凡四十八篇?！贿@說明『百官』之稱，本非實數(shù)，而四十八篇中又以揚雄之作最多。所以《古文苑》卷十五，就以揚雄的《光祿勛箴》等，總名為《百官箴》。則原文揚雄《百官箴》未必有誤?！? 〔二〕黃注：「劉歆集有《遂初賦》，按賦中感往寓意，皆紀傳中事。」范注：「《古文苑》載劉歆《遂初賦》，其序略曰：歆以論議見排擯，志意不得，之官（歆出為五原太守）經(jīng)歷故晉之域，感今思古，遂作斯賦，以嘆往事而寄己意。」 牟注：「紀傳：泛指史書。本書《諧隱》篇說的『隱語之用，被于紀傳』，與此同意。《遂初賦》中講到周、晉史事甚多。」 周注：「劉歆《遂初賦》：『哀衰周之失權兮，數(shù)辱而莫扶。執(zhí)孫蒯于屯留兮，救王師于余吾。（《左傳》襄公十七年：「 衛(wèi)石買、孫蒯伐曹，取重丘。曹人訴于晉。」十八年：「晉人執(zhí)衛(wèi)行人〔外交官〕石買于長子，執(zhí)孫蒯于純〔屯〕留，為曹故也。』又成公元年『晉侯使瑕嘉平戎于王〔使周王與戎和好〕。……劉康公徼戎〔趁戎不設備加以襲擊〕，……敗績〔大敗〕于徐吾氏〔戎名〕?！梗┻^下虒而嘆息兮，悲平公之作臺（《左傳》昭公八年：「今宮室崇侈，民力雕盡?！谑菚x侯方筑虒祁之宮?！梗?。背宗周而不恤（ 憂）兮，茍偷樂而惰怠。」（《左傳》襄公二十九年：「晉平公，杞出也〔母杞國人〕，故治杞〔給杞國筑城〕?！哟笫逶唬骸骸瓡x國不恤周宗〔周的宗族姬姓國〕之闕，而夏肄〔余〕是屏〔城，給夏代之余的杞國筑城〕，其棄諸姬，亦可知也已?！弧梗端斐踬x》的敘述，根據(jù)《春秋左傳》（即紀傳）?！? 〔三〕「綜采」，綜合采用各書。 此處論文章運用典故始于揚劉?！恫怕浴菲骸盖錅Y以前，多役才而不課學，雄向以后，頗引書以助文，此取予之大際，其分不可亂者也。」 至于崔班張蔡〔一〕，遂捃摭經(jīng)史〔二〕，華實布濩〔三〕，因書立功〔四〕，皆后人之范式也。 〔一〕范注：「《后漢書崔骃傳》：『骃字亭伯，少游太學，與班固傅毅同時齊名?！缓鬂h崔氏文學甚盛，此崔與班同稱，則崔骃也。班謂班固，張謂張衡，蔡謂蔡邕?！? 〔二〕黃注：「《漢藝文志》『捃摭遺逸』注：捃摭，謂拾取之。」范注：「《說文》：『，拾也。』字亦作『』作『捃』。又：『拓，拾也?！蛔只蜃鳌恨??！稘h書刑法志》：『蕭何摭秦法，取其宜于時者，作律九章。』」 〔三〕范注：「《文選》張衡《東京賦》：『聲教布濩?！谎C注曰：『布濩，猶散被也。』」《校注》：「『濩』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓故本作『護』。按『護』、『 濩』同音通假?！段倪x》司馬相如《封禪文》『我泛布護之』作『護』；《上林賦》『布濩閎澤』、揚雄《劇秦美新》『布濩流衍』作『 濩』，是其相通之證?！翰紴C』之作『布護』，猶『大濩』之作『大護』然也。郭璞《上林賦》注：『布濩，猶布露也?！弧埂缎ＷC》：「『濩』，汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本誤『護』?！? 「華實」，華采與事實?！睹髟姟菲骸溉A實異用，唯才所安。」 《考異》：「布濩，流衍之意，作『護』者誤?！吨芏Y春官》『大司樂』賈疏作大濩，『護』與『濩』音同而不相通，通者皆俗訛也。楊注非?！? 〔四〕「因書立功」，謂因引書見功效。 以上為第二段，列舉兩漢文人引用古書之例。 夫姜桂因地，辛在本性〔一〕，文章由學，能在天資〔二〕。才自內發(fā)〔三〕，學以外成，有學飽而才餒〔四〕，有才富而學貧〔五〕。學貧者，迍邅于事義〔六〕；才餒者，劬勞于辭情〔七〕：此內外之殊分也〔八〕。 〔一〕《校證》：「『因』原作『同』，《御覽》五八五作『因』，『因』與下文『由』對言。《韓詩外傳》七：『姜桂因地而生，不因地而辛?！弧藦┖退荆駬?jù)改。」《韓詩外傳》七：「宋玉因其友見楚襄王，襄王待之無以異，乃讓其友。友曰，夫姜桂因地而生，不因地而辛?！挂嘁姟缎滦颉??！缎Ｗⅰ罚骸赴础阂颉蛔质?，『 同』，其形誤也。《宋玉集序》：『宋玉事楚懷王，友人言之宋玉，玉以為小臣。王議友人，友曰：「姜桂因地而生，不因地而辛?！埂唬ā稌n》三三引）」 〔二〕「天資」，范正文夾注：「孫云：明抄本《御覽》作『才資』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮嘿Y』，《御覽》引作『才』。……何焯改『才』。按『才』字是。下文屢以『才』『學』對言，即承此引申。若作『資』，則上下不應矣?！埂缎ＷC》：「《御覽》、《記纂淵?！菲呶濉河伞蛔鳌貉亍弧！? 〔三〕范注：「鈴木云：《御覽》『才』上有『故』字。」《校注》：「按有『故』字，于義為長?！埂扼w性》篇：「才力居中?！? 〔四〕元刻本、弘治本「學飽」作「飽學」?！缎ＷC》：「張之象本『餒』下有『者』字，涉下文『學貧者』句而誤衍。」 〔五〕《校證》：「張之象本『貧』下有『者』字，涉下文『學貧者』句而誤衍?！? 〔六〕《易屯卦》：「迍如邅如?！埂皋勥仭?，難行不進貌。 《體性》：「事義淺深，未聞乖其學?！? 元刻本、弘治本無「學貧」二字。 「迍邅」，猶困難。這句是說在用典時就會發(fā)生困難。 〔七〕《詩經(jīng)邶風凱風》：「母氏劬勞?！姑珎鳎骸港緞?，病苦也?！埂墩逶彙罚骸浮稜栄裴屧b》郝懿行義疏：『劬勞者，力乏之病也?！弧? 范注：「《南齊書文學傳論》云：『緝事比類，非對不發(fā)，博物可嘉，職成拘制，或全借古語，用申今情，崎嶇牽引，直為偶說，唯睹事例，頓失精彩?！淮思此茖W飽才餒之人。郎廷槐《 師友詩傳錄》……述張歷友之說曰：『嚴滄浪有云：詩有別才，非關書也。詩有別趣，非關理也。此得于先天者，才性也。讀書破萬卷，下筆如有神；貫穿百萬眾，出入由咫尺。此得力于后天者，學力也。非才無以廣學，非學無以運才，兩者均不可廢。有才而無學，是絕代佳人唱《蓮花落》也；有學而無才，是長安乞兒著宮錦袍也。』」 〔八〕「分」字，范注：「《御覽》作『方』，顧校作『方』，孫云：明抄本《御覽》作『貧』。鈴木云：案《御覽》作『分』不作『 方』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮悍帧唬S校云：『《御覽》作方?！话此伪尽队[》作『分』，……《文斷》引同，是也。《莊子逍遙游》『定乎內外之分』，亦可為此當作『分』之證?！埂缎ＷC》：「鮑本《御覽》『分』作『方』，顧校作『方』。案『分』字不誤，《莊子逍遙游》：『定乎內外之分。』此彥和所本。」 《考異》：「因才自內發(fā)，學以外成，故內外殊分也?！? 《才略》篇：「此取與之大際，其分不可亂者也?！? 《顏氏家訓文章》篇：「學問有利鈍，文章有巧拙。鈍學累功，不妨精熟，拙文研思，終歸蚩鄙。但成學士，自足為人；必乏天才，勿強操筆。吾見世人，至于無才思，自謂清華，流布丑拙，亦以眾矣?！? 是以屬意立文〔一〕，心與筆謀，才為盟主，學為輔佐，主佐合德，文采必霸〔二〕；才學褊狹，雖美少功〔三〕。 〔一〕「立」，范校：「孫云：《御覽》作『于』?！? 《考異》：「《禮冠義》：『而后禮義立。』立，成也。屬意成文，較『于』字為長。又『文』與『言』同。《左傳》襄二十四年：『穆叔曰：其次立言。』立文，猶立言也，從立是。」 〔二〕范正文夾注：「孫云：《御覽》無『主佐』二字，『德』作『得』。明抄本《御覽》亦無『主佐』二字，『德』作『縷』。」 「霸」，謂稱雄一時。 《校注》：「『德』，倪本、活字本、鮑本《御覽》引作『得』。按『合德』二字出《易干文言》。《漢書律歷志上》『衡權合德』，《鹖冠子天則》篇『與天地合德』，《隸釋桐柏淮源廟碑》『五岳四瀆，與天合德』，并以『合德』為言，則作『 得』非也。」 《考異》：「『德』『得』古通。合德，言主與佐合也?！? 《斟詮》：「謂天才與學養(yǎng)配合相得也?！赏⒒薄?師友詩傳錄》述漁洋之說曰：『司空表圣云：不著一字，盡得風流。此性情之說也。揚子云云：讀千賦則能賦。此學問之說也。二者相輔而行，不可偏廢。若無性情而侈言學問，則昔人有譏點鬼錄，獺祭魚者矣。學力深，始見性情，此一語是造微破的之論?！弧? 〔三〕紀評：「此一段言學欲博?！? 《雜記》：「諸葛亮云：才須學也，學須才也。非才無以成學，非學無以養(yǎng)才。」 《滄浪詩話》：「夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也；而古人未嘗不讀書不窮理，所謂不涉理路，不落言筌者上也?！T公，作奇特解會，以文字為詩，以議論為詩，以才學為詩，以是為詩，夫豈不工，終非古人之詩也?！? 明利瓦伊楨《大泌山房集》卷十一：「夫詩人雖小道，其才必豐于天，而其學必極于人。就其才之所近而輔之以學，師匠高而取精多，專習凝領之久，神與境同，手與心謀，非可襲而致也?！? 夫以子云之才，而自奏不學，及觀書石室，乃成鴻采〔一〕。表里相資，古今一也〔二〕。故魏武稱張子之文為拙〔三〕，然學問膚淺，〔四〕所見不博，專拾掇崔杜小文〔五〕，所作不可悉難，難便不知所出〔六〕，斯則寡聞之病也〔七〕。 〔一〕《訓故》：「揚雄《答劉歆書》：雄為郎之歲，自奏少不得學，而心好沈博絕麗之文，愿不受三歲之奉，且休脫直事之繇，得肆心廣意以自克就。有詔可，不奪奉，令尚書賜筆墨錢六萬，得觀書于石渠（按《古文苑》本「渠」作「室」）?！瓜挛脑疲骸溉缡呛笠粴q，作《繡補》《靈節(jié)》《龍骨之銘》詩三章。成帝好之，遂得盡意?！? 「石室」，即石渠閣，漢代皇家的藏書室，用石頭建成。 《補注》：「詳案左思《魏都賦》劉逵注引作『得觀書于石室』?！侗碧脮n》九十七、一百三引并同。戴氏震《方言疏證》、錢氏繹《方言箋疏》，于揚答劉書，咸據(jù)《選》注及《雕龍》此篇改為石室，且左賦所用石室，與日、色、革為韻，必無誤理。黃注不究室之與渠所由致誤，亦其疏也。」 〔二〕「表里」指學與才，猶上文言「內外」。 黃叔琳批：「才稟天授，非人力所能為，故以下專論博學?！? 〔三〕趙仲邑注：「張子，……現(xiàn)據(jù)《三國志邴原傳》裴松之注引《邴原別傳》，定為張范?！? 《校注》：「按『張子』未審為張范否？《邴原別傳》：『河內張范，名公之子也。其志行有與（邴）原符，甚相親近。（ 曹操）令曰：「邴原名高德大，清規(guī)邈世，魁然而峙，不為孤用。聞張子頗欲學之。吾恐造之者富，隨之者貧也。」』（《三國志魏志邴原傳》裴注引）」 〔四〕范注：「『然』字疑衍?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础喝弧华q『乃』也（見《經(jīng)傳釋詞》卷七），非衍文。」 〔五〕《注訂》：「崔杜似指崔骃杜篤而言?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴创摅S父子及杜篤皆有雜文，見嚴可均《全后漢文》卷二八又卷四四至卷四七。」崔骃見《銘箴》篇，杜篤見《誄碑》篇。 〔六〕范注：「魏武語止『難便不知所出』句?！埂峨s記》：「案『難』去聲。楊慎云：宋人所謂用則不差，問則不知。」「難」，問難，指追究。 所見不廣，專門摘取崔杜兩人的短篇來寫作，寫出的東西經(jīng)不起一一去考問，一考問便不知道出處，這是淺見寡聞的毛病。 〔七〕紀評：「此一段言學欲博?！? 夫經(jīng)典沈深，載籍浩瀚〔一〕，實群言之奧區(qū)，而才思之神皋也〔二〕。楊班以下，莫不取資，任力耕耨，縱意漁獵〔三〕，操刀能割，〔四〕必列膏腴〔五〕；是以將贍才力，務在博見〔六〕，狐腋非一皮能溫〔七〕，雞跖必數(shù)千而飽矣〔八〕。 〔一〕《校注》：「『瀚』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、訓故本、謝鈔本作『汗』。……按『汗』、『瀚』音同得通?！? 《考異》：「司馬相如《上林賦》：『采色浩汗』。字又作『瀚』，見《淮南俶真》篇『浩浩瀚瀚』，是『汗』『瀚』古通也?！埂负棋梗拘稳菟畯V大，亦比擬言論之眾多。 〔二〕范注：「《文選》張衡《西京賦》：『爾乃廣衍沃野，厥田上上，實惟地之奧區(qū)神皋?！焕钌谱ⅲ骸骸稄V雅》曰：「皋，局也?！怪^神明之界局也?！弧刮宄笺娮ⅲ骸干裾撸姥砸?。澤畔曰皋?！故恰干窀蕖怪^神明之皋壤。 《宗經(jīng)》篇贊：「文章奧府。」 黃春貴《文心雕龍之創(chuàng)作論》：「此言古圣先哲垂訓之經(jīng)典，諸子百家立論之書籍，皆吾人充實見聞之寶庫，倘能瀏覽多讀，期之歲月，則前言往行，耳熟能詳，行文用典何憂貧窶！」 〔三〕《校注》：「按《抱樸子外篇鈞世》：『然古書雖多，未必盡美，要當以為學者之山淵，使屬筆者得采伐漁獵其中?！弧? 〔四〕《校注》：「按《左傳》襄公三十一年：『猶未能操刀而使割也。』（《六韜文韜守土》篇：「操刀必割?！梗? 牟注：「賈誼《陳政事疏》引黃帝曰：『操刀必割?！弧稘h書賈誼傳》注引太公曰：『操刀不割，失利之期?！谎援敿皶r也?！? 〔五〕《校注》：「『列』，黃校云：『汪作裂?！话丛?、弘治本、活字本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、崇文本亦并作『裂』。按《說文》刀部：『列，分解也?！挥忠虏浚骸毫?，繒余也?！皇恰悍至选蛔直緫鳌毫小?，然古多通用不別?！? 《考異》：「《史記項羽本紀》『分列天下』，《盧綰傳》『故得列地』，《漢書》作『咸得裂地』?！毫小?、『裂』古通?！? 〔六〕《神思》篇：「博見為饋貧之糧?！? 《札記》：「且夫文章之事，才學相資，才固為學之主，而學亦能使才增益。故彥和云：『將贍才力，務在博見。』然則學之為益，何止為才裨屬而已哉。然淺見者臨文而躊躇，博聞者裕之于平素，天資不充，益以強記，強記不足，助以鈔撮，自《呂覽》《淮南》之書，《虞初》百家之說，要皆探取往書，以資博識。……惟論文用事，非可取辦登時，觀天下書必遍而后為文，則皓首亦無操觚之事。故凡為文用事，貴于能用其所嘗研討之書，用一事必求之根據(jù)，觀一書必得其績效，期之歲月，瀏覽益多，下筆為文，何憂貧窶？若乃假助類書，乞靈雜纂，縱復取充篇幅，終恐見笑大方。蓋博見之難，古今所共，俗學所由多謬，淺夫視為畏途，皆職此之由矣?！? 黃春貴：「為文用典，必須平日餐經(jīng)饋史，霍然有懷，然后振翰操紙，自可信手拈來，左右逢源。舍是雖殫思苦慮，不能益其胸之所本無，猶探珠于淵而淵本無珠，抇玉于山而山本無玉，雖竭淵夷山以求之，無益也?！视玫渲ǎ自趶V博涉獵，以充實見聞?！渡袼肌菲唬骸悍e學以儲寶?！挥衷唬骸弘y易雖殊，并資博練。若學淺而空遲，才疏而徒速，以斯成器，未之前聞?！弧芍忍熘帕倘恢匾?，而后天之學養(yǎng)，更不可缺，唯有兩者相輔相成，庶幾乎才富學博，乃成鴻采。故《雜文》篇贊曰：『偉矣前修，學堅才飽，負文余力，飛靡弄巧?！欢鸥λ^『讀書破萬卷，下筆如有神』，亦即此意?！? 〔七〕《慎子知忠》：「粹白之裘，蓋非一狐之皮也。」「粹」一作「狐」，「皮」一作「腋」?！兑饬帧范渡髯印纷鳎骸负字?，非一狐之掖?！? 〔八〕范注：「《淮南子說山訓》：『天下無粹白狐，而有粹白之裘，掇之眾白也。善學者，若齊王之食雞，必食其跖，數(shù)十而后足?！桓哒T注曰：『跖，雞足踵也，喻學取道眾多然后優(yōu)?！粡┖驼Z即本《淮南》文。《淮南》又本《呂氏春秋用眾》篇。『數(shù)千』似當作『數(shù)十』，數(shù)千不將太多乎！」 《校注》：「按古人為文，恒多夸飾之詞，舍人于前篇言之備矣。如雞跖數(shù)千，即為太多，則所謂周游七十二君者，其國安在？白發(fā)三千丈者，其長誰施耶？《呂氏春秋用眾》篇：『善學者，若齊王之食雞也，必食其跖（與跖同）數(shù)千而后足。』是舍人此文，本《呂子》也。且本篇立論，務在博見，故謂『狐腋非一皮能溫，雞跖必數(shù)千而飽』；皆喻學者取道眾多，然后優(yōu)也?！? 是以綜學在博〔一〕，取事貴約〔二〕，校練務精，捃理須核〔三〕，眾美輻輳〔四〕表里發(fā)揮〔五〕。劉劭《趙都賦》云〔六〕：「公子之客，叱勁楚令歃盟〔七〕；管庫隸臣，呵強秦使鼓缶〔八〕。」用事如斯，可稱理得而義要矣〔九〕。 〔一〕《吟窗雜錄》卷三十七：「詩有四貴，綜學貴博，取事貴要，校練貴精，捃理貴核?！裹S叔琳批：「徒博而校練不精，其取事捃理不能約核，無當也。」 〔二〕《校注》：「『約』，《吟窗雜錄》三七作『要』。按『要』字非是?！睹献与x婁下》：『孟子曰：博學而詳說之，將以反說約也?！辉瑴省墩龝罚骸簩W莫大于博，行莫過于約?！唬ā队[》六一二引）并以『博』與『約』對舉?！? 《雜記》：「吳翌亭云：文之至者，問學不可不勤，見聞不可不廣。而至于字里行間，卻不專以繁征博引為此中之長技。自古能文之士，固有力破萬卷，博及群書，而下筆之時，乃不見有一字，此乃融化痕跡，而納之于神味之中，為文家之上乘。蓋作文之道，與數(shù)典異。數(shù)典之長，惟恐其不詳盡，茍一有不及，即不免●陋之譏。行文者惟有所棄，而后能有所取。所取愈廣，則其所棄亦愈多。故精華既集，則糟粕自除，臭腐能蠲，則神奇益顯。若論諸體之中，惟有考據(jù)一門，不得不以援引舊聞為事。然其一篇佳處，亦全在斷制數(shù)語。古人所謂讀書得間者，此類是也?！? 〔三〕《考異》：「綜學、取事、校練、捃理，四句一貫，故下言眾美，指此四事也，從『理』是。」 《斟詮》：「校練，考校簡選也?！度龂疚褐炬R會傳》注：『弼與鍾會善，會論議以校練為家。』」 祖保泉《〈事類〉談屑》解這四句說：「博學是前提；所見不博，則沒有多少典故可出之于筆下。在文中用典要簡約；堆垛典故，則文章必然流于滯澀。選擇要精確，要完全符合表情達意的要求，否則必然產(chǎn)生乖謬。由典故所表明的道理，應該經(jīng)過核實是合用的，否則將無益于『據(jù)事以類義，援古以證今』。」 黃海章《劉勰的創(chuàng)作論和批評論》：「所謂『約』、『 精』、『核』，即是去其糟粕，取其精華。如果多敘細事，多用僻典，『以一事不知為恥，以字字有來歷為高』，則文章變成『事類統(tǒng)編』，毫無生意?！褂玫?，光是個書簍子還不行，還要善于選取事例典故?！甘且跃C學在博，取事貴約，校練務精，捃理須核」，就是說積累學問要博，但用典時貴在少而精，選取的事理須經(jīng)過考核，要精練。 〔四〕《校注》：「『輳』，元本、弘治本、汪本、張本、兩京本、訓故本、四庫本作『湊』。按『湊』字是，已詳《書記》篇『詭麗輻輳』條?！埂篙棞悺?，聚集。 〔五〕《校證》：「『揮』，汪本、畬本、張之象本、何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、四庫本、王謨本、張松孫本作『輝』。徐校作『揮』?！乖瘫尽笓]」作「輝」。何焯?！篙x」改「揮」。按「輝」字義長。 黃春貴：「吾人于充實見聞，多識前言往行之余，固應知所抉擇，衡情酌理，適得其要，則用典之際，不致繆訛矣?！蕿槲挠玫?，當以情義為主，擇事類之宜者佐之，斯為美善?！? 〔六〕元刻本、弘治本「劭」作「邵」，「云」上有「客」字?！?校證》：「何允中本、日本活字本、凌本，『賦』上有『客』字，崇文本『賦』上有『無』字；汪本、畬本、張之象本、兩京本、梅本、鍾本、梁本……四庫本『賦』下有『客』字，王謨本『賦』下有『有』字。梅六次本剜去『客』字，馮校云：『「客云」，「客」字疑衍?！欢S注本、張松孫本從之，是也?！埂队柟省罚骸浮段褐尽罚簞③?，字孔才，嘗作《趙都賦》，明帝美之。」按此見《劉劭傳》。范注：「嚴可均《全三國文》三十二輯《趙都賦》佚文漏輯此條?！? 〔七〕范注：「公子之客，謂平原君之客毛遂迫楚王定盟。」梅注：「《史記》：平原君與楚合從，言其利害，日出而言之，日中不決。毛遂按劍歷階而上，謂平原君曰：『從之利害，兩言而決耳。今日出而言從，日中不決，何也？』楚王謂平原君曰：『客何為者也？』平原君曰：『是勝之舍人也?！怀踹吃唬骸汉幌拢∥崮伺c而君言，汝何為者也？』毛遂按劍而前曰：『王之所以叱遂者，以楚國之眾也，今十步之內，王不得恃楚國之眾也。合從者為楚，非為趙也。吾君在前，叱者何也？』謂楚王之左右曰：『取雞狗馬之血來！』毛遂奉銅盤而跪，進之楚王曰：『王當歃血而定從，次者吾君，次者遂。』遂定從于殿上。」「歃血」，訂盟者飲牲口之血以示誠意。 〔八〕梅注：「《史記》：秦王使使者告趙王，欲與王為好會于西河外澠池。趙王遂行。藺相如從，遂與秦王會澠池。秦王飲酒酣曰：『寡人竊聞趙王好音，請奏瑟?！悔w王鼓瑟。秦御史前書曰：『某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟?！惶A相如前曰：『趙王竊聞秦王善為秦聲，請奉盆缶秦王，以相娛樂?！磺赝跖辉S。于是相如前進缶，因跪請秦王，秦王不肯擊缶。相如曰：『五步之內，相如請得頸血濺大王矣！』左右欲刃相如，相如張目叱之，左右皆靡。于是秦王不懌，為一擊缶。相如顧召趙御史書曰：『某年月日，秦王為趙王擊缶?！弧拱创艘姟短A相如列傳》。 《禮記檀弓下》：「（趙）文子……所舉于晉國管庫之士七十有余家。」鄭注：「管庫之士，府史以下，官長所置也。舉之于君，以為大夫士也?！? 黃注：「《左傳》：『輿臣隸，隸臣僚?！蛔ⅲ骸弘`，謂隸屬于吏也?！弧拱创艘娬压吣?。 《訓故》：「按相如本宦者繆賢舍人，故云管庫隸臣?！? 〔九〕《滄浪詩話詩法》六：「不必太著題，不必多使事?！固彰骺！对娬f雜記》論使事云：「不欲多使事者，因事不易使，如將兵者多多益善，非有淮陰之才，萬不能勝任。要須以情義為主，以事類為佐，乃能操縱在我，進退自如。詠物之作，非專用典也，必求其婉言而諷，小中見大，因此及彼，生人妙語，乃為上乘也。詠古之作，非專使事也。必了然古今之成敗興衰之所由，發(fā)潛德之幽光，誅奸佞于已死，垂為鑒戒，昭示無窮也?！? 紀評：「此一段言擇欲精?！? 故事得其要，雖小成績，譬寸轄制輪，尺樞運關也〔一〕?；蛭⒀悦朗?，置于閑散〔二〕，是綴金翠于足脛，靚粉黛于胸臆也〔三〕。 〔一〕黃注：「《文子》：『五寸之關，能制開闔，所居要也。』」 范注引孫蜀丞曰：「黃以周輯《子思子》卷六云：『終年為車，無一尺之軫，則不可以馳?！稽S以周云：『《淮南子繆稱訓》云：「終年為車，無三寸之，不可以驅馳；匠人斲戶，無一尺之楗，不可以閉藏?！辜慈　蹲铀甲印分亩僮冎！弧喝纭?，當作『一寸』，《文心雕龍事類》篇『寸轄制輪，尺樞運關』，即其義也?！? 宋晏殊《類要》卷三十二《譬喻語》引作：「故為文用事，雖小成績。譬寸轄制輪，尺樞運閼?！? 《斟詮》：「《淮南繆稱》所云寸轄尺楗，即彥和此二語所本。轄，軸端鍵也。」 「樞」，門上的轉軸。樞軸為機關運轉的中軸，所以說「尺樞運關」?！搁ァ故情T閂，與此處不合。 〔二〕《校證》：「張之象本『閑』作『閑』。馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本脫『散』字。王惟儉本作『閑□』?！拱丛瘫炯疵摗干ⅰ棺?。 劉歆《移書讓太常博士》：「及夫子沒而微言絕，七十子卒而大義乖?！埂肝⒀浴?，精微之言。 〔三〕楊慎《丹鉛續(xù)錄》卷六《雜識》「翠足粉胸」條：「劉勰云：『綴金翠于足跗，靚粉澤于胸臆。』以喻失其所施也?！埂胳n」，《玉篇》：「妝飾也?！? 《校注》：「《史記相如傳》（《上林賦》）：『靚莊刻飭?！患庖痹唬骸红n莊，粉白黛黑也?！弧? 以上為第三段，說明才與學的關系，強調才與學必須「表里相資」，并進而論述博見、博學的必要性。 凡用舊合機，不啻自其口出〔一〕；引事乖謬，雖千載而為瑕〔二〕。陳思，群才之英也〔三〕?！秷罂阻皶吩啤菜摹常骸父鹛焓现畼?，千人唱，萬人和〔五〕，聽者因以蔑《韶》《夏》矣?！埂擦炒艘轮畬嵵囈病财摺?。 〔一〕斯波六郎：「《尚書秦誓》：『人之彥圣，其心好之，不啻如自其口出?！弧? 《顏氏家訓文章》篇：「沈隱侯曰：文章當從三易：易見事，一也；易識字，二也；易讀誦，三也。邢子才常曰：沈侯文章用事，不使人覺，若胸臆語也，深以此服之。祖孝征亦嘗謂吾曰：沈詩云『崖傾護石髓』，此豈似用事耶？」 宋周輝《清波雜志》「為文當從三易」條：「沈隱侯曰：古儒士為文，當從三易：易見事，一也；易識字，二也；易誦讀，三也。邢子才曰：沈隱侯文章用事不使人覺，若胸臆語，深以此服之。杜工部作詩，類多故實，不似用事者。是皆得作者之奧。樊宗師為文奧澀不可讀，亦自名家。才不逮宗師者，固不可效其體。劉勰《文心雕龍》論之至矣?！? 《斟詮》：「《文心情采》篇：『虎豹無文，則鞹同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆?！磺岸錂a括《論語顏淵》『文猶質也，質猶文也?；⒈T，猶犬羊之鞹』句。后二句檃括《左傳》宣二年『使其驂乘謂之曰：牛則有皮，犀兕尚多，棄甲則那？役人曰：從其有皮，丹漆若何』句。彥和據(jù)此，重新綴輯，使與『質待文也』句相融會，而用舊合機，不啻自其口出也?！? 黃春貴：「大約用典之佳者，貴能推陳出新，無異于出自一己之創(chuàng)作，譬如水中著鹽，運化無跡，不使人覺。文章乃日新之物，若食古不化，拾人牙慧，一派陳腔濫調，豈不令人生厭！故原本古事成辭，用典時卻須重加鑄造，別出心裁。否則邯鄲學步，未得古人之旨，亦忘自我之能矣?！蛏萍x者無隙縫，工繪者無漬痕，用典若斯，緊著題意，融化而不澀，用事而不為事使，則面目精神，方能一新?！妒酚洝酚霉湃苏Z，《漢書》用《史記》文，而其面目精神，則《史記》也，《漢書》也，非古人也?！? 〔二〕「引事」二句：一旦引用錯了，千百年后也洗刷不掉。 朱星：「劉氏又提出要用的合機，正是貴約、得要、合機三原則。合機即不失真。……當時還須用的妥貼自然，不勉強，不晦僻。有時為了求對，往往勉強湊數(shù)，這在大作家也有時不免。如庾信《 小園賦》中『心則歷陵枯木，發(fā)則睢陽亂絲』，按《宋書五行志》、應劭《漢官儀》均記豫章郡有樟樹久枯而忽更榮茂，又《呂氏春秋》記墨子見染素絲而嘆，『亂絲』當作『素絲』，以喻白發(fā)，又不說墨子而說睢陽，因睢陽故屬宋國，而墨子是宋人，如此轉折用典，實嫌隱晦。又歷陵枯木乃枯而復生，今只取其枯木，則不如另換一事以喻心如枯木。這是用事不妥貼之處。因此用事的要求還須合適，即不牽強；須通曉，不晦僻。不晦僻，實分不晦不僻，不僻即用平常經(jīng)史上事，不用稗史雜書上的事；不晦是雖可含蓄寫，但不可太過份，搞成晦塞不可通。如《魏伯子論文》上記載一人喜用典，把請人指正一語改『指正』為『斧正』，繼思『斧正』易解，于是改為『郢正』，因《莊子》上有郢人善運斧。如此求隱，故作拐彎，就使人不解了?！烬R梁極弊之際，為文者下筆即是駢儷雙數(shù)，不敢用只字單句，同時又是對對用事，不用事好象帶了孝太素了似的，甚至不管寫的什么，都要用事，這決非劉氏的意思?！? 《顏氏家訓文章》篇：「自古宏才博學，用事誤者有矣。百家雜說，或有不同，書儻湮沒，后人不見，故未敢輕議之，今指知決紕繆者，略舉一兩端以為誡?！对姟吩疲骸河喧r雉鳴。』又曰：『 雉鳴求其牡?！幻珎饕嘣唬骸胡r，雌雉聲?！挥衷疲骸猴糁g，尚求其雌?！秽嵭ⅰ对铝睢芬嘣疲骸弘g，雄雉鳴?！慌嗽蕾x曰：『雉鷕鷕以朝雊。』是則混雜其雄雌矣。《詩》云：『孔懷兄弟。』孔，甚也；懷，思也：言甚可思也。陸機《與長沙顧母書》述從祖弟士璜死，乃言『痛心拔腦，有如孔懷』。心既痛矣，即為甚思，何故言『 有如』也？觀其此意，當謂親兄弟為『孔懷』?！对姟吩啤焊改缚走儭?，而呼二親為『孔邇』，于義通乎？《異物志》云：『擁劍狀如蟹，但一●偏大爾。』何遜詩云『躍魚如擁劍』，是不分魚蟹也。《漢書》：『御史府中列柏樹，常有野鳥數(shù)千棲宿其上，晨去暮來，號朝夕鳥?！欢氖客`作烏鳶用之?！侗阕印氛f項曼都詐稱得仙，自云『仙人以流霞一杯與我飲之，輒不饑渴』。而簡文詩云『霞流抱樸』，亦猶郭象以惠施之辨為莊周言也?！逗鬂h書》：『囚司徒崔烈以鋃鐺鎖。』鋃鐺，大鎖也，世間多誤作金銀字。武烈太子亦是數(shù)千卷學士，嘗作詩云：『銀鎖三公腳，刀撞仆射頭?！粸樗姿`?！? 〔三〕《指瑕》篇：「陳思之文，群才之俊也?！? 〔四〕范注：「陳思《報孔璋書》佚。」 〔五〕梁玉繩《史記志疑》卷三十四「《司馬相如傳》聽葛天氏之歌，千人唱，萬人和」條附案：「《文心雕龍事類》篇曰：『陳思《報孔璋書》云：……致斯繆也。』余謂千唱萬和，此賦乃總承上文，非專言葛天，謬在陳思，不在相如?！? 〔六〕《韶》，舜樂；《夏》，禹樂。 〔七〕《匡謬正俗》卷七：「《西征賦》：丞屬號而守闕，人百身以納贖?！囤w廣漢傳》：廣漢下廷尉獄，吏民守闕號泣者數(shù)萬人，或言：『臣生無益于縣官，愿代趙京兆死，得收養(yǎng)小民?！弧堆訅蹅鳌窡o此語，安仁論延壽之死，所舉廣漢之請代，則用事之不審焉?！? 駱鴻凱《文選學》：「汪師韓《文選理學權輿》有《選注訂誤》一卷，凡選文用事之誤，李注曾加糾舉者，悉為摘出?！? 按葛天之歌，唱和三人而已〔一〕。相如《上林》云：「奏陶唐之舞，聽葛天之歌，千人唱，萬人和。」〔二〕唱和千萬人，乃相如推之〔三〕，然而濫侈葛天，推三成萬者，信賦妄書，致斯謬也〔四〕。 〔一〕范注：「《呂氏春秋古樂》篇：『昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八闋?！弧? 〔二〕范注：「《文選》司馬相如《上林賦》：『奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌，千人唱，萬人和，山陵為之震動，川谷為之蕩波?！弧固仗剖霞磮?。《校釋》：「『陶唐』乃『陰康』之誤?！妒酚浵嗳鐐鳌吠?。師古注曰：『陶唐當為陰康，傳寫字誤耳?！涣河窭K《史記志疑》卷三十四曰：『人表有陰康氏』，《呂氏春秋》：『陰康作舞。』按梁說是也。今《文選》亦誤作『陶唐』?！拱础妒酚洝贰段倪x》既作「陶唐」，則彥和所見亦同，不必據(jù)顏師古注改作「陰康」。 〔三〕《校證》：「『推之』原作『接人』，梅云：『當作「推之」二字?！怀缥谋咀鳌和浦?，今據(jù)改?！? 《考異》：「梅本疑作『推之』者，據(jù)下文『推三成萬』而言也。紀評疑作『增入』者，據(jù)上文『唱和千萬人』而言也。俱可以通，姑兩存之?！? 紀評：「千人萬人，自指漢時之歌舞者，不過借陶唐葛天點綴其事，非即指上二事也。子建固誤，彥和亦未詳考也?！惯@是說，司馬相如的意思，是講后世宮廷奏歌，有千萬人唱和，并不是指原來的葛天氏歌的體制。 《補注》：「篇中『接人』乃『接入』之訛。古人引書，據(jù)前人引申之說，并為本書，此例多有。紀云：千人萬人自指漢時之歌、舞者，誠為不錯（觀相如賦聽葛天氏之歌下一「聽」字，則「千人唱萬人和」必非原文明矣）。而陳思亦非為巨謬也。」 〔四〕梁章巨《文選旁證》「千人倡萬人和」條：「六臣本及尤本『倡』作『唱』?！创速x千倡萬和，乃總承上文，非專屬葛天。當由陳思誤用，不得以此譏相如矣?！梗ň硎唬? 牟注：「這里，劉勰不論《上林賦》之誤，而評曹植之論，當與文學描寫與論述文不同有關。曹植的『信賦妄書』，正是忽略了這種區(qū)別?！? 陸機《園葵》詩云：「庇足同一智，生理合異端?！埂惨弧撤蚩苄l(wèi)足，事譏鮑莊〔二〕；葛藟庇根，辭自樂豫〔三〕；若譬葛為葵，則引事為謬〔四〕；若謂庇勝衛(wèi)，則改事失真〔五〕；斯又不精之患。 〔一〕范注：「陸機《園葵》詩二首，《文選》載其一首，彥和所引詩本集載之，作『庇足同一智，生理各萬端』，『合異』當是『各萬』之誤。」「生理」，生存之理。詩之下兩句云：「不若聞道易，但傷知命難。」 〔二〕《左傳》成公十七年：「秋七月壬寅，（齊靈公）刖鮑牽而逐高無咎。……仲尼曰：『鮑莊子之智不如葵，葵猶能衛(wèi)其足?！弧苟抛ⅲ骸缚麅A葉向日，以蔽其根，言鮑牽居亂，不能危行言孫?！埂?鮑莊」，名牽，謚莊子，齊大夫。 〔三〕梅注：「《左傳》：宋昭公將去群公子。樂豫曰：『不可。公族，公室之枝葉也，若去之，則本根無所庇蔭矣。葛藟猶能庇其本根，故君子以為比，況國君乎！此諺所謂庇焉而縱尋斧焉者也，必不可，君其圖之。』」按此見文公七年。杜注：「葛之能藟蔓繁滋者，以本枝蔭庥之多?！埂笜吩ァ?，宋國司馬?！父鹚墶梗鹛兕愔参?。 〔四〕「引事為謬」，梅本「為」字旁墨注一「實」字。 牟注：「引事為謬，指《園葵》詩是詠葵，不應誤用葛的典故?！? 〔五〕郭注：「陸機《園葵》詩本以詠葵，則當用『衛(wèi)足』，今用『庇足』，則詠葛藟矣。所以說『斯又不精之患』?！? 黃春貴：「自古博學宏才，用典誤者多矣。情不相類，則枉情以就事；義不符辭，則害義以徇辭，于是削足適履，張冠李戴之弊，相因而生。……考其弊端，乃用典而不抉擇有以致之?！? 祖保泉《〈事類〉談屑》：「第一例錯在把『昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八闋』，改為『千人唱，萬人和』，這是『 改事失真』。第二例把『衛(wèi)足』錯成『庇足』；而『衛(wèi)足』、『庇足』兩個典故皆出自《左傳》，一個是孔子用『葵猶能衛(wèi)其足』為比喻來嘲譏鮑牽，一個是樂豫用『葛藟猶能庇其本根』為比喻來反對宋昭公將去群公子的主張。『園葵』不說『衛(wèi)足』，而云『庇足』。也是『改事失真』?！? 紀評：「此一段以曹陸為鑒，言用事宜審?！? 夫以子建明練，士衡沈密〔一〕，而不免于謬。曹洪之謬高唐〔二〕，又曷足以嘲哉！夫山木為良匠所度〔三〕，經(jīng)書為文士所擇，木美而定于斧斤，事美而制于刀筆〔四〕，研思之士，無慚匠石矣〔五〕。 〔一〕「明練」，精明熟練。「沈密」，深沈細密。 〔二〕「曹洪」原作「曹仁」。二人皆曹操從弟。范注：「《文選》有陳琳《為曹洪與魏文帝書》?！翰苋省划斒恰翰芎椤恢`。書云：『蓋聞過高唐者，效王豹之謳?！焕钌谱⒁睹献印反居邝赵唬骸?昔王豹處淇，而河西善謳；綿駒處高唐，而齊右善歌?！粡┖妥I曹洪之謬高唐，謂綿駒誤作王豹也。文帝答洪書佚（李善注《為曹洪與文帝書》引兩條）。其中當有嘲辭。」《校證》：「案范說是，今改?！勾居邝照Z見《告子》下。 郭注：「是《與魏文帝書》以『綿駒』誤作『王豹』；不然，則以『河西』誤作『高唐』，兩者必居其一?！? 按此文當作過高唐者效綿駒之歌，但文人用之誤。 《校釋》：「范文瀾注……謂『仁』當作『洪』，然實陳代曹作，彥和未加分別?！柜橒檮P《文選學》：「今按此文本孔璋為曹洪作，故彥和即以為曹洪耳。」 《校注》：「按上文明言『夫以子建明練，士衡沈密，而不免于謬』，故此承之曰：『曹仁（當作洪）之謬高唐，又曷足以嘲哉！』意即曹洪非子建士衡之比，其謬綿駒為王豹，固無足嘲也。似與曹丕答洪書之是否有嘲辭無關?！? 〔三〕《訓故》：「《左傳》：『山有木，工則度之。』」案此見隱公十一年?！付取?，度量。 〔四〕二句說：木材的美好取定于斧斤的砍削，事例的美受刀筆的制約。古以刀刻字，故稱刀筆。 《斟詮》：「《后漢書劉盆子傳》：『臘日大會，酒未行，其中一人出刀筆書謁欲賀?！蛔ⅲ骸汗耪哂浭掠诤唭裕囌`者，以刀削而除之，故云刀筆?！淮颂幱魃罟P。案刀所以削誤，筆所以記事，刀筆為二物，非命刀為刀筆也?！惯@是說經(jīng)籍中有豐富的數(shù)據(jù)，可供文人引用，但是如何才能運用得宜，推陳出新，這就在于研思之士的「刀筆」了。 〔五〕黃注：「《莊子》：匠石之齊，見櫟社樹，匠石不顧，曰：此不材之木也。嵇康《琴賦》：匠石奮斤?！埂肚f子徐無鬼》篇：「郢人堊墁其鼻端，若蠅翼，使匠石斲之，匠石運斤成風，聽而斲之，盡堊而鼻不傷，郢人立不失容。」「石」，匠人名。 第四段舉前人用典之誤，要求用事引文必須準確。 贊曰：經(jīng)籍深富，辭理遐μ〔一〕。皜如江?！捕?，郁若昆鄧〔三〕。文梓共采，瓊珠交贈〔四〕。用人若己〔五〕，古來無懵〔六〕。 〔一〕「μ」，綿μ，連綿不斷。「遐μ」，源遠流長，謂永遠流傳。 《斟詮》：「言古圣先賢之經(jīng)傳，諸子百家之典籍，義理深遠，文辭富美，不僅傳播遙遠，抑且影響綿久也?！? 〔二〕《孟子滕文公上》：「江海以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。」焦循正義：「皜皜，謂孔子盛德，如天之元氣皓旰。」 《斟詮》：「言如長江大海之流澤浩汗，若昆崗鄧林之蘊藏豐盛也?！喊€』與『皓』（《說文》作「」）同?！帧喊€』與『浩』通?！妒酚浐忧罚骸吼記Q兮將奈何？皓皓旰旰兮閭殫為河?！弧稘h書溝洫志》作『瓠子決兮將奈何？浩浩洋洋慮殫為河』?！段倪x》木華《海賦》『襄陵廣舄，●●浩汗』，注：『翰曰：●●浩汗，廣大貌?！弧稌x書孫楚傳》：『三江五湖，浩汗無涯?！弧? 〔三〕《校注》：「按《文選》張衡《西京賦》『珍物羅生，煥若昆侖』，李注：『《山海經(jīng)（海內西經(jīng)）》云：昆侖之墟，有珠樹、文玉樹?！挥帧杭位芄鄥玻等羿嚵帧?，李注：『《山海經(jīng)（海外北經(jīng)）》曰：夸父與日競走，渴飲河渭，不足；北飲大澤，未至，道渴死。棄其杖，化為鄧林。』」 《斟詮》：「昆鄧，謂昆岡與鄧林。昆岡，昆侖山別名。……鄧林，夸父杖化生之林。一說即桃林，在楚之北境?！? 〔四〕《校證》：「『采』顧本作『采』?！? 黃注：「《吳越春秋》：越王使木工伐木，天生神木一雙，陽為文梓，陰為楩?！埂赌庸敗菲骸盖G有長松、文梓、楩、豫章?！埂肝蔫鳌?，梓樹，文理明顯細密，所以叫文梓。按古以梓為木王，梓最耐朽，故用以制器。 斯波六郎：「《晉書載記赫連勃勃傳》：「刻石都南頌其功德曰：……搜文梓于鄧林，采繡石于恒岳?！? 〔五〕斯波六郎：「《尚書仲虺之誥》：『用人惟己。』（傳：用人之言，若自己出。）」用典還要用得自然，「凡用舊合機，不啻自其口出」，也就是「用人若己」，引用別人的故事或成語要用得合適，和自己嘴里說的話沒有什么兩樣。這樣不露生湊痕跡，才算用得活。 李曰剛《文心雕龍講疏》：「前言往行，載籍紛紛，必須充實見聞，知所抉擇，始可『用人若己』，而『事得其要』?！乖僭唬骸赣植W之后，貴能融會貫通，匠心獨運，始可『推陳出新』，而『 自其口出』?！梗S春貴引） 《斟詮》：「《顏氏家訓》論文章曰：『邢子才嘗曰：「沈侯文章用事，不使人覺，若胸臆語也?！股钜源朔??！弧段倪x》載沈休文《新安江水至清，淺深見底，貽京邑游好》一首云：『愿以潺湲水，沾君纓上塵?！淮擞谩簻胬酥遒猓梢藻依t』，了無痕跡可見。又《別范安成》詩云：『夢中不識路，何以慰相識？』乃用《韓非子》：『六國時，張敏與高惠二人為友，每相思不能得見，敏于夢中往尋，但行至半途，即迷不知路，遂回，如此者三?！欢x之真若出其胸臆焉。凡此用典之佳者，率皆知所抉擇，故得事理精切，用人若己。」 〔六〕「懵」，無知貌。「懵」同「●」，《說文》：「●，不明也?！拱础恫怕浴菲骸溉蛔咏ㄋ冀荻趴?，詩麗而表逸，子桓慮詳而力緩，故不競于先鳴，而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉?！? 《斟詮》：「言引用他人之成言故事，果若出自一己之手筆，而非囫圇吞棗，斷章取義，則于古來著述，亦無懵懵不明之虞矣?！埂墩f文》：「瞢，目不明也?！? 練字第三十九 《札記》：「舍人言練字者，謂委悉精熟于眾字之義，而能簡擇之也。其篇之亂者曰：依義棄奇。此又著文之家所宜奉以周旋者也?！褂郑骸附裼饔诰氉种g，以馭文質諸體，上之宜明正名之學，下亦宜略知《說文》《爾雅》之書，然后從古從今，略無蔽固，依人自撰，皆有權衡，厘正文體，不致陷于鹵莽，傳譯外籍，不致失其本來，由此可知練字之功，在文家為首要，非若鍛句煉字之徒，茍以矜奇炫博為能也?！埂妇氉帧沟摹妇殹故沁x擇，「練字」就是選用適當?shù)淖?；和唐宋以后詩話文評中所講的煉字不盡相同，但也有關系。 范注：「《章句》篇以下，《麗辭》《比興》《夸飾》《事類》四篇所論，皆屬于句之事。而四篇之中，《事類》屬于《麗辭》，以《麗辭》所重在于事對也。《夸飾》屬于《比興》，以比之語味加重，則成夸飾也?！毒氉帧菲c上四篇不相連接，當直屬于《章句》篇。《 章句》篇云：『積字而成句。』又云：『句之清英，字不妄也?！痪氂柡?，訓選，訓擇，用字而出于簡擇精切，則句自清英矣?！对~學指南》引宋景文云：『人之屬文，有穩(wěn)當字，第初思之未至也。』即此義矣。本篇首段教人貫練雅頌，總閱音義，此探本之論也。又恐作者好怪，若樊宗師、宋子京之流，用字艱僻，義背隨時，則告之曰：『 趣舍之間，不可不察?！弧毫x訓古今，興廢殊用。』太史公撰史，凡用《尚書》之文，必以訓詁字代之，誠千古文章之準繩矣?！? 《情采》篇：「立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也。二曰聲文，五音是也?！狗蹲ⅲ骸感挝?，如《練字》篇所論；聲文，如《聲律》篇所論?！谷杖藨籼锖茣宰⒔狻毒氉帧菲舱f：「《聲律》是就聽覺的立場，去討論文學的音樂性，《練字》篇則就視覺的立場，去討論文學美術的問題?！箙⒖迹簯籼锖茣浴段男牡颀埦氉制F(xiàn)代意義》，《斯文》二四卷十一期（昭和十七年）；又《文心雕龍練字篇之修辭學的考察》，大東文化大學漢學會志一（昭和三十三年）。 徐麗霞《文心雕龍練字篇之修辭學考察》：「《練字》篇所討論的重點，即是這文字形象于文章修辭里所造成的視覺美感效果?！m然有人認為練字的意義，應該看得更廣泛些，不當僅僅拘囿于字體的外形，我則斟酌劉勰的著作本意，不敢茍同。也有人認為修辭學中有關字眼、詩眼的鍛煉發(fā)端于《練字》篇，因此考察練字的修辭觀，闡釋必涉及此一問題。其實，字眼詩眼的鍛煉是練字后的一種必然趨向結果，……但我們只能說原始的討論中可以包孕此趨向結果的隱含基因，卻不能肯定此趨向結果早已被劉勰明顯地附諸公開的敘述?！梗ㄒ娡醺帯段男牡颀堁芯空撐倪x粹》） 夫文象列而結繩移〔一〕，鳥跡明而書契作〔二〕，斯乃言語之體貌，而文章之宅宇也〔三〕。蒼頡造之，鬼哭粟飛〔四〕；黃帝用之，官治民察〔五〕。 〔一〕「文象」，《校釋》：「按各本皆如此，疑當作『爻象』?！兑紫缔o下》曰：『八卦成列，象在其中矣；因而重之，爻在其中矣。』此言圣人因八卦象可治民事，故以易結繩。下句始及造文字之事，疑『文』乃『爻』字形誤?！拱慈木c爻象無關，且「爻」字亦于板本無據(jù)，不當改。「文象」，文字形象，即最初之象形文字。 范注：「《易系辭下》：『上古結繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬?！弧? 《尚書序》：「古者伏羲氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉?！埂夺屛摹罚骸笗?，文字；契者，刻木而書其側，故曰書契也?！? 〔二〕范注：「《呂氏春秋君守》篇：『蒼頡作書?！桓哒T注：『蒼頡生而知書，寫仿鳥跡以造文章。』許慎《說文解字敘》：『黃帝之史倉頡見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契。』」 〔三〕范注：「言語之體貌，猶曰言語之符號。文章之宅宇，謂文章寄托于字體?！埂蹲⒂啞罚骸阁w貌即語言之形成，宅宇即文章之寄寓，皆字句之功用也，故語言文章全托于字。」 〔四〕《訓故》：「《淮南子》：昔者蒼頡作書，而天雨粟，鬼夜哭?！拱创艘姟侗窘?jīng)訓》。高誘注：「蒼頡始視鳥跡之文造書契，則詐偽萌生。詐偽萌生，則去本趨末，棄耕作之業(yè)，而務錐刀之利。天知其將餓，故為雨粟。鬼恐為書文所劾，故夜哭也?！? 〔五〕梅注：「《字源》云：太昊時始有文字，黃帝變?yōu)楣盼?。又云：庖犧氏作龍書，炎帝作穗書，倉頡變古，寫鳥跡，作鳥跡篆，少昊作鳳書，高陽作科斗書?！? 黃注：「官治民察，見《征圣》篇『象夬』注。」上引《易系辭下》：「百官以治，萬民以察?！? 先王聲教，書必同文〔一〕；輶軒之使，紀言殊俗〔二〕，所以一字體，總異音〔三〕。 〔一〕「先王聲教」四字已見《征圣》篇（唐寫本）?！渡袝碡暋罚骸杆纺萧呗暯蹋櫽谒暮?。」正義解聲教為「聲威文教」。 范注：「《禮記中庸》：『非天子不議禮，不制度，不考文。今天下車同軌，書同文，行同倫?！弧吨芏Y秋官》大行人：『 七歲屬象胥，論言語，協(xié)辭命。九歲屬瞽史，諭書名，聽聲音?！患刺熳涌嘉闹??！? 〔二〕《訓故》：「《風俗通》：周秦常以歲八月，遣輶軒之使，采異代方言，藏之秘府?！拱创艘姟讹L俗通義序》?！篙捾帯?，輕車。古代帝王的使臣多乘輶車，后因稱使臣為「輶軒使」。 范注：「《方言》劉歆《與揚雄書》：『三代周秦軒車使者遒人使者以歲八月巡路，●代語僮謠歌戲?！弧墩f文》：『●，古之遒人，以木鐸記詩言?！弧墩f文序》曰：『分為七國，言語異聲（桂馥《義證》曰：如鄭注《三禮》齊、秦、楚人語），文字異形?！唬?桂氏曰：「今所傳刀布文不合古籀者，皆列國之異形?！梗埂讣o言殊俗」即紀言于殊俗。 〔三〕《綴補》：「《管子君臣上》篇：『書同名，車同軌，……此先王之所以一民心也?！幻q文也。亦即字也?！? 《說文解字敘》：「分為七國，……言語異聲，文字異形。秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者?！埂缚偖愐簟梗倕R各地的不同方言。 《周禮》保氏〔一〕，掌教六書〔二〕。秦滅舊章，以吏為師〔三〕，及李斯刪籀而秦篆興〔四〕，程邈造隸而古文廢〔五〕。 〔一〕《校釋》：「按諸本作『保章氏』，誤。保章氏世守天文之變，與保氏異職，其誤無疑。」 《校注》：「黃校云：『保下，張本有章字?！话丛?、弘治本、活字本、汪本、畬本、兩京本、崇文本亦并有『章』字，……皆非也?！航桃粤鶗灰姟兜毓佟繁Ｊ?，非保章氏也。」 《校證》：「舊本『?！幌戮阌小赫隆蛔?，黃注本刪。案掌教六書，此《地官》保氏職，黃本刪是?！? 〔二〕范注：「《周禮地官》保氏：『養(yǎng)國子以道，乃教之六藝。……五曰六書。』鄭眾注：『六書：象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲。』」 《說文敘》：「《周禮》八歲入學，保氏教國子，先以六書：一曰指事，……二曰象形，……三曰形聲，……四曰會意，……五曰轉注，……六曰假借?！? 〔三〕范注：「《史記秦始皇本紀》三十四年：『李斯請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之；……若欲有學法令，以吏為師?！弧埂概f章」，即舊有典籍。 〔四〕《校證》：「『及』，紀本誤『乃』?！姑肥弦袅x：「籀音冑，周太史名。」 〔五〕梅注：「《漢書（藝文志）》：《蒼頡》七章者，秦丞相李斯所作也。《爰歷》六章者，車府令趙高所作也?！恫W》七章者，太史令胡毋敬所作也。文字多取《史籀篇》，而篆體復頗異，所謂秦篆者也。是時始造隸書矣。起于官獄多事，茍趨省易，施之于徒隸也?！狗蹲ⅲ骸浮墩f文序》曰：『秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰歷篇》，太史令胡毋敬作《博學篇》，皆取《史籀》大篆，或頗省改，所謂小篆者也?！挥衷唬骸核脑蛔髸?，即秦隸書。秦始皇帝使下杜人程邈所作也?！弧? 《說文敘》：「是時秦燒滅經(jīng)書，滌除舊典，廢史卒，興戍役，官獄職務繁，初有隸書?！埂赋体恪?，秦始皇時御史。原為獄吏，因事下獄，在獄中將民間習用的字體整理成隸書。 漢初草律，明著厥法，太史學童，教試六體〔一〕；又吏民上書，字謬輒劾；是以馬字缺畫，而石建懼死，雖云性慎，亦時重文也〔二〕。 〔一〕《校注》：「『草』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、……崇文本作『章』?！础赫隆蛔址鞘?。《漢書藝文志》：『漢興，蕭何草律（顏注：草，創(chuàng)造之），亦著其法?！簧崛舜宋乃疽?。」《校證》：「『草』，舊本俱作『章』，黃注本改?！? 《訓故》：「《漢藝文志》：漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：『太史試學童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書、御史、史書令史（尚書令史、御史令史、史書令史）。吏民上書，字或不正，輒舉劾?！涣w者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書。注：『篆書謂小篆，蓋秦始皇使程邈所作也，隸書亦程邈所獻。』」 王更生《文心雕龍范注駁正》：「按『教試』應移在『學童』之前，于文法始合，征《漢書藝文志》小學家序，當乙正。又『 六體』為『八體』，乃淺人據(jù)今本《漢志》之誤字而改，據(jù)王先謙《 漢書補注》引李賡蕓征《說文敘》應訂正?！估钤粍偂墩逶彙芬喾Q：「『教試』原倒在『學童』下，于文法不合，征《漢書藝文志》小學家序乙正。又『八體』原作『六體』，乃淺人據(jù)今本《漢志》之誤字而改，據(jù)王先謙《漢書補注》引李賡蕓征《說文敘》訂正。《補注》：『李賡蕓曰：「《說文敘》云：『學僮十七以上始試，諷籀書九千字，乃得為吏，又以八體試之?！淮恕毫荒恕喊恕恢`。據(jù)《說文敘》言：王莽時甄豐改定古文有六體。蕭何時止有八體，無六體也?！瓜戎t曰：六當為八，李說是也。上文（指 《漢志》小學家書目「八體六技」）明言八體，是班氏非不知有八體者，且此數(shù)語與《說文序》吻合，不應事實歧異，淺人見下「 六體」字（此釋亡新所定六體，上所云六伎也）而妄改也?！粍偘赐跻钫f甚精，應從之?！褂郑骸浮墩f文敘》：『自爾秦書有八體，一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰蟲書，五曰摹印，六曰署書，七曰殳書，八曰隸書。漢興有草書。尉律：學僮十七已上始試，諷籀書九千字，乃得為史（各本作「吏」，今依《江式傳》改正），又以八體試之，郡移太史并課，最者以為尚書史，書或不正，輒舉劾之?！弧?jié)h太史掌天文、歷法，修史書。 〔二〕《漢書石奮傳》：「（長子）建為郎中令，奏事下（《史記萬石君傳》作書奏事，事下），建讀之，驚恐曰：『書馬者與尾而五，今乃四，不足一，獲譴，死矣?！黄錇橹斏?，雖他皆如是?！? 《校注》：「『慎』，《漢書藝文志考證》四引作『謹』，按王氏避宋孝宗諱改『慎』為『謹』，非所見本有異也。」 王應麟《漢書藝文志考證》卷四《小學》：「字或不正，輒舉劾。原注：『劉勰云：馬字缺畫，而石建懼死。雖云性謹，亦時重文也?！弧? 至孝武之世，則相如譔篇〔一〕。及宣成二帝〔二〕，征集小學〔三〕，張敞以正讀傳業(yè)〔四〕，揚雄以奇字纂訓〔五〕，并貫練雅頌，〔六〕總閱音義〔七〕，鴻筆之徒〔八〕，莫不洞曉。 〔一〕《訓故》：「《漢藝文志》：武帝時，司馬相如作《凡將篇》，無復字?！埂缸N」，撰的異體字，述也?！斗矊⑵?，字書名，七字一句。 〔二〕范注：「《漢書揚雄傳贊》：『劉棻嘗從雄學作奇字?！粨?jù)《藝文志》及《說文序》張敞正讀在孝宣時，揚雄纂《訓》在孝平時。此云宣成二帝，疑『成』是『平』之誤?！埂缎ａ尅芬詾榉蹲ⅰ?疑『成』是『平』之誤，是也」?！蹲⒂啞罚骸阜蹲⒅^『成』是『平』之誤，非是。此言征集小學始自宣成，非指某人某時言也?！? 《考異》：「漢自孝宣至孝平，頗重小學，張敞、揚雄諸作皆在此時。歷孝宣、元、成、平諸帝，作輟不一?！稘h志》所載，未必為全。而本文所指，概言其略，故曰宣、成?！? 〔三〕《校證》：「何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、清謹軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本，『集』作『習』?！? 〔四〕《訓故》：「《漢藝文志》：《倉頡》多古字，俗師失其讀。宣帝時征齊人能正讀者，張敞從受之，傳至外孫之子杜林，為訓故?！稘h書杜鄴傳》：鄴少孤，其母張敞女。鄴壯，從敞子吉學問。得其家書。吉子竦又幼孤，從鄴學問。亦著于世，尤長小學。鄴子林，清靜好古，亦有雅材，……其正文字過于鄴、竦，故世言小學者由杜公?！? 范注：「《說文序》曰：『孝宣時，召通《倉頡》讀者，張敞從受之。涼州刺史杜業(yè)，沛人爰禮，講學大夫秦近亦能言之。孝平時，征禮等百余人，令說文字未央廷中，以禮為小學元士，黃門侍郎揚雄采以作《訓纂篇》?！弧? 〔五〕梅注：「《漢書（藝文志）》：『至元始中，征天下通小學者以百數(shù)，各令記字于庭中。揚雄取其有用者以作《訓纂篇》，順續(xù)《蒼頡》，又易《蒼頡》中重復之字，凡八十九章。』」「奇字」，王莽時六書之一，大抵根據(jù)戰(zhàn)國時通行于六國的文字，加以改變而成?！墩f文》所引，有「倉」之奇字「●」等。 〔六〕范注：「『并貫練雅頌』，『頌』是『頡』字之誤。下文云：『《雅》以淵源詁訓，《頡》以苑囿奇文?！弧埂缎ａ尅罚骸阜蹲ⅰ喉灐荒恕侯R』誤。是。即后文之《爾雅》《蒼頡》?！埂蹲⒂啞罚骸秆彭灋槿倨栽~，貫練雅頌者，猶言熟習而上本雅頌。且雅頌為通辭，范注云：『頌』是『頡』之誤。以下文『雅以』『頡以』為說，是誤解下文也?！貉乓浴徽?，指《爾雅》而言，『頡以』者，指《 蒼頡》一篇而言，與此無涉。」「貫練」，謂貫通熟練。 〔七〕「總閱音義」，謂全面考察讀音與義訓。 〔八〕《校證》：「『鴻』原作『鳴』，梅據(jù)朱改作『鴻』?！? 《考異》：「鳴筆，言文之善者也。假筆墨以出之故曰鳴筆。韓退之曾本之為文，是征鳴字之用較鴻為長，朱改非是?！? 且多賦京苑〔一〕，假借形聲〔二〕；是以前漢小學，率多瑋字〔三〕，非獨制異，乃共曉難也〔四〕。 〔一〕《注訂》：「如《兩都》、《兩京》、《南都》、《三都》諸賦?！? 《綴補》：「案『京苑』疑本作『宮苑』，此就前漢言之，前漢辭賦家如司馬相如、揚雄之徒，多賦宮、賦苑，無賦京者?！? 〔二〕周注：「假借形聲：用通假字來描繪形象聲音。」 〔三〕《注訂》：「瑋，瑰瑋不通俗也，即上文所謂奇字?！? 〔四〕范注：「劉申叔先生《論文雜記》曰：『西漢文人，若揚馬之流，咸能洞明字學，故選詞遣字，亦能古訓是式，非淺學所能窺。（所用古文奇字甚多，非明六書假借之用者，不能通其詞也。）東漢文人，既與儒林分列（案如班固、張衡之倫，仍有西漢風軌，不可一概論），故文詞古奧，遠遜西京（此由學士未必工作文，而文人亦非真識字）。魏代之文，則又語意易明，無俟后儒之解釋?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴础寒悺恢^異體；『難』謂難字?！鼓沧ⅲ骸钢飘悾褐圃炱娈?。共曉難：指揚雄、司馬相如等都通曉難字。」譯為「這并非他們特意要標新立異，而是當時的作家都通曉難字」。《斟詮》：「言不獨制作奇異，而詞字訓義古奧，非淺學之士所易共曉也?！拱瘁尅鸽y」為「難字」，似類「添字解經(jīng)」?！毒氉帧菲紫葟奈淖衷戳髦v起，說明西漢文人精通文字學，他們的作品里往往有古文奇字，非常難認。劉勰不贊成用難字，觀全文可知。 暨乎后漢，小學轉疏〔一〕，復文隱訓，臧否大半〔二〕。 〔一〕范注：「《后漢書馬援傳》注引《東觀記》曰：『援上書：「臣所假伏波將軍印，書伏字，犬外向。城皋令印，皋字為白下羊，丞印四下羊，尉印白下人，人下羊。即一縣長吏，印文不同，恐天下不正者多。符印所以為信也，所宜齊同。」薦曉古文字者，事下大司空正郡國印章。奏可?！弧墩f文序》曰：『今雖有尉律不課，小學不修，莫達其說久矣。』（莫達六書之說也。）此皆小學轉疏之證?！? 〔二〕元刻本無「否」字，「大」作「太」。 黃注：「《東京賦》注：凡數(shù)三分有二為大半。」 范注：「『復文』，謂如有長字斗字而重作馬頭人之長，人持十之斗?！弘[訓』，謂詭僻之訓，如『屈中為蟲』，『苛之字止句也』之類?！宏胺翊蟀搿?，『大』疑是『亦』字之誤，謂后漢之文，有深于小學者，有疏于小學者，臧否各半也。」 斯波六郎：「案『復文隱訓』要為難解之文字。所謂『復』，所謂『隱』，分用『復隱』之語。如區(qū)別『復文』與『隱訓』，則前者謂字形復雜難懂者之意，后者則字形簡單，而使其意義難懂者之意。范氏解『復文』為異體文字，解『隱訓』為詭僻之字義，其說難從。其舉『馬頭人之長』以下之四例于《說文解字敘》，據(jù)俗字任何方面而言，皆是標示無稽之字義說例，與此之『復文隱訓』無關。『 臧否大半』，后漢人之文字用法，其大半皆用為非難之意?！? 《綴補》：「案復、隱同義，《原道》篇『符采復隱』，《 總術》篇『奧者復隱』，并同例?！簭臀摹恢^字體不明；『隱訓』謂訓釋不明?！? 周注：「臧否大半：大半是不通小學的。臧否，好壞，這里當是偏義復詞，指壞?！? 及魏代綴藻，則字有常檢〔一〕，追觀漢作，翻成阻奧。故陳思稱：〔二〕「揚馬之作，趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭〔三〕，非博學不能綜其理〔四〕。」豈直才懸〔五〕，抑亦字隱。 〔一〕朱星《文心雕龍的修辭論》：「到了漢末魏晉，反切法發(fā)明盛行了，音義書也產(chǎn)生了，如孫炎《爾雅音義》。進一步編出了韻書，有反切，有釋義，這比秦漢《蒼頡篇》、《急就篇》、《凡將篇》等明確了，因此古代的字體字義的規(guī)范化逐漸形成?！? 〔二〕范注：「陳思語無考?！? 〔三〕《校注》：「『傳』，凌本、秘書本、張松孫本、崇文本作『傅』。（梅本作「傅」。）按作『傅』非是。《三國志魏志國淵傳》：『《二京賦》，博物之書也。世人忽略，少有其師，可求能讀者從受之?！蛔闩c此相發(fā)?！? 〔四〕《校證》：「馮本、汪本、畬本，『綜』誤『縹』，徐校作『綜』。」 〔五〕《校證》：「鍾本、梁本、清謹軒鈔本、崇文本，『直』誤『真』?！? 《校注》：「按『真』字誤?！对t策》篇：『豈直取善當時，亦敬慎來葉矣?！灰嘁浴贺M直』連文?！埂钢薄?，僅。 《斟詮》：「才懸，謂才學懸殊。字隱，謂用字隱僻?！? 自晉來用字，率從簡易，時并習易，人誰取難〔一〕？今一字詭異，則群句震驚〔二〕，三人弗識，則將成字妖矣〔三〕。后世所同曉者〔四〕，雖難斯易；時所共廢，雖易斯難〔五〕：趣舍之間，不可不察〔六〕。 〔一〕《斟詮》：「言并時之人，皆習慣于平易，有誰取重于艱深乎！」 〔二〕牟注：「群句震驚：很多句子都受其影響?！? 《顏氏家訓文章》篇：「沈隱侯曰：文章當從三易：易見事，一也；易識字，二也；易讀誦，三也?！狗蹲ⅲ骸干蚣s謂文章當從三易，其二為易識字，蓋恐一字詭異，震驚群句也?！? 〔三〕《注訂》：「簡易為難免，字隱則弊重。隱之極，則高深莫測，便成妖矣?！? 范注：「袁守定《占畢叢談》曰：『庾持善字書，每屬辭，好為奇字，世以為譏。夫字體數(shù)萬，人所常用，不過三千，若摭拾古僻不可識者以炫奇，此劉舍人所謂字妖也。然則奇字遂不可用乎？可用也。史遷「更遣長者扶義而西」，不曰「仗義」而曰「扶義」，有扶持之意也；《范史》「鄧彪仁厚委隨，不能有所匡正」，不曰「委靡」而曰「委隨」，有隨從之意也；又左雄疏「或因罪咎引高求名」，不曰「務高」，而曰「引高」，有借飾之意也；《南史》沈約云：「此公護前，不讓則羞死」，不曰「護過」而曰「護前」，「前」字所包更廣也。必用此字，其義乃安，其義乃盡耳。然即此便是奇字，非以不可識者為奇也。』」 〔四〕斯波六郎：「鈴木先生《?？庇洝吩唬骸汉笞挚梢伞！恢敯福骸汉蟆灰伞喝弧蛔种`。蓋與《指瑕》第四十一『然世遠者太輕，時同者為尤矣』句法同。」 〔五〕《綴補》：「按兩『斯』字并與『實』同義?！? 〔六〕《顏氏家訓書證》篇曰：「吾昔初看《說文》，蚩薄世字，從正則懼人不識，隨俗則意嫌其非，略是不得下筆也。所見漸廣，更知通變，救前之執(zhí)，將欲半焉。若文章著述，猶擇微相影響者行之；官曹文書，世間尺牘，幸不違俗也?！拱复伺c彥和趣舍之語相發(fā)明。 黃叔琳批：「《六經(jīng)》之文，有三尺童子胥知者，有師儒宿老所未習者，豈有一定之難易哉？緣于世所共曉與共廢耳?！? 此段意謂大家習慣于用簡易的字，這是人之常情，誰還喜歡用難字呢？至于難易的標準，劉勰說：只要是通用的字，就容易認；不通用的字，就難認。寫文章的時候，在字的取舍之間，要以「世所同曉」者為準，「時所共廢」的不用。這種見解有很大的進步性。 朱星《文心雕龍的修辭論》：「『晉末用字，率從簡易』，正是一種客觀趨勢，是一種好現(xiàn)象。文學語言之美不在用些奇古艱深之字，而正要竭力避免此等字。因此劉氏提出當時眾人所共曉這一標準，『時并習易』這一現(xiàn)象，當被肯定。這『易』當包字形與字義二者，如『義訓古今，興廢殊用』，可知義也當取今義，字音可推知也要用今音，如果有易字常用字今字以及今義今音而不用，而偏偏去找些生僻字難字古字以及古義古音來代替，這正是不老實的態(tài)度?！? 以上為第一段，論文字的起源與流變，而歸接到用字難易的取舍問題。 夫《爾雅》者，孔徒之所纂，而《詩》《書》之襟帶也〔一〕；《倉頡》者〔二〕，李斯之所輯，而鳥籀之遺體也〔三〕；《雅》以淵源詁訓，《頡》以苑囿奇文〔四〕，異體相資，如左右肩股〔五〕，該舊而知新，亦可以屬文〔六〕。 〔一〕梅注：「揚雄答郭威書曰：《爾雅》，孔門游、夏之儔所記，以解釋《六藝》也?！队洝费裕菏坟唐渥右浴稜栄拧罚稜栄拧氛?，小學也。文言：孔子教魯哀公學《爾雅》?！稜栄拧分鲞h矣。學者皆云周公所記也?！簭堉傩⒂选恢悾笕怂龆??！埂缎ＷC》：「『纂』原作『慕』，梅據(jù)許改。徐校同，王惟儉本作『纂』?！? 黃注：「《西京雜記》卷三：郭威以《爾雅》周公所制，……余嘗以問揚子云，子云曰：『孔子門徒游夏之儔所記，以解釋《六藝》者也。』」范注：「鄭玄駁《五經(jīng)異義》曰：『玄之聞也，《爾雅》者，孔子門人所作，以釋《六藝》之旨，蓋不誤也?！弧? 《論衡是應》：「《爾雅》之書，《五經(jīng)》之訓詁。」「 襟帶」指必備的輔助物，猶衣之有襟帶。 《斟詮》：「魏張揖《進廣雅表》云：『昔者周公纘述唐虞，宗翼文武，克定四海，勤相成王，六年制禮，以導天下，著《爾雅》一書，以釋其義。今俗所傳三篇《爾雅》（按即《漢志》所著錄云三卷）或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孫通所補，或言沛郡梁文所考。皆解家所說，先師口傳，既無正驗圣人所言，是故疑不足能明也?！话福阂澜乐T家考證，大致以周公作《釋詁》造其端，七十子又為解釋《六經(jīng)》而增加《釋言》、《釋訓》等篇，秦漢間經(jīng)師更遞相補益而成書?！毙蚱湟迷疲骸悍颉稜栄拧氛?，所以通詁訓之指歸，敘詩人之興詠，總絕代之離詞，辨同實而殊號者也。誠九流之津涉，《六藝》之鈐鍵，學覽者之潭奧，摛翰者之華苑也。若乃可以博物不惑，多識于鳥獸草木之名者，莫近于《爾雅》。』」 〔二〕《校注》：「『倉』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本……崇文本作『蒼』?！簜}』與『蒼』音同得通。然此與篇首『蒼頡造之』及贊中『《蒼》《雅》品訓』前后不一律，應改其一?！? 〔三〕梅注：「鳥跡籀文?！狗蹲ⅲ骸浮壶B籀』當作『史籀』?！?藝文志》云：『《蒼頡》七篇者，秦丞相李斯所作也?！淖侄嗳　妒肤ζ??！弧墩f文序》亦云：『斯作《倉頡篇》，取《史籀》大篆?！弧秱}頡》所載皆小篆，而鳥蟲書別為一體，以書幡信，與小篆不同。」 《校注》：「按『鳥』字不誤?！呼Α?，即《史籀》簡稱，『鳥』蓋指蒼頡初作之書言（《說文序》云：「黃帝之史倉頡，見鳥獸蹄迒之跡，……初造書契?！埂秴问洗呵锞亍菲骸干n頡作書。」高注：「蒼頡生而知書，寫仿鳥跡，以造文章?！梗?。舍人謂之『鳥籀』，正如許君之云『古籀』（《說文序》云：「今敘篆文，合以古籀。」）然也?！肚椴伞菲虹U心鳥跡之中』，亦以『鳥跡』代替文字。且此文與上相儷，上云『《詩》《書》襟帶』，此云『鳥籀遺體』，詞性相同；若作『史籀』，則奇觚矣?！墩f文序》云：『及宣王太史籀著大篆十五篇，與古文或同（或同二字，據(jù)《系傳》本增）或異?！棺鳌秱}頡篇》，……皆取史籀大篆，或頗省改?！换蛑普撸槐M然之詞，是大篆中存有古文之體，而《蒼頡篇》亦必有因仍之者?！稘h志》云：『文字多取《史籀篇》?！粍t蒼頡所載，不盡為小篆，又可知矣。故舍人概之曰：『鳥籀之遺體也?！圾B蟲書自別為一體，許君列為亡新時六書之一，雖未著其緣起，然廁于佐書之后（見《說文序》），其為后起無疑；舍人豈不是審，而置于《史籀》之上哉！」 《注訂》：「范注云：『鳥籀當作史籀?！环鞘恰┖娃o旨在述李斯輯作，遵所沿習，鳥篆與籀書，皆古之遺文也?！憾嗳　慌c『取』之為言，略述其所本也。且斯之所作，統(tǒng)小篆言之，其中秦六體之書皆所包括，故此并言『鳥籀』為是?！? 〔四〕《校證》：「『詁』舊本作『誥』，馮校云：『誥當作詁?！缓涡１?、黃注本改。」按元刻本作「雅以淵淵誥訓」。弘治本「詁」作「誥」。 《斟詮》：「言《爾雅》為訓詁之淵源；倉頡為奇文之苑囿也?！阂浴?，猶『為』也?！蹲髠鳌范ㄊ辏骸悍饨琊⑹且浴！弧埂钙嫖摹梗雌孀?。 〔五〕《斟詮》：「承上文而綜合言之，謂訓詁字義之《爾雅》與匯總字形之《倉頡篇》，兩者體制不同，而彼此需濟，相互為用，一若左右肩股相輔相成，學者必須兼籌并顧，始可恢弘其效用也?！? 〔六〕《論語為政》：「子曰：溫故而知新，可以為師矣?！? 《斟詮》：「言學者既淹貫往古字形異體之變遷，又通曉近今義訓殊用之廢興，而明其本末，知所趣舍，則操觚綴文，自能得心應手，而運用裕如矣?！埂冈摗梗?zhèn)洹? 若夫義訓古今，興廢殊用〔一〕，字形單復，妍媸異體〔二〕，心既托聲于言，言亦寄形于字〔三〕，諷誦則績在宮商〔四〕，臨文則能歸字形矣〔五〕。 〔一〕黃春貴《文心雕龍之創(chuàng)作論》：「《練字》篇曰：『義訓古今，興廢殊用?！淮酥廉斨撘?。例如：記軍旅之事，在《左傳》曰某師，在《史記》曰某軍；在《左傳》曰某帥師，在《史記》曰某將兵；在《左傳》曰伐，在《史記》曰擊；在《左傳》曰圍，在《史記》曰攻；在《左傳》曰致師，在《史記》曰挑戰(zhàn)。而文人用字，每喜剿取古人字義，以相矜耀，殊為不稱。」 〔二〕《校注》：「『媸』，元本、弘治本、汪本、畬本、張本、訓故本、梅本……作『蚩』。按作『蚩』是。已詳《聲律》篇『是以聲畫妍蚩』條?！? 〔三〕斯波六郎：「《法言問神》：『言，心聲也；書，心畫也?！弧? 〔四〕《校證》：「『績』舊本作『續(xù)』，徐校作『績』，梅六次本、黃注本、張松孫本、崇文本改『績』?！拱丛瘫?、弘治本「績」作「續(xù)」，沈巖臨何焯校本「續(xù)」改「績」。 〔五〕《校釋》：「古人謂為文首在識字，蓋文字以代言語，有是語必有是字，而文章者，言語之最精者也，精語必得美字以達之。西漢以來，辭賦繁興，寫象山海，摹略萬物，尤貴有文字以供敷設，故賦家如相如、子云，號稱博識，相如有《凡將篇》，子云有《訓纂》、《方言》，皆字學之書也。今檢其所為文，凡名狀之詞，為類尤富。又文字自秦篆解散以后，形體日趨簡易，詭更任情，變體彌伙。漢世已感識字不易，故在上則有熹平石經(jīng)之刻，在下則有叔重說解之書。降及魏晉，行楷又盛，點畫偏旁，更異漢隸，重以書法為時所尚，于是結構但取美觀，筆畫無嫌移易，而識字更難，此舍人所以有諟正文字之論也。而同時沈休文亦有『為文當從三易』之說。北朝顏氏之推尚論文章，亦及文字。知此事之在當時，久為識者所重視矣?！? 《斟詮》：「言諷誦之功績，在求唇吻之間，吐納律呂，而可辨別夫聲韻之飛沉強弱；臨文之能事，欲使胸臆之際，卷舒風云，則必歸依于字形之難易妍媸?！埂改堋怪^功能，與上句「績」字相對。 日人興膳宏在介紹《出三藏記集》中《胡漢譯經(jīng)音義同異記》時云：「此文作者在論述之初先對言辭和文字所起的作用下了定義：『夫神理無聲，因言辭以寫意；言辭無跡，緣文字以圖音。故字為言蹄，言為理筌，音義合符，不可偏失。是以文字應用，彌綸宇宙，雖跡系翰墨，而理契乎神?！贿@是一種正統(tǒng)觀念，本諸《易系辭》傳『書（文字）不盡言，言不盡意』所表達的『意──言──文字』這一公式。而《文心雕龍練字》篇『心既托聲于言，言亦寄形于字。諷誦則績在宮商，臨文則能歸字形矣』，也是與這一理論呼應的?！梗ㄒ姟杜d膳宏〈文心雕龍〉論文集》） 以上為第二段，論作家在文字學方面的修養(yǎng)，認為作家要善于練字，必須兼通字體古今興廢之變。 是以綴字屬篇，必須揀擇〔一〕：一避詭異，二省聯(lián)邊〔二〕，三權重出〔三〕，四調單復。詭異者，字體瑰怪者也〔四〕。曹攄詩稱：〔五〕「豈不愿斯游，褊心惡(口兇)呶〔六〕。」兩字詭異，大疵美篇；況乃過此，其可觀乎〔七〕！ 〔一〕《校證》：「『揀』原作『練』，徐云：『練當作揀?！话浮稄V博物志》二九正作『揀』，今據(jù)改。」 《綴補》：「案『練擇』復語，『練』借為『柬』，《爾雅釋詁》：『柬，擇也?！蛔忠嘧鲯?，《廣雅釋詁》：『揀，擇也?！弧? 《校注》：「按《埤蒼》：『練，擇也?！唬ā段倪x七發(fā)》李注引）是『練』字未誤?！埂犊籍悺罚骸妇氉植徽`。《前漢禮樂志》：『練時日。』練者選也。王校非?！? 〔二〕今所見「聯(lián)邊」字以宋玉《高唐賦》為最早，然尚不若漢賦之多。 〔三〕《校注》：「出，黃校云：『元作幽，欽愚公改。』兩京本、何本、……作出，……按欽改是?！? 《校證》：「『出』原作『幽』，謝云：『一作出?！幻窊?jù)欽叔陽改『出』，徐校同。案王惟儉本、《吟窗雜錄》正作『出』。」按元刻本、弘治本作「幽」，誤。 清王虬孫《讀賦卮言造句》：「《練字》曰：『三權重出?！还刨x惟大篇不禁重出，若千言以內，初無累牘風云，連篇月露之事；況于律賦，即虛字斗接，大宜檢點?！? 〔四〕「詭異」，指希奇古怪的字。 〔五〕《校證》：「『攄』，紀本誤作『據(jù)』?！恫怕浴菲^：『 曹攄清靡于長篇?！患雌淙艘?。」梅注：「曹攄，字顏遠。」范注：「曹攄詩無考?！? 《校注》：「《三國志魏志曹休傳》裴注引《文士傳》曰：『（曹）肇孫攄與齊人左思俱為記室督從中郎?！唬ㄌ菩蕖稌x書良吏攄傳》略同）《詩品》中：『季倫（石崇字）顏遠，并有英篇。』其詩丁福保《全晉詩》（卷四）據(jù)《文選》及《文館詞林》輯得七首，惜漏此二句?！? 〔六〕「(口兇)呶」，喧嘩聲?！蹲⒂啞罚骸?口兇)音哄，又音匈，眾言也?！盾髯咏獗纹罚骸阂詾椤瘛??！挥肿鲉M哅?！埂高巍?，梅注：「呶，音鐃，讙聲也?！对娦⊙拧罚骸狠d號載呶?！弧拱创艘姟顿e之初筵》?！格坌摹?，心地狹窄?！对娢猴L葛屨》：「維是褊心，是以為刺?！灌嵐{：「魏俗所以然者，是君心褊急，無德教使之耳?！? 《斟詮》：「言豈不愿參與此次游樂乎？只為褊急之心厭惡喧擾讙囂而已。『●』或作『5』，與『哅』同?！盾髯咏獗巍罚骸貉诙犝?，聽漠漠而以為哅哅?！蛔ⅲ骸簡M哅，喧聲也?！弧? 〔七〕如唐詩怪澀派，除了參用散文句法、辭賦手法，便以好使奇字怪句擅場。即如韓愈，他的詩句也是滿布奇字生詞，如《陸渾山火》的「虎熊麋豬逮猴猿，水龍鼉龜魚與黿，鴉鴟雕鷹雉鵠從，燖炰猥●孰飛奔」等句，搜奇抉怪，極盡詭異之能事。 聯(lián)邊者，半字同文者也〔一〕。狀貌山川，古今咸用，施于常文，則齟齬為瑕〔二〕，如不獲免，可至三接〔三〕，三接之外，其《字林》乎〔四〕！ 〔一〕劉向《別錄》「戰(zhàn)國策書錄」條云：「本字多脫誤為半字。以趙為肖，以齊為立?！? 清袁守定《占畢叢談》卷五《談文》：「劉舍人論文……有忌聯(lián)邊之說，聯(lián)邊者，半字同文，如『江』、『淮』、『河』、『漢』是也。」 王利器《文心雕龍新書序錄》：「梁僧佑《梵漢譯經(jīng)音義同異記》（見《釋藏》卷一）說：『梵書制文，有半字滿字：所以名半字者，義未具足，故字體半偏，猶漢文「月」字，虧其傍也。所以名滿字者，理既究竟，故字體圓滿，猶漢文「日」字，盈其形也。故半字惡義，以譬煩惱；滿字善意，以譬常往。又半字為體，如漢文「言」字；滿字為體，如漢文「諸」字，以「者」配「言」，方成「諸」字。「諸」字兩合，即滿之例也。「言」字單立，即半之類也?！弧? 饒宗頤《劉勰文藝思想與佛教》：「如《練字》篇之言『省聯(lián)邊』?！郝?lián)邊』者，劉氏釋為『半字同文者也』。此亦當時梵文之術語，僧佑曾作《梵文譯經(jīng)音義同異記》，謂『梵文有半字滿字之分。半字者，義未具足；滿字者，理乃究竟』?！喊胱帧灰晦o，言悉曇者常用之。劉氏習于佛理，故無意中借梵言以著論?！? 《唐音癸簽》卷四《法微三》：「用字一避詭異，二省聯(lián)邊（原注：謂半字同文，如偏旁從山從水之類。不獲免，可至三接；三接外，同《字林》矣）?！? 興膳宏云：「劉勰認為在文字使用方面必須具備四種心得，其二即『省聯(lián)邊』?！郝?lián)邊者，半字同文者也?！患窗褍蓚€以上字體半邊偏旁相同者連在一起，稱為『聯(lián)邊』。下邊又說：『狀貌山川，古今咸用?！痪褪钦f辭賦等在描寫山川等自然景色時，往往采用把若干有『山』字偏旁或『』字偏旁的連用的技巧。如司馬相如《上林賦》中的『深林巨大，嶄巖嵾嵯』和形容激流時的『豬涌滂，滭浡滵汩』等都是有『山』偏旁或『』偏旁的『半字同文』之例。這樣自然地使用『半字』一語，雖不另加考索，倒也毫無從佛教用語轉來的不協(xié)調感。而且前漢末劉向《別錄》中「戰(zhàn)國策書錄」條云：『本字多脫誤為半字。以「趙」為「肖」，以「齊」為「立」?！豢梢姶苏Z的來歷直可追溯到佛教傳入中國之前。盡管如此，推敲之余，認為《練字》篇中的『半字』與《同異記》中『半字』為同根所出，大概還是和事實相去不遠的?！? 〔二〕《校注》：「『齟齬』，黃校云：『元作鉏铦，朱改?！缓戊獭鸿潯桓摹鸿灐?。黃丕烈所校元本作『鉏铻』?！础鸿潯荒恕?铻』之殘誤。《楚辭九辯》：『圓鑿而方枘兮，吾固知其鉏铻而難入?！弧稄V韻》八語『齬』下云：『齟齬，不相當也；或作鉏铻?！皇恰恒I铻』即『齟齬』也?！埂缎ＷC》：「『齟齬』原作『鉏铦』，梅據(jù)朱改，徐校同?！埂蹲⒂啞罚骸浮墩f文》：『齒不相值曰齟齬?！灰艟渍Z?！褂鞑粎f(xié)調。 〔三〕黃注：「按三接者，如張景陽《雜詩》『洪潦浩方割』，沈休文《和謝宣城詩》『別羽泛清源』之類。三接之外，則曹子建《雜詩》『綺縞何繽紛』，陸士衡《日出東南隅行》『璚佩結瑤璠』，五字而聯(lián)邊者四，宜有《字林》之譏也。若賦則更有十接二十接不止者矣?！? 《斟詮》：「半字同文者，約有五類，以張平子《西京賦》為例： 一、左同文者：木則樅栝柟，梓棫楩楓。 二、右同文者：鳥則鹔鷞鴰鴇，鴐鵝鴻鹍。 三、上同文者：草則葴莎菅蒯，薇蕨荔苀。 四、下同文者：其中則有黿鼉巨鱉。 五、周同文者：表峣闕于閶闔。 喜用聯(lián)邊者，無非以字形之重迭炫人，掉弄玄虛，于義則無所取，故宜避忌，如不獲免，可至三接而已?！? 〔四〕《斟詮》：「案六朝文士，好用同形聯(lián)邊字，往往一句之中，字字同形聯(lián)邊者，如《西京賦》『鳣鯉鱮鲖，鮪鯢鲿●』句，《海賦》『浟瀲滟，浮天無岸；浺瀜沆瀁，渺彌湠漫，波如連山』句，任意堆垛，類同兒戲，故彥和有此呼吁也?！? 重出者，同字相犯者也〔一〕?！对姟贰厄}》適會〔二〕，而近世忌同，若兩字俱要，則寧在相犯〔三〕。故善為文者，富于萬篇，貧于一字〔四〕。一字非少，相避為難也〔五〕。 〔一〕《校證》：「『字』，《吟窗雜錄》作『事』?！箤ε季淅镆獧嗪廨p重，盡量避免重復字。 楊樹達《漢文文言修辭學》第四章《變化》：「古人綴文，最忌復沓。劉勰之論練字也，戒同字相犯，是其事也。欲逃斯病，恒務變文?！蹲笫蟼鳌酚谕黄蟹Q舉同一人者，名字號謚，錯雜不恒，幾乎令人迷惑，斯為極變化之能事者矣?！? 重出之病所造成的修辭缺陷，一是破壞精簡原則，二是破壞聲律美感。 黃春貴：「《镕裁》篇亦曰：『同辭重句，文之贅也?！簧w文章用字本已無多，重出則更見其少，其弊不啻迭床架屋，鮮有不單薄寡味者，故古人多所避忌?！读凶訙珕枴菲唬骸吼凸那?，而鳥舞魚躍。』《荀子勸學》篇曰：『昔者瓠巴鼓瑟，而流魚出聽；伯牙鼓琴，而六馬仰秣?！涣河窭K《瞥記》曰：『《列子》瓠巴鼓琴，《荀子》作鼓瑟，蓋因下有伯牙鼓琴，改為瑟也。』」 〔二〕《雜記》：「案《詩》之變風變雅及《離騷》，皆煩冤勃郁，故文字不嫌其重沓?！段锷菲疲骸涸娙烁形?，連類不窮?！挥衷疲骸骸峨x騷》代興，觸類而長，物貌難盡，故重沓殊狀?！涣治繁R云：《楚辭》如《九章惜誦》之『莫之白』『莫察……無路』『莫吾聞』積沓而下，不外一意，胡以讀之不覺其沓？由積愫莫伸，悲憤中沸，口不擇言而發(fā)，惟其無可伸愬，故沓。惟沓，乃愈見其衷情之真，若無病而呻，便不是矣?！埂高m會」，適應際會，指根據(jù)情況而適當運用重復的字?！墩魇ァ菲骸敢忠S時，變通適會?！埂墩戮洹菲骸鸽S變適會，莫見定準。」 《校注》：「按《三百篇》中同字相犯者，不一而足；《離騷》如『非世俗之所服』，『退將復修吾初服』，『判獨離而不服』，即重出三『服』字?！? 〔三〕紀評：「復字病小，累句病大，故寧相犯。」范注：「曹子建《棄婦》篇二十四語中，重二庭韻，二靈韻，二鳴韻，二成韻。潘岳《秋興賦》用二省字。唐人詩亦多有重押韻者，殆所謂『兩字俱要，則寧相犯』也。」 《校注》：「按如《鄭白渠歌》『池陽谷口』與『億萬之口』，二『口』字相犯；《孤兒行》『命獨當苦』與『不敢自言苦』，二『苦』字相犯之類是（顧炎武《日知錄》卷二一有「古人不忌重韻」條）?！? 《斟詮》：「言《詩經(jīng)》、騷辭之行文，適應當時情境，用字不嫌重出，而魏晉南北朝尚駢儷，則忌同犯。但若兩字俱屬必要，寧可聽其相犯，毋庸勉強避免也。俞樾《諸子平議》于《荀子樂論》云：『古人用韻不避重復。如《采薇》（《詩小雅》），首章連用二『玁狁之故』句，《正月》（《小雅》）一章連用二『自口』字，《十月之交》（《小雅》）首章連用二『有聲』字，《召旻》（《大雅》）卒章連用二『百里』字，并其例也?！? 〔四〕范注：「陸云《與兄平原書》云：『未能補所欲去，「徹」與「察」皆不與「日」韻，思惟不能得，愿賜此一字。』此雖因拘韻之故，亦貧于一字之例也。」 《困學記聞》卷十八《評詩》：「韓文公云：『六字常語一字難?！唬ò匆姟恫杓肪砥摺队泬簟吩姡段男牡颀垺分^：『善為文者，富于萬篇，貧于一字?！弧? 《隨園詩話》卷二第十五條：「改詩難于作詩，何也？作詩，興會所至，容易成篇；改詩，則興已過，大局已定，有一二字于心不安，千力萬氣，求易不得，竟有隔一兩月，于無意中得之者。劉彥和所謂『富于萬篇，窘于一字』，真甘苦之言。」 朱星《文心雕龍的修辭論》：「他明說這是詩賦的戒律，不是文的，因此『善為文者』這『文』指『文筆』之『文』。『雖文不必有』，『施于常文』的『文』是指一般的文，『半字同文者也』的『文』是指字?！悍首址e文』的『文』又指篇。當加區(qū)別。前三條都是禁例，第四條實在也是禁在一句中用純單或純復字。這四條既都是消極的，而且都是屬于字形的事?！? 〔五〕《斟詮》：「彥和所謂『權重出』，欲人避免重出，但非反對重出，遇有不得不重出則重出之，良以『一字非少，相避為難』耳?！斡嵛谋洞祫︿洝吩疲骸骸洞蠼瓥|去》詞，三「江」、三「 入」、二「國」、二「生」、二「故」、二「如」、二「千」字，以東坡則可，他人固不可。然語意到處，他字不可代，雖重無害也。今人看人文字，未論其大體如何，先且指點重字。』」 單復者，字形肥瘠者也〔一〕。瘠字累句，則纖疏而行劣〔二〕；肥字積文，則黯黕而篇闇〔三〕；善酌字者，參伍單復，磊落如珠矣。〔四〕凡此四條〔五〕，雖文不必有，而體例不無〔六〕。若值而莫悟，則非精解〔七〕。 〔一〕「單復」是說字形有肥有瘦。 〔二〕「纖疏」，稀疏。郭注：「『纖疏而行劣』，謂字字簡單，則全行不美觀。『黯黕而篇闇』，謂字字繁復，則篇章暗淡?！? 〔三〕《校證》：「『黕』，原作『默』，梅據(jù)朱改?！埂蹲⒂啞罚骸讣尉副咀鳌瑚瞿?，誤。范注從朱改作『黕』，亦非。黃本作『 黮』，是，宜從。劉向《九嘆》：『望舊邦之黯黮兮。』注：『黯黮，暗也?！弧? 《考異》：「從『黯』是。參《注訂》。又按『黮』與『黕』，皆音膽，義同，字可互通?！埂墩逶彙罚骸秆院跉恻^黕，而篇闇淡無光矣?！? 〔四〕《斟詮》：「言單體瘠字與復體肥字錯雜組句，則如珠之有大小，磊磊落落調配有致也。參伍，猶錯雜也。……《易系辭》：『參伍以變，錯綜其數(shù)?！弧逗鬂h書蔡邕傳》：『連衡者六印磊落?！弧埂咐诼洹梗^多而錯雜?！峨s文》篇：「磊磊自轉，可稱珠耳?！埂咐诼淙缰椤?，喻字行疏密有致，相互連貫。 黃春貴：「一輕一重，虛盈太過，皆無可觀。善用字者，則能參伍錯綜，使單體之瘠字，與復體之肥字，調協(xié)和諧，交互為用，如珠之有大有小，磊磊落落，貫串有致也?！? 〔五〕曹景元《完善的藝術形式與藝術形式美》：「《練字》篇，這里講的四條都是不關字的意義而只關系文字的形體的。劉勰很懂得藝術意識（「心」或「情」）的物質體現(xiàn)手段（「言」、「字」）的外在形式自身的審美意義，他為它尋找規(guī)律。就文字說，避免『字體瑰怪』，少用『半字同文』，權衡『同字相犯』，調劑『字形肥瘠』，其目的顯然是為了文字自身的視覺形象的美。如果用通常稱為『形式法則』的用語來說，這無非是追求一篇文字的形體的整齊、均衡而又富有變化而已?！诺湮膶W講究的『練字』，不只是說要選擇錘煉出最能充分表達內容的詞句來，而且包括尋求文字本身形式美的意義在內。」（《光明日報》一九六二年五月三十一日） 〔六〕范注：「『而體例不無』，似當作『而體非不無』。」《注訂》：「『不無』者言可存其一例也，范注非。」 王更生《文心雕龍范注駁正》：「按『例』字不誤，……所謂『體例不無』者，即綜言上列四條，綴字屬篇，必須練擇之意。若改作『非』，則下承之『若值而莫悟，則非精解』，便失去根據(jù)，故知范校不可從?！? 《考異》：「范意以『非』字偶上『不』字，而不知上句『必有』，而下句『不有』，『有』字犯重，而音節(jié)不勁。上言『 不有』，下對『不無』，句法協(xié)律。范注殊非?！? 〔七〕《校證》：「《玉海》四五，『莫』作『不』。」 《斟詮》：「言屬文時若遇上列四忌，而不悟改正，則非真知練字之道者也?！埂钢怠?，遇也?！缎ａ尅罚骸钢链似e『 四忌』，雖似無關大體，然在詩家亦為要務。特其所論乃在形體之間，初無關于意義，當合《章句》、《麗辭》、《指瑕》、《物色》等篇觀之，而后文家字句之精蘊始得也?！? 以上為第三段，敘述有關練字法的心得，提出四條應注意的事項。 至于經(jīng)典隱曖，方冊紛綸〔一〕，簡蠹帛裂，三寫易字〔二〕，或以音訛，或以文變。子思弟子，「于穆不似」〔三〕，音訛之異也。晉之史記，「三豕渡河」，文變之謬也〔四〕。 〔一〕《中庸》：「文武之政，布在方冊?！拐x：「在布列于方牘簡冊。」 程大昌《演繁露》卷七：「方冊云者，書之于版，亦或書之竹簡也；通版為方，聯(lián)簡為冊。」 〔二〕《抱樸子遐覽》篇：「故諺曰：書三寫，『魚』成『魯』，『虛』成『虎』。」 〔三〕「似」原作「祀」。孫詒讓《札迻》十二：「『祀』當作『 似』?！对娭茼灐贰河谀虏灰选唬珎饕现僮诱f，正義引《鄭譜》云：『孟仲子者，子思弟子。』又云：『子思論《詩》「于穆不已」，孟仲子曰「于穆不似」?！淮藦┖退尽！狗蹲ⅲ骸赴浮逗朊骷穭③摹稖缁笳摗吩疲骸菏且浴赣谀虏混搿梗噹熧Y于《周頌》?！弧吨茼灳S天之命》正義曰：『此傳雖引仲子之言，而文無不似之義，蓋取其所說，而不從其讀，故王肅述毛，亦為「不已」，與鄭同也?！淮鶑┖退娒珎饕现僮诱f作『不祀』歟！」 《校注》：「『祀』，孫詒讓《札迻》云當作『似』。按孫說是也?！队窈！匪奈濉ⅰ独W紀聞》三、《漢書藝文志考證》二引并作似。」 《校證》：「『似』原作『祀』。孫詒讓曰：『……此彥和所本也。今所傳歐陽修輯本鄭《譜箋》殘闕，無此二文?！话笇O說是?！队窈！氛鳌核啤?，今據(jù)改?！逗朊骷份d彥和《滅惑論》云：『是以于穆不祀，謬師資于《周頌》。』亦當據(jù)此作『似』。『 似』之誤『祀』，此又音訛之異也。又舊本『音』上有『者』字，《 玉?！窡o，以下『三豕渡河』句例之，亦當無，此蓋涉『音』字形近而誤衍，今據(jù)刪?！? 「于穆」，贊嘆之辭?！对娭茼炃鍙R》「于穆清廟」，毛傳：「于，嘆辭也；穆，美。」朱注：「天命，即天道也；不已，言無窮也?！? 劉勰《滅惑論》：「漢明之世，佛經(jīng)始過，故漢譯言，音字未正。『浮』音似『佛』，『桑』音似『沙』，聲之誤也。以『 圖』為『屠』，字之誤也。羅什語通華戎，識兼音義，改正三豕，固其宜矣?！段褰?jīng)》世典，學不因譯，而馬鄭注說，音字互改。是以『 于穆不祀』，謬師資于《周頌》；允塞安安，乖圣德于《堯典》?！? 〔四〕《訓故》：「《家語》：子夏見讀史志者云：『晉師伐秦，三豕渡河。』子夏曰：『非也，己亥耳?！蛔x者問諸晉史，果曰『己亥』。」按此見《七十二弟子解》。 范注：「《呂氏春秋察傳》篇：『子夏之晉，過衛(wèi)，有讀史記者，曰：「晉師三豕涉河（《意林》作「渡河」）?！棺酉脑唬骸阜且?，是己亥也。夫己與三相近，豕與亥相似?！怪劣跁x而問之，則曰「晉師己亥渡河」也。辭多類非而是，多類是而非，是非之經(jīng)，不可不分?！弧? 《綴補》：「《風俗通義正失》篇：『晉師己亥渡河，有「三豕」之文。』《劉子審名》篇：『三豕渡河，云彘行水上。』『渡』字并與此同?！? 《梁書裴子野傳》范縝表：「且（子野）章句洽悉，訓故可傳，脫置之膠庠，以弘獎后世，庶一夔之辯可尋，三豕之疑無謬也。」 興膳宏謂本段述及「古典文章的晦澀起因于其原文的混亂」?！肝淖儭梗褪恰缸钟灐?。 《尚書大傳》有「別風淮雨」〔一〕，《帝王世紀》云「列風淫雨」〔二〕?！竸e」「列」「淮」「淫」，字似潛移〔三〕?！敢埂ⅰ?列」義當而不奇，「淮」、「別」理乖而新異〔四〕。傅毅制誄，已用「淮雨」；元長作序，亦用「別風」〔五〕；固知愛奇之心，古今一也〔六〕。 〔一〕盧文弨《鐘山札記》卷一：「《尚書大傳》：『越裳以三象重九譯而獻白雉，其使請曰：吾受命吾國之黃耇曰：久矣天之無別風淮雨，意者中國有圣人乎！』鄭康成注：『淮，暴雨之名也。』自后諸書所引皆作『烈風淫雨』。若《說苑辨物》篇、《書舜典》正義、《詩蓼蕭》《臣工》及《周頌》譜正義所引，皆無有作『別風淮雨』者。劉彥和《雕龍練字》篇有云：『《尚書大傳》有別風淮雨，《帝王世紀》云列風淫雨。別、列、淮、淫，字似潛移。淫、列義當而不奇，淮、別理乖而新異。傅毅制誄，已用淮雨；元長作序，亦有別風?！唬ń癖久摯硕?，宋本有之。）案《古文苑》載傅毅《 靖王興誄》云：『白日幽光，淮雨杳冥。』但其文不全。今《雕龍誄碑》篇所載，為后人易以『氛霧杳冥』矣?！恫讨欣杉分杏小短緱钯n碑》云：『烈風淮雨，不易其趣。』今俗間本『淮雨』改作『 雖變』，余所見者宋本。安知『烈風』不亦出后人所改乎！元長序無考。惟陸士龍《九愍》有『思振袂于別風』（按見《士龍集》卷七）之語，于彥和所舉之外，又得此二證?！独W紀聞》：『《周書王會》「東越?！瘛?，或誤為「侮食」，而王元長《曲水詩序》用之，其「別風淮雨」之類乎！』」按此見《困學紀聞》卷十九《評文》「 ?！裾`侮食」條。 《綴補》：「案『有』、『云』互文，『有』猶『云』也。《廣雅釋詁一》：『云，有也。』《文選》陸士衡《答賈長淵》詩：『公之云感，詒此音翰?！焕钌谱⒁龖俊稘h書注》曰：『云，有也。』并有、云同義之證?！? 《斟詮》：「《尚書大傳》，舊題伏勝撰，鄭玄注。據(jù)玄序文乃勝之遺說，而其徒張生等錄之也。梁章巨《退庵隨筆》曰：『其文或說《尚書》或不說《尚書》，大抵如《易干鑿度》、《春秋繁露》，與《尚書》經(jīng)義在離合之間，而古訓舊注，往往而在?！黄鋾靡褮堦I，清人輯本以陳恭甫壽祺定本八卷最為完備?！埂渡袝髠髦軅鳌罚骸妇靡犹熘疅o別風淮雨，意者中國有圣人乎！」 〔二〕《斟詮》：「《帝王世紀》，書名，一卷，晉皇甫謐撰。『 列風』，即『烈風』?！墩撜Z鄉(xiāng)黨》：『迅雷風烈必變。』『淫雨』，亦作『霪雨』，過量之雨也。」 〔三〕「潛移」，《顏氏家訓慕賢》篇：「潛移暗化，自然似之。」 〔四〕馬國翰《目耕帖》卷十《書四》：「《書》序，《微子之命》下有《歸禾》《嘉禾》二篇，俱佚?！渡袝髠鳌酚小杭魏獭?，當是佚篇之文。中記越裳氏使請曰：『吾國之黃●曰：久矣天之無別風淮雨。』《帝王世紀》作『烈風淫雨』。劉勰《文心雕龍》：『烈、淫義當而不奇，別、淮理違而新異。』則知玄晏所見本當不誤也?！? 〔五〕《斟詮》：「傅毅，字武仲，東漢茂陵人，博學能文，章帝以為蘭臺令史，拜郎中，與班固、賈逵共典校書，文雅顯于朝廷。元長，乃王融（公元四六七─四九三）字，瑯邪臨沂人，王僧達之孫，……博涉有文材，為太子舍人。永明九年，三月三日武帝幸芳林園，禊宴朝臣，使融為《曲水詩序》，文藻富麗，當世稱之，有文集十卷?！? 《校釋》：「盧文弨《文心雕龍輯注書后》曰：『此下有「元長作序，亦用別風」八字?！话幢R氏系據(jù)吳仲伊校本?！稌蟆分^吳仲伊本出錢惟善，其字句異同勝盧氏自有本者，錄出為書后，但不知盧氏所有為何本。……又按李慈銘《日記》曰：『別者，烈字形近之誤；淮者，淫字音近之借也?！挥衷唬骸骸段男牡颀垺分^淮、別字新異，引傅毅用淮雨，王融用別風為證?！皇抢钏姳疽嘤小涸L作序，亦用別風』八字，參《誄碑》篇?！梗ā墩C碑》篇「雰霧杳冥」下《校釋》云：「盧文弨《文心雕龍輯注書后》曰：『傅毅作《 北海靖王興誄》云：「白日幽光，淮雨杳冥?！埂豆盼脑贰匪d，其文不全。今見此書《誄碑》篇者，又為后人改去「淮雨」，易以「氛霧」二字矣。鄭康成注《大傳》云：「淮雨，急雨之名?！故遣灰詾樽终`，而《詩正義》引《大傳》，竟改作「列風淫雨」，蓋義僻則人多不曉也。』按鄭注『暴雨之名』，盧又誤作『急雨』。又按《練字》篇，彥和已引傅誄而斥為愛奇，則亦不從鄭說也?！梗? 《校證》：「『元長作序，亦用別風』二句八字原無。何校云：『「淮雨」下當闕王元長《曲水詩序》用「別風」字?！粎切Ｔ疲骸夯从晗庐斎蓖踉L《曲水詩序》作別風事?！槐R文弨《文心雕龍輯注書后》所據(jù)吳校本作『元長作序，亦用別風』。而盧氏《鐘山札記》一『別風淮雨』條引宋本，亦有此二句，顧校亦補此二句，今據(jù)補?！? 牟注：「亦用別風：查《文選》、《王寧朔集》（《漢魏六朝百三家集》）和《全齊文》卷十三所載王融的《曲水詩序》，均無『別風』二字。『元長作序，亦用別風』八字，《文心雕龍》明清諸本均無。范文瀾注，劉永濟、王利器校，均以盧文弨說為主（盧以為宋本《文心雕龍》有此二句），或注或補。按此處文意似應有此二句始全，但可疑有三：一、盧文弨所見是何宋本？二、今存王融的序文，并無『別風』二字；三、劉勰所論作家，止于晉末宋初，宋以后作者，他認為『世近易明，無勞甄序』（《才略》），王融（公元四六八─四九四年）是比劉勰生年略晚的同時人，恐難論及?！? 按元刻本亦無此二句。東漢末年名士韓融，亦字符長?！逗鬂h書》卷六十二《韓紹傳》：「子融字符長。少能辨理而不為章句。聲名甚盛，五府并辟。獻帝初，至太仆。年七十卒?！沟度鬂h文》不見著錄。不知是其人否。 〔六〕傅以愛奇而沿用訛文，訛文亦遂藉文人之保護而存在。 史之闕文〔一〕，圣人所慎〔二〕，若依義棄奇，則可與正文字矣?！踩? 〔一〕斯波六郎：「《論語衛(wèi)靈公》：『子曰：吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之，今亡矣夫！』《漢書藝文志》：『古制書必同文，不知則闕，問諸古老。至于衰世，是非無正，人用其私，故孔子曰：『吾猶及史之闕文也，今亡矣夫！』蓋傷其不正?！? 《校注》：「按《論語衛(wèi)靈公》篇：『子曰：吾猶及史之闕文也，今亡矣夫！』《集解》引包咸曰：『古之良史，于書字有疑，則闕之，以待知者?！弧职础洞呵锝?jīng)》桓公十四年『夏五』，杜注：『不書月，闕文。』又莊公二十四年『郭公』，杜注：『 無傳，蓋經(jīng)闕誤也?！徊⒆銥榇宋淖⒛_。」 〔二〕《論語為政》：「多聞闕疑，慎言其余，則寡尤?！拱瓷弦秴问洗呵锊靷鳌吩疲骸皋o多類非而是，多類是而非，是非之經(jīng)，不可不分，此圣人之所慎也?！? 〔三〕紀評：「胸富卷軸，觸手紛綸。自然瑰麗，方為巨作。若尋檢而成，格格然著于句中，狀同鑲嵌，則不如竟用易字。文之工拙，原不在字之奇否，沈休文三易之說，未可非也。若才本膚淺，而務于炫博以文拙，則風更下矣?！狗蹲ⅲ骸讣o說甚是。用字以達意曉人為主，彥和云『依義棄奇』，誠取舍之權衡也?！? 李漁《窺詞管見》：「琢句煉字，雖貴新奇，亦須新而妥，奇而確。妥與確，總不越一理字。欲望句之驚人，先求理之服眾?！? 《斟詮》：「言屬文用事，以達意曉人為主，不必矜奇立異。能如此，則可與正文字矣?！埂敢懒x棄奇」二句謂依據(jù)文義安排用字而擯棄愛奇之病，即可參與訂正文字了。 第四段論后世在寫作中沿訛習奇之弊，提出用字要「依義棄奇」。 贊曰：篆隸相镕〔一〕，《蒼》《雅》品訓〔二〕，古今殊跡，妍媸異分〔三〕。字靡異流，文阻難運〔四〕，聲畫昭精，墨采騰奮〔五〕。 〔一〕《斟詮》：「篆隸相镕，謂我國文字，自蒼頡初造之鳥篆，進而為史籀之大篆，再進而為李斯之小篆，復進而為程邈之隸書，皆由前者之镕化，而成后者之鑄造，彼此相因不斷演變，而始有今日完型之楷書也。彥和曰：『李斯刪籀而秦篆興，程邈造隸而古文廢?！弧墩f文序》所謂『或頗省改，以趣約易』是也?！稄V韻》：『镕，镕鑄?！弧情F有『镕化鑄造』之義?！瓘┖陀糜诖颂帲⒂醒葸M之意?！? 〔二〕「品」，品量?！墩逶彙罚骸钢^《蒼頡》品字形，《爾雅》訓字義，前文所謂『《雅》以淵源詁訓，《頡》以苑囿奇文，異體相資，如左右肩股』是也?！? 〔三〕《校注》：「按此『媸』字，亦當從元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、訓故本、梅本、謝鈔本等改作『蚩』?！埂腹沤袷廑E」，古今字體不同?！稿十惙帧梗星拔摹缸中螁螐?，妍媸異體」而來。 〔四〕《札記》：「『異』當作『易』?！埂犊籍悺罚骸笍摹阂住皇牵瑩?jù)下『難』字為偶，于義亦通?！? 《斟詮》：「此二句承前文『自晉以來，率從簡易，時并習易，人誰取難』而言。靡，有順俗之意?！盾髯尤逍А罚骸悍e靡使然也?！粭钭ⅲ骸好遥樢??！弧鼓沧ⅲ骸该遥?，指順時?！柚高`時。這兩句是對前面所論『世所共曉』和『時所共廢』等意的總結。運，運行，和上句『流』字意近?！? 〔五〕《斟詮》：「此二句承前文『并貫練雅頡，總閱音義，鴻筆之徒，莫不洞曉』及『諷誦則績在宮商，臨文則能歸字形矣』而言。聲謂聲律，指音節(jié)宮商之諧協(xié)；畫，謂筆畫，指字形單復之調度也?！拱础嘎暋怪^字音，「畫」謂字形?！刚丫?，昭明精當。「墨采」，墨跡文采?！蛤v奮」，生氣蓬勃，富有活力。《禮記曲禮上》：「行，前朱鳥而后玄武，左青龍而右白虎?！拐x引何胤云：「如鳥之翔，如蛇之毒，龍騰虎奮，無能敵此四物?！? 隱秀第四十 顏延之《右光祿大夫西平靖侯顏府君家傳銘》：「誰其來遷，時聞遠祖，青州隱秀，爰始貞居?！? 《史通敘事》篇：「然章句之言，有顯有晦。顯也者，繁詞縟說，理盡于篇中；晦也者，省字約文，事溢于句外?！蚰苈孕〈娲螅e重明輕，一言而巨細咸該，詞組而洪纖靡漏，此皆用晦之道也?！鹈魇芙?jīng)，師范尼父。夫經(jīng)以數(shù)字包義，而傳以一句成言，雖繁約有殊，而隱晦無異。故其綱紀而言邦俗也，則有士會為政，晉國之盜奔秦；邢遷如歸，衛(wèi)國忘亡。其款曲而言人事也，則有犀革裹之，比及宋，手足皆見；三軍之士，皆如挾纊：斯皆言近而旨遠，辭淺而義深，雖發(fā)語已殫，而含意未盡，使夫讀者望表而知里，捫毛而辯骨，睹一事于句中，反三隅于字外?；拗畷r義不亦大哉！」紀昀《史通削繁》卷二評：「顯晦云云，即彥和隱秀之旨?！? 皎然《詩式》卷二「池塘生春草」，「明月照積雪」評曰：「客有問予：謝公二句優(yōu)劣奚若？予因引梁征遠將軍評為隱秀之語。且鍾生既非詩人，安可輒議？徒欲聾瞽后來耳目。且如『池塘生春草』，情在言外，『明月照積雪』，旨冥句中，風力雖齊，取興各別。古今詩中，或一句見意，或多句顯情。王昌齡云：『「日出而作，日入而息」，謂一句見意為上?！皇率獠粻?。……其有二義，一情一事。事者，如劉越石詩曰云云是也。情者，康樂公『池塘生春草』是也。抑由情在言外，故其辭似淡而無味，常手覽之，何異文侯聽古樂哉！《 謝氏傳》曰：『吾嘗在永嘉西堂作詩，夢見惠連，因得「池塘生春草」?！回M非神助乎！」 歐陽修《六一詩話》：「圣俞嘗語余曰：『詩家雖率意，而造語亦難，若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見于言外，然后為至矣?！挥嘣唬骸骸瓲铍y寫之景，含不盡之意，何詩為然？』圣俞曰：『作者得于心，覽者會以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其髣佛。若嚴維「柳塘春水漫，花塢夕陽遲」，則天容時態(tài)，融和駘蕩，豈不如在目前乎？又若溫庭筠「雞聲茅店月，人跡板橋霜」，賈島「怪禽啼曠野，落日恐行人」，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見于言外乎？』」 宋張戒《歲寒堂詩話》卷上：「沈約云：『相如工為形似之言，二班長于情理之說?！粍③脑疲骸呵樵谠~外曰隱，狀溢目前曰秀?！幻肥ビ嵩疲骸汉槐M之意見于言外，狀難寫之景如在目前?！蝗酥?，其實一也?！? 清馮班《鈍吟雜錄》卷五：「詩有活句，隱秀之詞也。直敘事理，或有詞無意，死句也。隱者，興在象外，言盡而意不盡者也；秀者，章中迫出之詞，意象生動者也。」 郝懿行批注：「按《神思》篇云：『思表纖旨，文外曲致?！黄潆[之謂乎？陸士衡云：『苕發(fā)穎豎，離眾絕致?！唬ò匆姟段馁x》）其秀之謂乎？」 劉熙載《藝概詞曲概》：「詞以煉章法為隱，煉字句為秀。秀而不隱，是猶百琲明珠，而無一線穿也?！? 羅根澤《中國文學批評史》：「風骨是文字以內的風格，至文字以外，或者說是溢于文字的風格，劉勰特別提倡隱秀。特設《隱秀》篇，云：『夫心術之動遠矣，……篇中之獨拔者也。』又云：『夫隱之為體，……川瀆之韞珠玉也?！挥纱酥[秀，尤其是隱，是基于文字而卻溢于文字的一種風格。」（一九五八年版） 周汝昌《文心雕龍隱秀篇舊疑新議》：「《總術》之前一篇，名曰《附會》，其中有兩句：『扶陽而出條，順陰而藏跡?！淮怂f即一篇之中的文術上的隱秀──秀與隱兼之理。」（《河北大學學報》一九八三年二期） 按「隱」是指「隱篇」，就是內容含蓄的作品。從「隱篇」和「 秀句」的關系來看：「秀句」可以說是「隱篇」的眼睛和窗戶，通過「秀句」打開「隱篇」的內容。 夫心術之動遠矣〔一〕，文情之變深矣〔二〕。源奧而派生〔三〕，根盛而穎峻〔四〕。是以文之英蕤〔五〕，有秀有隱〔六〕。隱也者，文外之重旨者也〔七〕；秀也者，篇中之獨拔者也〔八〕。隱以復意為工，秀以卓絕為巧〔九〕，斯乃舊章之懿績，才情之嘉會也〔一○〕。 〔一〕《斟詮》：「《禮記樂記》：『應感起物而動，然后心術形焉?！粡┖驼Z意本此?！渡袼肌菲骸何闹家?，其神遠矣。』意與此同?！埂肚f子天道》：「此五末者，須精神之運，心術之動，然后從之者也?！钩墒瑁骸感g，能也；心之所能，謂之心術也?！故恰感男g」謂心計，或運思的方法?！肚椴伞菲骸感男g既形，英華乃贍?！? 〔二〕《斟詮》：「《樂記》：『是故情深而文明，氣盛而化神，和順積中，而英華外發(fā)?！豢资瑁骸褐酒鹩趦龋瑑葢]深遠，是情深也。言之于外，情由言顯，是文明也?！弧? 〔三〕《斟詮》：「派，即流別之意。《說文》：『派，水之邪流別也。』注：『流別者，水歧分之謂?！弧? 〔四〕《斟詮》：「《宗經(jīng)》篇云：『根柢盤深，枝葉峻茂?！灰馀c此同。穎，末也，見《說文》?！对姶笱派瘛罚骸簩嵎f實粟?！皇瑁骸貉云渌胫囟f垂也?！话负瘫究浦参镏ㄏ戮哂卸环f，稱其花曰穎花，而其果實特稱穎果。故此處之穎兼包華實兩者而言?！埂阜f」，稻麥的穗?！妒酚涺斨芄兰摇罚骸柑剖宓煤蹋惸竿f?！辜庖鞆V曰：「穎即穗也?！? 〔五〕《校證》：「《吟窗雜錄》三七，『英』作『精』?！? 《斟詮》：「英蕤，本謂美異之花，《文選》嵇康《琴賦》：『郁紛紜以獨茂兮，飛英蕤于昊蒼?！焕钌谱ⅲ骸骸墩f文》曰：蕤，草木花（垂）貌。』故此處『英蕤』之用法與『英華』略同，謂精采之表現(xiàn)于外者，……指文之精義與辭華兩者而言。」《文賦》：「播芳蕤之馥馥?！? 〔六〕《校證》：「《吟窗雜錄》『有秀有隱』作『有隱有秀』?！? 〔七〕范注：「重旨者，辭約而義富，含味無窮。陸士衡云『文外曲致』，此隱之謂也?！埂墩逶彙罚骸浮弘[以復意為工』，仍指辭之情理內蘊，余韻無窮，是為含蓄之體。」 「重旨」就是「復意」，就是說文章要有曲折重復的意旨。所謂重復的意旨，就是除去表面的一層意思之外，還有言外之意，所以是「文外之重旨」?！缎ＷC》：「《吟窗雜錄》無（后一）『 者』字?！端囋坟囱浴反司渥鳌何闹刂肌弧！? 〔八〕范注：「獨拔者，即士衡所云『一篇之警策』也。所謂出語，即秀句也?！? 黃叔琳評：「陸平原云：『一篇之警策』，其秀之謂乎？」劉師培在《論文章有生死之別》的講題中說：「有警策而文采杰出，即《隱秀》篇之所謂『秀』?！梗ㄒ娏_常培記錄《漢魏六朝專家文研究》）他又說：「剛者以風格勁氣為上，柔以隱秀為勝。凡偏于剛而無勁氣風格，偏于柔而不能隱秀者皆死也?！梗ㄍ希﹦熍嘣谶@里所說的「勁氣風格」，就是「風骨」?！革L骨」和「隱秀」是對立的兩種風格，一偏于剛，一偏于柔。黃侃《補隱秀篇》對「秀」的意義作了許多解釋，其實他說來說去，都是從《文賦》「立片言而居要，乃一篇之警策」二句敷演出來的，和黃叔琳評沒有出入。 用「獨拔」來解釋「秀」字，是從秀穗的意思引申出來的?！稜栄裴尣荨罚骸改局^之華，草謂之榮，不榮而實者謂之秀，榮而不實者謂之英?！剐阕值脑x就是秀穗，所以《隱秀》篇在形容「秀」這種風格時，說它「譬卉木之耀英華」。從秀字的本義，《隱秀》篇又引申出兩層意思。一層是秀出，就是「獨拔」，也就是「卓絕」，是說它超出于其它部分之上；另一層意思是秀麗，所以才「譬卉木之耀英華」，或者說是「英華曜樹」?！峨s文》篇說：「觀枚氏首唱，信獨拔而偉麗矣?！拱选釜毎巍古c「偉麗」連文，都是和「秀」的意思接近的?！缎ＷC》：「《吟窗雜錄》無（后一）『者』字?！端囋坟囱浴反司渥鳌何闹毎巍弧！? 〔九〕黃侃《補文心雕龍隱秀篇》：「然則隱以復意為工，而纖旨存乎文外；秀以卓絕為巧，而精語峙乎篇中。」 傅庚生《文學賞鑒論叢論文學的隱與秀》：「『心術之動』指的是作者思想感情的萌動，『文情之變』指的是因思想感情的萌動而氤氳以出的想象?！涸磰W而派生』的自然以『復意為工』，『根盛而穎峻』的自然以『卓絕為巧』；要緊的是『秀』本有『根』，『隱』亦有『源』。拋卻了思想感情的根本，便成了無源之水，無根之木?！? 《漢魏六朝專家文研究》七《論文章有生死之別》：「 凡文章有勁氣，能貫串，有警策而文采杰出（即《文心雕龍隱秀》篇之所謂「秀」）者，乃能生動?！褂郑骸溉危〞P）文能于極淡處傳神，故有生氣。猶之遠眺山景，可望而不可及，實即劉彥和之所謂秀也（每篇有特出之處謂之秀，有含蓄不發(fā)者謂之隱）。學任之淡秀可有生氣，學蔡（邕）陸（機）之風格勁氣，亦可有生氣。此殆文章剛柔之異耳。陸蔡近剛，彥升近柔?！? 〔一○〕張嚴《文心雕龍文術論詮》：「文章情辭并重，辭余于情，雖工亦拙；情余于辭，雖淺亦深。善為文章者，必辭約而指博，以字攝句，以句攝篇，說出者少，不說出者多。亦古人所謂『用意十分，下語三分』也。彥和言『隱以復意為工』，即謂『用意十分』也；言『秀以卓絕為巧』，即謂『下語三分』也。故文章不可說盡，辭以含蓄為貴。」 以上為第一段，釋「隱秀」之意義。 夫隱之為體，義生文外〔一〕，秘響傍通〔二〕，伏采潛發(fā)〔三〕。譬爻象之變互體〔四〕，川瀆之韞珠玉也〔五〕。 〔一〕《校證》：「『生』原作『主』，汪本、畬本、張之象本、兩京本、王惟儉本、何校本作『生』。紀云『生字是』，今據(jù)改?！埂渡袼肌菲骸肝耐馇?。」 《考異》：「文內以義為主，闡發(fā)引申，則屬之文外，則義見，故從『生』也?！? 皎然《詩式重意詩例》：「兩重意已上，皆文外之旨。若遇高手如康樂公，覽而察之，但見情性，不睹文字，蓋詩（一作詣）道之極也。」 司馬光《迂叟詩話》：「古人為詩，貴于意在言外，使人思而得之。近世詩人惟杜子美最得詩人之體，如《春望》：『國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心。』『山河在』，明無余物矣?！翰菽旧睢?，明無人矣。花鳥，平時可娛之物，見之而泣，聞之而恐，則時可知矣。他皆類此，不可遍舉?！? 〔二〕《校注》：「按『傍』當作『旁』，《原道》篇『旁通而無滯』，其明征也?！梗ā敦呱绞撬率癖酚小该顟酝ā拐Z。） 《考異》：「『秘』，《正字通》：『俗從禾作秘，訛?！挥职础喊蛔忠姟对娦⊙拧罚骸和跏掳！弧都崱凡⑼ㄅ?，亦近也，宜作旁?！兑赘韶浴贰号酝ㄇ橐病?，為舍人所本?！? 《斟詮》：「秘響，謂秘而不宣之心聲。旁通，語出《 易經(jīng)干文言》：『六爻發(fā)揮，旁通情也?！豢资瑁骸貉粤嘲l(fā)越揮散，旁通萬物之情也?！弧吨芤子菔狭x》：『當爻交錯，謂之發(fā)揮；全卦對易，謂之旁通?！蝗纭侗取?，卦辭《集解》引虞氏曰：『與《大有》旁通。』《大有》，卦辭《集解》引虞氏曰：『與《比》旁通?！挥菔弦詾榉藏猿云浔矩灾x解釋外，尚可以其旁通之含義解釋之。朱子《本義》：『旁通，猶言曲盡?！缓脑唬骸呵M其義者，在六爻而備全其德?！挥帧斗ㄑ詥柮鳌罚骸夯騿栃?，曰：旁通厥德?！蛔ⅲ骸簞屿o不能由一涂，由一涂不可以應萬變，應萬變而不失其正者，惟旁通乎！』彥和取作比喻，以為根據(jù)文意相關之義理，可推斷出作秘而不宣之心聲?！? 譚獻《復堂詞錄敘》：「又其為體，固不必與莊語（牟注：正論）也，而后側出其言，旁通其情，觸類以發(fā)，充類以盡；甚且作者之心未必然，而讀者之用心何必不然。」 〔三〕《原道》篇：「文王患憂，繇辭炳曜，符采復隱，精義艱深。」《宗經(jīng)》篇：「故《系》稱旨遠辭文，言中事隱?！? 劉綬松《古典文學理論中的風格問題》：「文章必須耐人咀嚼、尋味，然后才能給讀者留下深刻的印象，并能深深地打動讀者的心靈，所以文章又最好是有『文外之重旨』?！峨[秀》篇說：『 隱之為體，義主文外，秘響傍通，伏采潛發(fā)?！贿@就是說，文章須有弦外之音，言外之意，『使味之者無極，聞之者動心』（《詩品》），如果文章淺露，不耐思索，它的藝術力量，就顯得微薄了?！梗ā?紅旗》一九六二年第三期） 袁行霈《魏晉玄學中的言意之辨與中國古代文藝理論》：「這里所說的重旨、復意、秘響、伏采，都是指言辭之外不盡的意味，劉勰用一個『隱』字加以概括。『隱』，不是不欲人知，而是不欲明言，讓讀者通過自己的藝術聯(lián)想和想象領會其中的深意，這正是中國詩歌藝術的妙諦?！梗ㄒ姟豆糯膶W理論研究》第一輯） 不僅詩歌如此，明唐志契《繪事微言》「丘壑藏露」條說：「善露者未始不藏，善藏者未始不露?！糁髀抖徊?，便淺而薄。景愈藏，境界愈大；景愈露，境界愈小。」《山靜居論畫》：「石翁（王石谷）《風雨歸舟圖》，筆法蒼率，作迎風堤柳數(shù)條，遠沙一抹，孤舟蓑笠，宛在中流。或指曰：『雨在何處？』仆曰：『雨在畫處，在無畫處?！弧? 〔四〕《校證》：「『互』原作『玄』，馮校云：『玄疑作互?！幻窊?jù)王改?！? 《考異》：「『玄』『互』形近易訛，作『互』是。下文贊曰：『辭生互體，有似變爻?！蛔阕C?！? 漢儒說《易》，以《易》卦上下兩體相交可以互取象者，謂之互體，亦曰互卦?！蹲髠鳌非f公二十二年：「陳侯使筮之，遇觀之否?！棺ⅲ骸咐は沦闵嫌^，坤下干上否。觀六四爻變而為否?！兑住分疄闀辰杂凶兿?，又有互體，圣人隨其義而論之。」疏：「《易》之為書，揲蓍求爻，重爻為卦。爻有七、八、九、六，其七、八者，六爻并皆不變?！渚?、六者，當爻有變，每爻別為其辭名之曰象?！控掣饔邢筠o，是六爻皆有變象。二至四、三至五兩體交互各成一卦，先儒謂之互體。圣人取其義而論之，或取互體，言其取義為（無）常也?！拱从^自二至四爻為坤，自三至五爻為艮，故云兩體交互各成一卦?；蛞浴兑住坟陨舷路窒笠酁榛ンw，如鄭注《既濟》九五爻云「互體為坎」，旅初六爻云「互體為艮」是也。 牟注：「原卦爻辭對所占卜之事難以說通，便取『互體』。劉勰即以其『取義無?！唬瑏肀扔鳌何耐庵刂肌豢梢浴好仨懪酝ā?。」周注：「觀卦中含有坤卦、艮卦稱互體。這里指一卦的爻象含有別卦，比喻含蓄的意思?！? 〔五〕《斟詮》：「《荀子勸學》篇：『玉在山而草木潤，淵生珠而崖不枯?！弧憴C《文賦》：『石韞玉而山輝，水懷珠而川媚?！弧? 故互體變爻〔一〕，而化成四象〔二〕；珠玉潛水，而瀾表方圓〔三〕。 〔一〕《說文》：「爻，交也?！剐鞛唬骸附徽呓诲e之義?！埂?易系辭上》：「爻者，言乎變者也。」《系辭下》：「爻也者，效天下之動者也。」蓋交錯則變動矣。 〔二〕《易系辭上》：「易有四象，所以示也?！拐x引莊氏曰：「四象謂六十四卦之中，有實象，有假象，有義象，有用象，為四象也?！? 《征圣》篇：「四象精義以曲隱?！顾南笾赣昧呢詠肀硎靖鞣N現(xiàn)象。卦是符號，從符號上看不出各種現(xiàn)象來，所以它的意義是曲折隱晦的。 周注：「上引遇《觀》之《否》」，里面有互體，有變爻。觀卦倒數(shù)第四爻●變?yōu)榉褙缘抹?，成為兩個卦，其中是《坤》，『坤，土也』；是《巽》，『巽，風也』；是《干》，『干，天也』。《觀卦》的風變?yōu)椤斗褙浴返奶?，居于土上，『山也』?！河猩街?，而照之以天光，于是乎居土上。』故曰：『觀國之光，利用賓于王?！贿@里是風，是土，是天，是實象；『風為天于土上，山也』，是假設的象；『有山之材而照之以天光』，是義象；『觀國之光利用賓于王』，是用象。根據(jù)變爻就產(chǎn)生四象。四象見《征圣》注?！? 〔三〕范注：「《藝文類聚》八引《尸子》：『凡水，其方折者有玉，其圓折者有珠。』」《淮南子地形訓》：「水圓折者有珠，方折者有玉?！裹S侃《補文心雕龍隱秀篇》贊曰：「川含珠玉，瀾顯圓方。」《論衡自紀》篇：「或曰：……玉隱石間，珠匿魚腹，非玉工珠師，莫能采得。寶物以隱閉不見，實語亦宜深沈難測?！鹪唬河耠[石間，珠匿魚腹，故為深覆，及玉色剖于石心，珠光出于魚腹，其猶隱乎？吾文未集于簡札之上，藏于胸臆之中，猶玉隱珠匿也。及其荴●，猶玉剖珠出乎？」 傅庚生《文學賞鑒論叢論文學的隱與秀》：「什么叫做『隱』？就是深蔚含蓄?！貉杂斜M而意無窮』是它的特質，『此時無聲勝有聲』是它的奇致。試一讀姜堯章過吳淞時所作的《點絳唇》：『燕雁無心，太湖西畔隨云去。數(shù)峰清苦，商略黃昏雨。第四橋邊，擬共天隨住。今何許？憑欄懷古，殘柳參差舞?！弧@里是情與景的交融，這里是深曲之筆表達出深曲的情懷?！簽懕矸綀A』，由于有『珠玉潛水』。──這便是『隱』?！? 周注：「這里指寫得含蓄的，在文辭上會有種種表現(xiàn)?！? 劉勰把「隱」比作「珠玉潛水，而瀾表方圓」。這個「 瀾」就是「波起辭間，是謂之秀」，所以我們可以「觀瀾而索源」?！吨簟菲f：「沿波討源，雖幽必顯?！咕褪沁@個意思。 始正而末奇，內明而外潤〔一〕，使玩之者無窮〔二〕，味之者不厭矣〔三〕。 〔一〕牟注：「始正末奇：對『隱』的特點而言。始讀之覺其正常，最后才感到奇特?！埂该鳌?，指明朗而不淺露。 〔二〕「玩之者無窮」意謂玩之者感覺其意無窮。既然「隱」并不等于晦澀，那就要掌握一定的尺度，要做到「內明而外潤，使玩之者無窮，味之者不厭」。 〔三〕《詩品序》：「干之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也?！? 明陸時雍《詩鏡總論》：「工部七律，蘊藉最深，有余地，有余情，情中有景，景外含情，一詠三嘆，味之不盡?！? 彼波起詞間，是謂之秀〔一〕。□乎□音〔二〕，宛乎逸態(tài)〔三〕。若遠山之浮煙靄〔四〕，孌女之靚容華〔五〕。然煙靄天成，不勞于妝點；容華格定〔六〕，無待于镕裁〔七〕。深淺而各奇〔八〕，秾纖而俱妙〔九〕。若揮之則有余〔一○〕，而攬之則不足矣。 〔一〕「詞」，黃注本作「辭」。 周注：「波起：指突出。所以是秀?！? 〔二〕此句徐校本和曹批梅六次本俱作「□乎□音」。馮舒校本作「□手□音」。何義門校本「乎」改「手」，頂批：「一有『纖麗』二字，馮校本闕。」黃注本作「纖手麗音」，下注：「纖麗字缺?！? 〔三〕「逸」，超乎流俗者?！敢輵B(tài)」，高超的姿態(tài)。 〔四〕曹批梅六次本「浮」字缺。馮、徐二校本有「浮」字。 姚鼐《與魯絜非書》：「自諸子而降，其為文無弗有偏者。其得于陽與剛之美者，則其文如霆，如電，如長風之出谷，如崇山峻崖，如決大川，如奔騏驥，其光也如杲日，如火，如金镠鐵；其于人也，如馮高視遠，如君而朝萬眾，如鼓萬勇士而戰(zhàn)之。其得于陰與柔之美者，則其文如升初日，如清風，如云，如霞，如煙，如幽林曲澗，如淪如漾，如珠玉之輝，如鴻鵠之鳴而入寥廓。其于人也，謬乎其如嘆，邈乎其如有思，乎其如喜，愀乎其如悲?！蛭闹嘧儯嗳羰且?。糅而偏勝可也。偏勝之極，一有一絕無，與夫剛不足為剛，柔不足為柔者，皆不可以言文?！梗ā断Пк幬募肪砹┮砸ω镜脑拋砜矗谌嵝悦赖奈恼乱膊皇呛翢o剛氣?！副瞬ㄆ疝o間，是謂之秀」，這正和姚鼐所說的「如淪如漾」類似；「若遠山之浮煙靄」，「譬諸裁云制霞」，這正和姚鼐所說的陰柔之美「如云，如霞，如煙」類似。 〔五〕《詩齊風甫田》：「婉兮孌兮。」「靚」，用脂粉來妝飾。 《斟詮》：「孌女之靚容華，謂若美女之妝飾華麗容色也。孌，美好貌?！稄V雅釋詁》：『孌，好也?！弧对娦⊙跑嚺r》：『思孌季女逝兮?！幻珎鳎骸簩D，美貌?！混n，妝飾也，見《 玉篇》及《廣韻》?！段倪x》左思《蜀都賦》：『袨服靚妝。』劉曰『靚謂粉白黛黑也』?！共苤病睹琅罚骸溉萑A耀朝日，誰不希令顏。」又《雜詩》：「南國有佳人，容華若桃李?！? 〔六〕「格」，格式，格度。牟注：「這里指樣式?！? 〔七〕「镕裁」，馮舒校本作「裁镕」，徐校本和曹批梅六次本作「镕裁」。比喻對容貌的修飾。 〔八〕本篇末段云「朱綠染繒，深而繁鮮；英華曜樹，淺而煒燁」，就是「深淺而各奇」。 〔九〕徐校本和曹批梅六次本作「秾」。馮校本作「●」。范注：「字典無『●』字，應是『秾』字之誤?！共苤病堵迳褓x》：「秾纖得中，修短合度?！刮宄己沧ⅲ骸付?，肥；纖，細也?！? 《斟詮》：「言美人之豐腴或纖弱各有其美妙也。秾，秾麗，指豐腴而言；纖，纖弱，指清瘦而言：此喻文辭之繁儉。」 〔一○〕「揮」，散也?？雌饋恚感恪顾坪跗谌嵝悦?，所以說這種秀美「若揮之則有余，而攬之則不足矣」。因為它沒有骨力。這種秀美，用花的顏色來比，是「深淺而各奇」，用少女的姿容來比，是「秾纖而俱妙」。 以上為第二段，多方設喻，說明隱秀的風格特點。 夫立意之士，務欲造奇，每馳心于玄默之表〔一〕；工詞之人，必欲臻美，恒溺思于佳麗之鄉(xiāng)〔二〕。嘔心吐膽，不足語窮〔三〕；歲煉年，奚能喻苦〔四〕！ 以下言如何到達隱秀的境地?！鸽[」指意言，「秀」指詞言。 〔一〕「玄默」，沈靜寡言。《漢書刑法志》：「孝文即位，躬修玄默?！埂副怼怪^儀表。這可見「隱篇」之所以形成，是由立意的深遠來的。 《斟詮》：「玄默，沈靜寡言也?！稘h書古今人表》注：『老子玄默，孔子所師。』《淮南子主術訓》：『天道玄默，無容無則?！弧? 〔二〕黃注本「詞」作「辭」。徐校本「思」作「心」，曹批梅六次本「恒（恒）」字缺筆作「恒」。 謝朓《入朝曲》：「江南佳麗地，金陵帝王州?！? 饒宗頤《劉勰文藝思想與佛教》：「《隱秀》篇區(qū)隱為復意，而秀為美辭，亦復一神一形，內外相資。尚形之文，徒具外美，而內則枵然無物；故『工辭之人，必欲臻美，恒溺思于佳麗之鄉(xiāng)』，職是故也。劉氏蓋針對六朝文人之通病，有秀而無隱，換言之，即有形而無神是矣?！? 〔三〕「語」字徐校本和曹批梅六次本俱闕?；缸T《新論祛蔽》篇：「余少時……嘗激一事而作小賦，用精思太劇，而立感動發(fā)病。彌日瘳。（揚）子云亦言成帝時，趙昭儀方大幸，每上甘泉，詔令作賦，為之卒暴，思慮精苦，賦成遂困倦小臥，夢見其五臟出在地，以手收而納之。及覺，病喘悸，大少氣。病一歲。由此言之，盡思慮，傷精神也?！? 李商隱《李賀小傳》：「母使婢探囊中，見所書多，即怒曰：是兒要嘔出心肝乃已耳?！? 〔四〕《校證》：「『奚』，（毛子晉刻本）作『莫』?！柜T校：「『喻』，錢本注云『一作愈』?！? 《神思》篇：「張衡研《京》以十年，左思練《都》以一紀?！怪茏ⅲ骸竸?chuàng)作的所謂自然，并不是可以隨便寫成，還需要苦心經(jīng)營。」 「煉」，同「鍛煉」。杜甫《奉贈太常張卿二十韻》：「顧深慚鍛煉，才小辱提攜?！? 故能藏穎詞間，昏迷乎庸目〔一〕；露鋒文外，驚絕乎妙心〔二〕。使醞藉者畜隱而意愉〔三〕，英銳者抱秀而心悅〔四〕。譬諸裁霞制云〔五〕，不讓乎天工〔六〕；斲卉刻葩〔七〕，有同乎神匠矣〔八〕。 〔一〕馮舒校本「乎」作「于」。徐校本和曹批梅六次本作「乎」。這句是說深隱的余味，不是毫無欣賞能力的人所能體會的。 〔二〕《校證》：「『妙』毛作『遐』?！勾司湔撔?。「妙心」，善于理解的讀者。 〔三〕「畜」字黃注本作「蓄」，按「畜」、「蓄」在此可通?！?醞藉」，同「蘊藉」?！逗鬂h書桓榮傳》：「榮被服儒衣，溫恭有蘊藉?！估钯t注：「蘊藉，猶言寬博有余也?！勾颂幹赣泻?。 《知音》篇說：「醞藉者見密而高蹈，浮慧者觀綺而躍心。」又說：「夫惟深識鑒奧，必歡然內懌。」 〔四〕所謂秀出之句，也就是一篇里面形象特別鮮明、秀美、突出的句子，正因為它「狀溢目前」，有如「英華曜樹」，所以才能「露鋒文外，驚絕乎妙心，使……英銳者抱秀而心悅」，也就是能「動心驚耳」。 〔五〕馮校本作「裁云制霞」，徐校本、曹批梅六次本作「裁霞制云」。據(jù)《校證》毛本亦作「裁霞制云」。 〔六〕馮本原抄作「天上」，注云：「上當作工?！? 〔七〕「卉」，草的總稱。「葩」，花。 周注：「斲卉刻葩，本于《列子說符》：『宋人有為其君以玉為楮葉者，三年而成，鋒殺莖柯，毫芒繁澤，亂之楮葉中而不可別也?！弧? 〔八〕「神匠」，神工巧匠。 故篇中乏隱〔一〕，若宿儒之無學〔二〕，或一叩而語窮〔三〕；句間鮮秀，如巨室之少珍〔四〕，若百詰而色沮〔五〕。斯并不足于才思，而亦有愧于文詞矣〔六〕。 〔一〕馮校本「故」字作「若」。徐校本和曹批梅六次本均作「故」。何義門?！腹省垢摹溉簟埂? 〔二〕「若」，何義門改「等」。黃注本從之。《校證》：「毛作『若』?！? 〔三〕說「故篇中乏隱，若宿儒之無學，或一叩而語窮」，又說「 不足于才思」，可見「隱」以立意為主。「隱秀」這種風格，指的是情意深隱，不把全部內容和盤托出，而用極精煉的語言暗示出來，這就是《宗經(jīng)》篇所謂「根柢盤深，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠」。因為「若篇中乏隱，等宿儒之無學，或一叩而語窮」，就變得內容淺薄，經(jīng)不起玩味了。 〔四〕「巨」，馮校本作「巨」。「巨室」謂世家大族。《孟子離婁上》：「為政不難，不得罪于巨室?！? 〔五〕馮本、徐本、曹批梅六次本「詰」字俱闕。沈巖臨何焯校本注明：「『百』下一有『詰』字。何云：『少珍』，馮本有，『詰』字闕?！咕湟庵^：倘使多問問就神色沮喪?！缎ＷC》：「毛補（詰字）?！? 〔六〕「有」字，馮本作「無」，注云：「『無』當作『有』?！埂冈~」字，黃注本作「辭」。「愧」字，曹批梅六次本、黃注本作「 媿」，馮、徐作「愧」。 以上為第三段，論如何形成隱秀以及缺乏隱秀對文辭的影響。 將欲征隱，聊可指篇：古詩之「離別」〔一〕，樂府之《長城》〔二〕，調遠旨深〔三〕，而復兼乎比興〔四〕。陳思之《黃雀》〔五〕，公干之《青松》〔六〕，格剛才勁〔七〕，而并長于諷諭〔八〕。叔夜之□□，嗣宗之《詠懷》〔九〕，境玄思淡〔一○〕，而獨得乎優(yōu)閑〔一一〕。士衡之□□，彭澤之□□〔一二〕，心密語澄〔一三〕，而俱適乎□□〔一四〕。 〔一〕「古詩之離別」指的是《古詩十九首》中的「行行重行行，與君生別離」一首。這首詩不直說離別之苦，人都瘦了；卻說「衣帶日已緩」；不說自己的幽怨，卻說「棄捐勿復道，努力加餐飯」。情調是微婉隱曲的。但是通過「胡馬依北風，越鳥巢南枝」兩句比喻的話，就把主人公的心情完全烘托出來。 〔二〕黃注：「樂府古辭有《飲馬長城窟行》。長城，蒙恬所筑也，言征客之至長城而飲其馬，婦思之，故為《長城窟行》。」 梁啟超《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》談到含蓄蘊藉的表情法時說，「有一種起興是和下文有情調上的聯(lián)系，大多是觸景生情，就眼前所見所聞的景物，引起情感的波動。例如《飲馬長城窟行》：『青青河畔草，綿綿思遠道。遠道不可思，夙昔夢見之?！豢吹搅撕优系拇翰菥d綿不斷，延向遠方，引起她對遠方愛人的相思?！? 這首詩所表現(xiàn)的情意也是很微婉曲折的，然而通過「枯桑知天風，海水知天寒」兩句，運用比興的手法，就把懷望遠人歸來的孤凄心情透露出來了。 余冠英：「其中『枯?！粌删涫钦f：枯桑雖然沒有葉，仍然感到風吹，海水雖然不結冰，仍然感到天冷。比喻那遠方的人縱然感情淡薄，也應該知道我的孤凄，我的想念?！梗ā稑犯娺x》） 〔三〕「調遠旨深」，此據(jù)徐校本和曹批梅六次本。馮舒校本作「 詞怨旨深」。按「調遠旨深」意長。 〔四〕周注：「『行行重行行』詩中『胡馬依北風，越鳥巢南枝』，是興，含有希望游子不忘故鄉(xiāng)的意思?！焊≡票伟兹铡唬潜扔?。李善注：『以喻邪佞之毀忠良?！粯犯姟讹嬹R長城窟行》的『青青河畔草』興起『綿綿思遠道』。又『枯桑知天風，海水知天寒』，比喻游子的感受風寒?！? 〔五〕「陳思之《黃雀》」，指的是《野田黃雀行》。這首詩是曹植看到好友丁儀、丁廙兄弟被曹丕所殺，自己無力營救，為抒發(fā)內心的憤恨而寫的。他不敢直書其事，用了許多曲筆。但是通過「高樹多悲風，海水揚其波」兩句形象的比喻，就把環(huán)境的險惡暗示出來。 〔六〕「公干之《青松》」，指的是劉楨《贈從弟三首》中的第二首。這首詩的頭兩句「亭亭山上松，瑟瑟谷中風」，用形象的對比，就把作者不畏強暴的性格鮮明地表現(xiàn)出來。 〔七〕「格剛才勁」從《贈從弟》詩中表現(xiàn)得比較突出。全詩說：「亭亭山上松，瑟瑟谷中風。風聲一何盛，松枝一何勁。冰霜正慘凄，終歲常端正。豈不罹凝寒，松柏有本性?！箍梢娚铍[的作品并不一定都是柔性的。 姚鼐《海愚詩鈔序》說：「茍有得乎陰陽剛柔之精，皆可以為文章之美。陰陽剛柔，并行而不容偏廢。有其一端而絕亡其一，剛者至于僨強而拂戾，柔者至于頹廢而闇幽，則必無與于文者矣?！梗ā断Пк幬募肪硭模? 〔八〕《野田黃雀行》說：「利劍不在掌，結交何須多？不見籬間雀，見鷂自投羅？」從這里可以看出諷諭之意。 周注：「曹植《野田黃雀行》：『不見籬間雀，見鷂自投羅。羅家得雀喜，少年見雀悲。拔劍捎羅網(wǎng)，黃雀得飛飛?！挥蒙倌昃热竵肀扔骶热嘶茧y，是諷諭。劉楨《贈從弟》：『亭亭山上松，……松柏有本性?！槐扔饔泄?jié)操，也是諷諭。」 〔九〕「詠懷」二字，馮校本缺，此據(jù)徐校本和曹批梅六次本。 《校證》謂此二句毛本作「叔夜之疏，嗣宗之放」。 〔一○〕「淡」，徐校本作「澹」，按「淡」謂淡泊，亦作澹泊?！?境玄思淡」，境界玄遠，思想淡泊。 〔一一〕徐校本「優(yōu)」作「幽」。何義門校本「閑」改「閑」，黃注本從之。 《體性》篇：「嗣宗俶儻，故響逸而調遠。」《文選》阮籍《詠懷》詩顏延之注：「嗣宗身仕亂朝，?？诸局r遇禍，因茲發(fā)詠，故每有憂生之嗟，雖志在刺譏，而文多隱避，百代之下，難以情測?！箍梢娙罴摹竷?yōu)閑」只是表面現(xiàn)象。他的本志是在進行諷刺，但是又怕「罹謗遇禍」，所以運用比興，而「文多隱避」。只是他這種「隱」，使「百代之下，難以情測」，就有點近于晦澀了。 〔一二〕《事類》篇說：「士衡沈密?！埂扼w性》篇說：「士衡矜重，故情繁而辭隱?！? 何焯云：「四句（錢）功甫本闕八字，一本增入『疏放豪逸』四字。『適乎』下闕二字，一本有『壯采』二字。」（見過錄沈巖校本）《校證》：「姚范曰：『案此蓋舉嵇阮陸陶之傳篇耳。錢功甫，名允治，長洲人，無子，遺書散逸?！环綎|樹曰：『允治父谷，字叔寶，以善畫名家，博雅好學，取宋人鄭虎臣《吳都文粹》，增益百卷，以備吳中故實，故功甫藏書最富，見《有學集》?！弧? 黃注：「《陶潛傳》：潛字淵明，或云字符亮，為鎮(zhèn)軍建威參軍，后為彭澤令?！埂缎ＷC》謂毛本作「士衡之豪，彭澤之逸」。 〔一三〕「心密語澄」，心思細密，語言清澄。 〔一四〕黃注：「一本有『壯采』二字?！埂缎ＷC》謂毛本有「壯采」二字。 如欲辨秀，亦惟摘句〔一〕?！赋？智锕?jié)至，涼飆奪炎熱」，意凄而詞婉，此匹婦之無聊也〔二〕。「臨河濯長纓，念子悵悠悠」，志高而言壯，此丈夫之不遂也〔三〕。「東西安所之？徘徊以彷徨」，心孤而情懼，此閨房之悲極也〔四〕?！杆凤L動秋草，邊馬有歸心」，氣寒而事傷，此羈旅之怨曲也〔五〕。 〔一〕《文鏡秘府論》南卷引唐元兢《古今詩人秀句序》：「似秀句者，抑有其例。皇朝學士褚亮，貞觀中，奉與諸學士撰《古文章巧言語》，以為一卷，至如王粲『灞岸』，陸機《尸鄉(xiāng)》，潘岳《悼亡》，徐干《室思》，并有巧句，互稱奇作，咸所不錄。他皆效此。諸如此類，難以勝言?！Ｅc諸學士覽小謝詩，見《和宋記室省中》，詮其秀句，諸人咸以謝『行樹澄遠陰，云霞成異色』，誠為得矣，抑絕唱也。夫夕望者莫不镕想煙霞，……有一于此，罔或孑遺?！? 〔二〕此二句見舊傳為班婕妤所作《怨歌行》。詩中通過團扇的唯恐秋風送爽而被棄捐，來象征棄婦的愁怨，所以使人一看到這兩句，就辨別出它是「意凄而詞婉，此匹婦之無聊也」。鍾嶸《詩品》上：「團扇短章，詞旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致。」「婕妤」，宮中女官名。 「無聊」，哀傷?！冻o》王逸《九思逢尤》：「心煩憒兮意無聊。」 〔三〕「悵」字，馮校本作「長」，誤。此二句見舊傳為李陵《與蘇武詩》的「嘉會難再遇」一首，它通過「臨河濯長纓」的鮮明形象，顯示出主人公的壯志未遂?！赣朴啤?，憂思貌。鍾嶸《詩品上》說李陵詩「文多凄愴，怨者之流。陵，名家子，生命不諧，聲頹身傷」。此處所謂秀，并不純粹是柔性美，象這兩句，就是「志高而言壯」的?！咐t」，結在頷下的帽帶。 〔四〕此二句見樂府古辭《傷歌行》。通過這兩句的刻劃，顯示出主人公徘徊彷徨，夜不能寐，無所適從的形象。從這個形象也就象征出一位思婦「心孤而情懼」的極度悲愁的胸懷?！副瘶O」，徐校本作「極悲」。 或謂：「《明詩》篇說：『至成帝品錄，三百余篇，朝章國采，亦云周備。而辭人遺翰，莫見五言。所以李陵班婕妤見疑于后代也?！贿@是劉勰對相傳為李陵班婕妤的五言詩為偽所下的論斷。……而補文中的『「?？智锕?jié)至，涼飆奪炎熱」，意凄而詞婉，此匹婦之無聊也。「臨河濯長纓，念子悵悠悠」，志高而言壯，此丈夫之不遂也』，……舉這樣的例證，豈不是與《明詩》篇的論斷相矛盾？不稱班婕妤而稱匹婦，前后也不一致?！拱搭佈幽辍锻フa論詩》：「逮李陵眾作，總雜不類，元是假托，非盡陵制?！诡佈幽暾f「非盡陵制」，可見他并沒有全部否定李陵詩，而且認為其中的「善篇」，有其可悲之處。裴子野的《雕蟲論》也說：「其五言為家，則蘇李自出。」《明詩》篇的話是說：《漢書藝文志》中不見文人有五言，所以李陵、班婕妤的五言詩被后人懷疑。劉勰對這個問題只是存疑，并沒有直接表示自己的意見?！讣螘挂皇祝v然不是李陵作的，在劉勰以前早已存在，而且不失為「善篇」。引來作為例證，說明「丈夫之不遂」的心意，也沒有肯定是李陵作的，所以和《明詩》篇的論點并沒有什么矛盾。至于所謂班婕妤《怨歌行》，《文選》李善注于本題下引《歌錄》曰：「《怨歌行》，古詞，然言古者有此曲，而班婕妤擬之。」按《漢書班婕妤傳》引了她寫的賦，并沒有提到她寫《怨歌行》或擬《怨歌行》古詞。《怨歌行》中寫的主人公是一個一般的女性，和班婕妤的身份不相稱。近代人的研究，多認為這首詩就是無名氏的《怨歌行》古辭。劉勰稱她為「匹婦」，沒有什么不可以，既不是抄襲鍾嶸《詩品》，和《明詩》篇的論點也沒有什么矛盾。 〔五〕此二句見晉人王贊《雜詩》。詩一開頭就造成了一種陰寒而感傷的氣氛，邊地的馬既然都起歸鄉(xiāng)之念，當然人更思歸，所以知道全詩是「羈旅之怨曲」?！噶b旅」，就是作客他鄉(xiāng)?！蹲髠鳌非f公二十二年「羈旅之臣」，杜注：「羈，寄也；旅，客也?！埂端螘x靈運傳論》：「至于先士茂制，諷高歷賞?！忧G『零雨』之章，正長（王贊字）『朔風』之句，并直舉胸情，非傍詩史?！挂彩钦f明「朔風」兩句所表露的感情是很鮮明的。 《校證》：「『朔風』，馮本、汪本、兩京本、王惟儉本無『朔』字；張之象本作『涼風』，何允中本、日本活字本、梅本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、《文通》二一、日本刊本作『涼飆』。《詩紀》四作『朔風』，黃注本改『朔風』。」按元刻本無「朔」字。 《綴補》：「《詩品中》評晉著作王贊詩：『正長「朔風」之后?！患粗复??！? 以上為第四段，舉出具體作家作品來說明隱篇秀句。 凡文集勝篇，不盈十一；篇章秀句，裁可百二〔一〕。并思合而自逢，非研慮之所求也〔二〕?；蛴谢奕麨樯睿m奧非隱〔三〕；雕削取巧，雖美非秀矣〔四〕。 〔一〕「裁」，通「才」，僅。《說文通訓定聲》：「『裁』，假借為『才』，與用『纔』、『財』同?！? 《漢書功臣表》：「裁什二三。」顏師古注：「『裁』與『纔』通。十分之內，纔有二三也。」 〔二〕《校注》：「求，黃校云：『元作果，謝改。』……按『果』與『求』之形音俱不近，恐難致誤。疑原是『課』字，偶脫其言旁耳。」《校證》改作「課」：「『課』原作『果』，梅從謝改『求』。徐校同，胡本作『得』。今按『果』是『課』之壞文。《諸子》篇『課名實之符』，《章表》篇『循名課實』，《議對》篇『名實相課』，《指瑕》篇『課文了不成義』，《才略》篇『多役才而不課學』，即其義。陸機《文賦》：『課虛無以責有，叩寂寞而求音?！粍t『 課』亦有責求意，今據(jù)改?！埂毒Y補》：「案謝改『果』為『求』，是也?！呵蟆?，隸書作『●』，與『果』形近，因致誤耳?！埂犊籍悺罚骸笚钚?、王校皆非，從謝改作『求』是。」按馮校本、徐校本、曹批梅六次本俱作「求」，不誤。 這里劉勰所說的是「篇章秀句」，「思合而自逢，非研慮之所求」，并不是說一切具有含蓄風格的作品都是妙手天成的。 傅庚生《文學賞鑒論叢論文學的隱與秀》：「什么叫做『秀』？就是韶美英露，『思合而自逢，非研慮之所求』的。試一讀謝康樂在永嘉《登池上樓》詩：『……徇祿及窮海，臥痾對空林，衾枕昧節(jié)候，蹇開暫窺臨。……初景革緒風，新陽改故陰；池塘生春草，園柳變鳴禽?！贿@新鮮的意趣，兜地上心來，在意識上偶然畫了一條印痕，吟哦伸紙時，虧它又骎骎好奔赴腕下，這樣才凝聚成『池塘生春草』絕唱千古──詩人甚至于說它是有『神助』──的名句。──這便是『秀』?！? 趙仲邑注：「從《神思》、《體性》、《事類》各篇中，可以知道劉勰對于學習修養(yǎng)是重視的，對于他在這里說的『思合而自逢』，應理解為學習修養(yǎng)的結果?！? 〔三〕「晦塞為深，雖奧非隱」，只見于馮校本和曹批梅六次本，徐校本未補此二句。其它各種元明刊本均無此二句，當是從宋本補入。紀昀在這兩句上方批曰：「精微之論?！? 《考異》：「此八字為傳抄誤脫，上二句應『隱以復意為工』而發(fā)，下二句系應『秀以卓絕為巧』而發(fā)，非淺筆偽增，宜補入。」 何景明《與李空同論詩書》：「若閑緩寂寞以為柔澹，重濁剜切以為沉著，艱詰晦塞以為含蓄，野俚輳積以為典厚，豈惟繆于諸義，亦并其俊語亮節(jié)，悉失之矣?！? 劉熙載《藝概》卷一：「《文心雕龍》以『隱秀』二字論文，推闡甚精。其云晦塞非隱，雕削非秀，更為善防流弊?！? 《神思》篇：「覃思之人，情饒歧路，鑒在疑后，研慮方定?！? 劉綬松《古典文學理論中的風格問題》：「含蓄與晦澀有別，而明朗也并不是淺露。如果文章本無深意，而僅以僻字拗句文其淺露，則又是值得反對的不良傾向了。所以在貴含蓄而抑淺露的同時，……又重明朗而輕晦澀：『晦塞為深，雖奧非隱?！弧? 「隱秀」之「隱」和《體性》篇所說的「遠奧」并不相同?！毒氉帧菲f：「及魏代綴藻，則字有常檢。追觀漢作，翻成阻奧。故陳思稱揚馬之作趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭，非博學不能綜其理。豈直才懸，抑亦字隱?！惯@種「字隱」，是由用古奧的字所造成的，所以這種深奧是晦澀的，這并不是真正的深隱的風格。 既然「隱」并不等于晦澀，那就要掌握一定的尺度，要做到「內明而外潤，使翫之者無窮，味之者不厭」的地步。詩里不明白說出的意思，別人看了自然明白，是「隱」；別人看不懂，要費很大的勁去猜還猜不透，是晦澀，使人不能領會其中的奧妙。然而含蓄得不夠，又會流于淺露，使人讀了覺得缺乏余味。 周汝昌《文心雕龍隱秀篇舊疑新議》：「《總術》（篇）中又特為提醒說：『辯者昭晰，而淺者亦露。奧者復隱，而詭者亦曲。』這就是毫厘千里，求秀而流為淺陋，務隱而失之詭曲，則似是而非，流弊滋生了?！? 〔四〕《物色》篇：「不加雕削，而曲寫毫芥。」 黃侃《補隱秀篇》：「若故作才語，弄其筆端，以纖巧為能，以刻飾為務，非所云秀也。」 《文心雜記》：「錢基博云：隱者文外之重旨，秀者篇中之獨拔，而要歸于自然會妙?；蛴谢奕麨樯?，雖奧非隱；雕削取巧，雖美非秀矣。道生自然，彥和論文之宗旨。晦塞為深者，孫樵、劉蛻是也，至樊宗師而極。雕削取巧者，徐陵、庾信是也，至王楊盧駱而甚?！? 傅庚生《文學欣賞舉隅》：「隱之工者，含蓄而幽遠，耐人玩味，而弊在或失之奧塞；秀之工者，俊逸而疏快，妙比天成，而弊在或失之奇突。沈伯時云：『夢窗深得清真之妙，但用事下語太晦處，人不易知，白石清勁知音，亦未免有生硬處?！凰h為允也?！? 「文學之極詣，必有其辭足以載其意，其意足以貫其辭。嘔心以為秀者，必取其辭能為輔；溺思以為隱者，必希其意可以暢；悖此則或流于汗漫迷所歸，或嫌其堆砌鄰于晦矣?！? 又：「意境，主也；辭句，賓也。意高而辭不足以起之，則主慢賓客矣，失之奇突矣；辭煉而意不足以帥之，則喧賓奪主矣，失之奧塞矣。辭意之中倚，實隱秀之得失也?！? 黃海章《劉勰的創(chuàng)作論和批評論》：「譬如揚雄的文章，假艱深以文淺陋，不能說他是『隱』；顏延之的詩篇，錯采鏤金，不能說他是『秀』。這種界線是要劃清的。」 故自然會妙，譬卉木之耀英華〔一〕；潤色取美，譬繒帛之染朱綠?！捕持炀G染繒，深而繁鮮；英華曜樹，淺而煒燁〔三〕。隱篇所以照文苑，秀句所以侈翰林〔四〕，蓋以此也。 〔一〕《原道》篇：「傍及萬品，動植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有踰畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇：夫豈外飾，蓋自然耳?！? 郭注：「『自然會妙』，蘇東坡云：『文章本天成，妙手偶得之?！患创艘狻！? 〔二〕「繒」，帛之總名。 《文學賞鑒論叢論文學的隱與秀》：「這篇的主旨，不外兩層意思：第一，是論文學的風格有隱與秀的不同；第二，是說隱可以『潤色取美』，秀卻要『自然會妙』?！? 傅庚生《中國文學批評通論》：「司空圖《詩品》品『 自然』之格云：『俯拾即是，不取諸鄰，俱道適往，著手成春。如逢花開，如瞻歲新，真予不奪，強得易貧。幽人空山，過水采蘋，薄言情晤，悠悠天鈞。』詩之挺秀者也。品『委曲』之格云：『登彼太行，翠遶羊腸，杳靄流玉，悠悠花香。力之于時，聲之于羌，似往已回，如幽匪藏。水理漩洑，鵬鳳翱翔，道不自器，與之圓方?！辉娭铍[者也。大抵文學之造深著痛快之境者，其觸發(fā)文思也驃疾，『俯拾即是』，妙奪天工，秀之美者也。文學之擅委曲含蓄之場者，其細繹文思也紆徐，『如幽匪藏』，曲盡人意，隱之美者也?！? 〔三〕皮朝綱《從文心雕龍隱秀篇看劉勰的美學觀》：「英華曜樹之美和朱綠染繒之美──謝榛《四溟詩話》：『作詩雖貴古淡，而富麗不可見。譬如松篁之于桃李，布帛之于錦也?！恢茏现ァ吨衿略娫挕芬龞|坡語：『大凡為文，當使氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡?！弧俄嵳Z陽秋》：『大抵欲造平淡，當自組麗中來，落其華芬，然后可造平淡之境?！弧浩降兴贾隆?，『平淡而到天然處，則善矣。』劉勰所主張的『自然會妙』，就是這種絢爛之后歸于『 平淡』的境界?！墩f詩晬話》：『經(jīng)營而反于自然?！粍③乃筮_到的『自然會妙』，正是這種點化后的自然?！梗ā端拇◣熢簩W報》一九七九年四期） 這幾句話的意思是自然美和人工美并重?！缸匀粫睢沟模髽渖系幕ǘ?，「淺而煒燁」，就是說色淺顯而光采照人?！笣櫳∶馈沟?，則象綢子上染的紅綠色一樣「深而繁鮮」。只有「雕削取巧」的過分修飾，才是「雖美非秀」的?！犊滹棥菲锾岢觯骸甘箍涠泄?jié)，飾而不誣，亦可謂之懿也?！怪挥性趦热菘辗蛟诤翢o內容的情況下，文章才過分地強求雕飾，這就是「雕削取巧」，它和「 潤色取美」是不同的。「自然會妙，譬卉木之耀英華」，是說如何形成「秀句」；「潤色取美，譬繒帛之染朱綠」，是說如何形成「隱篇」?！钢炀G染繒，深而繁鮮」，是說的「隱」；「英華曜樹，淺而煒燁」，是說的「秀」。這就是「辭淺而義深」，「隱」與「秀」相反而實相成的道理。 黃侃既沒有看清「潤色」和「雕削取巧」的區(qū)別，又沒有看出「潤色」和「隱」的關系，他所作的《補隱秀篇》說：「故知妙合自然，則隱秀之美易致；假于潤色，則隱秀之實已乖。故今古篇章，充盈篋笥，求其隱秀，希若鳳麟?！梗ā段男牡颀堅洝罚┯终f：「隱秀之篇，可以自然求，難以人力致?！梗ㄍ希┻@樣把「隱篇」和「秀句」混為一談，而完全否定了潤色的作用。 〔四〕「侈」，多也?！豆茏映廾摇罚骸干贫┦缕鸩怀蕖！棺ⅲ骸赋拗^饒多也。」 「隱篇」二句是據(jù)曹批梅六次本，其它各本都把這兩句話錯簡成一句「秀句所以照文苑」，就使人難以索解。紀批：「此『 秀句』乃泛稱佳篇，非本題之『秀』字?！惯@簡直是望文生義，無法自圓其說。 《斟詮》把「秀句」臆改為「隱秀」，仍然是「夔之一足」，不能自圓其說。 「文苑」、「翰林」就是文壇。這三句話的意思是說：文壇上所以有這許多「隱篇」、「秀句」光彩照人，是「自然會妙」和「潤色取美」的結果。 第五段說明隱與晦澀、秀與雕琢的區(qū)別，以及「自然會妙」與「潤色取美」的關系。 贊曰：深文隱蔚〔一〕，余味曲包〔二〕。辭生互體，有似變爻〔三〕。言之秀矣，萬慮一交〔四〕。動心驚耳〔五〕，逸響笙匏〔六〕。 〔一〕「蔚」，指文采而言。此句謂深刻的文辭含蓄而多彩。 《斟詮》與王更生《文心雕龍范注駁正》臆改此句為「 文隱深蔚」，與下句「余味曲包」失去對偶，不足信。 〔二〕「曲」，指曲折、隱僻。黃侃《補隱秀篇》：「夫文以致曲為貴，故一義可以包余?！? 司空圖《與李生論詩書》：「文之難，而詩之難尤難。古今之喻多矣，而愚以為辨于味，而后可以言詩也?！娯灹x，則諷諭、抑揚、渟蓄、溫雅，皆在其間矣?！跤邑?、韋蘇州澄澹精致，格在其中，豈妨于遒舉哉！賈浪仙誠有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵附于蹇澀，方可致才，亦為體之不備也，矧其下者哉！噫！近而不浮，遠而不盡，然后可以言韻外之致耳。」所謂「韻外之致」、「味外之旨」，所謂味在「咸酸之外」，就是「深文隱蔚，余味曲包」。 姜夔《白石道人詩說》：「語貴含蓄。東坡云：『言有盡而意無窮者，天下之至言也?！簧焦扔戎斢诖耍鍙R之瑟，一唱三嘆，遠矣哉！后之學詩者可不務乎？若句中無余字，篇中無長語，非善之善者也。句中有余味，篇中有余意，善之善者也?！? 《文學賞鑒論叢論文學的隱與秀》：「《二十四詩品》論《含蓄》一則：『不著一字，盡得風流。語不涉己，若不堪憂。是有真宰，與之沉浮。如淥滿酒，花時返秋。悠悠空塵，忽忽海漚。淺深聚散，萬取一收?！痪褪窍笳鳌荷钗碾[蔚，余味曲包』的妙境。『是有真宰，與之沉浮』，含蓄的主宰仍然在作者內蓄的思想感情，浮者自浮，沉者自沉。…… 「隱美就要含蓄不盡，秀美則是不恤說盡的；前者說盡了就是『續(xù)鳧』，后者偏不說盡就是『截鶴』。韶秀的作品，我們雖不相信是『神助』，卻需要真地由作者『觸著』，寫出來便能『狀溢目前』?！畹淖髌?，要作者通過生活的感受，在思想感情上真地有所蓄積，虔誠地寫出。有時并不是故意要掉筆花，卻自然而然地象神龍見首不見尾的一般，『情在詞外』，特別耐人咀嚼。若只是假意地半推半就，含糊其詞，就難免要模糊晦澀，令人如在霧里看花了?！? 這種文學藝術的風格，好像光瑩溫潤的美玉，它映射出光瑩的特質，便是秀美；包韞著溫潤的特質，便是隱美。極詣的作品，會炫惑了我們的眼睛，摘不出哪一句是秀，也辨析不出它是在怎樣地孕度著隱?！瓏罍胬怂f的：『盛唐諸人，惟在興趣；……言有盡而意無窮?！徽f的便是天人合，隱秀參的境界；只可惜把話說得有些虛玄，未免也『不可湊泊』了?！? 錢鍾書《談藝錄》：「滄浪不云乎？言有盡而意無窮，其意若曰：短詩未必好，而好詩必短。意境悠然而長，則篇幅相形見短矣。古人論文，有曰『含不盡之意，見于言外』；有曰『讀之惟恐易盡』?！K語了，令人惘惘依依。少陵排律所謂『篇終接混?！徽呤且病梗挥帧敢饩秤杏鄤t篇幅見短」?！赴创艘庠谖釃装l(fā)于《 文心雕龍隱秀》篇，所謂『情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀』，又謂『余味曲包』。少陵《寄高適岑參三十韻》有云：『意愜關飛動，篇終接混茫。』終而曰『接』，即《八哀詩張九齡》之『詩罷地有余』，正即滄浪謂『有盡無窮』之旨?！? 〔三〕《斟詮》：「言辭之內在本情與外在纖旨，互為體用，其寓意托興，有似卦象之兩體，互為爻變?！鼓沧ⅲ骸浮恨o生互體』二句：指意義深富而含蓄的文辭，也像《周易》卦爻的變化一樣，可以產(chǎn)生『取義無?！坏淖饔谩！? 〔四〕深隱的內容，不是在篇中平均分布的，而是要把極度繁復的思想感情，通過一個著力點透露出來，就是所謂「言之秀矣，萬慮一交」，這樣才顯得言有盡而意無窮。 〔五〕斯波六郎：「枚乘《七發(fā)》：『涌觸并起，動心驚耳?！弧? 〔六〕《校注》：「按《文選》古詩『今日良宴會』首：『彈箏奮逸響?！弧? 《斟詮》：「言此種契合天機之音聲，足以驚心動聽，宛若具有十三管之笙匏之吹奏，不同凡響也。……笙匏，樂器名，古以匏為之，共十三管，列置匏中，施簧管底，吹之發(fā)聲?！? 應劭《風俗通義聲音》：「音者，土曰塤，匏曰笙?！拱葱愠鲋?，是說它超出于其它部份之上，而特別能震人心弦，所以形容它說「動心驚耳，逸響笙匏」。 本篇補文的真?zhèn)螁栴}： 《古今圖書集成考證》考《隱秀》篇云：「案此篇『 瀾表方圓』以下缺一葉，《永樂大典》所收舊本亦無之，今坊本乃何焯校補。」 《四庫全書總目提要》卷一百九十五《文心雕龍》提要：「是書自至正乙未刻于嘉禾，至明弘治、嘉靖、萬歷間，凡經(jīng)五刻，其《隱秀》一篇皆有闕文。明末，常熟錢允治稱得阮華山槧本，抄補四百余字，然其書晚出，別無顯證，其詞亦頗不類?！? 紀昀評：「癸巳（一七七三）三月，以《永樂大典》所收舊本?？保踩畋舅a悉無之，然后知其真出偽撰?！褂衷疲骸复艘豁撛~殊不類，究屬可疑?！簢I心吐膽』，似摭玉溪《李賀小傳》『 嘔出心肝』語，『鍛歲煉年』，似摭《六一詩話》周樸『月鍛季煉』語，稱淵明為彭澤，乃唐人語，六朝但有征士之稱，不稱其官也。稱班姬為匹婦，亦摭鍾嶸《詩品》語。此書成于齊代，不應述梁代之說也。且《隱秀》三段，皆論詩而不論文，亦非此書之體，似乎明人偽托，不如從元本缺之?！? 黃侃《札記》：「詳此補亡之文，出辭膚淺，無所甄明。且原文明云『思合自逢，非由研慮』；即補亡者，亦知不勞妝點，無待裁镕；乃中篇忽羼入『馳心』、『溺思』、『嘔心』、『鍛歲』諸語，此之矛盾，令人笑詫，豈以彥和而至于斯？至如用字之庸雜，舉證之闊疏，又不足誚也?！? 按《文心雕龍神思》篇說：「揚雄輟翰而驚夢」，這是根據(jù)桓譚《新論》來的?！缎抡撿畋巍菲f：「余少時，……嘗激一事而作小賦，用精思太劇，而立感動發(fā)病。彌日瘳。（揚）子云亦言成帝時，趙昭儀方大幸，每上甘泉，詔令作賦，為之卒暴，思慮精苦，賦成遂困倦小臥，夢見其五臟出在地，以手收而內之。及覺，病喘悸，大少氣。病一歲。由此言之，盡思慮傷精神也?！埂恫怕浴菲舱f：「子云屬意，辭人最深?！卟乓糟@思?！惯@些都和《 隱秀》篇補文中所說的「嘔心吐膽，不足語窮」的狀態(tài)是一致的，不見得劉勰「嘔心吐膽」這句話就出于李商隱《李賀小傳》中所說的「 嘔出心肝」。又按《神思》篇說：「張衡研《京》以十年，左思練《 都》以一紀?！惯@是說：張衡寫《二京賦》，「精思博會，十年乃成」（據(jù)《后漢書張衡傳》）。左思作《三都賦》，「遂構思十稔，門庭藩溷，皆著紙筆，遇得一句，即疏之」。這和《隱秀》篇補文「 鍛歲煉年，奚能喻苦」，正可以互相印證。歐陽修《六一詩話》論周樸詩說，當時人稱周樸寫詩「月鍛季煉」，那比劉勰說的「鍛歲煉年，奚能喻苦」分量要輕得多，不見得《隱秀》補文的「鍛歲煉年」一句話是從歐陽修來的。見到《隱秀》篇和鍾嶸《詩品》卷上都曾稱班婕妤為「匹婦」，就說《隱秀》篇補文是抄的《詩品》，尤其不成理由。至于紀批說：「稱淵明為彭澤，乃唐人語，六朝但有征士之稱，不稱其官也?！惯@尤其荒唐。鮑照《鮑氏集》卷四有《效陶彭澤體》詩一首，怎么能說「六朝但有征士之稱」呢？紀評所說「且《隱秀》三段，皆論詩而不論文，亦非此書之體」，這也是很武斷的。實際上具備「隱秀」這兩種風格特點的作品，主要是詩歌，那么在這補文里舉的隱秀的例子，都是詩篇和詩句，又有什么與全書體例不合之處呢！ 周汝昌《文心雕龍隱秀篇舊疑新議》（以下簡稱「《新議》」）：「他（紀昀）說『嘔心吐膽』這種話像是從李商隱所作的《李賀小傳》中『嘔出心肝』來的。又說『鍛歲煉年』像是從歐陽修《六一詩話》中『歲鍛季煉』而來的，等等。然而這僅僅是他的『疑』，而不曾另有良證確據(jù)。……難道不可以『疑』成相反的可能：李商隱所寫的那種怎見得就是『首創(chuàng)』，……又安知不是從彥和之語化生而來的呢？……劉彥和說了很多『鏤心』（《情采》），『鐫思』（《才略》），『疏瀹五藏（臟）』（《神思》），『雕琢情性』（ 《原道》）的話，為什么紀氏不疑『詞殊不類』？為什么一到『嘔心』，便非說這是從李義山偷來的不可呢？……『左思練《都》以一紀』（《神思》），不是也和『煉年』相近嗎？為什么非說它是從歐陽修《詩話》偷來的不可呢？…… 「紀氏的另一個疑點是：『且隱秀三段皆論詩而不論文，亦非此書之體?！贿@實在也不成為很堅強的論據(jù)。比如《比興》篇，如何又去論傳記？《聲律》篇，怎么又去繩經(jīng)史？《比興》篇雖兼論詩賦，慨嘆賦不及詩，實以詩為主眼?！堵暵伞纷匀灰部砂ㄣ戀澲?，但主要精神仍然是說詩篇的事。……依此而言，『四百字』之內，又要立論，又要舉大量經(jīng)史子集之種種例，那非得『宋本』原『 脫兩板』才對了！紀氏的邏輯性都不嚴密，一先假定『匹婦』一語是偷自鍾嶸的，對不對他不管了，緊跟著就又判決：劉勰『成書于齊代』，怎么會采及梁代鍾某之語？你看，這也成為一條證嗎？ 「最近的疑偽論證新提出的一條理由是，補文中的主張嘔心鍛歲的刻意而求，與彥和『自然會妙』相違反，可見其偽?！@樣議論……可能太執(zhí)一端了。試看，彥和本篇的結束就是『兩扇』并舉的，一是『自然會妙』，有如卉木耀英華；一是『潤色取美』，好比繒帛染朱綠。對這兩種隱秀，彥和并未軒輊，只說一個『淺而煒燁』，一個『深而繁鮮』，同是『照文苑』而『侈翰林』的。事實明明白白，天工人巧，常須湊泊，誰說彥和是主張一味『自然』的呢？ 「其實，只要平心靜氣地讀讀補文，可以看出他是說，隱秀應為立意之士、工辭之人所刻苦以求之事，而此人工，可侔天巧。這正是彥和的理論主張的一貫性。」 按皎然《詩式》卷一《取境》條說：「『不要苦思，苦思則傷自然之質。』此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子？取境之時，須至難至險，始見奇句。成篇之后，觀其氣貌，有似等閑，不思而得，此高手也?！埂段溺R秘府論論文意》：「或曰：詩不要苦思，苦思則傷于天真。此甚不然。固須繹慮于險中，采奇于象外，狀飛動之句，寫冥奧之思。夫希世之珠，必出驪龍之頷，況通幽含變之文哉！但貴成章以后有其易貌，若不思而得也?！盒行兄匦行?，與君生別離』，此似易而難到之例也?！梗ò创藯l系引皎然《詩議》）宋何薳《 春渚紀聞》卷七也說：「自昔詞人琢磨之苦，至有一字窮歲月，十年成一賦者。白樂天詩詞，疑皆沖口而成。及見今人所藏遺稿，涂竄甚多?！惯@都說明貌似自然的作品有些是鍛煉而來的?；蛑^：「鍛煉一詞，唐以前多用于給人制造罪名講?！箍忠参幢?。 《論衡率性》篇說：「冶工鍛煉，成為铦利?！咕筒皇墙o人制造罪名。劉勰對《論衡》是很熟悉的。為什么就不可以沿著這個路子，而用為詩文的鍛煉呢？文學作品的鍛煉，主要指的是文字的修改加工。方干《鄭明府詩》：「文章鍛煉猶相似，年齒參差不較多?！咕褪侵肝木涞募庸?。在詩文修改過程中，苦心鍛煉是不足為奇的，何況是比較深隱的作品呢？ 周注又謂：「劉勰在《原道》里提出『自然之道』，在文體論、創(chuàng)作論里多次提到『自然』，這是他論文的宗旨之一。因此『嘔心吐膽』，『鍛歲煉年』是違反他主張自然的論文宗旨的，不是他的意思?！? 周汝昌《新議》：「《文心》一書，上半部是『文體』，下半部是『文術』。其中一篇，就叫《總術》，試聽其言：『凡精慮造文，各競新麗，多欲練辭，莫肯研術。』『才之能通，必資曉術?！弧菏且詧?zhí)術馭篇，似善弈之窮數(shù)；棄術任心，如博塞之邀遇?！弧运闹鲝埵牵罕仨毾褶恼?，『術有恒數(shù)，按部整伍，以待情會』。……可見他從來不曾倡導『純任自然』。就算是『自然會妙』吧，那也必須是精于文術的作家，作夠了『按部整伍』的工夫之后，才能有『以待情會』的結果?！?，在彥和看來，文學創(chuàng)作都是『精慮』而『造』，哪有真正不『慮』而成『文』的人和事呢？ 「明白了這一點，那么再看補文，就不應認為它與彥和的『創(chuàng)作思想』『文藝理論』有什么抵觸難通。補文中所顯示的層次是：「（一）先比作煙靄、容華；（二）隨即指出煙靄容華是天然的，而文學并不是靠天然；（三）所以才要刻意于隱秀之方，研練之術；（四）這種『人巧』的文，也與『自然』同為至美，所以說『不讓乎天工』，『有同乎神匠』了。 「在此，我們還應回顧彥和在剛一開卷就說的──『云霞雕色，有踰畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇?！欢峨[秀》正謂『譬諸裁云制霞，不讓乎天工；斲卉刻葩，有同乎神匠矣』。這一點也不是什么『矛盾』『沖突』，正是相反相成，一事兩說。彥和意謂：天然的美，象是人間的良工巧匠畫出織成的那樣綺麗，而人間的文，也正像天工神匠的創(chuàng)作品一般美妙了。我覺得，這正是常山之蛇，首尾相應，雖是互喻，卻當然是以『人巧』的『文』為主來講話的：連那『無識之物』都『郁然有彩』，我們這『有心之器』反能『無文』嗎？這種語意，不煩多講而自明，但是卻仍然有人誤會，以為彥和是反對『畫工』『錦匠』者，只取一味『自然』。而因此之故《隱秀》補文乃為大相徑庭云云。這就去事實太遠了吧?！? 本篇補文的來源，已在《文心雕龍板本敘錄》里介紹徐校本、馮舒校本、曹批梅六次本和沈巖臨何焯批校本時作了說明。詳見拙撰《文心雕龍的風格學》中《文心雕龍的隱秀論》的第一部份《〈文心雕龍隱秀〉篇補文的真?zhèn)螁栴}》。我們所以說本篇補文是根據(jù)宋本翻刻，主要是根據(jù)曹批梅六次校定本在本篇末尾所附朱謀（郁儀）的跋語。跋云： 「朱郁儀曰：《隱秀》中脫數(shù)百字，旁求不得，梅子庾既以注而梓之。萬歷乙卯（一六一五年）夏海虞許子洽于錢功甫萬卷樓檢得宋刻，適存此篇，喜而錄之，來過南州，出以示余，遂成完璧，因寫寄子庾補梓焉。子洽，名重熙，博奧士也，原本尚缺十三字，世必再有別本可續(xù)補者?！? 從補刻的朱謀《隱秀》篇跋語看來，錢功甫家藏書有「萬卷樓」之稱，錢功甫于萬歷甲寅（一六一四年）從阮華山買到宋刻本《文心雕龍》珍藏后，第二年（萬歷乙卯）許重熙就從他家里過錄，帶給朱謀。錢謙益《列朝詩集小傳》閏集《宗室十人》：「寧藩中尉貞靜先生謀，……明興以來，……諸王子孫，好學修行，比西京之劉向者，……未有如郁儀者也。著書百有十二種，皆手自繕寫，稿至數(shù)易，未嘗假手小胥。」而且朱謀從弱冠以來，「手抄《雕龍》，諷味不舍畫夜」。在一五九三年寫《文心雕龍跋》時，就說已下了三十多年的功夫，到一六一五年看到抄補的《隱秀》篇時，就已對《文心雕龍》這部書下了五十多年的功夫了。補的這四百多字如果是假的，豈能瞞得過朱謀的眼力！ 值得注意的是增補的《隱秀》下半篇兩板，字的刻法和原板有區(qū)別，其中「凡」字刻作「●」，「盈」字刻作「●」，「綠」字刻作「●」，「煒」字刻作「●」，都和其它各篇的這些字的筆畫不同。最特別的是「恒溺思于佳麗之鄉(xiāng)」的「恒」字缺筆作「恒」，這顯然是避宋真宗的諱。可見抄補《隱秀》篇時，就照著宋刻的原樣模寫，而梅子庾補刻這兩板時，也照著宋本的原樣補刻。茲附書影兩張，以見這次補刻《隱秀》篇的面貌。（書影見下頁） 明朝中晚期還沒有根據(jù)缺筆鑒定板本的風氣，假如阮華山作偽，怎么會偽造得那么周到呢？ 明朝人的確有偽造古書和亂改古書的事，但這多半是私家刻書坊干的。像《隱秀》篇的補文，在萬歷年間迭經(jīng)許多學者、藏書家和畢生校勘《文心雕龍》的專家鑒定校訂過，而且補文當中還有避宋諱缺筆的字，顯然是根據(jù)宋本傳抄翻刻的。而且假如明人偽造這段補文，盡可以完全補起來，為什么故弄玄虛，還要闕十三個字呢？如果硬說補文是明人偽造的，那么朱謀這段跋語也必然是偽造的。為什么這段跋語交代補文的來源這么清楚，而且人證物證俱在。何況朱謀是朱明王朝的宗室，這樣高貴的王孫，有誰敢偽造他的跋語呢？ 楊明照謂宋本《文心雕龍》「不僅明清公私書目未見著錄，其它文獻……也無一語提及」。其實不然。本篇上引補文的校語，字句頗有出入，根據(jù)不像出于一本。如何焯《義門先生集》卷九跋云：「《隱秀》篇自『始正而末奇』，至『朔風動秋草』『朔』字，元至正乙未刻于嘉禾者，即缺此一葉，此后諸刻仍之。胡孝轅、朱郁儀皆不見完書，錢功甫得阮華山宋槧本鈔補，后歸虞山，而傳錄于外甚少?？滴醺叫挠眩停┑軓膮桥d賈人得一舊本，適有鈔補《隱秀》篇全文。」這個「舊本」，可能就是從宋本系統(tǒng)來的。 清吳騫《拜經(jīng)樓藏書題跋記》卷四：「胡夏客曰：『《 隱秀》篇書脫四百余字，余家藏宋本獨完?！弧目妥中樱｛}人孝轅先生子也。然據(jù)所錄補四百余言，尚不無魯魚。爰復為校訂，錄于簡端。」楊明照根據(jù)何焯說胡夏客的父親胡震亨沒有看見宋本《 文心雕龍》，就斷定胡夏客家藏宋本《文心雕龍》也是假的。其實胡震亨沒見過的本子，胡夏客完全可能入藏。朱謀到了晚年才看到宋本《文心雕龍》，也說得很明確。至于說錢允治、朱謀等為什么對宋本《文心雕龍》的其它篇章沒有進行?？保覀冇民T舒的跋語來作答復，那就是「別篇頗同此本」，用不著一一列舉了。 清盧文弨《鐘山札記》卷一：「劉彥和《雕龍練字》篇有云：『……傅毅制誄，已用淮雨；元長作序，亦有別風?！唬ń癖久摯硕?，宋本有之）」可見盧文弨也見過宋本。怎么能說所有文獻「無一語提及」呢！ 周汝昌《新議》：「若論此事，也不能孤立簡單地對待。今世所存『宋本』，作作統(tǒng)計，是否每部書都是前有來龍，后有去脈，著錄分明，略未湮埋迷藏過的？有無忽得一宋本，未詳何自，而且非贗鼎可比的？因為錢功甫第一次發(fā)現(xiàn)是『得阮華山宋本』，宋本者，應指刊本，而非影寫和抄寫本，……。抄本當可竄入明人偽托之文詞。若是刊本，是否有明仿宋板之書？或某書真有過全部基本宋板而個別篇頁抽換或楔入偽品之例？此在專家，考論若能加詳，說服自然較力，否則只執(zhí)著于該書之『宋本』未詳來去之跡，即認為『可疑』──進而斷其為偽，恐怕從論證方法上說，是稍嫌粗略孟浪的。 「又如，有人說：『今所見元本，每半葉十行，行二十字，其款式當出宋本，則所脫一葉當為四百字；今明人抄補者乃為四百十一字，即此亦足以知其為偽撰矣』云云?！瓟嘧椪叩囊罁?jù)是差了『十一字』，比四百字的涵量要『超溢』，而朱（謀）氏清楚記明了許自錢處得宋刻原本實缺『十三字』。那么，所謂缺十三字，不知是否都是『占了格子』的？如果缺文就是指文詞缺漏不具，那個所缺的『十三字』與所『溢』的『十一字』，豈不正說明問題？十一與十三之差只是兩個格子的事情，則可否是空格或墨釘?shù)摹赫嘉弧唬俊绻锌赡苁侨缢鶖M的情形，則『四百十一字』在那一板面上又是完全『容納』得下的了?！? 《札記》：「案此紙亡于元時，則宋時尚得見之，惜少征引者，惟張戒《歲寒堂詩話》引劉勰云：『情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀?！淮苏妗峨[秀》篇之文。今本既云出于宋槧，何以遺此二言？然則贗跡至斯愈顯，不待考索文理而亦知之矣。」 周汝昌《新議》：「張戒在其《詩話》中，一共有兩次引及了彥和的《文心》，在卷上，有一處說：『劉勰云：因情造文，不為文造情』。……劉彥和在什么時候說過了『因情造文，不為文造情』這樣的九個字的原文呢？──那么，……又是什么理由使黃氏等人一眼認定并一口咬定那『隱秀逸文』十二個大字就是『宋本《文心雕龍》原文』，并且如此鐵案，不可動搖的呢？…… 「張戒所謂的『情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀』十二個字，不是原文，也可以從《隱秀》始終未逸之文來審辨。蓋彥和在文章開始，已經(jīng)為隱為秀下了『界說』。即：『隱也者，文外之重旨者也。秀也者，篇中之獨拔者也?！灰院笥终f：『夫隱之為體，義生文外，……』『〔彼波起辭間，是謂之秀……〕』（補逸文）。那么，劉彥和還要在『原文』中另一處第三次地為隱秀下定義嗎？……張戒……所謂『情在詞外』，其實就是指原文的『義生文外』的話?！劣谒^『狀溢目前』則字面現(xiàn)象上是傳本《文心》此篇中所無的，可是已經(jīng)補逸的文字中，則確乎有『遠山煙靄』『孌女容華』的比喻，又說：『揮之則有余?！贿@不正就是『狀溢目前』的意思嗎？假令彥和原文實在只有『獨拔』和『卓絕』是說『秀』的話，那么張戒這位宋人當然是留不下『狀溢目前』的印象了。」 又：「但是我并不是即此認為鈔補之文毫無問題了。這問題主要表現(xiàn)為缺字太多?！@些『空字』處，今存的補文都不高明，肯定是后來妄人為『求全』而以意填入的。這些壞字，當然增加了紀昀等人的『詞殊不類』的感覺?！瓕⑺杏X到的疑點，統(tǒng)統(tǒng)歸結到一個『明人偽托』上去，實在是一個過于簡單化的、容易造成是非顛倒的思想方法。」 文心雕龍義證