原著：齊梁　劉勰　

文心雕龍元至正本序

　　《六經(jīng)》：圣人載道之書，垂統(tǒng)萬世，折衷百氏者也。與天地同其大，與日月同其明，亙宇宙相為無窮而莫能限量；后雖有作者，弗可尚已。自孔子沒，由漢以降，老、佛之說興，學(xué)者日趨于異端，圣人之道不行，而天地之大，日月之明，固自若也。當(dāng)二家濫觴橫[流]之際①，孰能排而斥之？茍以知道為源，以經(jīng)為宗，以圣為征，而立言著書，其亦庶幾可取乎。嗚呼，此《文心雕龍》所由述也！
　　夫佛之盛，莫盛于晉、宋、齊、梁之間，而通事舍人劉勰生于梁，獨不入于彼而歸于此，其志寧不可尚乎！故其為書也，言作文者之用心；所謂“雕龍”，非昔之鄒輩所能知也。勰自序曰：“《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷?！弊远硪灾潦恚淞⒄摼袟l不紊，文雖蘼而說正，其旨不于圣人，要皆有所折衷，莫非《六經(jīng)》之緒余爾。雖曰：一星土之微，不可與語天地之大；一螢燭之光，不可與語日月之明，視[彼]畔道而陷于異教者，顧不韙矣乎！
　　嘉興郡守劉侯貞，家多藏書，其書皆先御史節(jié)齋先生手錄。侯欲廣其傳，思與學(xué)者共之，刊[梓]郡庠，令余敘其首。因念三十年前，嘗獲聆節(jié)齋先生教而拜床下；今侯為政是郡，不失其清白之傳，文章政事為時所推。余嘗職教于其地而目擊者，故不敢辭。若夫?qū)W者欲觀天地之大，睹日月之明，則《六經(jīng)》在，此固[不]可并論。圣人不曰：“下有博（奕）[弈]者乎②？為之猶賢乎已。”㈠況是書乎？侯可謂能世其家學(xué)者，故樂為之序。
　　至正十五年龍集乙末，秋八月，曲江錢惟善序㈡。
校記：
①“流”字殘佚，據(jù)楊明照《增訂文心雕龍校注》附錄《序跋第七》補(bǔ)。下“彼”、“梓”、“不”同。
②“弈”原作“奕”，楊明照注：按當(dāng)作“奕”。今從，以改。
注：
㈠：楊明照注：見《論語陽貨》。按原章為：子曰：“飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎，為之猶賢乎已?！焙侮獭都狻罚骸榜R曰：‘為其無所據(jù)樂善，生淫欲也?！敝祆洹都ⅰ罚骸安謶蛞?。弈，圍棋也。已，止也。李氏曰：‘圣人非教人博弈也，所以甚言無所用心之不可爾?！?br />㈡：楊明照【附注】：《四庫全書》本錢氏《江月松風(fēng)集》，無此序（全集十二卷皆詩，無文）；清光緒八年所刊者，此序亦漏收（附文一卷中，漏收此序）。

文心雕龍-原道篇題解

　　《淮南子原道訓(xùn)》，高誘注：“原，本也。本道根真，包裹天地，以歷萬物，故曰原道，用以題篇?！卑础坝?xùn)”字乃后人妄加。唐韓愈亦有《原道》一文，見《韓昌黎全集》卷十一，注：“《淮南子》以《原道》首篇。許氏箋云：‘原，本也。’公所作《原道》、《原性》等篇，史氏謂其奧衍宏深，與孟軻、揚雄相表里，而佐佑六經(jīng)，誠哉是言?！卑创丝膳c舍人之立意命篇相發(fā)明也。
　　《易詞上》：“故能彌綸天地之道，仰以觀于天文，俯以察于地理，是故知幽明之故。原始反終，故知死生之說?！魂幰魂栔^道，繼之者善也，成之者性也。仁者見之謂之仁，知者見之謂之知。百姓日用而不知，故君子之道鮮矣?！蓖蹂鲈唬阂魂幰魂栒?，或謂之陰，或謂之陽，不可定名也。夫為陰則不能為陽，為柔則不能為剛。唯不陰不陽，然后為陰陽之宗；不柔不剛，然后為剛?cè)嶂?。故無方無體，非陰非陽，始得謂之道，始得謂之神。（唐楊士勛《春秋谷梁傳注疏》公三年引。）
　　《論語學(xué)而》：“有子曰：君子務(wù)本，本立而道生。”《公冶長》：“子貢曰：夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也?！薄妒龆罚骸白釉弧爸居诘?，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！薄蹲雍薄罚骸白釉唬嚎膳c共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)?！薄缎l(wèi)靈公》：“子曰：人能弘道，非道弘人?！?br />　　《孟子滕文公章句上》：“孟子曰：夫道一而已矣?！薄侗M心章句上》：“公孫丑曰：道則高矣，美矣，宜若登天然，似不可及也。”《盡心章句下》：“孟子曰：仁也者，人也。合而言之，道也?！?br />　　《韓非子解老篇》曰：“道者，萬物之所然也，萬理之所稽也。理者，成物之文也。道者，萬物之所成也。故曰：‘道，理之者也?！镉欣聿豢梢韵啾　Ｎ镉欣聿豢梢韵啾?，故理之為物之制。萬物各異理。萬物各異理而道盡稽萬物之理，故不得不化。不得不化，故無常操。無常操，是以死生氣焉，萬事興廢焉。天得之以高，地得之以藏，維斗得之以成其威，日月得之以恒其光，無常得之以常其位，列星得之以端其行，四時得之以御其變氣，軒轅得之以擅四方，赤松得之以與天統(tǒng)，圣人得之以成文章?！?
　　紀(jì)昀評：“自漢以來，論文者罕能及此。彥和以此發(fā)端，所見在六朝文士之上。”又：“文以載道，明其當(dāng)然；文原于道，明其本然，識其本乃不逐其末。首揭文體之尊，所以截斷眾流。”
　　黃侃《札記》：“《序志》篇云：‘《文心》之作也，本乎道。案彥和之意，以為文章本由自然生，故篇中數(shù)言自然，一則曰：心生而言立，言立而文明，自然之道也。再則曰：夫豈外飾，蓋自然耳。三則曰：誰其尸之，亦神理而已。尋繹其旨，甚為平易。蓋人有思心，即有言語，既有言語，即有文章，言語以表思心，文章以代言語，惟圣人為能盡文之妙，所謂道者，如此而已。與后世言文以載道者截然不同。
　　范文瀾《注》：“《淮南子》有《原道訓(xùn)》。高誘注：‘原，本也。本道根真，包裹天地，以歷萬物，故曰原道?！磸┖陀谄袑已浴纳粤ⅲ粤⒍拿?，自然之道也。’‘夫豈外飾，蓋自然耳?！手姥厥ヒ源刮模ヒ蛭亩鞯??！C此以觀，所謂道者，即自然之道，亦即《宗經(jīng)篇》所謂恒久之至道?！吨芏Y》太宰以九兩邦國之民，其四曰：‘儒以道得民?！嵶⒃唬骸澹T侯保民氏有六藝以教民者?！睂O讓疏曰：“儒則泛指誦說詩書、通該術(shù)藝者而言，若《荀子儒效篇》所稱俗儒、雅儒、大儒，道有大小，而皆足以得民，義亦不必皆有圣賢之道也?！瘡┖退Q之道，自指圣賢之大道而言，故篇后承以《征圣》、《宗經(jīng)》二篇，義旨甚明，與空言文以載道者殊途。
　　按劉勰因夫子垂夢而作《文心》，又以《原道》首篇，其所原之道必仲尼之道無疑。老氏有云：“道法自然”，仲尼之道亦何能外是。蓋生民之初，呼息大塊之內(nèi)，俯仰天地之間，勞者歌其事，哀者致其思，體自然之理，循時序之行，順鳥獸之性，原靈長之情，剖石以圖形，結(jié)繩以紀(jì)數(shù)，摹跡以造字，修辭以成文，文者，自然之理表于靈長之性者也。惟圣人能致其全，故下言《征圣》焉；惟圣人之言為文之經(jīng)，故再言《宗經(jīng)》焉。其序如是，原甚分明，學(xué)者囿于道論佛說，愈辯愈惑。按儒道漢后雖各暢其流而揚其波，而泉源本一。譬諸乘舟，相向而坐，儒者瞻前，道者顧后，觀感雖不同，而所察之象與所行之道無二致也。

原道第一

　　文之為德也大矣，與天地并生者何哉？夫玄黃色雜，方圓體分，日月迭璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鍾，是謂三才。為五行之秀（人），實天地之心（生）。心生而言立，言立而文明，自然之道也。
　　傍及萬品，動植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳。至于林籟結(jié)響，調(diào)如竽瑟；泉石激韻，和若球锽：故形立則章成矣，聲發(fā)則文生矣。夫以無識之物，郁然有采，有心之器，其無文歟？
　　人文之元，肇自太極，幽（贊）【贊】神明，《易》象惟先。庖犧畫其始，仲尼翼其終。而《干》、《坤》兩位，獨制《文言》。言之文也，天地之心哉！若乃《河圖》孕乎八卦，《洛書》韞乎九疇，玉版金鏤之實，丹文綠牒之華，誰其尸之？亦神理而已。
　　自鳥跡代繩，文字始炳，炎皞遺事，紀(jì)在《三墳》，而年世渺邈，聲采靡追。唐虞文章，則煥乎（始）【為】盛。元首載歌，既發(fā)吟詠之志；益稷陳（謀）【謨】，亦垂敷奏之風(fēng)。夏后氏興，業(yè)峻鴻績，九序惟歌，勛德彌縟。逮及商周，文勝其質(zhì)，《雅》、《頌》所被，英華日新。文王患懮，繇辭炳曜，符采復(fù)隱，精義堅深。重以公旦多材，（褥）【振】其徽烈，（剬）【制】詩緝頌，斧藻群言。至夫子繼圣，獨秀前哲，熔鈞六經(jīng)，必金聲而玉振；雕琢性情，組織辭令，木鐸啟而千里應(yīng)，席珍流而萬世響，寫天地之輝光，曉生民之耳目矣。
　　爰自風(fēng)姓，暨于孔氏，玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心（裁文）【以裁】章，研神理而設(shè)教，取象乎《河》、《洛》，問數(shù)乎蓍龜，觀天文以極變，察人文以成化；然后能經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)（輝）【揮】事業(yè)，彪炳辭義。故知道沿圣以垂文，圣因文（而）【以】明道，旁通而無涯，日用而不匱。《易》曰：「鼓天下之動【者】存乎辭?！罐o之所以能鼓天下者，乃道之文也。
　　贊曰：道心惟微，神理設(shè)教。光采玄圣，炳耀仁孝。龍圖獻(xiàn)體，龜書呈貌。天文斯觀，民胥以（俲）【效】。

集　?！?br />
以鋪理地之形。
王利器《文心雕龍校證》（后簡稱《校證》）：「陳本、鍾本、梁本、四庫輯注本『理地』誤作『地理』?！?張立齋《文心雕龍考異》（以下簡稱《考異》）：「按：『理地』與上文『麗天』對文，『理地』是?！狗段臑憽段男牡颀堊ⅰ罚ê蠛喎Q范注、范校）：「《易離卦》彖辭：『離，麗也。日月麗乎天，百谷草木麗乎土?！煌蹂鲎⒃唬骸蝴悾q著也。』」又：「《易》上系辭：『仰以觀于天文，俯以察于地理?！徽x：『天有懸象而成文章，故稱文也；地有山川原隰，各有條理，故稱理也。』」詹瑛《文心雕龍義證》（后簡稱《義證》）：「《易系辭上》：『在地成形?！豁n康伯注：『形況山川草木也?！弧墩摵狻罚骸禾煊腥赵滦浅街^之文，地有山川陵谷謂之理。』（此佚文，據(jù)《意林》卷三引。）」又引王叔珉《文心雕龍綴補(bǔ)》（以下簡稱《綴補(bǔ)》）：「案《劉子慎言》篇：『日月者，天之文也。山川者，地之文也。』」按《類聚》卷三十一引齊王融《贈族叔衛(wèi)軍詩》曰：「臺曜澄華，鉉岳裁峻；經(jīng)天為象，麗地作鎮(zhèn)?！果愅?，理地，使地有條理如天之文也；作「地理」者，誤。
惟人參之，性靈所鍾，是謂三才。
楊明照《文心雕龍校注拾遺補(bǔ)正》（江蘇古籍二00一年六月版，后簡稱《補(bǔ)正》）：「『性』，四庫全書文溯閣本后簡稱文溯本剜改作『四』。按此三句，謂人于三才中為有生之最靈者。故下文緊承之曰：『為五行之秀，實天地之心。』《孝經(jīng)圣治章》：『子曰：天地之性，人為貴?！弧洞呵锓甭度烁碧鞌?shù)》篇：『天地之精所以生物者，莫貴于人。』《說文》人部部首：「人，天地之性最貴者也。」《漢書刑法志》：『夫人宵天地之貌。懷五常之性，聰明精粹，有生之最靈者也?！弧墩摵恺?zhí)摗菲骸柑斓刂?，人為貴。」均足為此文注腳。文溯本作『四靈』，則非其旨矣。麟、鳳、龜、龍為四靈，見《禮記禮運》?！蹲诮?jīng)》篇『洞性靈之奧區(qū)』。又『性靈镕匠』，《情采》篇『若乃綜述性靈』，《序志》篇『性靈不居』，亦并以『性靈』二字連文?！埂读x證》：「《易系辭下》：『《易》之為書也，廣大悉備：有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三材而兩之，故六。六者非它也，三材之道也。』鄭玄曰：『太極函三為一，相并俱生。是太極生兩儀，而三才已見矣。』《易說卦》：『是以立天之道，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。兼三才而兩之，故《易》六畫而成卦?！弧逗鬂h書張衡傳》注：『三才，天地人。』白居易《與元九書》：『夫文尚矣，三才各有文：天之文，三光首之；地之文，五材首之；人之文，六經(jīng)首之?！弧拱础抖Y記禮運》：「何謂四靈？麟、鳳、龜、龍，謂之四靈。」《大戴禮易本命》: 「有羽之蟲三百六十，而鳳凰為之長；有毛之蟲三百六十，而麒麟為之長；有甲之蟲三百六十，而神龜為之長；有鱗之蟲三百六十，而蛟龍為之長；倮之蟲三百六十,而圣人為之長。此乾坤之美類,禽獸萬物之?dāng)?shù)也?！蛊湔f與《禮運》同?！逗鬂h書馮衍傳下》：「（《顯志賦》）躍青龍于滄海兮，豢白虎于金山；鑿巖石而為室兮，托高陽以養(yǎng)仙，神雀翔于鴻崖兮，玄武潛于嬰冥；伏朱樓而四望兮，采三秀之華英?！估钯t注：「天有二十八宿，成龍虎龜鳳之形。在地為四靈，東方為青龍，西方為白虎，南方為朱雀，北方為龜蛇。豢，養(yǎng)也。金山，西方之精也。神雀謂鳳也。玄武謂龜蛇。位在北方，故曰玄；身有鱗甲，故曰武。嬰冥猶晦昧，所謂幽都也。衍既反故宇，欲鑿巖石為室，托高明之處以養(yǎng)神仙，又假言龍虎之疇在于四面，為其威援也?！箘t以龍虎龜鳳為「四靈」也。《論衡物勢》篇：「東方，木也，其星倉龍也；西方，金也，其星白虎也；南方，火也，其星朱鳥也；北方，水也，其星玄武也。天有四星之精，降生四獸之體，含血之蟲，以四獸為長?！裹S暉《校釋》: 「《禮運》曰:『麟鳳龜龍，謂外四靈。』并以麟屬西方金。此云『白虎』者，《五經(jīng)異義》曰：『公羊說，麟木精。左氏說，麟中央軒轅大角之獸。陳欽說，麟是西方毛蟲。許慎謹(jǐn)按，《禮運》云：麟鳳龜龍，謂之四靈。龍，東方也?；ⅲ鞣揭?。鳳，南方也。龜，北方也。麟，中央也。鄭駁云：古者圣賢言事，亦有効，三者取象天地人，四者取象四時，五者取象五行，今云四靈，則當(dāng)四時，明矣。虎不在靈中，空言西方虎，麟中央，得無近誣乎。』仲任則同許說。取象于天，虎為金行，故屬西方，乃本《淮南天文訓(xùn)》。其義較鄭氏取象四時為長?！箍芍杆撵`」之說有二，其西或為虎，或為麟。此處論人與天地參之，故為三才之一，與「四靈」乎何有？若謂人為「四靈」所鍾，始為三才之一，則置天地于何所。作「性」是。《后漢書張衡傳贊》：「三才理通，人靈多蔽。近推形筭，遠(yuǎn)抽深滯。不有玄慮，孰能昭晣？」李賢注：「三才，天、地、人。言人雖與天地通為三才，而性靈多蔽，罕能知天道也。玄猶深也。晣音制?！埂溉遂`」猶人之性靈也。又按「性靈」連文，古書多見。《顏氏家訓(xùn)文章》：「至于陶冶性靈，從容諷諫，入其滋味，亦樂事也。」王利器《校注》：「盧文弨曰：『性靈者，天然之美也，陶冶而成之，如董仲舒所言「猶泥之在鈞，唯甄者之所為；猶金之在镕，唯冶者之所鑄?！箘t有質(zhì)而有文矣?！黄靼福骸稘h書董仲舒?zhèn)鳌罚骸禾找倍芍！粠煿旁唬骸禾找杂髟焱?，冶以喻鑄金也，言天之生人有似于此也?！弧段男牡颀堅馈菲骸盒造`所鍾，是謂三才。』《詩品》上：『詠懷之作，可以陶性靈，發(fā)幽思。』《南史文學(xué)傳敘》：『自漢以來，辭人代有，大則憲章典誥，小則申抒性靈?！弧?br />為五行之秀人，實天地之心生。
黃叔琳《文心雕龍輯注》本（后簡稱黃本、黃校、黃注）作「為五行之秀，實天地之心」。黃校：「一本『實』上有『人』字，『心』下有『生』字。」《校證》：「元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、梅本、凌本、鍾本、梁本、匯函本、清謹(jǐn)軒本鈔本、日本刊本、四庫本、王謨本皆『實』上有『人』字，『心』下有『生』字；故宮周刊第五十六期載明本《文心雕龍》書影一楨，同。梅六次本剜去『人』字『生』字。」《補(bǔ)正》：「按元至正本后簡稱元本、明弘治馮允中本后簡稱弘治本）汪一元本后簡稱王本、畬誨本后簡稱畬本、四部叢刊影印本即張之象本初刻或原刻，后稱張甲本、張之象本與四部叢刊影印本間有不同，后稱張乙本。如兩本相同時，則通稱張本、《兩京遺編》本后簡稱兩京本、何允中《廣漢魏叢書》本后簡稱何本、王世貞批本后簡稱王批本（此書已成海內(nèi)孤本）、王惟儉訓(xùn)故本后簡稱訓(xùn)故本、梅慶生萬歷音注本后簡稱萬歷梅本、凌云本后簡稱凌本、胡震亨本后簡稱胡本、《合刻五家言本》后簡稱合刻本、梁杰訂正本后簡稱梁本、《秘書十八種》本后簡稱秘書本、謝恒鈔本后簡稱謝鈔本（即黃叔琳所稱之馮本）、《奇賞匯編》本后簡稱匯編本、《漢魏別解》本（后簡稱別解本）、清謹(jǐn)軒鈔本后簡稱清謹(jǐn)軒本、日本岡白駒本后簡稱岡本、又尚古堂本后簡稱尚古本、《四庫全書》文津閣本后簡稱文津本、如與文溯閣相同，則統(tǒng)稱四庫本（臺北影印文淵閣本，渾然一色，原書剜改字句已無跡可尋，故未援引）、王謨《漢魏叢書》本后簡稱王本、鄭珍原藏鈔本后簡稱鄭藏鈔本、崇文書局本后簡稱崇文本，《子苑》三十二、《文儷》十三、《諸子匯函》二四，并與黃校一本同。梅慶生天啟二年校定本后簡稱天啟梅本。如與萬歷梅本相同時，則統(tǒng)稱梅本『人』『生』二字無，各空一格當(dāng)系就原版剜去者。文溯本無『人』字，吳翌鳳校本作『人為五行之秀，心實天地之心』。《禮記禮運》：『故人者，其天地之德，陰陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也。……故人者，天地之心也，五行之瑞也，食味、別聲、被色而生者也。』為舍人此文所本。疑原作『為五行之秀氣，實天地之心生?！弧簹狻徽鳌簹狻唬喝恕黄錃堃?；『生』字非羨文。下文『心生而言立』，即緊承『天地』句?！墩魇ァ菲潯盒銡獬刹伞?，亦以『秀氣』連文?！洞呵锟籽輬D》（按：「孔演」二字誤置，應(yīng)為《春秋演孔圖》。楊明照《增訂文心雕龍校注》（中華書局二000年版）不誤。）：『秀氣為人。』（《后漢書郎顗傳》注、《太平御覽》三百六十引）《文選》王融《曲水》詩序：『冠五行之秀氣?！魂懙旅鳌督?jīng)典釋文》序：『人稟二儀之淳和，含五行之秀氣?！徊⑵渑宰C?！剐鞆?fù)《文心雕龍正字》：「按『人』字當(dāng)在上句『為』字上，為二句之主詞，應(yīng)增?！荷蛔謩t涉下『文心生而言立』句衍?！埂犊籍悺罚骸竿趵鳌缎聲芬韵潞喎Q王校本（按：非指上海古籍一九八零年版《文心雕龍校證》）引故宮周刊載明鈔本《文心》書影一幀與梅本同。按：嘉靖本（楊明照《增訂文心雕龍校注》附錄十注：趙萬理、鈴木虎雄兩家同稱之嘉靖本，蓋即四部叢刊景印者。細(xì)審此本乃萬歷七年張之象本所刻，非嘉靖本也。）『人』字衍，『心生』由下文而詭。楊明照校注本（以下簡稱楊校本）按：此乃指中華書局上海編輯所一九五九年版楊明照《文心雕龍校注》）云：『當(dāng)作秀氣、心生』四字者、非是?！拱础端囄念惥邸肪淼谑唬骸浮洞呵镅菘讏D》曰。正氣為帝，閑氣為臣，秀氣為人?！埂逗鬂h書郎顗傳》李賢注：「《春秋演孔圖》曰：正氣為帝，閑氣為臣，宮商為(佐)[姓]，秀氣為人?！埂抖Y記禮運》篇：「故人者，其天地之德，陰陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也?！褂衷唬骸腹嗜苏撸斓刂囊?，五行之端也，食味，別聲、被色而生者也?！箍追f達(dá)疏：「『五行之秀氣』也者，秀謂秀異，言人感五行秀異之氣，故有仁、義、禮、知、信，是五行之秀氣也。故人者，天地之德，陰陽之交，是其氣也；鬼神之會，五行之秀，是其性也?！褂郑骸浮禾斓刂摹灰舱?，天地高遠(yuǎn)在上，臨下四方，人居其中央，動靜應(yīng)天地，天地有人，如人腹內(nèi)有心，動靜應(yīng)人也。故云『天地之心』也。王肅云：『人于天地之間，如五藏之有心矣。人乃生之最靈，其心，五藏之最圣者也。』『五行之端』也者，端猶首也。萬物悉由五行而生，而人最得其妙氣，明仁、義、禮、智，信為五行之首也?！埂抖Y運》云「五行之秀氣」，據(jù)孔疏亦可簡稱為「五行之秀」，「實天地之心」，其義已足，「生」字疑衍。徐謂「人」字應(yīng)在句前，亦非，蓋上文已言「惟人參之」也。從黃本改。
傍及萬品。
《校證》：「何焯?！喊蛔鳌号浴弧！箺蠲髡铡对鲇單男牡颀埿Ｗⅰ罚ê蠛喎Q《校注》）：「按何焯校是。張松孫本、《詩法萃編》并已改作『旁』?！墩f文》上部：『旁，溥也?！挥帧度瞬俊罚骸喊?，近也?！?，近義于此不愜，當(dāng)原是『旁』字?！妒酚浳宓郾炯o(jì)》：『旁羅日月星辰?！弧稘h書郊祀志上》：『旁及四夷?！弧段倪x》張衡《東京賦》：『旁震八鄙。』其詞性并與此同，足為推證?！号约叭f品』者，猶言溥及萬品耳?！埂犊籍悺罚喊矗骸浮喊灰嘁簟号浴唬肚f子齋物論》『傍冒』、『旁』『傍』字通，楊校非是。」周紹恒《文心雕龍散論及其它》（學(xué)苑二零零零年五月版）：「傍及萬品」之「傍」不應(yīng)校作「旁」。舉例證之：《史記李將軍列傳》：「胡兵亦以為漢有伏軍于旁，欲夜取之?！埂稘h書李廣傳》「旁」作「傍」?！妒酚洿炭土袀鳌罚骸父邼u離擊筑，荊軻和而歌于市中，相樂也；已而相泣，旁若無人者。」左思《詠史》詩云：「哀歌和漸離，謂若傍無人。」又《文選》嵇康《與山巨源絕交書》：「足下傍通，多可而少怪?！估钌谱⒃疲骸秆宰阆掳ū娝嚕嘤性S可，少有疑怪。言寬容也。《周易》曰：『六爻發(fā)揮，旁通情也?！弧斗ㄑ浴吩唬骸夯騿栃?，曰：「旁通厥德?！埂焕钴壴唬骸簯?yīng)萬變而不失其正者，唯旁通乎?！弧箍梢?，「傍」與「旁」可互相假借，用「傍」可示「近也」之義，亦可示「溥也」之義。又釋僧佑《法苑雜緣原始集序》云：「神教傍通，慧化冥被?！埂懂惓鼋?jīng)錄》：「傍及眾典，往往如茲?！箵?jù)《梁書》本傳，此皆勰所手定，與「傍及萬品，動植皆文」用法正同，故毋須改「傍」為「旁」也。（文長不具錄）按周說亦有理?！秲x禮喪服下》：「絕族無施?！灌嵭ⅲ骸冈谂远霸皇！官Z公彥疏：「無施服者，傍及為施，以母為族，絕即無傍及之服也?！挂嗯?、傍相通之證。此勿需改。
調(diào)如竽瑟。
「竽瑟」，范校：「孫云：《御覽》五八一引作『竹琴』；明抄本《御覽》作『竽琴』?！埂缎ＷC》：「宋本《御覽》五八一引『竽瑟』作『竽琴』，明抄本《御覽》同。明銅活字本《御覽》誤作『竹琴』。李詳曰：『宋玉《高唐賦》：纖條悲鳴，聲似竽籟。』」《補(bǔ)正》：「《四部叢刊》三編影印宋本《御覽》后簡稱宋本《御覽》卷五八一引作『諷如竽琴』，明抄本《御覽》后簡稱為鈔本《御覽》、日本喜部多村直寬仿宋本《御覽》后簡稱喜多本《御覽》作『調(diào)如竽琴』，明倪煥刻本《御覽》后簡稱倪刻《御覽》、明周堂銅活字本《御覽》后簡稱活字本《御覽》、清鮑崇城刻本《御覽》后簡稱鮑本《御覽》作『調(diào)如竹琴』。尚古本作『調(diào)如竿瑟』。岡本同。按諸本《御覽》及岡本、尚古本皆誤，當(dāng)以作『調(diào)如竽瑟』為是。另一明活字本《御覽》與今本同，未誤。古籍中無『竽琴』連文者：《禮記樂記》：『然后鍾磬竽瑟以和之』，《管子霸形》篇『陳歌舞竽瑟之樂』，《墨子三辯》篇『息于竽瑟之樂』，《莊子胠篋》篇『鑠絕竽瑟』，《楚辭招魂》：『竽瑟狂會，搷鳴鼓些。』并其證也?！褐袂佟贿B文非，亦不詞。按此處《校注》多「竹蓋竽之殘誤」一句?！赫{(diào)』與下句之『和』對舉，宋本《御覽》作『諷』乃形近之誤。岡本作『竿』，亦『竽』之形誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸抖Y記樂記》、《莊子》、《管子》皆『竽瑟』并稱，從『竽瑟』是。」按《周禮春官大師》：「皆播之以八音：金、石、土、革、絲、木、匏、竹?！灌嵭ⅲ骸钢?，管簫也?！褂帧洞笏緲贰罚骸腹轮裰?。云和之琴瑟?！埂赌尤q》篇：「昔諸侯倦于聽治，息于鐘鼓之樂；士大夫倦于聽治，息于竽瑟之樂?！箤O詒讓《 閑詁》：「《周禮小胥》云：『卿大夫判縣，士特縣。』《曲禮》云：『大夫無故不徹縣，士無故不徹琴瑟』，孔穎達(dá)疏以為不命之士，若命士，則特縣。若然，士大夫之樂亦有鐘鼓?？假Z子《新書審微》篇云：『大夫直縣，士有琴瑟』，《公羊（傳）》隱五年何注引《魯詩傳》云：『大夫士曰琴瑟?！弧栋谆⑼x禮樂》篇云：『《詩傳》曰：大夫士琴瑟也。大夫士北面之臣，非專事子民，故但琴瑟而已?！弧肚Y》疏引《春秋》說題辭，亦謂『樂無大夫士制』。此書義蓋與《魯詩》、《春秋緯》略同?！棺鳌钢裆拐撸鞘?。
肇自太極，幽贊神明。
「贊」，黃本作「贊」。范校：「孫云：《御覽》五八五引『太』作『泰』，『贊』作『贊』?！褂址蹲ⅲ骸笇O詒讓《札迻》十二：『彥和用經(jīng)語多從別本，如幽贊神明，本《易釋文》或本?！弧埂缎ＷC》：「宋本《御覽》五八五引『泰』作『太』，『贊』黃本作『贊』，舊本俱作『贊』，《御覽》亦作『贊』。顧千里曰：『「幽贊神明」，舊本作「贊」，是也，《易釋文》云：「幽贊本或作讃?！埂犊槺贰赣馁澤衩鳌埂栋资窬贰赣馁澤裉斓亍?，漢人正作「贊」字。』（按此引亦見范注）」《考異》：按：「『太』『泰』古通；『贊』后起字，《說文》無『贊』字。兩漢碑刻為或體俗體之源，文字之亂，自兩漢始；王校引碑文皆東漢以后之物。作『贊』是，王校非?！埂读x證》：「按作『贊』是。《易說卦》：『昔者圣人之作《易》也，幽贊于神明而生蓍。』韓注：『幽，深也。贊，明也』。正義：『幽者隱而難見，故訓(xùn)為深也。贊者佐而助成，……故訓(xùn)為明也。』」按《漢書眭兩夏侯京翼李傳贊》：「幽贊神明，通合天人之道者，莫著乎《易》、《春秋》?！诡亷煿抛ⅲ骸赣模?；贊，明也?！埂稊飨隆肥觥俄鮾上暮罹┮砝顐鳌罚骸刚纪獊?，幽贊神明。」顏師古注：「《易》上系辭曰：『神以知來，知以藏往』，言蓍卦之德兼神知也?！墩f卦》曰：『昔者圣人之作《易》也，幽贊于神明而生蓍』，言欲深致神明之道，助以成教，故為蓍卜也?！勾俗鳌纲潯故?，從黃本改。
《洛書》韞乎九疇。
范校：「黃云：案馮本『洛』?！忽谩?。」《校證》：「馮本、譚校本『洛』作『雒』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮寒牎唬埾釁矔竞蠛喎Q龍溪本作『章』。按《書洪范》：『天乃錫禹《洪范》九疇』，《漢書五行志上》：『所謂天乃錫禹大法九章，常事所次者也。』《論衡正說篇》：『禹之時得《洛書》，書從洛水中出，《洪范》九章是也?！皇恰寒牎?、『章』二字于此并通。然元明以來各本無作『章』者，黃氏輯注亦然。龍溪本自黃本出而又作『章』，當(dāng)為鄭氏妄改?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂澜?jīng)文作『疇』是。」按《尚書洪范》：「天乃錫禹《洪范》九疇，彝倫攸敘?！箍装矅ⅲ骸负?，大；范，法也；言天地之大法?！?，類也?！炫c禹，洛出書，神龜負(fù)文而出，列于背，有數(shù)至于九，禹遂因而第之，以成九類，常道所以次敘?！箍追f達(dá)疏：「疇是輩類之名，故為類也。言其每事自相類者有九，九者各有一章，故《漢書》謂之為九章。」《漢書五行志上》：「禹治洪水，賜《雒書》，法而陳之，《洪范》是也?！芗瓤艘?，以箕子歸，武王親虛己而問焉。……箕子乃言曰：『我聞在昔，鯀陻洪水，汨陳其五行，帝乃震怒，弗畀《洪范》九疇，彝倫逌斁。鯀則殛死，禹乃嗣興，天乃錫禹《洪范》九疇，彝倫逌敘?！淮宋渫鯁枴饿脮酚诨?，箕子對禹得《雒書》之意也。」顏師古注：「疇，類也。九類即九章也?！勾俗鳌府牎故?。
玉版金鏤之實，丹文綠牒之華。
「實」，范校：「鈴木云：《御覽》作『寶』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『實』作『寶』。徐校作『寶』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簩崱唬队[》凡諸本《御覽》同者，通言不別。五八五引作『寶』。朱謀?校作『寶』。按『實』、『寶』二字形近，易訛?！吨T子篇》『懷寶挺秀』，元本、弘治本等誤作『實』。此當(dāng)作『實』，始能與『華』相儷?！簩崱痪唾|(zhì)言，『華』就文言。『華』、『實』對舉，本書恒見，不僅此處爾也?！拱醋鳌笇殹挂嗤?。唐王勃《滕王閣序》：「物華天寶」云云，則「寶」「華」亦可相對成文，蓋寶物自有其華也?！兑紫缔o下》：「圣人之大寶曰位?！埂赣癜娼痃U」者，亦圣人之寶也?！斗舛U》篇：「固知玉牒金鏤，專在帝皇也?！埂蹲诮?jīng)》篇：「皇世三墳，帝代五典，……自夫子刪述，而大寶啟耀?！褂帧覆啥奁裕菍氁病！挂嗫蔀樽C。又按《史記太史公自序》：「周道廢，秦?fù)苋ス盼?，焚滅詩書，故明堂石室金匱玉版圖籍散亂?！埂都狻罚骸溉绱驹唬嚎逃癜嬉詾槲淖帧！?br />而年世渺邈。
《校注》：「『渺』，宋本、鈔本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》引作『眇』。按以《諸子》篇『鬼谷眇眇』，《序志》篇『眇眇來世』例之，『眇』字是?！好臁粸椤喉稹恢笃鹱帧！?按：《廣雅釋詁二》：「眇，小也?！固苹哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷一百引《文字典》云：「渺，漫也?！埂豆茏觾?nèi)業(yè)》：「渺渺乎如窮無極?！埂该烀臁?，遠(yuǎn)貌。然「渺邈」聯(lián)文，古書罕見?！对娖飞稀罚骸腹旁婍疱悖耸离y詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也?！蛊淞x與此同，亦作「眇」，疑楊說近是。
唐虞文章，則煥乎始盛。
「始」，黃校：「馮本作『為』。」范校：「鈴木云：《御覽》亦作『為』。」《校證》：「馮本『始』作『為』。《御覽》作『為』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础队[》引作『為』?！墩魇ァ菲骸哼h(yuǎn)稱唐世，則煥乎為盛?！晦o義與此同，可證作『為』是也。上文『鳥跡代繩，文字始炳』，已言文之起原；下言『元首載歌，……益稷陳謨』云云，正明唐虞文章煥乎為盛之績。若作『始盛』，匪特上下文意不屬，且與『文字始炳』之『始』字重出矣?！埂犊籍悺罚骸赴矗阂藦摹菏肌?，因下有『既發(fā)』『亦垂』句，既亦皆承始義，且以二典為古文之始，故從『始』?！拱瓷稀糕覡蕻嬈涫肌挂延伞缸曾B跡代繩，文字始炳」承之，再言「始」字，則復(fù)。從《御覽》改。
益稷陳謀。
「謀」，黃本作「謨」，黃校：「元作『謀』，楊改?！埂缎ＷC》：「案《御覽》正作『謨』?！埂堆a(bǔ)正》：「『謀』，黃校云：『元作謀，楊（慎）改?！淮搜孛窇c生校語。按《御覽》引作『謨』《經(jīng)史子集合纂類語》九引同。楊改徐亦校作『謨』是也?！尔愞o》篇：『益陳謨云：滿招損，謙受益?！灰嘁浴宏愔儭粸檠?。《后漢書崔寔傳》：『（《政論》）故皋陶陳謨，而唐虞以盛?！皇恰宏愔儭欢?，故有所本也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸墩f文》鍇注：『泛議將定其謀曰謨?！粡摹褐儭皇恰！?按從《御覽》、黃本改。
業(yè)峻鴻績。
黃侃《文心雕龍札記》（后簡稱《札記》）：「案『業(yè)』、『績』同訓(xùn)功，『峻』、『鴻』皆訓(xùn)大。此句位字，殊違常軌?！埂缎Ｗⅰ罚骸笇咀鳌壕I(yè)鴻績』。按古人行文，位字確有違常軌者，然亦不能一一以后世語法相繩。如《論語鄉(xiāng)黨》之『迅雷風(fēng)烈』，《大戴禮記夏小正》之『剝棗栗零』，其比于此正同。岡本『峻業(yè)』二字，蓋意乙，非是。」顏虛心《文心雕龍集注》：「案《正緯》篇：『夫神道闡幽，天命微顯?！弧赫魇ァ菲骸阂忠鞎r，變通會適。』《祝盟》篇：『凡群言發(fā)華，而降神實務(wù)?！弧躲戵稹菲骸恒憣嵄砥?，箴維德軌?！晃蛔志c此同例，非違常軌也。」
九序惟歌。
范校：「鈴木云：《御覽》『惟』作『詠』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『惟』作『詠』。案《書》偽《大禹謨》：『九敘惟歌。』」《校注》：「按舍人是語本《書》偽《大禹謨》，當(dāng)以作『惟』為是。其作『詠』者，蓋涉上『吟詠』句而誤?！睹髟姟菲骸捍笥沓晒Γ判蛭└??！灰嗥渥C?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稌笥碇儭罚骸壕殴ξ┬?，九序惟歌?！蛔鳌涸仭环??！?br />文王患懮。
章錫琛據(jù)涵芬樓影印日本帝室圖書寮京都東福寺東京巖崎氏靜嘉堂文庫藏宋本《太平御覽》所出校記（因附范注卷末，后簡稱為《附校》）：「『患懮』作『懮患』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴创宋漠?dāng)作『患懮』，于聲調(diào)始諧。宋本《御覽》蓋涉《易》下系文而誤?！?br />繇辭炳曜。
《校注》：「『曜』，《御覽》引作『耀』。按《說文火部》：『耀，照也?！粺o『曜』字?！队[》作『耀』，是也。贊文：『炳耀仁孝』，《詔策》篇『符命炳耀』，并作『耀』，尤為切證。」《考異》：「曜耀字通，見《玉篇》?！拱础对姍u風(fēng)羔裘》：「羔裘如膏，日出有曜?！姑珎鳎骸溉粘稣贞祝缓笠娖淙绺??！箍资瑁骸溉粘鲇泄庹贞字畷r，觀其裘色如脂膏也?！埂段倪x》張衡《西京賦》：「飾華榱與璧珰，流景曜之韡曄?！寡C注：「曜，光也。」《魏書崔光傳》上靈太后表有「月靈炳曜」語。兩通，毋需改。
重以公旦多材。
《校注》：「『材』。《御覽》引作『才』。按《書金縢》：『乃元孫不若旦多材多藝?！弧墩摵馑纻巍菲翰摹蛔鳌翰拧唬弧端鍟踟憘鳌贰海ā吨x齊王索文集啟》）昔公旦之才藝，能事鬼神』，亦作『才』。今本《文心》作『材』，蓋寫者據(jù)《金縢》改也?！拱础妒酚涺斨芄兰摇罚骸傅┣赡埽嗖亩嗌?，能事鬼神。乃王發(fā)不如旦多材多蓺，不能事鬼神?！古c《書》同?！覆拧?、「材」古通用。
褥其徽烈。
「褥」，黃本作「振」。黃校：「元作『縟』，朱改?！埂缎ＷC》：「『振』，原作『縟』，朱、徐改。何焯云：『別本作振?！话础队[》正作『振』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹赫瘛皇??！兑仔M象》：『君子以振民育德?！弧肚Y》：『振書論于君前?！唤杂姓褡髦x。王校本誤『褥』為『縟』，『縟』、六經(jīng)所無?！埂堆a(bǔ)正》：「按『縟』字蓋涉上『勛德彌縟』句而誤。唐逢行珪《進(jìn)鬻子注表》：『振起徽烈』一語，即襲于此，正作『振』。是唐宋人所見《文心》均未誤?！拱磸摹队[》、黃本改。
剬詩緝頌。
范校：「孫云：《御覽》『剬』作『制』?！辜o(jì)評：「『剬』即『剸』字?！墩f文》訓(xùn)為齊，言切割而使之齊，與詩義無涉。古帖制字多書為制，此剬字疑為制字之訛。《史記五帝本紀(jì)》『依鬼神以剬義?！蛔⒃唬骸簞層兄屏x。』是三字相亂已久，不必定用本訓(xùn)也?！估钤敗段男牡颀堻S注補(bǔ)注》：「案張守節(jié)《史記正義論字例》云：『制字作剬，緣古少字，通共享之，史漢本有此古字者，乃為好本。『據(jù)此，剬即制字。既不可依《說文》訓(xùn)剬為齊；亦不必辨制剬相似之訛也。」范注：「李說亦未甚諦。錢大昕《三史拾遺》謂『制篆作?，隸變作剬，字又訛作制；唐人不明小學(xué)，誤以剬為制之古字?！话稿X說是也?！埂缎ＷC》：「『制』原作『剬』，今據(jù)《御覽》改。『制』『剬』隸書形近而訛?！蹲诮?jīng)》篇：『據(jù)事剬范?！惶茖懕尽簞尅蛔鳌褐啤??！妒酚浳宓郾炯o(jì)》：『依鬼神以剬義?！弧墩x》：『剬，古制字?！挥帧墩x論字例》：『制字作剬，此之般流，緣古少字，通共享之?！淮恕褐啤挥灋椤簞尅恢C。（《正義》以制剬為古今字，非。）」《考異》：「『剬』，古『制』字，見《史記》正義五帝紀(jì)注?！簞尅煌褐啤唬嘁姟墩f文》。梅音『端』，亦本《說文》?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簞尅?，徐校云：當(dāng)作『制』?！队[》引作『制』?！段膬纷鳌侯叀?。按以《宗經(jīng)》篇：『據(jù)事剬范』唐寫本作『制范』譣之，此必原是『制』字?！褐啤恢淖?、隸作?與『剬』相似，因而致誤，非古通用也。梅、黃兩家音注并非，紀(jì)昀、李詳曲為之說亦謬。王念孫《讀書雜志》三、錢大昕《三史拾遺》一、梁玉繩《史記志疑》一并謂《史記五帝本紀(jì)》『依鬼神以剬義』之『剬』為『制』之訛。又按《國語周語上》：『是故周文公之頌曰：載戢干戈，……允王保之。』韋注：『文公，周公旦之謚也。頌，《時邁》之詩?！挥帧吨苷Z中》：『周文公之詩曰：兄弟鬩于墻，外御其侮?！弧稘h書劉尚傳》：『文王既沒，周公思慕文王之德，其詩曰：于穆清廟，……秉文之德?！弧秴问洗呵锕艠贰菲骸褐芄┠俗髟娫唬何耐踉谏希涿S新。以繩文王之意。』《文選》王褒《四子講德論》：『昔周公詠文王之德，而作《清廟》?！皇恰缎⊙盘拈Α?、《大雅文王》、《周頌清廟》、《時邁》，并周公所制，故舍人云然。」 按《法言淵騫》篇：「魯仲連湯而不制，藺相如制而不?！箘熍鄺钭印斗ㄑ孕Ｑa(bǔ)》：「案：《學(xué)林》九引作『偒而不剴』，『剬而不偒』，釋云：『皆讀音旨兗切，乃鱄、剸二字正音?！粍t所據(jù)之本不作制。陳骙《文則》上引兩『制』字亦作『剬』。」。汪榮寶《義疏》：「音義：『?與蕩同。司馬云：宋、吳本?作偒，制作剬。介甫曰：?古蕩字，剬古制字?！话矗骸墩f文》：『愓，放也。』古書多假『蕩』為之。?、偒皆『愓』之俗?！队衿罚骸簜?，直也?！环谴宋闹x?！段宓郾炯o(jì)》：『依鬼神以剬義?！徽x云：『剬古制字?！涣菏稀吨疽伞吩疲骸汗胖谱肿髦?，若剬，音端，與剸同。則剬乃制之訛矣?！话矗鹤闹谱鳌?』，隸變作『?』，傳寫遂誤為『剬』耳?！箯摹队[》改。
至夫子繼圣，獨秀前哲。
范校：「黃云：案馮本『至』下有『若』字?！埂缎ＷC》：「案《御覽》正有『若』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮呵啊?，倪刻《御覽》引作『才』。按《孟子公孫丑上》：『宰我曰：以予觀于夫子，賢于堯舜遠(yuǎn)矣。子貢曰：……自生民以來，未有夫子也。有若曰：豈惟民哉！……圣人之于民，亦類也。出于其類，拔乎其萃，自生民以來，未有盛于孔子也?！淮松崛恕邯毿闱罢堋凰?。倪刻《御覽》『前』作『才』，非是?！拱础蹲髠鳌烦晒四辏骸疙n厥言于晉侯曰：成季之勛，宣孟之忠，而無后，為善者其懼矣。三代之令王，皆數(shù)百年保天之祿。夫豈無辟王，賴前哲以免也。」《國語魯語上》：「展禽曰：……前哲令德之人，所以為明質(zhì)也。」《后漢書張衡傳》：「（《應(yīng)閑》）蓋聞前哲首務(wù)，務(wù)于下學(xué)上達(dá)，佐國理民，有云為也?！箍勺C楊說為是。
雕琢性情。
「性情」，黃本作「情性」，范校：「孫云：《御覽》『情性』作『性情』。譚獻(xiàn)校亦作『性情』?！埂缎ＷC》：「元本、傳校元本、兩京本、譚校本『情性』作『性情』?！队[》亦作『性情』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴醋鳌盒郧椤慌c下句之『辭令』聲韻始調(diào)。元本、明弘治活字本后簡稱活字本、兩京本、謝鈔本并作『性情』，未倒。逢行珪《進(jìn)鬻子注表》有此語，亦作『性情』，當(dāng)據(jù)乙?！埂读x證》：「《淮南子精神訓(xùn)》：『衰世湊學(xué)，不知原心反本，直雕琢其性，矯拂其情，以與世交?！桓哒T注：『雕琢其天性，拂戾其本情，以合流俗，與世人交接也。』《淮南子精神訓(xùn)》先『性』后『情』，陸機(jī)《演連珠》：『情生于性。』元刻本、兩京本，俱作『性情』，《御覽》亦作『性情』，為是?！拱础盾髯有詯骸菲骸腹耪呤ネ跻匀诵詯?，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義，制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也，始皆出于治，合于道者也。今人之化師法，積文學(xué)，道禮義者為君子；縱性情，安恣孳，而違禮義者為小人。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。」《史記樂書》：「是故先王本之情性，稽之度數(shù)，制之禮義?！拐x：「言圣人制樂，必本人之性情也?！咕感郧椤?、「情性」混言之。
木鐸啟而千里應(yīng)。
「啟」黃本作「起」?！缎ＷC》：「『起』，各本作『啟』，梅改；黃本、張松元俱從之?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮浩稹?，《御覽》引作『啟』。《喻林》八七、《經(jīng)史子集合纂類語》九引同。何焯校作「啟」。按『啟』字義長。元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、合刻本、梁本、別解本、尚古本、岡本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本、文儷、諸子匯函，亦并作『啟』，不誤?！簡ⅰ弧ⅰ浩稹?、音近，易訛?！蹲髠鳌焚夜迥辏骸簳x于是始啟南陽』，注疏本亦誤『啟』為『起』，與此同?！?br />寫天地之輝光。
范校：「孫云：《御覽》『輝光』作『光輝』?！埂兑状笮蟆峰柁o：「大畜，剛健篤實，輝光日新其德?！埂稘h書李尋傳》：「尋對曰：……《易》曰：『縣象著明，莫大乎日月。』夫日者，眾陽之長，輝光所燭，萬里同晷，人君之表也。」
爰自風(fēng)姓。
《校證》：「《御覽》『爰』上有『故』字?！?br />玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)。
「玄」，黃校云：「一本作『元』?！狗缎＃骸笇O云：明抄本《御覽》作『玄』?！埂缎ＷC》：「『玄圣』，梅云：『一作元圣?！话缸鳌盒ァ皇?。《莊子天道》篇：『以此處下，玄圣素王之道也?！淮藦┖退尽！段倪x》班固《典引》：『故先命玄圣，使綴學(xué)立制。』李善注：『玄圣，孔子也?！弧逗鬂h書班固傳》載其文，李賢注云：『玄圣，謂孔子也?！洞呵镅菘讏D》曰：孔子母征在，感黑帝而生，故曰玄圣?！弧妒穫鳌菲骸悍最}經(jīng)，則文非元圣?！灰喈?dāng)作玄圣?！埂堆a(bǔ)正》：「『玄』，黃校云：『一作元。』此沿梅校。曹學(xué)佺云：『「玄」作「元」者，宋諱也?！话床苷f是。『玄圣』與『素王』對?！肚f子天道》篇：『以此處下，玄圣素王之道也?！徽孕ニ赝踹B文。《淮南子主術(shù)篇》：『（孔子）專行教道，以成素王。』《漢書董仲舒?zhèn)鳌罚骸嚎鬃幼鳌洞呵铩?，先正王而系萬事，見素王之文焉?！弧墩f苑貴德》篇：『（孔子）于是退作《春秋》，明素王之道，以示后人?！弧墩摵獬妗菲骸喝粍t孔子之《春秋》，素王之業(yè)也?！挥帧抖ㄙt》篇：『孔自不王，素王之業(yè)，在于《春秋》。』《隸釋》魯相《史臣祠孔廟奏銘》：『（孔子）故作《春秋》以明文命，……臣以為素王稽古，德亞皇代?！恍旄伞吨姓撡F驗》篇：『仲尼匹夫，而稱素王?！弧ā稄V弘明集》釋法琳《九箴》篇：『玄圣創(chuàng)典，以因果為宗；素王陳訓(xùn)，以明教為本?！磺厕o似出于此，所異者，僅以玄圣為佛祖耳?！拱础段倪x》卷四十八班彪《典引》：「故先命玄圣，使綴學(xué)立制，宏亮洪業(yè)，表相祖宗，贊揚迪喆，備哉粲爛，真神明之式也。」蔡邕注：「言仲尼之作，亦顯助祖宗，揚明其蹈喆之德?！估钌谱ⅲ骸感ィ鬃右?。《莊子》曰：夫虛靜恬淡，玄圣素王之道也。《春秋（孔）演[孔]圖》曰：玄丘制命，帝卯行也?！勾俗鳌感ァ故?。又按《文子道德》篇：「三皇五帝輕天下，細(xì)萬物，齊死生，同變化，抱道推誠，以鏡萬物之情，上與道為友，下與化為人。今欲學(xué)其道，不得清明玄圣，守其法籍，行其憲令，必不能以為治矣。」（《淮南子齊俗訓(xùn)》與此略同）。唐人默希子（徐靈府）注：「夫存其典籍，行其法制，實賴玄圣發(fā)揚導(dǎo)達(dá)，使后之學(xué)者，知貴其道，內(nèi)以治身，外以治國也?！勾恕感ァ狗侵缚鬃?。《老子指歸》卷三《為學(xué)日益篇》「凡此數(shù)者，神明所因，天地所歸，玄圣所道，處士所傳也?！箘t以老子為「玄圣」，且句法與此同。
莫不原道心裁文章。
「裁文」，黃本作「以敷」。黃校：「『以敷』一作『裁文』，從《御覽》改。」范校：「鈴木云：案諸本作『裁文』?！埂缎ＷC》：「『以敷章』，各本作『裁文章』，黃本從《御覽》改。徐云：『《御覽》作「原道心以敷章」，對下句，是。案《熔裁》篇云：『兩句敷為一章?！粍t『敷章』亦本書恒語?！弧缎Ｗⅰ罚骸赴捶晷蝎暋哆M(jìn)鬻子注表》：有『莫不原道心以裁章』語，亦襲于此，是《文心》原不作『以敷』?！峨s文》篇『而裁章置句』，《章句》篇『裁章貴于順序』，并以『裁章』為言。則此文當(dāng)作『莫不原道心以裁章』明矣?！拱礂钫f是，從其改。
研神理而設(shè)教。
《校證》：「『而』，《御覽》作『以』。」
取象乎河洛。
《校注》：「『取』，《御覽》引作『著』。張紹仁校作『著』。按『著』字非是?！尔i冠子泰錄》篇：『故天地陰陽之受命，取象于神明之效，既已見矣?！豢少Y旁證?！稌洝菲小喝∠笥趬徽Z?！?br />發(fā)輝事業(yè)。
「輝」，黃校：「疑作『揮』?！狗缎＃骸笇O云：《御覽》作『揮』?！狗蹲ⅲ骸笇O君蜀丞曰：『輝』當(dāng)作『揮』?！队[》引正作『揮』，當(dāng)據(jù)正?！埂缎ＷC》：「『揮』，原作『輝』，何焯、黃叔琳并云：『疑作揮?！话竿跷﹥€本及《御覽》正作『揮』?！冻唐鳌菲嘣疲骸壕硬仄鳎龝r而動，發(fā)揮事業(yè)。』又《事類》篇亦有『表里發(fā)揮』之語，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簱]』字是?！队[》引正作『揮』，訓(xùn)故本亦作『揮』。當(dāng)據(jù)改。舍人《剡山石城寺石像碑》：『發(fā)揮勝相?！挥葹槊髯C?！喊l(fā)揮』連文出《易干》文言。其作『輝』者，乃音之誤?！妒骂悺菲罕砝锇l(fā)揮』，元本、弘智治本、活字本、汪本等作『發(fā)輝』。是『揮』與『輝』易淆之證?！拱础兑赘韶浴罚骸噶嘲l(fā)揮，旁通情也?！埂墩f卦傳》：「發(fā)揮于剛?cè)帷！棺鳌笓]」是，從《御覽》改。
故知道沿圣以垂文。
范校：「鈴木云：《御覽》無『知』字，『沿』作『』。」《校證》：「《御覽》無『知』字?！?
圣因文而明道。
范校：「孫云：《御覽》『而』作『明』。」《附?！罚骸浮憾蛔鳌阂浴唬蛔鳌好鳌?。」《校證》「『以』原作『而』，今從《御覽》改。此文『道沿圣以垂文』二句，以『以』字札句為偶，下文『旁通而無滯』二句，以『而』字札句為偶，『彌縫文體』，至為明白?！拱醋鳌敢浴棺至x長，從《御覽》改。
旁通而無涯。
「涯」黃本作「滯」，黃校：「一作『涯』，從《御覽》改?！狗缎＃骸糕從驹疲河杷姟队[》作『涯』不作『滯』?！埂陡叫！罚骸浮簻蛔鳌貉摹??！狗蹲ⅲ骸笇O蜀丞曰：無涯與不匱義近，不當(dāng)改作『滯』也?！队[》引此文亦作『涯』，不作『滯』，未知所據(jù)?！弧埂缎ＷC》：「案今所見宋本、明鈔本、銅活字本、萬歷薛逢本、汪本、張本、鮑本、學(xué)海堂本、日本安政聚珍本《御覽》皆作『涯』，不知所據(jù)何本?！埂犊籍悺罚骸赴矗簾o滯則通達(dá)；不匱則足用，從『滯』為長。」《校注》：「按錢謙益藏趙氏抄本《御覽》作『滯』，見馮舒校語。本為誤字。所見宋本、抄本、倪本、活字本、喜多本、鮑本《御覽》均作『涯』。黃氏據(jù)馮舒校語徑改為『滯』，非是。文溯本亦剜改為『滯』?！埂读x證》：「作『涯』為是?！?br />鼓天下之動存乎辭。
黃本「動」下有「者」字，黃校：「『者』字從《御覽》增?！埂缎ＷC》：「『者』字原無，馮校、黃本從《御覽》增?！埂犊籍悺罚骸赴矗航?jīng)文有『者』字，《御覽》是。」林其錟、陳鳳金《元至正本文心雕龍匯校》（后簡稱《匯?！罚骸浮队[》在『之動』下有『者』字。按《易系辭上》：『極天下之頤者存乎卦；鼓天下之動者存乎辭?！弧赫摺蛔之?dāng)有，從《御覽》補(bǔ)?！拱磸摹队[》、黃本補(bǔ)。
乃道之文也。
范校：「孫云：《御覽》無『乃』字?！埂缎ＷC》：「《御覽》無『乃』字。」
道心惟微。
《校證》：「何焯云：『道心』句乃引《荀子》?！?br />光采玄圣。
「玄」，黃本作「元」。《校證》：「各本俱作『玄』，與上文合，茲據(jù)改。」《校注》：「『元』，元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、別解本、尚古本、岡本、文溯本、崇文本、《文儷》、《諸子匯函》作『玄』。按『元』字是。《書》偽《湯誥》：『聿求元圣?！幻秱饔?xùn)『元』為大，此亦應(yīng)爾?！妒穫鳌菲骸悍最}經(jīng)，則文非元圣?！黄浞Q孔子為『元圣』，正與此同。諸本作『玄』蓋涉篇中『玄圣創(chuàng)典』句而誤。篇中之『玄圣』系指『伏羲諸圣』，此句之『元圣』則指孔子，不能混而為一。《易林訟》之《同人》：『元圣將終，尼父悲心?！唬ㄓ帧缎⌒蟆分独ぁ贰ⅰ锻恕分额U》、《豫》之《大有》、《兌》之《坤》、《革》之《震》均有此二語。）是稱孔子為『元圣』，始于漢也?！拱创俗鳌感ァ雇?，毋須改。
民胥以俲。
《校證》：「『俲』，張之象本、何允中本、日本活字本、鍾本、日本刊本、王謨本、崇文本作『效』?！古酥匾?guī)《唐寫文心雕龍殘本合校》（后簡稱《合?！罚骸冈怼簜j』作『效』。」《考異》：「按：『俲』為『效』之俗體。從『效』是?！埂堆a(bǔ)正》：「『俲』，王批本匯函本作『效』。按《詩小雅角弓》：『爾之教矣，民胥效矣?！弧簜j』為『效』之俗。當(dāng)改正。」按《說文》無「效」字?！对娦⊙怕锅Q》：「君子是則是效?！埂蹲髠鳌氛压吣辏骸钢倌嵩唬耗苎a(bǔ)過者，君子也?！对姟吩唬骸壕邮莿t是效?！幻腺易涌蓜t效已矣?！褂帧缎⊙沤枪罚骸笭栔桃?，民胥效矣?！拐压辏骸甘逑蛟唬撼傥抑?，若何效辟？《詩》曰：『爾之教矣，民胥效矣?！粡疚叶?，焉用效人之辟？」均引作「效」；是效同俲?！墩f文》：「效，象也。」段注：「象當(dāng)作像，人部曰：像，似也?！睹姟贰壕邮莿t是效』，又『民胥效矣』，皆效法字之或體。《左傳》引《詩》『民胥效矣』是也。彼行之而此效之，故俗云報效、云效力、云效驗?！稄V韻》云：俗字作効。今俗分別効力作効，效法、效驗作效，尤為鄙俚?！棺鳌感А故?。從唐寫本改。

征圣第二

　　夫作者曰「圣」，述者曰「明」。陶鑄性情，功在上哲。夫子文章，可得而聞，則圣人之情，見乎（文）辭矣。先王（圣化）【聲教】，布在方冊，夫子風(fēng)采，溢于格言。是以遠(yuǎn)稱唐世，則煥乎為盛；近褒周代，則郁哉可從：此政化貴文之征也。鄭伯入陳，以立辭為功；宋置折俎，以多（方）【文】舉禮：此事（跡）【績】貴文之征也。褒美子產(chǎn)，則云「言以足志，文以足言」；泛論君子，則云「情欲信，辭欲巧」：此修身貴文之征也。然則志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣。
　　夫鑒周日月，妙極機(jī)神；文成規(guī)矩，思合符契?；蚝喲砸赃_(dá)旨，或博文以該情，或明理以立體，或隱義以藏用。故《春秋》一字以褒貶，「喪服」舉輕以包重，此簡言以達(dá)旨也。《邠詩》聯(lián)章以積句，《儒行》縟說以繁辭，此博文以該情也。書契斷決以象《夬》，文章昭（哲）【晣】以（象）【效】《離》，此明理以立體也。「四象」精義以曲隱，「五例」微辭以婉晦，此隱義以藏用也。故知繁略殊形，隱顯異術(shù)，抑引隨時，變通（會適）【適會】，征之周孔，則文有師矣。
　　是以（政）論文必征于圣，【窺圣】必宗于經(jīng)。《易》稱：「辨物正言，斷辭則備」，《書》云：「辭尚體要，（弗）【不】惟好異」。故知正言所以立（辯）【辨】，體要所以成辭；辭成無好異之尤，（辯）【辨】立有斷辭之（義）【美】。雖精義曲隱，無傷其正言；微辭婉晦，不害其體要。體要與微辭偕通，正言共精義并用；圣人之文章，亦可見也。顏闔以為：「仲尼飾羽而畫，（徒）【從】事華辭?！闺m欲（此言）【訾】圣，弗可得（已）【也】。然則圣文之雅麗，固銜華而佩實者也。天道難聞，猶或鉆仰；文章可見，胡寧勿思？若征圣立言，則文其庶矣。
　　贊曰：妙極生知，睿哲惟宰。精理為文，秀氣成采。鑒懸日月，辭富山海。百齡影徂，千載心在。

集　校

《合?！罚骸浮旱凇?，唐寫本作『弟』，以下各篇同?！?br />則圣人之情，見乎文辭矣。
范校：「孫云：唐寫本無『文』字?！冠w萬里《唐本文心雕龍殘卷校勘記》（后簡稱《校記》）：「案今本有『文』字，蓋涉上下文而衍，當(dāng)據(jù)刪。」范注：「《易》下《系辭》：『圣人之情見乎辭。』 唐寫本無『文』字。案文謂文章，辭謂言辭，義有廣狹，似不可刪，循繹語氣，亦應(yīng)有『文』字。」《義證》引楊明照《范文瀾文心雕龍注舉正》：「此用《易系》，并無增改。誠以『辭』即『文辭』，一言已足，無須更加『文』字?！癖旧w傳寫者涉上下『文』字而衍?！?《文學(xué)年報》第三期)《考異》：「按：諸本『文』字衍，《易系辭下》云：『圣人之情，見乎辭矣。』唐寫本是。」《補(bǔ)正》：「按無『文』字與《易系辭下》合。今本蓋涉上下諸『文』字而衍，當(dāng)據(jù)刪?！侗阕油馄x世》：『情見乎辭，指歸可得?！磺厕o亦本《易系》而無『文』字，其確為誤衍無疑?！墩摵獬妗菲小呵橐娪谵o』語?！拱瓷显啤阜蜃游恼拢傻枚劇?，此不應(yīng)再言「文」字。從唐寫本刪。
先王圣化，布在方冊。
「圣化」，范校：「孫云：唐寫本作『聲教』。」《校證》：「『聲教』原作『圣化』，據(jù)唐寫本改?！毒氉帧菲嘣啤合韧趼暯獭??！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼且??！毒氉帧菲骸合韧趼暯蹋瑫赝??！痪浞ㄅc此同，可證?！郝暯獭欢忠娪凇稌碡暋贰！埂犊籍悺罚骸赴矗骸睹献印罚骸捍蠖^圣?！淮恕菏セ凰??！队碡暋罚骸核纺萧呗暯?，訖于四海?！淮恕郝暯獭凰?。諸家并據(jù)《練字》篇改從『聲教』者皆非?！拱础渡袝碡暋罚骸笘|漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四海?！箍讉鳎骸复搜晕宸?，皆與王者聲教而朝見?！拐x：「皆與聞天子威聲文教，時來朝見?！共虃鳎骸嘎?，風(fēng)聲。教謂教化。」《漢書劉向傳》：「自古明圣，未有無誅而治者也，故舜有四放之罰，而孔子有兩觀之誅，然后圣化可得而行也。」《論衡本性》篇：「孔子曰：『性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也?！环蛑腥酥?，在所習(xí)焉，習(xí)善而為善，習(xí)惡而為惡也。至于極善極惡，非復(fù)在習(xí)，故孔子曰：『惟上智與下愚不移?！恍杂猩撇簧疲セt教，不能復(fù)移易也?！勾俗鳌甘セ挂嗤?，然不及「聲教」義長，蓋「聲教」與下句「風(fēng)采」對，而「圣化」則不對也。從唐寫本改。
夫子風(fēng)采，溢于格言。
「風(fēng)采」，范校：「孫云：唐寫本作『文章』?！埂逗闲！罚骸浮墩撜Z公冶長》篇：『子貢曰：夫子之文章，可得而聞也。』『夫子文章』，正用《論語》，唐本是也?！埂堆a(bǔ)正》：「按唐寫本作『文章』與上重復(fù)，非是?！稌洝菲骸涸斢^書體，本在盡言，所原作言，據(jù)《御覽》五九五引改。以散郁陶，托風(fēng)采。』彼以書記能托『風(fēng)采』，則此謂孔子之『風(fēng)采』溢于格言，持論正相一致?！埂犊籍悺罚骸赴矗荷衔囊延小何恼隆痪洌俗鳌猴L(fēng)采』是。」《義證》：「『風(fēng)采』，唐寫本作『文章』。如作『文章』，則與上文『夫子文章』重出，仍以『風(fēng)采』為是?！稘h書霍光傳》：『政自己出，天下想聞其風(fēng)采?！粠煿抛ⅲ骸翰桑牟??！弧稌洝菲疲骸核陨⒂籼?，托風(fēng)采?！弧猴L(fēng)采』謂風(fēng)度文采?！勾俗鳌革L(fēng)采」是。又《義證》：「唐寫本『于』作『乎』?！?br />鄭伯入陳，以立辭為功。
「立」，黃本作「文」，黃校：「一作『立』」。范校：「鈴木云：案諸本作『立』，敦煌本亦作『立』。」《校證》：「各本『文』作『立』，馮校、何校、黃本改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮何摹?，黃校云：『一作立?！获T舒云：『立當(dāng)作文?！缓戊绦！何摹?。按『立』字是。唐寫本、元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、文津本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本、諸子匯函，并作『立』。黃氏據(jù)馮舒、何焯說改『立』為『文』，雖與《左傳襄公二十五年》合，而昧其與下『多文』句之詞性不侔且相復(fù)也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸蹲髠鳌焚叶辏骸何岵蝗缦逯囊病！欢抛ⅲ骸河形霓o也。』又襄二五年『非文辭不為功。』依傳文從『文』為是?！拱础蹲髠鳌废骞迥辏骸缸诱瓜噜嵅鐣x，拜陳之功。……仲尼曰：『《志》有之：言以足志，文以足言。不言，誰知其志？言之無文，行而不遠(yuǎn)。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功，慎辭也?！弧箍资瑁骸缸赢a(chǎn)善為文辭，于鄭有榮也?！勾它S本改字之所本。又按《墨子大取》篇：「夫辭以類行者也，立辭而不明于其類，則必困矣?！埂端螘逍兄尽罚骸笓?jù)經(jīng)立辭，終皆顯應(yīng)?！孤?lián)系下文，此作「立」義長。
以多方舉禮。
「方」，黃本作「文」，注：「原作『方』，孫改?！狗缎＃骸糕從驹疲喊钢T本『文』作『方』，燉煌本作『文』。」《校記》：「案黃注以本依謝校，與唐本正合?！埂缎ＷC》：「『文』元作『方』，孫汝登改。案唐寫本正作『文』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簩O改是?！拱础蹲髠鳌废骞吣辏骸杆蜗蛐缟朴谮w文子，又善于令尹子木，欲弭諸侯之兵以為名?！逶录壮?，晉趙武至于宋。丙午，鄭良霄至。六月丁未朔，宋人享趙文子，叔向為介。司馬置折俎，禮也。仲尼使舉是禮也，以為多文辭?！苟抛ⅲ骸刚圪蓿w解節(jié)折，升之于俎，合卿享宴之禮，故曰禮也?！褂郑骸杆蜗蛐缱悦厘舯猓茨孚w武，趙武、叔向因享宴之會，展賓主之辭，故仲尼以為多文辭。」孔疏：「蓋于此享也，賓主多有言辭，時人跡而記之。仲尼見其事，善其言，使弟子舉是宋享趙孟之禮，以為后人之法。丘明述其意。仲尼所以特舉此禮者，以為此享多文辭，以文辭為可法，故特舉而施用之?！勾藶樯崛怂荆噶ⅰ鼓恕肝摹怪握`?！额惥邸肪淼谖迨乓涸邸逗屯跎q從軍詩》：「荀令多文藻，臨戎賦雅篇?！箵?jù)唐寫本改。
此事跡貴文之征也。
「跡」，范校：「孫云：唐寫本作『績』?！狗蹲ⅲ骸浮痕E』，唐寫本作『績』，是?！稜栄裴屧b》：『績，功也。』」《考異》：「按：《書堯典》：『庶績咸熙?！粋?：『績，功也?！挥帧痕E』同『跡』。《詩小雅》：『念彼不跡?！粋鳎骸翰慧E，不循道也?！欢至x殊，唐本是?！拱磽?jù)唐寫本改。
然則志足而言文。
「志」，黃校：「元作『忠』，謝改。」范校：「趙云：唐寫本正作『志』；孫云：唐寫本（而）作『以』。」《校證》：「『志』原作『忠』，謝兆申改、徐改。案唐寫本、兩京本、王惟儉本正作『志』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴创藶榛貞?yīng)上文『言以足志，文以足言』之辭，謝改『志』是也。唐寫本、元本、活字本、兩京本、何本、訓(xùn)故本、謝鈔本、合刻本、梁本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本，并作『志』，未誤?！督?jīng)史子集合纂類語》九引作『志』，四庫本剜改作『志』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌褐尽皇恰！蹲髠鳌废宥迥辏骸貉砸宰阒??！弧埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌阂浴蛔州^長，與上『言以足志，文以足言』合，且與下『而』不復(fù)。」按《商君書畫策》：「其志足，天下益之?！埂额惥邸肪淼诹秴堑赜洝吩唬骸搁L洲在姑蘇南，太湖北岸，闔閭所游獵處也。吳先主使徐詳至魏，魏太祖謂詳曰：『孤愿越橫江之津，與孫將軍游姑蘇之上，獵長洲之苑，吾志足矣?！弧埂钢咀恪辜础缸阒尽挂病！付棺治沩毟摹?br />乃含章之玉牒。
《合?！罚骸浮耗恕唬茖懕咀鳌耗恕?。」按「乃」同「乃」。
夫鑒周日月。
范校：「鈴木云：岡本『周』作『同』?！埂缎ＷC》：「日本活字本、日本刊本『周』作『同』。」《補(bǔ)正》：「『周』尚古本、岡本作『同』。王批本作『周』。按《諸子》篇贊：『智周宇宙。』語意與此相仿，則作『同』非也。《廣弘明集》謝靈運《辨宗論》『體無鑒周?！徽浴鸿b周』二字連文?！蹲釉贰啡鳌褐堋?，亦可證『同』字之誤?！拱礂钫f是。
妙極機(jī)神。
「機(jī)」，黃校云：「疑作『幾』。」范校：「鈴木云：案燉煌本作『機(jī)』。」范注：「《易上系辭》：『陰陽之義配日月?！昏b周日月，猶言窮極陰陽之道?！簶O』當(dāng)作『幾』。《易上系辭》：『唯幾也，故能成天下之務(wù)，唯神也，故不疾而速，不行而至?！豁n康伯注：『適動微之會則曰幾?！弧埂缎ＷC》：「馮舒云：『機(jī)當(dāng)作幾。』何焯、黃叔琳云：『機(jī)疑作幾?！话浮墩撜f》篇：『銳思于幾神之區(qū)』，正作『幾』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸肚f子至樂》篇：『萬事皆出于幾，皆入于幾?！淮恕簬住蛔炙??！簬咨瘛慌c上日月為對文，從『幾』是?！埂堆a(bǔ)正》：「『機(jī)』，黃校云：『疑作幾』。此本馮舒、何焯說。按《易系辭上》：『唯幾也故能成天下之務(wù)，唯神也故不疾而速，不行而至。』《釋文》：『幾，本作機(jī)。』舍人遣辭多用異字，非特此爾，《論說》篇：『銳思于機(jī)此依元本、弘治本等神之區(qū)』亦然?！赌淆R書劉祥傳》：『（《連珠》）大道常存，機(jī)神之智永絕』；《隋書經(jīng)籍志一》：『夫經(jīng)籍也者，機(jī)神之妙旨』；《弘明集》卷十三王仲欣《答釋法云與王公朝貴書》：『皇帝睿圣自天，機(jī)神獨遠(yuǎn)』；《廣弘明集》卷十九蕭子顯《御講摩訶般若經(jīng)序》：『蓄機(jī)神于懷抱』。并作『機(jī)神』。逢行珪《進(jìn)鬻子注表》『妙極機(jī)神』語，即襲于此，作『機(jī)』?！蹲釉贰芬嘧鳌簷C(jī)』。是『機(jī)』字固未誤也。黃氏過信馮舒、何焯之說，疑不誤為誤，非是?！拱础兑紫缔o下》：「子曰：知幾其神乎！君子上交不諂，下交不瀆，其知幾乎。幾者動之微，吉之先見者也。君子見幾而作，不俟終日?！箍资瑁骸干竦牢⒚睿湃徊粶y，人若能豫知事之幾微，則能與其神道會合也?！埂读簳拏鳌罚骸竿砟瓿缧欧鹄恚染W(xué)，著《二旨義》，別為新通。又制《性情》、《幾神》等論?！埂额惥邸肪硭囊R王儉《侍皇太子九日玄圃宴詩》曰：「微言外融，幾神內(nèi)王。」「機(jī)」同「幾」?！墩f文》：「幾，微也，殆也?！?br />喪服舉輕以包重。
「包」，范校：「孫云：唐寫本作『苞』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础喊慌c『苞』通。《書禹貢》『草木漸包』，《說文草部》引作『漸苞』，是其證?！墩卤怼菲罕眢w多包』，《御覽》五九四引作『苞』?！缎蛑尽菲喊鷷ā?，元本、弘治本等作『包』?！?br />儒行縟說以繁辭。
「辭」，范校：「孫云：唐寫本作『詞』?！埂犊籍悺罚骸赴矗恨o　詞三字互通，唐寫本辭、詞互用。如詞高言中，信辭若巧，分見第一、二兩篇是也?！?br />書契斷決以象夬。
「斷決」，范校：「孫云：唐寫本作『決斷』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼且??！镀呗浴贰簳詻Q斷；斷者，義之證也?！弧冻鯇W(xué)記》卷二一、《御覽》卷六百九引?！兑紫缔o下》韓注：『夬，決也；書契所以決斷萬事也?！弧埂读x證》：「《易系辭下》云：『上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸《夬》?！话磯?、決皆有斷義?！秹罚兑住坟悦??！茖懕尽簤蛔鳌菏贰?，誤?！拱礂钫f是，從唐寫本改。
文章昭哲以象離。
「哲」，黃本作「晰」。孫詒讓《札迻》卷十二：「案《說文》日部云：『昭晢，明也?！弧簳啞换蜃鳌簳嚒?，『晰』即『晣』之偽體。此書多作『哲』者，用通借字也?！兑状笥小肪潘南笤疲骸好鬓q晢也?！弧夺屛摹吩疲骸簳啠肿髡??！唬ā兑赘设彾取吩疲骸禾摕o感動，清凈照哲。』照哲，亦即昭晣也。）后《正緯》、《明詩》、《總術(shù)》三篇『昭晣』字，元本、馮抄本亦并作『哲』，今本皆偽。彥和用經(jīng)語多從別本，如前《原道》篇『幽贊神明』，亦本《易》釋文或本，與此可互證?！狗缎＃骸缸T校『晰』作『哲』。」《合?！罚骸赴冈碜鳌簳啞唬墩暋菲嘧鳌簳啞?，皆不作『晣』?！埂缎ＷC》：「『昭晣』原作『昭晰』，元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、兩京本、王惟儉本、匯函本作『哲』，徐校作『晣』。孫詒讓曰，……案徐校、孫說是，今據(jù)改?！褂郑骸浮簞俊辉鳌合蟆?，唐寫本作『効』。案上文以『積句』與『繁辭』異文作對，下文以『曲隱』與『婉晦』異文作對，則此亦當(dāng)以異文作對，不當(dāng)俱作『象』也。今據(jù)唐寫本改?！埂堆a(bǔ)正》：「『晰』，唐寫本作『晢』；『象』，唐寫本作『効』。徐『哲』汪本如此校作『晰』。張紹仁校作『晢』。按唐寫本并是?！队衿啡詹浚骸簳?，之逝切，明也，晢并同上?！弧何凰鬃帧．?dāng)以『晣』為正。何本、合刻本、梁本、尚古本、岡本、王本、崇文本作『晣』，不誤?！稘h書司馬相如傳下》『闇眛昭晣』，顏注：『晣，音之舌反?！弧逗鬂h書張衡傳》贊『孰能昭晣』，章懷注：『晣，音制?！弧段倪x》何晏《福殿賦》『猶眩曜而不能昭晣也』，《古文苑》班婕妤《搗素賦》『煥若荷華之昭晣』，并作『晣』?！犊傂g(shù)》篇『辯者昭晣』，尚未誤。《正緯》篇『孝論昭晰』，《明詩》篇『唯取昭晰之能』，亦當(dāng)凖此改作『晣』?！合箅x』，與上句『象夬』復(fù)，唐寫本作『効』，是也。『効』，『效』之俗寫。本書『效』字，唐寫本皆作『効』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹何皇??？嘉?、晣二字易混，白晰之晰從析，明晣之晣從折，唐寫本草書之木手莫辨。又按離、卦名，從『像』是，楊校云：『効、俗字』者誤?！拱础段倪x》卷十九宋玉《高唐賦》：「其少進(jìn)也，晣兮若姣姬。揚袂鄣日，而望所思。」李善注：「晣，昭晣，謂有光明美色?！埂逗鬂h書張衡傳贊》：「三才理通，人靈多蔽。近推形筭，遠(yuǎn)抽深滯。不有玄慮，孰能昭晣？」李賢注：「晣音制?！埂端鍟魳分局小罚骸杆男螂硽瑁庹褧??！?晣同晢。《史記司馬相如列傳》：「（《封禪書》）首惡湮沒，闇昧昭晢?！埂逗鬂h書馮衍傳》：「說丹曰：蓋聞明者見于無形，智者慮于未萌，況其昭晢者乎？」李賢注：「晢，明也?！褂帧恫嚏邆鳌罚骸福ā夺屨d》）所謂覩曖昧之利，而忘昭晢之害?！埂讹L(fēng)俗通義皇霸》篇：「自是以來，載籍昭晢。」又有作「昭哲」者?！妒酚浰挝⒆邮兰摇芳庖装矅唬骸妇颜?，則時暖順之?！勾俗鳌笗啞故??！墩f文》日部：「晢，昭晣，明也?！咕鶑奶茖懕靖?。
五例微辭以婉晦。
《合?！罚骸柑茖懕尽阂浴蛔鳌憾弧！?br />故知繁略殊形。
范校：「孫云：唐寫本『形』作『制』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼??！褐啤恢^體制?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸盒巍恢阁w勢而言，與下文『時』字對文，從『形』是?！埂读x證》：「唐寫本『形』作『制』，應(yīng)據(jù)改。制是文章體制?！拱础感巍埂钢啤咕ǎ沩毟?。
變通會適。
范校：「孫云：唐寫本『會適』作『適會』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴瓷显啤阂忠S時』，與此句相對成文，則以作『適會』為是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼?。《章句》篇『隨變適會』，《練字》篇『詩騷適會』，《養(yǎng)氣》篇『優(yōu)柔適會』，并其證也。《高僧傳支遁傳》：『默語適會』，又《唱導(dǎo)論》『適會無差』，亦以『適會』為言。」《校證》：「『適會』原作『會適』，唐寫本作『適會』。案《章句》篇『隨變適會』，《練字》篇『詩騷適會』，《養(yǎng)氣》篇『優(yōu)柔適會』，俱作『適會』之證。今據(jù)乙正?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸兑住废瞪希骸何ㄗ兯m。』韓康伯注云：『變通貴于適時，趣舍存乎其會?！惶茖懕臼??！拱磸奶茖懕靖?。
征之周孔。
《校證》：「張之象本『周孔』作『孔周』?！?br />是以政論文必征于圣必宗于經(jīng)。
黃本作：「是以子元脫，楊補(bǔ)。政論文，必征于圣，稚圭勸學(xué)，四字符脫，楊補(bǔ)。必宗于經(jīng)?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『是以論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)?！弧狗蹲ⅲ骸岗w君萬里曰：案唐本是也，黃本依楊校，『政』上補(bǔ)『子』字；『必宗于經(jīng)』句上，補(bǔ)『稚圭勸學(xué)』四字，臆說非是?！埂缎ＷC》：「『是以論文』二句，原作『是以政論文，必征于圣，必宗于經(jīng)?！煌跷﹥€本『政』前有一『□』，楊慎補(bǔ)作『是以子政論文，必征于圣，稚圭勸學(xué)，必宗于經(jīng)?！弧癜浮蹲诮?jīng)》篇：『邁德樹聲，莫不師圣，而建言修辭，鮮克宗經(jīng)?！弧妒穫鳌菲骸毫⒘x選言，宜依經(jīng)以樹則；勸戒與奪，必附圣以居宗?！挥衷疲骸鹤诮?jīng)矩圣之典?！弧墩撜f》篇：『述圣通經(jīng)，論家之正體也?！唤耘c此『征圣』、『宗經(jīng)』意同，并撮略為言，而不必指實為何人。《樂府》篇：『昔子敬論文，詩與歌別?！粭钍仙w涉彼妄補(bǔ)，不可從。」劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》（后簡稱《校釋》）：「唐寫本……當(dāng)從，升庵所補(bǔ)非也?！埂读x證》引橋川時雄《文心雕龍校讀》云：「按唐寫本無『子政』二字，二字后人強(qiáng)附，當(dāng)刪，未聞劉向有論文也?！褂郑骸钢晒鐒駥W(xué)，徐校不及此四字，何校惟從楊補(bǔ)，亦無所考，未詳楊據(jù)何本所增，唐寫本亦無此四字，而有『窺圣』二字，句順意通。以各本無『窺圣』二字，前后意不通，故后人任意改補(bǔ)。」《義證》：「按元刻本作：『是以政論文，必征于圣，必宗于經(jīng)?！幻纷ⅲ骸鹤幼址?，楊補(bǔ)；稚圭勸學(xué)四字，元脫，楊補(bǔ)?！弧拱磽?jù)唐寫本刪補(bǔ)。
易稱辨物正言，斷辭則備。
「辭」，范校：「孫云：唐寫本作『詞』?！埂读x證》：「『辨』原作『辯』，據(jù)唐寫本及《易經(jīng)》改。唐寫本『辭』作『詞』。《易系辭下》：『夫《易》彰往而察來，而微顯闡幽，開而當(dāng)名，辨物正言，斷辭則備矣?！患庖蓪氃唬骸罕嫖?，辨物類也。正言，言正義也。斷辭，斷吉兇也。如此，則備于經(jīng)矣?！豁n注：『開釋爻卦，使各當(dāng)其名也。理類辨明，故曰斷辭也?！徽x：『辨物正言者，謂辨天下之物，各以類正定言之。若辨健物，正言其龍；若辨順物，正言其馬，是辨物正言也。斷辭則備矣者，言開而當(dāng)名，及辨物正言，凡此二事，決斷于爻卦之辭，則備具矣?！弧拱丛?、黃本均作「辨」。
弗惟好異。
范校：「孫云：唐寫本『弗』作『不』，『惟』作『唯』?！埂缎ＷC》：「『不』，原作『弗』，唐寫本作『不』，與偽《畢命》合，今據(jù)改。」《補(bǔ)正》：「『弗惟』，唐寫本作『不唯』。按『弗』作『不』，與偽《畢命》合。本書今作『弗』者，唐寫本均作『不』。唯、惟古通?！懂吤纷鳌何??！拱捶蹲ⅲ骸浮渡袝穫巍懂吤罚骸赫F有恒，辭尚體要，不惟好異?！弧勾颂幖仍弧浮稌吩啤?，當(dāng)從唐寫本改。
故知正言所以立辯。
「辯」，范校：「孫云：唐寫本作『辨』?！埂读x證》：「唐寫本『辯』作『辨，下文』辯立『之辯』并同?！埂堆a(bǔ)正》：「按此語承上『《易》稱辨物正言』句，當(dāng)以『辨』為是。下『辯立』亦然。張本、王批本、謝鈔本、清謹(jǐn)軒本、文溯本并作『辨』?！蹲釉贰芬鳌罕妗唬凑`?！栋蘧帯菲呶逡鳌罕妗??！?、按辯、辨古書多混用，此作「辨」是。
辭成無好異之尤。
范校：「孫云：唐寫本『成』下有『則』字?！?br />辯立有斷辭之義。
范校：「孫云：唐寫本『辯』作『辨』，立下有『則』字，『義』作『美』。」《校證》：「『美』原作『義』，形近之誤，今改從唐寫本。『無尤』、『有美』對文?！埂犊籍悺罚骸赴矗河?、過，義、宜也。意對為切，從『義』是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础好馈?、『義』二字易訛。《劉子傷讒》篇『譽(yù)人不增其美』，諸本亦誤『美』為『義』也。此當(dāng)作『美』，始能與上句之『尤』字對。」按從唐寫本改。
徒事華辭。
「徒」，黃校：「《莊子》作『從』?！狗缎＃骸糕從驹疲好繁拘Ｗ⑼！埂缎ＷC》：「『從』，原作『徒』。梅云：『徒』，《莊子》作『從』。何焯校作『從』，今據(jù)改?！埂秴R?！罚骸赴础肚f子列御寇》：『仲尼方且飾羽而畫，從事華辭，以支為旨?！淮颂幖纫f文，當(dāng)作『從』方合?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽恨o』作『詞』?！拱础肚f子列御寇》篇：「魯哀公問于顏闔曰：吾以仲尼為貞干，國其有瘳乎？曰：殆哉圾乎！仲尼方且飾羽而畫，從事華辭，以支為旨。忍性以視民，而不知不信，受乎心，宰乎神，夫何足以上民！」郭象注：「圾，危也。夫至人以民靜為安，今一為貞干，則遺高跡于萬世，令飾競于仁義，而雕畫其毛彩。百姓既危殆，人亦無以為安也?！棶嫞侨握嬉?。將令后世之從事者，無實而意趣橫出也。」成玄英疏：「羽有自然之文，飾而畫之，則務(wù)人巧?！褂郑骸感揎椨饍x，喪其真性也?！箯摹缎ＷC》改。
雖欲此言圣。
「此言」，黃本作「訾」，校云：「『訾』字，一作『此言』，誤。」范校：「『訾』字一作『此言』二字，誤。鈴木云：敦煌本作『訾』一字?！埂缎ＷC》：「『訾』，舊本作『此言』二字，黃本改。馮校云：『此言』當(dāng)作『訾』。何校云：『此言』乃『訾』字之訛。王謨本亦云：『此言』二字，『訾』字之訛。案唐寫本正作『訾』。唐寫本『弗』作『不』，『已』作『也』?！埂堆a(bǔ)正》：「按唐寫本正作『訾』。黃氏據(jù)馮舒、何焯說改『訾』，是也?！阂选唬喈?dāng)從唐寫本作『也』。《議對》篇：『雖欲求文，弗可得也?！痪浞ㄅc此同，可證。《論語子張》：『叔孫武毀仲尼，子貢曰：無以為也，仲尼不可毀也?！稽S侃義疏：『叔孫武叔又訾毀孔子也?！唬ā抖Y記喪服四制》：『訾之者，是不知禮之所由生也?！秽嵶ⅲ骸嚎跉г祸??！弧拱磸奶茖懕?、黃本改。
弗可得已。
范校：「孫云：唐寫本『弗』作『不』，『已』作『也』?！埂秴R校》：「『已』，亦當(dāng)從唐寫本作『也』?！拱磸奶茖懕靖摹敢选棺帧?br />固銜華而佩實者也。
《校注》：「『銜』，喻林」八引作『御』；《諸子匯函》同。按《淮南子本經(jīng)》篇：『草木之句萌銜華戴實而死者，不可勝數(shù)?！划?dāng)為舍人所本。作『御』非是。沈約《愍衰草賦》：『昔日兮春風(fēng)，銜華兮佩實?！唬ā端囄念惥邸钒艘灰┮嗫勺C。楊慎《均藻》卷四《四質(zhì)》引作『銜』，未誤?！?br />猶或鉆仰。
范校：「孫云：唐寫本『猶』作『且』?！?br />胡寧勿思。
范校：「孫云：唐寫本『胡寧』作『寧曰』。」《校注》：「按《詩小雅四月》、《大雅云漢》并有『胡寧忍予』之文。是『胡寧』二字，原有所本?！赌淆R書王儉傳》『胡寧無感』，《文選》王粲《贈文叔良詩》『胡寧不師』，張華《勵志詩》『胡寧自舍』，王贊《雜詩》『胡寧久分析』，傅亮《為宋公求加贈劉前軍表》『胡寧可昧』，亦并以『胡寧』為言。唐寫本作『寧曰』，蓋涉次行『贊曰』之『曰』字而誤。」范注：「胡寧猶言何乃。」按《詩邶風(fēng)日月》：「胡能有定，寧不我顧？」毛傳：「胡，何也?！灌嵐{：「寧，猶言也?！勾俗鳌负鷮帯故恰?br />若征圣立言。
范校：「孫云：唐寫本無『若』字?！?br />贊曰。
《合?！罚骸柑茖懕尽嘿潯蛔鳌嘿潯弧Ｚw云：『以下各篇均同?！弧?br />妙極生知，睿哲惟宰。
「睿」，范校：「孫云：唐寫本作『叡』?！埂堆a(bǔ)正》：「按『睿』『叡』古今字。以《誄碑》篇『雖非叡作』、《史傳》篇『叡此依《御覽》六百四、《史略》五引旨幽隱』例之，此必原是『叡』字，前后一律?！兑葜軙u法》篇：『聰明叡哲曰獻(xiàn)。』孔注：『有通知之聰也?！弧段倪x》張衡《東京賦》：『睿哲玄覽，都茲洛宮?！谎ψⅲ骸侯?，圣也。玄，通也?！焕钭ⅲ骸骸渡袝ê榉叮┰唬侯Ｗ魇ィ髯髡??！惶茖懕咀鳌簠薄?，是也?！拱础墩f文》睿為叡之古文，《書洪范》：「聽曰睿，思曰聦?！柜R融注：「睿，通也?！灌嵭ⅲ骸割＃ㄓ谡??！箘t作「睿」亦通。
精理為文。
《合校》：「唐寫本『精理』作『精精』，蓋誤?！拱础段倪x》卷二十六王僧達(dá)《答顏延年詩》：「珪璋既文府，精理亦道心?！估钌谱ⅲ骸秆垣曡爸悾裙庥谖母?；精理之妙，亦窮于道心?！埂稌x書袁悅之傳》：「悅之能長短說，甚有精理?！埂妇怼鼓水?dāng)時常語。
百齡影徂。
《合?！罚骸柑茖懕尽喊佟蛔鳌喊住弧！拱础逗鬂h書馮衍傳》：「（田）邑報書曰：今百齡之期，未有能至，老壯之閑，相去幾何?！埂赴冽g」亦常語。唐寫本誤。

宗經(jīng)第三

　　三極彝訓(xùn)，其書（言）【曰】經(jīng)。經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，參物序，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也?；适馈度龎灐?，帝代《五典》，重以《八索》，申以《九丘》；歲歷綿曖，條流紛糅。自夫子（刊）【刪】述，而大寶（咸）【啟】耀。于是《易》張《十翼》，《書》標(biāo)七觀，《詩》列四始，《禮》正五經(jīng)，《春秋》五例。義既（極）【埏】乎性情，辭亦匠于文理，故能開學(xué)養(yǎng)正，昭明有融。然而道心惟微，圣（謀）【謨】卓絕，墻宇重峻，（而）吐納自深。譬萬鈞之洪鐘，無錚錚之細(xì)響矣。
　　【夫】《易》惟談天，（人）【入】神致用。故《系》稱旨遠(yuǎn)辭高，言中事隱。韋編三絕，固哲人之驪淵也。《書》實記言，而詁訓(xùn)茫昧，通乎《爾雅》，則文意曉然。故子夏嘆《書》，「昭昭若日月之【代】明，離離如星辰之【錯】行」，言（昭）【照】灼也?！对姟分餮灾荆驹b】訓(xùn)同《書》，攡風(fēng)裁興，藻辭譎喻，溫柔在誦，（敢）最附深衷矣?！抖Y》（季）【以】立體，據(jù)事（剬）【制】范，章條纖曲，【執(zhí)而后顯，采掇片言，莫非寶也。《春秋》辨理】，一字見義，五石六鹢，以詳略成文；雉門兩觀，以先后顯旨；其婉章志晦，諒（以）【已】邃矣?！渡袝穭t覽文如詭，而尋理即暢；《春秋》則觀辭立曉，而訪義方隱。此圣（人）【文】之殊致，表里之異體者也。
　　至【于】根柢盤深，枝葉峻茂，辭約而旨豐，事近而喻遠(yuǎn)。是以往者雖舊，余味日新。后進(jìn)追取而非（曉）【晚】，前修（文）【久】用而未先，可謂太山遍雨，河潤千里者也。
　　故論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀(jì)傳（銘）【盟】檄，則《春秋》為根：并窮高以樹表，極遠(yuǎn)以啟疆，所以百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也。
　　若稟經(jīng)以制式，酌雅以富言，是（仰）【即】山而鑄銅，煮海而為鹽【者】也。故文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。揚子比雕玉以作器，謂五經(jīng)之含文也。夫文以行立，行以文傳，四教所先，符采相濟(jì)。（勵）【邁】德樹聲，莫不師圣，而建言修辭，鮮克宗經(jīng)。是以楚艷漢侈，流弊不還，正末歸本，不其懿歟！
　　贊曰：三極彝（道）【訓(xùn)】，【道】深稽古。致化（歸）【惟】一，分教斯五。性靈熔匠，文章奧府。淵哉鑠乎，群言之祖。

集　校

三極彝訓(xùn)，其書言經(jīng)。
范校：「趙云：『言』作『曰』，《御覽》六百八引『言』亦作『曰』?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕咀鳌涸弧蛔质恰！埂缎ＷC》：「『曰』舊作『言』，唐寫本及《御覽》六百八俱作『曰』，今據(jù)改正?！墩撜f》篇『圣哲彝訓(xùn)曰經(jīng)』，《總術(shù)》篇『常道曰經(jīng)』，文例正同?！埂堆a(bǔ)正》：「按『曰』字是?！墩撜f》篇：『圣哲彝訓(xùn)曰經(jīng)?！弧犊傂g(shù)》篇：『常道曰經(jīng)。』并其證?！恫┪镏尽匪模骸菏ト酥谱髟唤?jīng)?！弧队[》六百八引正作『曰』，不誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹涸弧皇恰！拱磸奶茖懕靖?。
效鬼神。
「效」，范校：「孫云：唐寫本作『効』。」
洞性靈之奧區(qū)。
「奧區(qū)」，范校：「孫云：唐寫本作『區(qū)奧』?！埂堆a(bǔ)正》：「按唐寫本誤倒。贊中『奧府』，與此『奧區(qū)』意同?！妒骂悺菲簩嵢貉灾畩W區(qū)』，其切證也?！逗鬂h書班固傳》：『（《西都賦》）防御之阻，則天下之奧《文選》作『隩』區(qū)焉。』李注：『奧，深也?！弧段倪x》張衡《西京賦》『實惟地之奧區(qū)神皋』，王融《三月三日曲水詩序》『福地奧區(qū)之湊』，亦并作『奧區(qū)』，可證。」按《文選》班固《西都賦》：「防御之阻，則天地之隩區(qū)焉?！埂逗鬂h書班固傳》引作「防御之阻，則天下之奧區(qū)焉」，李賢注：「奧，深也。言秦地險固，為天下深奧之區(qū)域。」作「奧區(qū)」是。
申以九丘。
「丘」，黃本作「邱」?！缎ＷC》：「此清人避孔子諱改，今定作『丘』，后不悉出?！埂堆a(bǔ)正》：「按此『邱』字乃黃氏例避孔子諱所改，當(dāng)依各本作『丘』。后『乘邱』、『邱明』、『介邱』、『發(fā)邱』、『孔邱』等『邱』字均仿此，不再出?！?br />自夫子刊述。
「刊」，黃本作「刪」?！逗闲！罚骸柑茖懕尽嚎蛔鳌簞h』?！埂缎ＷC》：「馮本、汪本、張之象本、兩京本、王惟儉本『刪』作『刊』，徐云：『刊當(dāng)作刪?！弧埂读x證》：「『刪』，元刻本作『刊』。徐校云：『刊』，當(dāng)作『刪』。唐寫本正作『刪』。」《匯?！罚骸赴矗簜慰装矅渡袝颉罚骸簞h《詩》為三百篇?！划?dāng)從唐寫本、《御覽》改作『刪』?！拱磽?jù)唐寫本、《御覽》、黃本改。
而大寶咸耀。
「咸」，黃校：「一作『啟』?！狗缎＃骸岗w云：（唐寫本）『咸』作『啟』，《御覽》引此文亦作『啟』?！埂缎ＷC》：「馮校云：『咸，《御覽》作啟?！稽S叔琳云：『咸，一作啟。』今案唐寫本作『啟』。」《校注》：「『咸』，黃校云：『一作啟。』何焯改『啟』。按唐寫本及《御覽》引并作『啟』。『啟』草書與『咸』相近，故誤。此當(dāng)以作『啟』為長?！埂犊籍悺罚骸赴矗捍髮氈噶?jīng)，故曰咸。從『咸』是?！埂读x證》：「『咸』字唐寫本作『啟』，亦可通。」按據(jù)唐寫本、《御覽》改。
義既極乎性情。
「極」，范校：「趙云：《御覽》引作『埏』。」范注：「趙君萬里曰：『唐寫本「極」作「挻」?！队[》六百八引作「埏」，以下文「辭亦匠于文理」句例之，則作「埏」是也。唐本作「挻」，即「埏」字之訛?！话岗w說是?！埂缎ＷC》：「『挻』，原作『極』。唐寫本及銅活字本作『挺』，宋本《御覽》、明鈔本《御覽》作『埏』。按『挺』、『埏』俱『挻』形近而誤?！独献印肥徽拢骸簰篡詾槠鳌！弧簰础慌c『匠』義正相比，今改。」《補(bǔ)正》：「按『埏』字是，『挺』其形誤也。作『埏』始能與下句之『匠』字相儷?！独献印返谑徽拢骸痕镗詾槠??！缓由瞎ⅲ骸痕?，和也。埴，土也。和土以為飲食之器?！弧盾髯有詯骸菲骸汗侍杖僳镗鵀槠鳌！粭钭ⅲ骸禾杖耍吖ひ?。埏，擊也。埴，黏土也，擊黏土而成器。埏，音膻?！弧痘茨献泳瘛菲骸浩┆q陶人之埏埴也，其取之地而已為盆盎也。』《論衡物勢》篇：『今夫陶冶者，初埏埴作器，必模范為形?！焕钣取栋苍浙憽罚骸痕镗?，甄陶所成?！唬ā队[》七百六十引）釋僧佑《弘明集序》：『夫覺海無涯，慧鏡圓照，化妙域中，實陶鑄于堯、舜；理擅系表，乃埏埴周、孔矣?！唬ā缎Ｗⅰ罚骸航瘛逗朊骷窡o此序，此據(jù)《釋藏》百二、《出三藏記集》十二引。』）并足為『極』當(dāng)作『埏』之證?！痕锖跣郧椤?，與《征圣》篇『陶鑄性情』辭意全同。曰『埏』，曰『陶鑄』，皆喻教育培養(yǎng)之道也?！埂逗闲！罚骸浮和Α簧w『挻』之訛?！墩f文》：『挻，長也?！弧蹲至帧吠！堵曨悺吩疲骸喝嵋??！唬〒?jù)《釋文》引）《老子》：『挻埴以為器?！蛔只蛘`作『埏』。朱駿聲曰：『柔，今字作揉，猶煣也。凡柔和之物，引之使長，摶之使短，可析可合，可方可圓，謂之挻。陶人為坯，其一端也。』」《義證》：「橋川時雄曰：『極』字不通，『挺』、『極』形似之誤?！共芍^應(yīng)作『埏』?！俗钟挚勺鲃釉~用，如《老子》第十一章『埏埴以為器』，《荀子性惡》篇『故陶人埏埴而為器』，《齊策》三『埏子以為人』等。……按挻通埏，此處猶言陶冶?！埂犊籍悺罚骸赴矗簶O字至高至大至正之義，從『極』是。」按《老子》第十一章：「埏埴以為器，當(dāng)其無有，器之用?！怪熘t之《校釋》：「紀(jì)昀曰：『按埏各本俱作埏，惟《釋文》作挻?！涣_振玉曰：『今本作埏，《釋文》出挻字，知王本作挻，今據(jù)改。御注本同。景龍本、敦煌丙本作埏?！获R敘倫曰：『《說文》無埏字，當(dāng)依王本作挻?！恢t之案：埏、挻義通，不必改字?！墩f文》：『挻，長也，從手從延?！弧蹲至帧罚骸簰?，柔也，今字作揉?！恢祢E聲曰：『凡柔和之物，引之使長，摶之使短，可折可合，可方可圓，謂之挻?！煌跄顚O曰：『挻亦和也?！独献印罚簰篡詾槠?。河上公曰：挻，和也；埴，土也。和土以為飲食之器?！短摹罚号c陰陽挻其化。蕭該《漢書敘傳音義》引守忠注曰：挻，和也?！痘茨暇瘛菲浩┆q陶人之克挻埴也。蕭該引許慎注曰：挻，揉也?！洱R策》：桃梗謂土偶人曰：子西岸之土也，挻子以為人。高誘曰：挻，治也。義與和相通?！挥缮现簰础挥腥鄴粗x，惟經(jīng)文自作『埏』。夏竦《古文四聲韻》引《古老子》作『埏　』，《文選》西征、長笛賦注引作『埏』。又《荀子性惡》篇：『陶人埏埴以為器?！挥衷疲骸禾杖僳镗摺?。注：『埏音膻，擊也；埴，黏土也。』又《莊子馬蹄》篇：『陶人曰：我善治埴?！淮拊疲骸和烈病！凰抉R云：『埴土可以為陶器?！晃恼x均與《老子》同，當(dāng)從之?！箳?、埏二字，古書有互用者（《戰(zhàn)國策齊策》作「挻」，《風(fēng)俗通義》卷八《桃梗》引《戰(zhàn)國策齊語（策）》作「埏」）然不及作「埏」為常。據(jù)《老子》本文從《御覽》改。
圣謀卓絕。
「謀」，黃本作「謨」，校：「元作『謀』，改『謨』?！狗缎＃骸割櫺Ｗ鳌褐\』；鈴木云：王本作『謀』?！埂缎ＷC》：「『謨』舊作『謀』，梅、徐改。今案唐寫本及《御覽》正作『謨』，《明詩》篇亦云：『圣謨所析』?！埂读x證》：「謨是謀義?！褐儭弧褐\』可通?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕炯啊队[》引并作『謨』，改『謨』是也?！睹髟姟菲菏ブ兯觥?，亦以『圣謨』為言。《書》偽《伊訓(xùn)》：『圣謨洋洋，嘉言孔彰?！幻秱鳎骸貉笱?，美善，言甚明可法?！弧拱础端螘鴺分舅摹罚骸浮兑驎r運》，言文皇帝因時運變，圣謀潛施，解長蛇之交，離羣桀之黨，以武濟(jì)文，審其大計，以邁其德也。」（《晉書樂志下》略同）然不及作「謨」 義長。從唐寫本、《御覽》、黃本改。
墻宇重峻，而吐納自深。
范校：「孫云：唐寫本無『而』字。明抄本《御覽》六百八引『自』作『者』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕緹o『而』字。趙云：『案唐本是也，今本即涉上文而衍。』」《校證》：「唐寫本及《御覽》無『而』字；《御覽》『自』作『者』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮憾?，唐寫本無，《御覽》引同。按二句一意貫注，『而』字實不應(yīng)有，當(dāng)據(jù)刪?！拱础付棺謴奶茖懕緞h。
譬萬鈞之洪鐘。
黃本同，范本「鐘」作「鍾」，范校：「鈴木云：閔本作『鐘』?！埂缎ＷC》：「王惟儉本、凌本、日本活字本『鐘』作『鍾』，古通?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮汉椤?，《御覽》引作『鴻』。『鐘』，何本、訓(xùn)故本、凌本、合刻本、秘書本、別解本、增定別解本、王本、鄭藏鈔本作『鍾』。按『洪』與『鴻』、『鐘』與『鍾』并通?！吨簟菲骸汉殒R萬鈞』，何本等亦作『鐘』?！埂犊籍悺罚骸赴矗烘R、鐘古通，酒器樂器之別，自漢以后始著?！?br />易惟談天。
黃本『易』前有『夫』字。黃校：「『夫』字從《御覽》增?！狗蹲ⅲ骸戈愊壬唬骸骸蹲诮?jīng)》篇「《易》惟談天」至「表里之異體者也」二百字，并本王仲宣《荊州文學(xué)志》文?！话钢傩囊姟端囄念惥邸啡?，《御覽》六百八。」《義證》引張相《古今文綜綴言》：「王仲宣《荊州文學(xué)記官志》嚴(yán)鐵橋輯本，『百氏備矣』句下，多百八十八字，語意與《文心雕龍宗經(jīng)》篇同，屬詞不類，疑為誤會?！埂缎ＷC》：「黃叔琳云：『「夫」字從《御覽》增?！唤癜柑茖懕菊小悍颉蛔帧ｊ悵h章曰：……案嚴(yán)可均輯王粲文，于《荊州文學(xué)記官志》此文，獨缺注出處。尋考其文，其第一段『有漢荊州牧』至『大教之本也』，凡百十九字，乃《御覽》六０七引。其第二段『乃命五業(yè)從事』至『百氏備矣』，凡百十九字，乃《類聚》三八引。獨第三段『夫易惟談天』至『表里之異體者也』，凡百八十八字，不見他書所引。其下一條『天降純嘏』云云，注『《藝文類聚》三十八、《御覽》六百八』，而《御覽》實未引此文。因思所引『易惟談天』云云，蓋即誤以《御覽》六零八所引《文心》之文為王粲文，而留其致誤之跡于下一條耳。然嚴(yán)氏之誤，實由于清康熙時張英等纂修之《淵鑒類函》，《淵鑒類函》卷一九二、《周易》一、增，引《太平御覽》王粲《荊州文學(xué)記官志》曰：『夫易惟談天，入神致用。故系稱旨遠(yuǎn)辭高，言中事隱。韋編三絕，固哲人之驪淵也?！唤瘛队[》無此文。同卷，《尚書》一、增、卷一九三，《毛詩》一，增、《春秋》一、增、《禮記》一、增，俱引王粲《荊州文學(xué)記官志》，而不出《太平御覽》之名，則《淵鑒類函》此文，實用《御覽》六０八引《文心》之文而誤以為王粲耳?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础额惥邸肪砣艘豸印肚G州文學(xué)記官志》無此文，《御覽》卷六百七所引者亦然?！队[》全書中引王粲《荊州文學(xué)官志》止此一處其卷六百八此據(jù)宋本、鈔本、喜多本及鮑本引『自夫子刪述』至『表里之異體者也』一百余字，明標(biāo)為《文心雕龍》，非《荊州文學(xué)官志》也。陳氏蓋據(jù)嚴(yán)輯《全后漢文》卷九一為言；范氏所注出處，亦系迻錄嚴(yán)書，皆不曾一檢《類聚》及《御覽》，故為嚴(yán)可均所誤。而嚴(yán)可均又由明銅活字本《御覽》致誤。銅活字本《御覽》或倪刻《御覽》卷六百七于引《荊州文學(xué)官志》一則后，即接『夫《易》惟談天，……表里之異體者也』一百八十八字。倪刻《御覽》同既有錯簡，又脫書名，嚴(yán)可均遂誤為王粲《荊州文學(xué)記官志》中文耳?！额惥邸匪肚G州文學(xué)記官志》自『有漢荊州牧曰劉君』至『聲被四宇』凡三百二十八字，其文序贊皆全。若闌入《文心》此一百八十八字，實不倫類（張溥《漢魏六朝一百三家集王侍中集》所輯錄之《荊州文學(xué)記官志》，即無此段。）」按「夫」字當(dāng)有，據(jù)唐寫本補(bǔ)。
人神致用。
「人」黃本作「入」，黃校：「一作『人』，從《御覽》改?！狗缎＃骸糕從驹疲喊钢T本作『人』，敦煌本作『入』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽阂住簧嫌小悍颉蛔?，『人』作『入』。趙云：『案《御覽》六百八所引，均與唐本合，當(dāng)據(jù)訂。」《校證》：「『入』，舊本作『人』，馮校云：『人，《御覽》作入?！稽S本從《御覽》改。今案唐寫本正作『入』。」《匯?！罚骸赴础兑紫缔o下》：『精義入神，以致用也?！粨?jù)唐寫本正?！拱磸奶茖懕尽ⅰ队[》、黃本改。
故系稱旨遠(yuǎn)辭高。
「高」，黃本作「文」，校：「元作『高』，孫（汝登）改?！埂缎ＷC》：「『文』原作『高』，唐寫本同?！队[》作『文』。王惟儉本、日本刊本作『文』。梅從孫汝登改作『文』?！兑紫缔o》下：『其旨遠(yuǎn)，其辭文，其言曲而中，其事肆而隱。』」《校注》：「按唐寫本亦作『高』。杜預(yù)《春秋左傳集解序》：『言高則旨遠(yuǎn)?！弧侗阕觾?nèi)篇極言》：『其言高，其旨遠(yuǎn)?！弧蛾悤芎胝齻鳌罚骸海何涞郏┰O(shè)卦觀象，事遠(yuǎn)文高?！磺厕o似均出自《易系》，其作『高』與此同?！埂犊籍悺罚骸赴矗哼h(yuǎn)與高、中與隱，辭義相協(xié)，從『高』是?！埂读x證》：「『高』『遠(yuǎn)』對文，《雜文》篇亦有『辭高而理疎』語。」按《宋書沈懷文傳》：「隱士雷次宗被征居鐘山，后南還廬岳，何尚之設(shè)祖道，文義之士畢集，為連句詩，懷文所作尤美，辭高一座。」《弘明集》卷十《建安王外兵參軍沈績答》：「圣旨爰降，辭高理愜。」均「辭高」聯(lián)文之證。黃本非是。
固哲人之驪淵也。
「固」，范校：「孫云：唐寫本作『故』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹汗獭皇??！?br />書實記言。
「記」，范校：「孫云：唐寫本作『紀(jì)』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『記』作『紀(jì)』，王惟儉本、《御覽》同。」《補(bǔ)正》：「按《御覽》六百八引亦作『紀(jì)』，與唐寫本合。當(dāng)據(jù)改。訓(xùn)故本、龍溪本作『紀(jì)』?！埂犊籍悺罚骸赴矗河洠夺屆罚骸杭o(jì)也?！患o(jì)，《史記》索隱：『紀(jì)者，記也?！挥洝⒓o(jì)訓(xùn)同而辭互相假，但經(jīng)典中義實有別?！对姶笱拧罚骸壕V紀(jì)四方?！粋鳎骸豪碇疄榧o(jì)?！弧稌骛ⅰ罚骸簱?jù)以記之。』傳：『使記識其過也。』據(jù)此，記言之記，宜從『記』。」按《漢書藝文志》：「古之王者，世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》?！箍勺C此作「記」不誤，毋須改。
而詁訓(xùn)茫昧。
「詁訓(xùn)」，黃本作「訓(xùn)詁」。范校：「孫云：唐寫本『訓(xùn)詁』作『詁訓(xùn)』。譚校作『詁訓(xùn)』?！埂缎ＷC》：「『而詁訓(xùn)茫昧』至『文意曉然』，三句十四字，傅校元本、兩京本、王惟儉本、梅六次本、張松孫本，俱作『（則）覽文如詭，而尋理即暢』二句十字。黃叔琳云：『是篇梅本「書實記言」以下有「而詁訓(xùn)茫昧，通乎爾雅，則文意曉然」云云，無「然覽文」一下十字?！刚聴l纖曲」下有「執(zhí)而后顯，采掇生辭，莫非寶也。春秋辨理」云云。注：四句十六字符脫，朱從《御覽》補(bǔ)。無「觀辭立曉」以下十二字?！刚徱藻湟印瓜掠小干袝鴦t覽文如詭，而尋理即暢；春秋則觀辭立曉，而訪義方隱」云云。按《爾雅》本以釋《詩》，無關(guān)《書》之訓(xùn)詁，且五經(jīng)分論，不應(yīng)獨舉《書》與《春秋》，贅以「覽文」云云。郁儀所補(bǔ)四句，辭亦不類，宜從王惟儉本?！患o(jì)云：『癸巳（一七七三年）三月與武進(jìn)劉青垣編修在四庫全書處，以《永樂大典》所載舊本?？?，正與梅本相同，知王本為明人臆改?！唤癜醇o(jì)說是。《御覽》引此文，其次序與梅本全同，固知元本，傅校本、兩京本、王惟儉本等之為臆改，而梅六次本反改如元本，并于『表里之異體者也』下注云：『自「書實記言」下倒錯難通，余從諸善本校定。』可謂先覺而后迷者也。」郝懿行《文心雕龍輯注》：「此注云云，愚所未曉。至于五經(jīng)分論，獨舉《書》與《春秋》，所謂『簡言達(dá)旨』、『辭尚體要』，奚必征引繁詞，乃為可貴乎?！毒氉帧菲疲骸骸稜栄拧氛?，《詩》《書》之襟帶?！粨?jù)茲一言，益知此注之紕繆?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴袋S說謬?！洞蟠鞫Y記小辯》篇：『《爾雅》以觀于古，足以辯言矣。』《漢書藝文志》：『《書》者古之號令，號令于眾，其言不立具，則聽受施行者勿曉；古文讀應(yīng)《爾雅》，故解古今語而可知也?！弧逗鬂h書賈逵傳》：『逵數(shù)為帝（章帝）言：古文《尚書》與經(jīng)傳《爾雅》詁訓(xùn)相應(yīng)。』《論衡是應(yīng)》篇：『《爾雅》之書，五經(jīng)之訓(xùn)故，儒者所共觀察也?！弧对娡躏L(fēng)黍離》孔疏引鄭玄駁異義云：『《爾雅》者，孔子門人所作，以釋六藝之言?！弧埂缎ａ尅罚骸更S叔琳……至謂不應(yīng)獨舉《書》與《春秋》，亦非。舍人于分論五經(jīng)之后，復(fù)提此二經(jīng)并論者，正以二經(jīng)隱顯有別，比論之以見圣文殊致，表里異體，而各當(dāng)神理也。近人張孟劬《史微》亦謂『此篇論六藝之文，獨缺《易》、《禮》、《詩》三經(jīng)，疑有脫文?！黄湔`亦同。且上文明有論五經(jīng)一段，何得曰缺也?！埂端膸烊珪偰刻嵋氛擖S叔琳《文心雕龍輯注》十卷本云：「《宗經(jīng)》篇末附注，極論梅本之舛誤，謂宜從王惟儉本；而篇中所載，乃仍用梅本，非用王本，自相矛盾。所注如《宗經(jīng)》篇中『書實記言，而詁訓(xùn)茫昧，通乎爾雅，則文意曉然』句，謂『《爾雅》本以釋《詩》，無關(guān)《書》之訓(xùn)詁』。案《爾雅》開卷第二字，郭注即引《尚書》『哉生魄』為證，其它釋《書》者不一而足，安得謂與《書》無關(guān)?！埂读x證》：「按元本與黃本同，與梅六次本異?！埂堆a(bǔ)正》：「『訓(xùn)詁』，唐寫本作『詁訓(xùn)』?！队[》引作『誥訓(xùn)』，『誥』乃『詁』之形誤。按元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、胡本、訓(xùn)故本、梁本、四庫本亦并作『詁訓(xùn)』。謝鈔本作『訓(xùn)詁』，馮舒乙為『詁訓(xùn)』。以下文『詁訓(xùn)同書』及《練字》篇『雅以淵源詁訓(xùn)』例之，此以作『詁訓(xùn)』為得?！逗鬂h書桓譚傳》：「皆詁訓(xùn)大義，不為章句。」徐干《中論治學(xué)》篇：『矜于詁訓(xùn)?！还薄稜栄判颉罚骸阜颉稜栄拧氛?，所以通訓(xùn)詁之指歸?！埂段倪x》左思《三都賦序》『歸諸詁訓(xùn)』，亦并以『詁訓(xùn)』為言。」
故子夏嘆書，昭昭若日月之明，離離如星辰之行。
范校：「孫云：唐寫本『明』上有『代』字，『行』上有『錯』字?！埂缎ＷC》：「《藝文類聚》五五引《尚書大傳》：『子夏讀《書》畢，見于夫子，夫子問焉，「子何為于《書》？」子夏對曰：「《書》之論事也，昭昭如日月之代明，離離若參辰之錯行?！埂患创宋乃?，正有『代』『錯』二字?！抖Y記中庸》亦云：『辟如四時之錯行，日月之代明?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼?。舍人此語本《尚書大傳略說》，而《大傳》原有『代』『錯』二字。當(dāng)據(jù)增?！抖Y記中庸》：『辟如四時之錯行，日月之代明。』亦其旁證。」按從唐寫本補(bǔ)。
言昭灼也。
「昭」，范校：「孫云：唐寫本作『照』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础赫铡唬ㄕ`，應(yīng)作『昭』）字與上『昭昭』句重復(fù)，作『昭』蓋涉上而誤。當(dāng)據(jù)改?！段骶╇s記》六『照灼涯涘』，《文選》謝靈運《擬魏太子鄴中集詩》『照灼爛霄漢』，又鮑照《舞鶴賦》『對流光之照灼』，《昭明太子集詠同心蓮》『照灼本足觀』，并其證?！拱础段倪x》卷二十二鮑照《行藥至城東橋詩》：「尊賢永昭灼。」《魏書禮志四》之二：「雖王侯用禮，文節(jié)不同，三隅反之，自然昭灼?！褂帧稘h魏南北朝墓志匯編北魏》載《魏故朔州刺史華陰伯楊君墓志銘》：「故已昭灼于篇藉，光明于圖史矣。」（見《考古與文物》一九八四年第五期《華陰潼關(guān)出土之北魏楊氏墓志考證》。）則作「昭灼」亦通?！墩f文》：「昭，日明也。」又：「照，明也?！苟滞础奶茖懕靖?。
詩主言志。
「主」，范校：「孫云：唐寫本作『之』」《義證》：「唐寫本『主』作『之』，亦可通。《尚書堯典》：『詩言志，歌詠言，聲依永，律和聲。』孔傳：『謂詩言志以導(dǎo)之?！弧?br />訓(xùn)同書。
「訓(xùn)」，黃本作「詁訓(xùn)」。范校：「孫云：《御覽》作『詁訓(xùn)』。譚校作『詁訓(xùn)』?！埂缎ＷC》：「傳校元本、兩京本、王惟儉本、梅六次本、張松孫本『詁』作『義』，馮本、汪本、畬本、無『詁』字。徐補(bǔ)『詁』字。馮校云：『志下《御覽》有詁字。』日本刊本、崇文本『詁訓(xùn)』作『訓(xùn)詁』?！埂秴R校》：「唐寫本在『訓(xùn)』字上有『詁』字。按『詁』字當(dāng)有。」按《札記》：「《詩疏》曰：毛以《爾雅》之作多為釋《詩》，而篇有《釋詁》《釋訓(xùn)》，故依《雅》訓(xùn)而為《詩》立傳。據(jù)此，則《詩》亦須通古今語而可知，故曰『詁訓(xùn)同書』?！狗蹲ⅲ骸浮对姶笮颉罚骸涸娬?，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩?！弧睹娭苣详P(guān)雎》《詁訓(xùn)傳正義》曰：『詁訓(xùn)傳者，注解之別名，毛以《爾雅》之作多為釋《詩》，……故依《爾雅》詁訓(xùn)而為《詩》立傳。』」作「詁訓(xùn)」是，從唐寫本、《御覽》、黃本補(bǔ)。
攡風(fēng)裁興，藻辭譎喻，溫柔在誦。
范校：「顧云：『在』作『莊』?！埂缎ＷC》：「徐云：『興一作典?！弧恨o』，王惟儉本及《御覽》作『詞』?！涸凇?，原作『莊』何校作『在』，云：『從弘治本?！活櫾疲骸涸谧髑f?！弧?br />敢最附深衷矣。
「敢」，黃本作「故」。范校：「孫云：《御覽》引此無『故』字。」范注：「鈴木《?？庇洝罚骸端牟繀部犯布尉副尽汗省蛔鳌焊摇唬址鞘??！队[》、敦煌本無『故』字?！埂逗闲！罚骸柑茖懕緹o『敢』字。趙云：『敢即最之訛而衍者，《御覽》六百八引亦無敢字，黃本改作故，非是。』」《校證》：「元本、傳校元本、兩京本、王惟儉本、作『敢附深衷』，馮本、汪本、畬本、張之象本、梅本作『敢最附深衷矣』，《御覽》作『最附衷矣』。又此句下，元本、傳校元本、兩京本、王惟儉本、梅六次本、張松孫本俱有『而詁訓(xùn)（兩京本作『訓(xùn)詁』）茫昧，通乎爾雅，則文意曉然』三句十五字。」《義證》：「此句元本、弘治本、汪本、畬本、張之象本、……俱作『敢最附深衷矣』?！缎ＷC》本校記此處有誤。橋川時雄：『按作「最附深衷矣」尤通，「敢」字當(dāng)從唐寫、《御覽》刪。梅本改「敢」作「故」，亦無謂也?！弧拱磸奶茖懕?、《御覽》刪。
禮季立體。
「季」，黃本作「以」，黃校：「（以）一作『貴』；一本（立體）下有『弘用』（范注弘作宏，《校注》用誤作有）二字?！狗缎＃骸糕從驹疲喊钢T本作『禮記立體宏用』。黃注『貴』疑『記』誤。岡本『宏』作『弘』。嘉靖本『體』下無『宏用』二字?！埂缎ＷC》：「『以』梅云：『一作貴?！辉?、傳校元本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、梅本、梅六次本、陳本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、張松孫本『以』作『記』，馮本、汪本、畬本作『季』，謝云：『季一作記為是?！弧褂郑骸冈?、傳校元本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、凌本、梅六次本、鍾本、梁本、日本刊本、清謹(jǐn)軒鈔本、王謨本、張松孫本、崇文本『立體』下有『弘用』二字。王謨本『弘』作『宏』，此避清諱，后并改訂，不悉出也?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴创硕畏终撝T經(jīng)，發(fā)端皆四字句，此不應(yīng)獨為六字句也。唐寫本、元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、萬歷梅本、謝鈔本、四庫本并無『弘用』二字，《御覽》亦無。兩京本、王批本、何本、胡本、訓(xùn)故本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、天啟梅本、別解本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、王本、鄭藏鈔本、崇文本有，非是?！埂读x證》：「『以』，元本、弘治本作『季』，謝恒抄本作『記』，馮舒校云：『《御》「以」。』按唐寫本、黃本并作『以』，作『以』為是?！褂郑骸冈趦删┍尽毫Ⅲw』下有『弘用』二字。其后多種版本從之。但元刻本并無此二字。橋川時雄云：『「弘用」二字，后人妄附，宜刪?！弧拱磸奶茖懕?、黃本改。
據(jù)事剬范。
「剬」，黃本亦作「剬」。范校：「孫云：唐寫本『剬』作『制』?！埂缎ＷC》：「『制』，原作『剬』，唐寫本、梅六次本、張松孫本俱作『制』，今從之。『制』『剬』之訛，說已詳《原道》篇?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簞尅划?dāng)以唐寫本改作『制』。已詳《原道》篇『剬詩緝頌』條?！拱础端螘煳闹疽弧罚骸柑写蠓蛐祀荚唬簻唭x之制，未詳厥始?！瓘埡鉃樘妨睿髓T銅制范?！埂杜f唐書孝友崔沔?zhèn)鳌罚骸肝覈矣啥Y立訓(xùn)，因時制范。」其句法與此同。從唐寫本改。
章條纖曲。
黃本此句下有「執(zhí)而后顯，采掇生疑作片言，莫非寶也。春秋辨理」四句十六字。黃校：「四句一十六字符脫，朱按《御覽》補(bǔ)?！埂逗闲！罚骸岗w云：唐寫本在『纖曲』下有『執(zhí)而后顯采掇片言莫非寶也春秋辨理』十六字。按《御覽》六百八引亦有此文，黃本已據(jù)《御覽》增，惟『片』字誤作『生』。重規(guī)案：原卷『掇』作『綴』?！埂读x證》：「按元本『執(zhí)而后顯』以下四句脫。梅本云：『元脫，朱（郁儀）按《御覽》補(bǔ)?！弧褂忠龢虼〞r雄：「按『執(zhí)而』四句十六字，今從唐寫本及《御覽》補(bǔ)?！埂秴R校》：「唐寫本在『纖曲』下有『執(zhí)而后顯采綴片言莫非寶也春秋辨理』十六字。《校注》本『綴』作『掇』。黃叔琳校云：『四句十六字符脫，朱按《御覽》補(bǔ)?！话粗琳久撍木涫?，據(jù)唐寫本補(bǔ)，唯『綴』從《校注》（實為黃本）本作『掇』?！拱磽?jù)唐寫本、《御覽》從黃本補(bǔ)。
采掇片言。
「掇」，唐寫本作「綴」?！钙梗S本作「生」，黃校：「疑作『片』?！?紀(jì)評：「『生』字疑『圣』字之訛?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『片』。」《校證》：「『片』原作『生』，梅六次本、張松孫本、作『王』，何焯、黃叔琳云：『疑作片。』紀(jì)昀云：『生字疑圣字之訛?！话柑茖懕尽⒆T校本及宋本《御覽》正作『片』，今從之。《史傳》篇：『貶在片言，誅深斧鉞?！淮艘啾緯鳌浩浴恢C?！埂堆a(bǔ)正》：「『生』，黃校云：『疑作片?！淮艘u何焯說。紀(jì)昀云：『生字疑圣字之訛?！惶靻⒚繁?、張松孫本、崇文本作『王』。按『片』字是。唐寫本及《御覽》引正作『片』。朱彝尊《經(jīng)義考》卷一百三十引作『片』。當(dāng)據(jù)改。文溯本、《詩法萃編》作『片』紀(jì)說未可從。作『王』亦非?！妒穫鳌菲骸嘿H在片言，誅深斧鉞?！皇潜緯鳌浩浴恢C?！拱础墩撜Z顏淵》：「子曰：片言可以折獄者，其由也與。」孔傳：「片，猶偏也。聽訟必須兩辭以定是非，偏信一言以折獄者，唯子路可?！勾恕钙浴顾??！段倪x》卷十七陸機(jī)《文賦》：「立片言而居要，乃一篇之警策。」李善注：「以文喻馬也。言馬因警策而彌駿，以喻文資片言而益明也。夫駕之法，以策駕乘，今以一言之好，最于眾辭，若策驅(qū)馳，故云警策?！裹S本作「生言」者，非是。
莫非寶也。
《校證》「『執(zhí)而后顯』至『莫非寶也?！蝗涫?，傳校元本、兩京本、王惟儉本作『觀辭立曉，而訪義方隱』二句九字。」
春秋辨理。
《校證》：「元本、傳校元本、兩京本『春秋』下有『則』字。『執(zhí)而后顯』至『《春秋》辨理』四句十六字，梅云：『元脫，朱按《御覽》補(bǔ)?！恢x云：『郁儀校是?！弧?br />一字見義，五石六鹢。
「鹢」，范校：「孫云：《御覽》作『鶂』?！埂逗闲！罚骸赴福禾茖懕菊鳌葫€』?！埂缎ＷC》：「『一字見義』下，梅六次本、張松孫本有『故觀辭立曉，而訪義方隱』，二句十字?！褂郑骸浮蝴o』，唐寫本、《御覽》作『鶂』。《春秋》僖十六年：『六鹢退飛。』《釋文》：『本或作鶂，音同?！弧拱捶蹲⒁傲铡督?jīng)義雜記》：「《說文》鳥部：『鶂，鳥也，從鳥兒聲?！话浮洞呵铩焚沂辏骸毫o退飛?！徽x：『鹢字或作鶂。』釋文：『六鹢：五歷反，本或作鶂，音同?！挥帧豆颉?、《谷梁》釋文皆云：『六鹢，五歷反?！豢勺C三《傳》本皆作鶂，與《說文》同。今《公羊》注疏皆作鹢，惟何休『六鶂無?！唬艘蛔治锤摹！豆攘骸纷⑹杞宰鼯€，惟經(jīng)文『六鹢退飛』此一字從益。蓋唐時《左傳》已有作鹢者，故后人據(jù)以易二傳也?！埂读x證》引橋川時雄：「按《說文》無『鹢』字?！箘t此處實應(yīng)作「鶂」。
以詳略成文。
「略」，范校：「孫云：《御覽》作『備』?！狗蹲ⅲ骸戈愊壬h章）曰：『五石六鹢，以詳略成文』，《文學(xué)志》（即《御覽》引《文心》）『略』字作『備』，與《谷梁傳》所云『盡其辭』合，不當(dāng)作『略』字?！拱础洞呵铩焚夜辏骸复和跽挛焐辏?，隕石于宋五?！埂甘窃拢o退飛過宋都?！埂豆攘簜鳌酚诖嗽疲骸缸釉唬菏療o知之物，鶂，微有知之物。石無知，故日之；鶂微有知之物，故月之。君子于物，無所茍而已。石、鶂且猶盡其辭，而況于人乎！」晉范寧《集解》：「石無知而隕，必天使之然，故詳而日之。鶂或時自欲退飛耳，是以略而月之?！埂读x證》：「此處『詳略成文』，蓋本范寧之說，以月日并記者為『詳』，僅記月者為『略』?！埂队[》作「備」者，非是。
其婉章志晦。
范校：「孫云：《御覽》無『其』字?！?br />諒以邃矣。
「諒以」，范校：「孫云：《御覽》作『源已』；唐寫本『以』作『已』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『諒以』作『源已』。唐寫本『以』作『已』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础阂选蛔州^勝。《正緯》篇『亦已甚矣』，句法與此同，可證。」《義證》：「按作『已』字義長。」按：據(jù)唐寫本、《御覽》改。
而尋理即暢。
「即」，范校：「孫云：《御覽》作『則』。」
此圣人之殊致。
范校：「孫云：唐寫本『人』作『文』；《御覽》無『之』字」范注：「『圣人』，《文學(xué)志》作『圣文』，唐寫本亦作『圣文』。」《校證》：「『圣文』原作『圣人』，徐校作『圣文』。按唐寫本、《御覽》俱作『圣文』，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮喝恕?，唐寫本作『文』；《御覽》引同。徐校『文』。按『文』字是。《漢書敘傳下》《儒林傳》述：『獷獷亡秦，滅我圣文。』即『圣文』二字之所自出?！逗鬂h書張純曹襃鄭玄傳》論：『自秦焚六經(jīng)，圣文埃滅?！弧逗朊骷奉佈又吨蒯尯魏怅枴罚骸航逡馓嚼?，不若析之圣文?！弧墩魇ァ菲菏ノ闹披悺?，《史傳》篇『圣文之羽翮』，亦并以『圣文』為言，皆謂儒家經(jīng)典也?！拱础对浇^書》卷第十五《敘外傳記》：「圣人發(fā)一隅，辯士宣其辭，圣文絕于彼，辯士絕于此?！勾俗鳌甘ノ摹故恰?jù)唐寫本、《御覽》改。
表里之異體者也。
按此段各本頗多訛誤，說已見「書實記言」條，復(fù)補(bǔ)記數(shù)則。紀(jì)評：「四句括盡兩經(jīng)，然此上疑脫數(shù)句?！埂缎ＷC》：「『尚書則覽文如詭』至『而訪義方隱』四句二十四字，傅校元本、兩經(jīng)本、王惟儉本、梅六次本、張松孫本無?！埂犊籍悺罚骸赴匆陨献浴簳鴮嵱浹浴?，至此二句止，信如楊氏所云『諸本互舛，倒錯難通』，幸有唐寫本為據(jù)。此二百字中，如『言昭灼』之『昭』，唐寫本作『照』；『詩主言志』之『主』，唐寫本作『之』；『據(jù)事剬范』之『剬』，唐寫本作『制』；『采掇生言』之『生』，唐寫本作『片』；『諒以邃矣』之『以』，唐寫本作『己』；『圣人殊致』之『人』，唐寫本作『文』；凡此異文，皆足改從，中惟『照』宜從『昭』，此句法本《左傳》隱五年『昭文章』，與桓二年『昭其儉』也。至于章句叢錯不協(xié)，皆依此寫本為定，差可讀矣。茲參酌黃本、唐寫本等寫定如下：書實記言，而詁訓(xùn)茫昧，通乎爾雅，則文意曉然。故子夏嘆書，昭昭若日月之明，離離如星辰之行，言昭灼也。詩主言志，詁訓(xùn)同書，摛風(fēng)裁興，藻辭譎喻，溫柔在誦，故最附深衷矣。禮以立體，據(jù)事制范，章條纖曲，執(zhí)而后顯，采掇片言，莫非寶也。春秋辨理，一字見義，五石六鹢，以詳略成文；雉門兩觀，以先后顯旨，其婉章志晦，諒以邃矣。尚書則覽文如詭，而尋理即暢 ；春秋則觀辭立曉，而訪義方隱。此圣人之殊致，表里之異體者也?！埂读x證》引橋川時雄：「按『觀辭立曉，……』凡四句二十二字，汪、畬、張、胡各本，接于『春秋則』下，續(xù)于『至根柢盤深』上，唐寫、《御覽》雖有一二字異同，亦與諸本同，造句頗順，意義相通也。時又按汪、畬、張舊本『章條纖曲』下，脫落『執(zhí)而』四句十六字，今從唐寫、《御覽》補(bǔ)之。則此一節(jié)可以通暢。胡、王、楊、梅諸家何意故為錯倒，致群疑紛起，竟迄于不可讀？劣跡可厭也。今將各本錯亂次第，列述于下：一、胡本、王本──以『然覽文如詭，而尋理即暢』十字，補(bǔ)于『書實紀(jì)言』下，『而訓(xùn)詁茫昧，通乎爾雅，則文意曉然』十四字，則接于『最附深衷』句下，又『章條纖曲』下，有『觀辭立曉而訪義方隱，春秋則』十二字，『此圣人之殊致』二句，則接于『諒以邃矣』句下。二、梅本──梅本注云：『自「書實記言」下，倒錯難通，余從諸善本校定?！挥植苣苁寂繁驹疲骸捍硕闻c青州本，互有同異，然以茲本為得?！粫r按是本『書實記言』下有『然覽』十字，而缺『而詁』十四字，『而詁』十四字接『深衷』下，『纖曲』下有『執(zhí)而』四句十六字，注云：『元脫，朱按《御覽》補(bǔ)?！幌陆印阂蛔忠娏x』句，此句下有『故觀辭立曉而訪義方隱』十字。『此圣人』二句，接『邃矣』下，倒錯略與胡、王兩本同，惟以從《御覽》增『執(zhí)而』四句為優(yōu)，未及從《御覽》是正全篇，可惜。三、何校本──『書實紀(jì)事』句下刪『而詁』十四字，附之于『深衷』下，『章條纖曲』句下，從《御覽》增『執(zhí)而』四句，『諒以邃矣』句下，入『尚書則覽文如詭，而尋理即暢，春秋觀辭立曉』十八字，于『諒以邃矣』句下，入『曉而訪義方隱』六字于『異體者也』句上。按何校從《御覽》稍有訂正，而未知完全從此是正也。四、黃本。黃本頗反于舊本之正，又從《御覽》增『執(zhí)而』四句，誠是。惟篇末所記，甚為胡涂，是則時之所不解也。篇末記云：『是篇梅本，書實……朱從《御覽》補(bǔ)。』時按梅本無『而訓(xùn)』云云，有『然覽』十字，黃本所謂梅本，并非梅本，梅本錯誤，一為已述于前。黃本又記云：『無「觀辭立曉」十二字，……宜從王惟儉本?！弧瓡r又按梅本有『故觀辭』以下十字，無《尚書》云云等句，如前數(shù)條記述，黃本所謂梅本者，實正為王本。如此之舛陋，可笑。紀(jì)昀云：『此注云王本，而所從仍是梅本?！患o(jì)昀又云：『癸巳三月，與武進(jìn)劉青垣編修……?？薄醣緸槊魅艘芨?。』時又按《四庫》所著錄之《永樂大典》本，亦并不與梅本相同，《四庫》本則與汪、畬舊刻相同也。紀(jì)氏所記亦妄甚?！箍梢娺@一部分各本非?；靵y，今一律就唐寫本校正。
至根柢盤深。
范校：「孫云：唐寫本作『至于根柢盤固』?！埂读x證》：「舊本無『于』字，《校證》據(jù)唐寫本增?！褂忠龢虼〞r雄云：「按有『于』是?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮罕P』， 唐寫本作『盤』。按以《總術(shù)》篇『夫不截盤根』例之，作『盤』前后一律?！埂读x證》引斯波六郎云：「『盤』為『盤』之意，下接『固』字校深為要（詹注：應(yīng)是妥字）?！箻虼〞r雄云：「作『盤固』、『盤深』并是。盤，盤之籀也?！拱磸奶茖懕狙a(bǔ)。
是以往者雖舊，余味日新。
范校：「孫云：唐寫本『余』上有『而』字。」《校記》：「唐寫本『雖』作『唯』，『余』上有『而』字。案『而』字今本脫，當(dāng)據(jù)補(bǔ)?！埂缎ＷC》：「『往者雖舊』，何、吳校作『往著雖舊』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮赫摺?，何焯云：『者疑著』。按『者』字自通，無煩改作?！埂读x證》引橋川時雄云：「有『而』字是?！褂郑骸柑茖懕尽弘m』作『唯』，各本作『雖』，時按唯、雖兩通?！拱创恕付棺植槐赜?。
后進(jìn)追取而非曉。
「曉」黃本作「晚」，黃校：「元作『曉』。」《合?！罚骸柑茖懕尽簳浴蛔鳌和怼?。趙云：案黃本『曉』改『晚』，與唐本正合。」《校證》：「『晚』，原作『曉』，徐改『晚』，何允中本、日本活字本、梅本、日本刊本俱作『晚』。今案唐寫本正作『晚』。」《校注》：「按唐寫本、何本、謝鈔本作『晚』，徐、梅校改是也。」《考異》：「按：『晚』與下文『先』字對文，從『晚』是?！拱磸奶茖懕尽ⅫS本改。
前修文用而未先。
「文」，黃校云：「一作『運』?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本『文』作『久』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴刺茖懕咀鳌壕谩皇?，『先』疑即『完』字之訛。」《校證》：「『運』原作『文』。曹云：『文用疑作運用?！幻妨伪?、張松孫本改作『運』，今從之。唐寫本作『久用』?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕尽何摹蛔鳌壕谩唬?。」《義證》引斯波六郎云：「改作『運用』，頗為惡劣。」《校注》：「按唐寫本作『久』是也?！何摹黄湫握`。『久用』與上句『追取』相對為文。天啟梅本據(jù)曹學(xué)佺說改作『運』，非是?！逗鬂h書班固傳》：『（《典引》扇遺風(fēng)，播芳烈，久而愈新，用而不竭。）《文選》王儉《褚淵碑》文：『久而彌新，用而不竭?！徊⒆阗Y旁證。」《考異》：「按：楊校從『久』，以對上文『追取』，而意似可解，用『運』可互通，兩句皆屬論文字而言，故寫本從『久』為長也?！埂逗闲！罚骸赴喙獭兜湟罚骸壕枚拢枚唤??！痪糜梦聪?，正本班語?！何聪取慌c『非晚』亦相對成文。非『完』字之訛也?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚木?，以對上文追取而意似可解，用運可互通，兩句皆屬論文字而言，故寫本從久為長也。」按從唐寫本改。
可謂太山遍雨。
「遍」，黃本作「徧」?！读x證》引橋川時雄云：「唐寫（本）『徧』作『遍』，時按偏、遍兩通。」
故論說辭序，則易統(tǒng)其首。
「首」，黃校云：「一作『旨』?！狗缎＃骸糕從驹疲好繁尽菏住蛔鳌褐肌弧＜尉副?、敦煌本作『首』?！埂缎ＷC》：「梅六次本、張松孫本『首』作『旨』?！埂堆a(bǔ)正》：「按天啟梅本始改為『旨』。以下文之『發(fā)其源』、『立其本』、『總其端』、『為根』例之，『首』字并不誤。王批本、《子苑》三二引作『首』，益見梅改『首』為『旨』之非?！埂犊籍悺罚骸赴矗簱?jù)下文『發(fā)其源，立其本，總其端』諸句，言『源』言『本』言『端』，故從『首』是。」
紀(jì)傳銘檄，則春秋為根。
「銘」，黃校：「朱云：當(dāng)作『移』?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本『紀(jì)』作『記』，『銘』作『盟』?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕尽杭o(jì)』作『記』，『銘』作『盟』，是?！埂缎ＷC》：「『盟』原作『銘』，唐寫本作『盟』，今據(jù)改。朱、徐俱云：『銘當(dāng)作移?！唤癜瓷衔脑疲骸恒懻C箴祝，則《禮》總其端?！灰殉觥恒憽蛔郑瞬划?dāng)復(fù)及之?！抖▌荨菲疲骸悍瓡疲瑒t楷式于明斷；箴銘碑誄，則體制于弘深?！环謩e部居，與此正復(fù)相同?！队[》五九七引李充《翰林論》云：『盟檄發(fā)于師旅?！淮恕好讼贿B文之證。朱?！恒憽蛔鳌阂啤?，其義近是，但非彥和之舊耳?！埂逗闲！罚骸岗w云：案唐本作『盟』是，黃本引朱云『銘當(dāng)作移』，臆說未安。重規(guī)案：《祝盟》篇及《檄移》篇敘盟與檄之體皆源于《春秋》，作『盟檄』者是也。今本以音同而誤。嚴(yán)輯李充《翰林論》云：『盟檄發(fā)于師旅』，亦盟檄連文之證?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮恒憽?，黃校云：『朱云：當(dāng)作移?！淮搜孛沸！Ｌ茖懕咀鳌好恕?。清謹(jǐn)軒本作『符』。按『銘』字與上『銘誄箴?！痪鋸?fù)，唐寫本作『盟』，是也?！洞呵镒笫蟼鳌分兴d盟辭至伙，如桓元年越之盟，僖九年葵丘之盟不下十篇。故舍人云然。移文漢世始有，見《漢書律歷志上》、《公孫弘傳》、《劉歆傳》、《張安世傳》等周代尚無其體，不得與檄相提并論。朱氏謂『銘』當(dāng)作『移』，蓋據(jù)本書第二十篇《檄移》為說，而昧其時序之不合也。清謹(jǐn)軒本作『符』，亦非。」《校釋》：「按唐寫本……，是。銘乃盟字音近之訛?！埂犊籍悺罚骸复呵锩藭槭ⅲ瑥摹好恕皇?。」按從唐寫本改。
極遠(yuǎn)以啟疆。
《義證》：「『疆』，橋川時雄：唐寫作『壃』。時按《說文》田部：疆，界也，俗作『壃』。唐寫非誤?！?br />終入環(huán)內(nèi)者也。
范校：「孫云：唐寫本無『者也』二字。」按此處諸家均未論及，若后句「煮海而為鹽也」，從唐寫本增「者」字，則句形重迭，疑此二字當(dāng)刪。
若稟經(jīng)以制式。
《合校》：「唐寫本『制』作『制』?！埂读x證》：「『制』，原本作『制』，古通?！?br />是仰山而鑄銅，煮海而為鹽也。
范校：「孫云：唐寫本『仰』作『即』；『也』上有『者』字?！狗蹲ⅲ骸浮貉觥?，唐寫本作『即』，是。」《校證》：「『即』原作『仰』，唐寫本作『即』，范云：『唐寫本作即，是?！稘h書貨殖傳》：即鐵山鼓鑄。師古曰：即，就也?！唤癜浮妒酚泤峭蹂▊鳌罚骸杭瓷借T錢，煮海為鹽。』《漢書吳王濞傳》、《晁錯傳》俱有『即山鑄錢，煮海為鹽』語，師古曰：『即，就也?！淮苏龔┖退荆駬?jù)改。」《校注》：「按唐寫本并是?！妒酚泤峭蹂▊鳌罚骸耗艘骝溡?，即山鑄錢，煮海水《漢書》濞傳無『水』字為鹽?！弧端麟[》：『即者，就也?！弧稘h書晁錯傳》：『上曰：吳王即山鑄錢，煮海為鹽。』顏注：『即，就也?！淮松崛饲苍~所本。則作『仰』者，乃形近之誤也。」《考異》：「按：《史記吳王濞傳》：『乃益驕溢，即山鑄錢，煮海水為鹽?！凰麟[：『即，就也?！粡摹杭础皇??！拱础妒酚浧綔?zhǔn)書》：「至孝文時，莢錢益多，輕，乃更鑄四銖錢，其文為『半兩』，令民縱得自鑄錢。故吳諸侯也，以即山鑄錢，富埒天子，其后卒以叛逆。」索隱：「按：即訓(xùn)就。就山鑄錢，故下文云『銅山』是也。一解，即山，山名也?！勾俗鳌讣础故?。依唐寫本改、補(bǔ)。
體有六義。
《校證》：「《文體明辨》『義』作『善』?！?br />四則義直而不回。
范校：「孫云：唐寫本『直』作『貞』?！埂缎ＷC》：「『貞』原作『直』，唐寫本作『貞』，案《明詩》篇『辭譎義貞』，《論說》篇『必使時利而義貞』，此本書『義貞』連文之證，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼且病！睹髟姟菲恨o譎義貞』，《論說》篇『必使時利而義貞』，并其證?！稄V雅釋詁一》：『貞，正也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸墩撜f》篇『時利而義貞』，分用《易干卦》語。貞，固也，從『貞』是?！拱础段倪x》卷二十三嵇康《幽憤詩》：「雖曰義直，神辱志沮?！埂逗鬂h書馮衍傳下》論：「義直所以見屈于既往，守節(jié)故亦彌阻于來情?！估钯t注：「衍為更始舉哀，既降，執(zhí)義守直。既行之于己，光武屈而不用，故言義直所以見屈于既往也。則守節(jié)之人，見衍被黜，彌阻難于將來。」《三國志武帝紀(jì)》裴注：「孫盛評曰：夏侯惇恥為漢官，求受魏印，桓階方惇，有義直之節(jié)；考其傳記，《世語》為妄矣?！褂帧段倪x》卷九曹大家《東征賦》：「好正直而不回兮，精誠通于明神?！估钌谱ⅲ骸浮睹姟吩唬壕腹栁?，好是正直，神之聽之，介爾景福。又曰：求福不回。」此作「義直而不回」通，毋須據(jù)本書改也。
揚子比雕玉以作器。
范校：「孫云：唐寫本『揚』上有『故』字。鈴木云：岡本、王本、嘉靖本『楊』并從木不從手?！埂缎ＷC》：「馮本、張之象本、何允中本、日本活字本、日本刊本、王謨本『揚』作『楊』。」《校注》：「『揚』，弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、王批本、何本、合刻本、梁本、秘書本、別解本、尚古本、岡本、王本作『楊』。按子云之姓，本從木不從手。段玉裁、王念孫曾有詳核考證。見《讀書雜志》《漢書揚雄傳》條。孫志祖《讀書脞錄》卷六亦云：『古人但有從木之楊姓，無從扌之揚姓?！缓胫伪咀鳌簵睢?，尚未為俗所亂。其它篇中之『揚子』、『揚雄』不再出?！拱刺茖懕咀鳌笓P」。
勵德樹聲。
范校：「孫云：唐寫本『勵』作『邁』。」注：「偽《大禹謨》：『皋陶邁種德。』枚傳曰『邁，行也。』今本邁誤作勵，唐寫本不誤?！埂缎ＷC》：「『邁』原作『勵』，唐寫本作邁。范云：……案范說是，今據(jù)改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础哼~』字是?！蹲髠鳌非f公八年：『《夏書》曰：「皋陶邁種德?！埂欢抛ⅲ骸哼~，勉也?！挥帧蹲髠鳌焚夜四辏骸壕嘬S三百，曲踴三百?！欢抛ⅲ骸喊?，猶勱也?！弧夺屛摹罚骸簞?，音邁。』疏本誤『勱』為『勵』，與此同。蓋初由『邁』作『勱』，后遂訛為『勵』耳。《后漢書張衡傳》：『（《思玄賦》）咎繇邁而種德兮。』《文選》吳質(zhì)《在元城與魏太子箋》：『若乃邁德種恩，樹之風(fēng)聲?！灰唷簞睢划?dāng)作『邁』有力旁證?！埂读x證》引《斟詮》：「唐寫本作『邁』，亦『勱』之同音假借字?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌哼~』是，邁同勱。」《合?！罚骸赴福骸稌笥碇儭罚骸焊尢者~種德?！贿~，字通作勱?！稌⒄罚骸河脛晗辔覈??！淮宋倪~德用《大禹謨》，當(dāng)從唐本作『邁』。字或作勱，故誤為勵耳。」《義證》引斯波六郎曰：「『邁德』與『樹聲』連用之例，見于魏吳質(zhì)《在元城與魏太子箋》：『若乃邁德種恩，樹之風(fēng)聲，使農(nóng)夫逸豫于疆畔，女工吟詠于機(jī)杼，固非質(zhì)之所能也?！弧拱础逗鬂h書劉虞公孫瓚陶謙傳》贊：「襄賁勵德，維城燕北?！估钯t注：「勵，勉也。」《魏書獻(xiàn)文六王北海王詳傳》：「（詔曰）不能勵德存道，宣融軌訓(xùn)?！箘t此作「勵」亦通?！锻趿艥h語字典》勵字：「按《說文》無勵字。勱下云：勉力也……讀如厲同。勱當(dāng)即勵，后來勱讀如邁，遂歧為二字。」從唐寫本改。
流弊不還。
《校證》：「四庫輯注本『還』作『遷』?！?br />正末歸本。
「正末」，范校：「孫云：唐寫本作『極正』。」《校注》：「按唐寫本非是。『末』字偶脫，『極』字涉此行贊文而誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸兑赘晌难浴贰焊髡悦?，句本此，唐寫本誤?！?br />不其懿歟。
《合校》：「唐寫本『歟』作『哉』?！埂读x證》引橋川時雄云：「唐寫『歟』作『哉』。時按歟、哉兩是?！?br />贊曰。
《校證》：「元本、傳校元本『贊』作『贊』?！?br />三極彝道，訓(xùn)深稽古。
范校：「鈴木云：案『三極彝訓(xùn)』已見正文，此『道』、『訓(xùn)』二字疑錯置?！埂缎ＷC》：「『三極彝訓(xùn)，道深稽古』，原作『三極彝道，訓(xùn)深稽古』?！粹從菊f是，今據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗衡徴f是?！拱磸摹缎ＷC》改。
致化歸一，分教斯五。
「歸」，范校：「孫云：唐寫本作『惟』。」《校注》：「按『惟一』與『斯五』對，唐寫本是也?！稌穫巍洞笥碇儭罚骸何┚┮弧??！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕臼?。《書大禹謨》：『惟精惟一』?！拱匆捞茖懕靖?。

正緯第四

　　　夫神道闡幽，天命微顯，馬龍出而《大易》興，神龜見而《洪范》耀。故《系辭》稱「河出圖，洛出書，圣人則之」，斯之謂也。但世敻文隱，好生矯誕，真雖存矣，偽亦憑焉。
　　夫六經(jīng)彪炳，而緯候稠迭；《孝》《論》昭（哲）【晣】，而鉤讖葳蕤；按經(jīng)驗緯，其偽有四：蓋緯之成經(jīng)，其猶織綜，絲麻不雜，布帛乃成；今經(jīng)正緯奇，倍（擿）【摘】千里，其偽一矣。經(jīng)顯，圣訓(xùn)也；緯隱，神教也。圣訓(xùn)宜廣，神教宜約；而今緯多于經(jīng)，神理更繁，其【偽】二（也）【矣】。有命自天，乃稱符讖，而八十一篇，皆托于孔子；則是堯造（錄）【緑】圖，昌制丹書，其偽三矣。商周以前，圖（錄）【箓】頻見，春秋之末，群經(jīng)方備；先緯后經(jīng)，體乖織綜，其偽四矣。偽既倍摘，則義異自明，經(jīng)足訓(xùn)矣，緯何豫焉。
　　原夫圖箓之見，乃昊天休命，事以瑞圣，義非配經(jīng)。故河不出圖，夫子有嘆，如或可造，無勞喟然。昔康王河圖，陳于東序，故知前世符命，歷代寶傳，仲尼所撰，序錄而已。于是伎數(shù)之士，附以詭術(shù)，或說陰陽，或序災(zāi)異，若鳥鳴似語，蟲葉成字，篇條滋蔓，必假孔氏，通儒討核，謂【偽】起哀平，東序秘寶，朱紫亂矣。
　　至（于）光武之世，篤信斯術(shù)。風(fēng)化所靡，學(xué)者比肩，沛獻(xiàn)集緯以通經(jīng)，曹褒撰讖以定禮，乖道謬典，亦已甚矣。是以桓譚疾其虛偽，尹敏戲其深瑕，張衡發(fā)其僻謬，荀悅明其詭誕，四賢博練，論之精矣。
　　若乃羲農(nóng)軒皞之源，山瀆鍾律之要，白魚赤烏之符，黃（金）【銀】紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)ィo富膏腴，無益經(jīng)典，而有助文章。是以（后）【古】來辭人，采摭英華，平子恐其迷學(xué)，奏令禁絕；仲豫惜其雜真，未許煨燔；前代配經(jīng)，故詳論焉。
　　贊曰：（滎）【榮】河溫洛，是孕圖緯。神寶藏用，理隱文貴。世歷二漢，朱紫騰沸。芟夷譎詭，糅其雕蔚。

集　校

神龜見而洪范耀。
「耀」，范校：「孫云：唐寫本作『耀』。」《校證》：「唐寫本『耀』作『曜』。」《考異》：「按：耀、耀字通，俗作曜，王校誤云『唐寫本作曜』，非是?！埂读x證》：「『耀』唐寫本作『耀』；《校證》謂唐寫本作『曜』，誤?！褂忠龢虼〞r雄：「按『耀』、『耀』兩是。」
故系辭稱。
《合?！罚骸浮恨o』，唐寫本作『詞』?！?br />洛出書。
「洛」，范校：「顧校作『雒』。」
斯之謂也。
「之」，范校：「孫云：唐寫本作『其』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹褐皇?。」
好生矯誕。
范校：「孫云：唐寫本『誕』作『托』。」《義證》引橋川時雄云：「各本作『誕』，唐寫作『托』。按『托』『誕』兩通。然下有『皆托于孔子』句，作『托』似妥?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸赫Q』與『訑』同，疑元作『訑』，唐寫本由形近而訛，從『誕』是?！拱础杜f唐書王仲舒?zhèn)鳌罚骸概嵫育g領(lǐng)度支，矯誕大言，中傷良善，仲舒上疏極論之。」疑即本此。
孝論昭哲。
「孝」，范校：「孫云：唐寫本作『考』?！埂刚堋梗S本作「皙」，校：「元作『哲』，許改?！狗缎＃骸割櫺Ｗ鳌赫堋弧！埂堆a(bǔ)注》：「明吳興凌云本『皙』原作『哲』。許改。孫氏詒讓《札迻》云：『《說文》日部：昭晢，明也。晢或作晰，晰即晣之訛體，此書《征圣》、《明詩》、《總術(shù)》三篇昭晣字，元本、馮鈔本(指馮舒抄本)亦并作哲，用通借字也?！兑状笥小肪潘南笤疲好鬓q晢也?！夺屛摹吩疲簳営肿髡?。彥和用經(jīng)語多從別本?！?《札迻》語在《征圣》篇「文章昭晢」條下，系據(jù)黃蕘圃校元至正本。案明凌云所見元本「昭哲」在《正緯》篇，故剪裁孫語歸此條下。)」《校證》：「『孝』，唐寫本作『考』。今按《孝經(jīng)序》疏引鄭玄《六藝論》云：『孔子以六藝題目不同，指意殊別，恐道離散，后世莫知根源，故作《孝經(jīng)》以總會之?！悔w岐《孟子題辭》云：『《論語》者，五經(jīng)之錧轄，六藝之喉襟也?！粨?jù)此，《孝經(jīng)》為六藝之總會，《論語》為五經(jīng)之錧轄。敷贊圣旨，義已昭皙，復(fù)有葳蕤之鉤讖，則是打重臺矣。舊作『孝』是，唐寫本作『考』，非?！褂郑骸浮吼?，原作『哲』梅據(jù)徐改。今案唐寫本正作『皙』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽盒ⅰ蛔鳌嚎肌?，『哲』作『晢』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础盒ⅰ唬缎⒔?jīng)》也；『論』，《論語》也?！缎⒔?jīng)》有鉤命訣，《論語》有讖，故繼云『鉤讖葳蕤』。猶上之先言六經(jīng)，而繼云『緯候』然也。唐寫本作『考』，非是?！吼划?dāng)從唐寫本作『晢』?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹盒ⅰ粡摹簳啞唤允?，『哲』『考』并誤?！拱串?dāng)作『晣』，見《征圣》「文章昭哲以象離」條校。
按經(jīng)驗緯。
「按」，范校：「孫云：唐寫本作『酌』?！埂读x證》引橋川時雄云：「按『酌』字妥?！顾共桑骸浮鹤谩徽?，引經(jīng)據(jù)典斟酌之意也。」
緯之成經(jīng)。
《義證》引《集注》：「按『成』字乃『于』字之誤?！埂缎ＷC》：「『成』疑作『于』，蓋涉下文『布帛乃成』而誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗壕暯?jīng)有相成之勢，蓋作緯者必依經(jīng)以成，引經(jīng)為說，故『成』字為長，王校疑作『于』者非是?！埂读x證》引斯波六郎：「『成』者『成就』、『成功』之『成』，……『緯以成經(jīng)』之說法已見《釋名釋典藝》：『緯，圍也，反復(fù)圍繞，以成經(jīng)也。』織機(jī)絲經(jīng)有軸，緯有杼，亦以經(jīng)為本體?！?br />倍擿千里。
范校：「趙云：（唐寫本）『擿』作『摘』?！?紀(jì)評：「『擿』疑作『適』。倍適猶曰背馳?！狗蹲ⅲ骸笇O詒讓《札迻》十二：『今經(jīng)正緯奇，倍擿千里』，『倍擿』即下文『倍摘』，字并與『適』通。《方言》云：『適，啎也?！唬ā稄V雅釋詁》同。）郭注云：『相觸迕也?！弧罕哆m』猶言背迕也。」《校釋》：「按『倍擿』、『倍摘』亦作『倍譎』《莊子天下》篇：『俱誦墨經(jīng)而倍譎不同，謂之別墨?！挥肿鳌罕秲h』《呂氏春秋明理》篇：『其日有鬬蝕，有倍僪。』注謂：『日旁之危氣，兩旁反出為倍，在上反出為僪?！淮搜越?jīng)與緯相反若千里之遠(yuǎn)也。后『倍摘』同。」《校注》：「按『擿』『摘』二字本通。猶『指摘』之為『指擿』，『發(fā)摘』之為『發(fā)擿』也。然以下文『偽既倍摘』例之，此當(dāng)以唐寫本作『摘』，上下始能一律?！埂犊籍悺罚骸赴矗赫獢`互通，擿音義同擲?！柜R夷初《莊子天下篇述義》：「『倍譎』當(dāng)作『倍適』?！盾髯尤逍А罚骸喝舴蛑喌露ù巍唬挛淖?；『譎德而序位』?！∽郑謺鶡o，蓋即謫字之訛。謫、借為譎也。此則借譎為適?！段男牡颀堈暋罚骸航?jīng)正緯奇，倍擿千里』，是其證也。(『擿』，當(dāng)為『適』。)『倍』，《說文》：反也。『適』，《說文》：之也?！罕哆m』猶言背行。孫詒讓云：『《方言》：適，啎也。倍適猶背啎也。』亦通?！拱磸奶茖懕靖?。
其偽一矣。
「矣」，范校：「顧校作『也』?！埂读x證》引斯波六郎：「自此句至『其偽四矣』，四個『矣』字，顧千里均改為『也』，錯?！拱春笏摹敢印棺郑櫨Ｗ鳌敢病?，見范校?！缎ＷC》同。不具出。
經(jīng)顯，圣訓(xùn)也；緯隱，神教也。圣訓(xùn)宜廣。
范校：「孫云：唐寫本『圣』作『世』，無『也』字?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕緹o兩『也』字，尋繹語氣，兩『也』字似不可刪?！菏ァ蛔痔茖懕窘宰鳌菏馈?，義亦通?！埂缎Ｗⅰ罚骸柑茖懕緝伞菏ァ蛔植⒆鳌菏馈弧０刺茖懕臼??！犊滹棥菲弘m詩書雅言，風(fēng)俗原誤『格』，此據(jù)謝鈔本。訓(xùn)世，事必宜廣?！淮嗽啤菏烙?xùn)』因與下句『神教』對，故作『世訓(xùn)』。彼云『訓(xùn)世』，其義一也?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌菏ァ皇恰！拱础逗鬂h書蔡邕傳》：「（《釋誨》）且用之則行，圣訓(xùn)也；舍之則藏，至順也?！估钯t注：「《論語》：『孔子曰：用則行，舍則藏?！还恃允ビ?xùn)也?！埂稌x書禮志上》：「俯師仲尼，漸漬圣訓(xùn)?！勾俗鳌甘ァ故牵甘ビ?xùn)也」即孔子所述之六經(jīng)及《孝經(jīng)》《論語》也。
而今緯多于經(jīng)。
范校：「孫云：唐寫本無『今』字?！埂读x證》引橋川時雄：「尋前后語意，無『今』字是?！埂“础附瘛棺植豢缮?，指彥和撰《文心》之時也。
其二也。
黃本作「其偽二矣」。《校證》：「汪本、畬本、兩京本『矣』作『也』。謝校本此句作『其二也』?！埂读x證》引橋川時雄云：「『偽二矣』，胡本『矣』作『也』。汪、畬本無『偽』字，『矣』作『也』。徐校云：補(bǔ)『偽』字，『也』改『矣』。黃校云：按馮本無『偽』字，『矣』作『也』。校云：『其二也?！恢x本亦作『其偽二矣』。顧校作『也』?！埂秴R校》：「唐寫本作『其偽二矣』。按『偽』字當(dāng)有，『也』作『矣』較勝，上下一律?！拱磸奶茖懕尽ⅫS本補(bǔ)、改。
乃稱符讖。
《合校》：「唐寫本『乃』作『乃』。」
則是堯造錄圖。
「錄」，黃本作「緑」。《校證》：「『緑』原作『錄』，馮校云：『錄當(dāng)作緑?！稽S注改。唐寫本、譚校本作『緑』?！壕v圖』古通作『錄圖』?！痘茨献觽m真》篇：『洛出丹書，河出緑圖?！弧督?jīng)義考》二六四引劉安世作『河出丹書，洛出錄圖。』《說文》：『錄，金色也?！蝗粍t錄亦就色而為言也?！埂读x證》引橋川時雄云：「唐寫及張、王、黃本作『緑』。何?！轰洝桓摹壕v』。汪、畬、胡、梅本作『錄』。黃校云云，按《春秋》隱公十年《公羊傳》云：《春秋》錄內(nèi)而略外。蓋古人文字布在方策，即從木刻之義，而引申之也。錄、錄、箓、箓皆通用。然『緑圖』與『丹書』對稱，并非方策之謂，改作『錄』、『箓』皆非。又按緑、錄亦通，通緑，劍名。《荀子性惡》篇：『文王之錄』，注：與緑同，以色名?！埂犊籍悺罚骸赴矗轰?，《說文》：『金色也?！慌c丹書并稱，宜從『錄』?！埂秴R校》：「按作『緑』較勝，依唐寫本改?！拱础额惥邸肪硎灰逗訄D挺佐輔》曰：「黃帝修德立義，天下大治。乃召天老而問焉：『余夢見兩龍。挺白圖。以授余于河之都?！惶炖显唬骸汉映鳊垐D，雒出龜書，紀(jì)帝錄，列圣人之姓號，興謀治太平，然后鳳皇處之。今鳳凰以下三百六十日矣，天其受帝圖乎？』黃帝乃祓齋七日，至于翠媯之川，大鱸魚折溜而至，乃與天老迎之，五色畢具，魚泛白圖，蘭葉朱文，以授黃帝，名曰錄圖?！挂蚱湮闹焐拭镐泩D」。同卷又引《尚書中候》曰：「帝堯即政，榮光出河，休氣四塞，龍馬銜甲，赤文綠色，龍形像馬，甲所以藏圖也。其文赤而綠。甲似龜背，五色，有列星之分，斗政之度，帝王錄紀(jì)，興亡之?dāng)?shù)?！箘t又言「綠」。從唐寫本、黃本改。
商周以前。
《義證》：「『以』，唐寫本作『已』。古通?！?br />圖錄頻見。
「圖錄」，黃本作「圖箓」，范校：「孫云：唐寫本作『緑圖』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『圖箓』作『緑圖』，舊本『箓』俱作『錄』，馮校云：『錄疑作箓?！稽S注本改。案《文選運命》篇注引《春秋元命苞》：『應(yīng)箓以次相代。』《王命論》注引『箓』作『錄』。則箓、錄古通，不必改作?！埂读x證》引橋川時雄云：「唐寫本作『緑圖』，胡、王、黃本作『圖箓』，汪、畬、張、梅本作『圖錄』。按唐寫本已作『緑圖』，從之似是。然圖錄、圖箓之語，多見緯書中，則不必改，錄、箓亦兩是?！埂犊籍悺罚骸赴矗汗倿殇浿左w，從『錄』是。」《匯?！罚骸赴聪挛挠小涸驁D箓之見』，作『箓』較勝，上下一律?！裹S注：「《后漢（書）方術(shù)傳》：『光武尤信讖言，士之赴趣時宜者，皆騁馳穿鑿，爭談之也。故王梁、孫咸，名應(yīng)圖箓，越登槐鼎之任，鄭興、賈逵以附同稱顯，桓譚、尹敏以乖忤淪敗?！挥帧吨x夷吾傳》：『綜校圖錄?！弧?范注：「圖錄、箓圖，散見緯書中。陶潛《圣賢群輔錄》引《論語摘輔象》『天老受天箓』，宋均注：『箓，天教命也。』」按從黃本改。
偽既倍摘。
「倍」，黃校：「疑作『掊』。」紀(jì)評：「此『倍摘』疑作『備摘』。」《札迻》十二：「『偽既倍摘，則義異自明』，黃注云：『倍疑作掊?！患o(jì)云：『疑作備摘?！话福荷衔脑疲骸航窠?jīng)正緯奇，倍擿千里』，『倍摘』即『倍擿』，字并與『適』通?！斗窖浴吩疲骸哼m，啎也。』（《廣雅釋詁》同。）郭注云：『相觸迕也?！弧罕哆m』猶言背迕也。（紀(jì)校上倍擿云：『擿疑作適。倍適，猶曰背馳?！话福杭o(jì)以『倍』為『背』，得之，而釋『適』為『馳』，則亦未允。）黃、紀(jì)說并失之?！埂读x證》：「元本、傳校元本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、日本刊本、王謨本、崇文本『摘』作『擿』。」《義證》引《集釋稿》：「黃注：『倍』疑作『掊』。抉摘之意。惟唐寫本仍作『倍』。孫氏《札迻》以為與上文『倍摘』同語?！褂忠共桑骸笇O氏說于上文可通，于此則不可通?！琰S注所言，『倍』當(dāng)是『掊』之誤?！恨逭慌c『發(fā)摘』、『抉摘』結(jié)構(gòu)相同，乃暴露、揭露之意。此言緯書之偽已被充份暴露?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸罕丁灰袅x與『背』同，韓愈《韓滂墓志》：『滂讀書倍文，功力兼人?！蛔ⅲ骸罕段闹^背文，暗記也?！弧?br />緯何豫焉。
范校：「趙云：『豫』作『預(yù)』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮涸ァ惶茖懕咀鳌侯A(yù)』。按以《祝盟》篇『祝原作呪，此從唐寫本。何預(yù)焉』及《指瑕》篇『何預(yù)情理』例之，作『預(yù)』前后一律。』按《戰(zhàn)國策燕策三》：「于是太子預(yù)求天下之利匕首?！埂妒酚洿炭土袀鳌纷鳌冈ァ埂４硕窒嗤ㄖC。《三國志曹洪傳》裴注引《魏略》曰：「文帝收洪，時曹真在左右，請之曰：『今誅洪，洪必以真為譖也?！坏墼唬骸何易灾沃?，卿何豫也？』句法與此同。毋須改。
原夫圖箓之見。
范校：「孫云：唐寫本『原』字無，『圖箓』作『綠圖』?！埂缎ＷC》：「張之象本、清謹(jǐn)軒鈔本、日本刊本『箓』作『錄』?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕菊`同前?！?br />乃昊天休命。
「乃」，范校：「孫云：唐寫本作『乃』?！埂犊籍悺罚骸赴矗耗送?，昊、昦之俗體，《堯典》：『欽若昦天。』」
故知前世符命。
范校：「孫云：唐寫本『世』作『圣』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴瓷衔拿餮浴簣D箓之見，乃昊天休命，事以瑞圣』，則此當(dāng)以作『圣』為是?！埂读x證》引斯波六郎云：「『前世』于此語意雖通，然唐寫本『世』作『圣』，一是與前文『事以瑞圣』呼應(yīng)，二是避下句『歷代』之『代』……自此兩點觀之，作『圣』字是?！拱础稌櫭罚骸赋嗟丁⒋笥?xùn)，弘璧、琬琰，在西序。大玉、夷玉，天球、《河圖》，在東序?！狗蹲ⅲ骸浮渡袝櫭罚骸骸逗訄D》陳于東序?！话浮逗訄D》與大玉、夷玉、天球并陳，意者，天球如渾天儀之類，《河圖》如輿地圖之類，雖歷代相傳，不必真是神秘之寶器?！勾俗鳌甘馈故?。上文言「昔康王河圖，陳于東序」，「康王」非圣者之比也?！盖笆馈古c下句「歷代」相儷，斯波六郎云作「圣世」以避下句「歷代」之「代」者非是，所謂求深反隱者也。
于是伎數(shù)之士。
范校：「孫云：唐寫本作『技』?！埂读x證》引橋川時雄云：「按作『技』，誤?！逗鬂h書列傳桓譚傳》：『伎數(shù)之人』，作『伎』?！埂犊籍悺罚骸赴矗杭?、技古通，《禮王制》：『作奇技?！弧稌┦摹罚骸簲鄶酂o他技。』《史記馮驩傳》：『無他伎能。』」按《后漢書桓譚傳》：「（上疏）今諸巧慧小才伎數(shù)之人，增益圖書，矯稱讖記。」李賢注：「伎謂方伎，醫(yī)方之家也。數(shù)謂數(shù)術(shù)，明堂、羲和、史、卜之官也。圖書即讖緯符命之類也?！辜客肌?br />或序災(zāi)異。
《合?！罚骸柑茖懕尽盒颉蛔鳌簲ⅰ??！?br />蟲葉成字。
《校證》：「《海錄碎事》九上，引『蟲葉成字』，『字』作『文』。」
篇條滋蔓，必假孔氏。
范校：「鈴木云：敦煌本『假』作『征』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴淳晻喾Q引孔子為說，唐寫本作『征』較勝?！拱椿缸T《新論》：「讖出《河圖》、《洛書》，但有兆朕，而不可知；后人妄復(fù)加增依托，稱是孔丘，誤之甚也。」（《意林》引）。《后漢書桓譚傳》：「（上疏）以欺惑貪邪，詿誤人主，焉可不抑遠(yuǎn)之哉！」李賢注：「《東觀記》載譚書云『矯稱孔丘，為讖記以誤人主』也。」則作「假」字是。
通儒討核，謂起哀平。
范校：「孫云：唐寫本『謂』下有『偽』字?！裹S注：「《書洪范》疏：緯、候之書，不知誰作，通人討核，謂起哀平?！埂堆a(bǔ)注》：「詳案《書》疏即用彥和語，黃取以證此非是，通人自指張衡之說，見黃本篇后注?！狗蹲ⅲ骸浮渡袝颉贰墩x》曰：『緯文鄙近，不出圣人，前賢共疑，有所不取，通人考正，偽起哀平?！弧墩x》之文，蓋本彥和。唐寫本作『謂偽起哀平』，語意最明。又《洪范正義》：『緯候之書，不知誰作，通人討核，謂偽起哀平。』正與唐寫本合?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼且??！稌沸蚩资瑁骸和ㄈ丝颊?，偽起哀平?！挥帧逗榉墩x》：『緯候之書，不知誰作，通人討核，謂偽起哀平?！豢资霞匆u用舍人語，正有『偽』字。傳寫者蓋求其句整而刪爾。黃注曾引《書》孔疏而刪去『偽』字《玉海》六三引作『謂為起哀平』，亦足為原有『偽』字之證。《玉?！贰簜巍蛔鳌簽椤唬蛴蓪懣趟抡`?！埂犊籍悺罚骸赴矗簵钚Ｊ??！埂缎ＷC》：「『偽』字舊無，唐寫本有。《玉?！妨褐^』下有『為』字。今案有『偽』字是。……《玉?！贰簽椤患础簜巍恢`。今據(jù)補(bǔ)正。」《義證》：「按《玉?！肪砹鳌和ㄈ逯^為起哀平』，下注『張衡云』三字。」按從唐寫本補(bǔ)。
東序秘寶。
「秘」，黃本作「秘」。《補(bǔ)正》：「『秘』，唐寫本作『秘』。按『秘』俗體，作『秘』是也。元本、弘治本、汪本、畬本、張本、何本、王批本、訓(xùn)故本、梁本、別解本、岡本、尚古本、四庫本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本并作『秘』。當(dāng)據(jù)改。《后漢書班固傳》：『（《典引》）御東序之秘寶?！徽聭炎ⅲ骸河q陳也。東序，東廂也。秘寶謂《河圖》之屬?！渡袝吩唬禾烨?、《河圖》在東序。孔安國注曰：《河圖》，八卦是也?！弧段倪x典引》蔡邕注：『東序，墻也?！渡袝櫭吩唬海呿湥逗訄D》（《雒書》）在東序?！粎蜗蛟唬骸簴|序，東廂也。秘寶則《河圖》也?！弧拱捶蹲⒈?、《校證》、《義證》等均作「秘」，與元刻本同。
至于光武之世。
范校：「趙云：（唐寫本）無『于』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮河凇?，唐寫本無。按此為承上敘述之辭，『于』字不必有，當(dāng)據(jù)刪?！拱磸奶茖懕緞h。
曹褒撰讖以定禮。
范校：「孫云：唐寫本『撰』作『選』。鈴木云：岡本『撰』作『制』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『撰』作『選』，古通?！妒酚浰抉R相如傳》：『歷撰列辟。』《集解》引徐廣曰：『撰，一作選。』是其證。又何允中本、日本活字本、岡本『撰』作『制』?！埂读x證》引橋川時雄云：「撰、選兩是?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼恰！哼x讖』，即《后漢書》本傳所謂『雜以五經(jīng)讖記之文』之意。若作『撰』，則非其指矣。」按《后漢書曹褒傳》：「章和元年正月，乃召褒詣嘉德門，令小黃門持班固所上叔孫通《漢儀》十二篇，敕褒曰：『此制散略，多不合經(jīng)，今宜依禮條正，使可族行。于南宮、東觀盡心集作。』褒既受命，及次序禮事，依準(zhǔn)舊典，雜以《五經(jīng)》讖記之文，撰次天子至于庶人冠婚吉兇終始制度，以為百五十篇，寫以二尺四寸簡。其年十二月奏上。帝以眾論難一，故但納之，不復(fù)令有司平奏?！稘h禮》遂不行?！棺鳌缸故?。依唐寫本改。
尹敏戲其深瑕。
「戲」，黃校：「疑作『巇』?！狗缎＃骸糕從驹疲骸簯颉蛔种T本同?！队窈！芳尉副咀鳌簯颉?。」《札記》：「案『戲』字不誤。《后漢書儒林傳》曰：『帝以敏博通經(jīng)記，令校圖讖，使蠲去崔發(fā)所為王莽箸錄次比。敏對曰：「讖書非圣人所作，其中多近鄙別字，頗類世俗之辭，恐疑誤后生?！沟鄄患{。敏因其闕文增之曰：「君無口，為漢輔?！沟垡姸种?，召敏問其故。敏對曰：「臣見前人增損圖書，敢不自量，竊幸萬一?！沟凵罘侵??！淮宋乃^戲，即增闕事也。」《校證》：「何校黃注并云：『戲疑作巇。』（紀(jì)本誤『』）案《鬼谷子》有《抵巇》篇。巇，罅。此黃改字所本?！逗鬂h書儒林傳》：『敏因其闕文增之曰：「君無口，為漢輔?！勾怂^戲也?！吨C讔》篇『謬辭抵戲?！弧稌r序》篇：『戲儒簡學(xué)』，用法正與此同，無事獻(xiàn)疑也。』《考異》：「按：黃氏云『疑作巇?！徊恢鶕?jù)，作『戲』是?！埂干铊Α梗缎＃骸笇O云：唐寫本作『浮假』。」范注：「『深瑕』應(yīng)作『浮假』，字形相近而誤。」《校記》：「案此文與上句『桓譚疾其虛偽』相對成文，則唐寫本作『浮假』是也。」《校釋》：「唐寫本作『戲其浮假』，是也?！w敏欲開悟光武，使知圖讖本前人浮偽之所，不可信，故戲增闕文也?！埂读x證》引斯波六郎云：「『戲其深瑕』不可解，唐寫本作『浮假』，當(dāng)從之?！焊〖佟徽撸瑹o根據(jù)之意也?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕臼??！焊〖佟?，謂其虛而不實也?！尔愞o》篇『浮假者無功』，亦以『浮假』連文。」按《周禮考工記弓人》：「深瑕而澤。」《類聚》卷五十四引魏陳王曹植《黃初五年令》曰：「一身之中。尚有不可信。況于人乎。唯無深瑕潛釁。隱過匿愆。乃可以為人?！固茖懕咀鳌父〖佟拐?，非是。
荀悅明其詭誕。
范校：「孫云：唐寫本『誕』作『托』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础渡觇b俗嫌》篇：『世稱緯書仲尼之作也，……終張之徒之作乎？』『詭托』，即『終張之徒之作』之意。應(yīng)從唐寫本改『誕』為『托』?！稌x書藝術(shù)傳序》：『然而詭托，近于妖妄?！灰嘁浴涸幫小粸檠??！埂读x證》：「《玉?！肪砹苏Z作『詭誕』，下注云：《申鑒俗嫌第三》：『世稱緯書仲尼之作，臣悅叔父爽辨之，蓋發(fā)其偽也。』」作「詭誕」亦通，毋需改。
論之精矣。
《合校》：「唐寫本『論』字無?！拱刺茖懕痉鞘恰?br />白魚赤烏之符。
「烏」，范校：「孫云：唐寫本作『雀』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础妒酚浿鼙炯o(jì)》：『武王渡河中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭。既渡，有火自上復(fù)于下，至于王屋，流為烏，其色赤，其聲魄云。』《尚書中候雒師謀》：『有火自天，出于王屋，流為赤烏?！秽嵭⒃疲骸何耐醯贸嗳傅?，今武王致赤烏?！弧队[》卷八四引《論衡初稟》篇：『文王得赤雀，武王得白魚赤烏?！皇浅嗳笧槲耐跏?，赤烏為武王事矣。然古亦混言不別，《呂氏春秋應(yīng)同》篇：『及文王之時，天先見火，赤烏銜丹書集于周社?！皇且猿酁鯇僦耐跻?。舍人此文，殆原作『赤雀』，傳寫者求其與『白魚』同為武王事而改之耳?！埂读x證》引《集釋稿》：「按赤雀為文王事，《尚書中候我應(yīng)》：『周文王為西伯，季秋之月甲子，赤雀銜丹書入豐，止于昌戶，再拜稽首受。』（《毛詩大雅文王序》正義引）是文王得赤雀也?！渡袝泻蝣脦熤\》：『太子發(fā)，以紂有三仁附，即位，不稱王，渡于孟津，中流受文命，待天謀，白魚躍入王舟，王俯取魚，長三尺，赤文有字，題目下名授右，有火自天，止于王屋，流為赤烏?！唬ā队[》卷八四引）是武王得赤烏也?！埂犊籍悺罚骸赴矗喊佐~、赤烏，皆本《史記周本紀(jì)》，如以『赤雀』為文王事，則應(yīng)作赤雀白魚矣，舍人原文當(dāng)作『烏』不作『雀』，此或傳寫之誤?！挂共稍疲骸溉缫蕴茖懕緸槭?，則彥和當(dāng)是取『白魚』于武王條，取『赤雀』于文王條?！褂郑骸杆灾芪渫醢l(fā)事，當(dāng)為彥和之語所本?！拱础赌臃枪ハ隆罚骸赋帏B銜珪，降周之岐社，曰：『天命周文王伐殷有國?！弧箤O詒讓《閑詁》：「畢云：『鳥』，《太平御覽》引作『雀』。『珪』，《初學(xué)記》引作『書』。詒讓案：《太平御覽》時序部，引《尚書中候》云：『周文王為西伯，季秋之月甲子，赤雀銜丹書入豐，止于昌戶。王乃拜稽首受取，曰：姬昌蒼帝子，亡殷者紂也?！弧端螘鹬就贰！妒酚浿鼙炯o(jì)》，集解、正義引《尚書帝命驗》云：季秋之月甲子，赤爵銜丹書入于酆，止于昌戶，其書云『敬勝怠者吉』云云，與《大戴禮記武王踐阼》篇丹書文同，與此異。以上諸書，并作銜書，與《初學(xué)記》同?！秴问洗呵飸?yīng)同》篇云『文王之時，赤烏銜丹書，集之周社』，亦與此書『降岐社』事同，疑皆一事，而傳聞緣飾不免詭異耳?！埂墩摵獬醴A》篇：「文王得赤雀，武王得白魚赤烏，儒者論之，以為雀則文王受命，魚烏則武王受命，文、武受命于天，天用雀與魚烏命授之也。天用赤雀命文王，文王不受，天復(fù)用魚烏命武王也?！埂缎ａ尅罚骸浮渡袝泻钗覒?yīng)》曰：『(據(jù)玉函山房輯佚書。)周文王為西伯，季秋之月，甲子，赤鳥銜丹書，入豐郭，止于昌戶，王乃拜稽首受最曰：姬昌，蒼帝子，亡殷者紂也?！挥忠姟赌臃枪ハ隆?、《尚書帝命驗》。(《史（記）周本紀(jì)》正義引。)《呂氏春秋應(yīng)同》篇述此事，作『赤烏』，與武王火流為烏事相混，蓋『鳥』『烏』字誤。《竹書》云：『在帝辛三十二年?！弧督饦亲优d王》篇云：『四十三年春正月庚子朔?！弧短┦摹?(據(jù)孫星衍輯) ：『太子發(fā)升于舟，中流，白魚入于王舟，王跪取，出涘以燎之。既渡，至于五日，有火自上復(fù)于下，至于王屋，流為烏，其色赤?！挥忠姟洞呵镨^玲》、《大傳五行傳》、《史記周本紀(jì)》、《漢書董仲舒?zhèn)鳌贰ⅰ督K軍傳》、王逸《楚辭注》?！逗鬂h（書）光武紀(jì)》注引《尚書中侯》云：『魚長三尺?！弧督饦亲优d王篇》云：『長一尺四寸?！弧稘h書董仲舒?zhèn)鳌份d其對策曰：『白魚入于王舟，有火復(fù)于王屋，流為烏，此蓋受命之符也?！秽嵶ⅰ短┦摹?《詩思文》疏)曰：『白魚入舟，天之瑞也。魚無手足，象紂無助。白者，殷正也。天意若曰：以殷予武王，當(dāng)待無助。今尚仁人在位，未可伐也。得白魚之瑞，即變稱王，應(yīng)天命定號也。有火為烏，天報武王以此瑞。』《書說》曰：『烏有孝名，武王率父大業(yè)，故烏瑞臻。』《元命包》曰：『西伯既得丹書，于是稱王，改正朔?！弧堵逭a》鄭注：『文王得赤雀，武王俯取白魚，受命皆七年而崩?！黄ゅa瑞曰：『仲任所引，乃今文家博士之說，雖仲任不取其義，然可見今文家說與鄭說同。』」又《語增》篇：「武王有白魚、赤烏之佑?！埂吨溉稹菲骸阜蝤P驎之來，與白魚赤烏之至，無以異也。魚遭自躍，王舟逢之；火偶為烏，王仰見之。非魚聞武王之德，而入其舟；烏知周家當(dāng)起，集于王屋也。」作「赤烏」自通，毋需改。
黃金紫玉之瑞。
「瑞」，黃校：「元作『理』，孫改。」范校：「孫云：唐寫本『金』作『銀』。」范注：「唐寫本『金』作『銀』，是?！抖Y斗威儀》：『君乘金而王，其政象平，黃銀見，紫玉見于深山?！弧埂缎ＷC》：「『銀』原作『金』，從唐寫本改?！褂郑骸该吩疲骸喝穑骼?，孫改?！话柑茖懕?、馮本、王惟儉本正作『瑞』?！埂堆a(bǔ)正》：「『瑞』，黃校云：『元作理，孫改?！淮搜孛沸！Ｐ臁豪怼恍！喝稹弧０刺茖懕?、元本、畬本、兩京本、何本、王批本、訓(xùn)故本、梁本、謝鈔本、別解本、清謹(jǐn)軒本、岡本、尚古本、四庫本、王本、鄭藏鈔本、崇文本并作『瑞』。黃省曾《申鑒俗嫌》篇注、《讖語》三、《文通》一、《振綺類纂》二引，亦并作『瑞』。孫改徐校是也。」《考異》：「按：《史記孝武紀(jì)》：『以風(fēng)符應(yīng)合于天地?！患猓骸喝鹨病！淮藢O氏改字所本。范校云：『金作銀。』是，見《禮斗威儀》?！埂读x證》引《集釋稿》云：「其它《禮》緯殘文有及此者，如『君乘金而王，其政平，則蘭常生?！唬ā段倪x》卷三四《七啟》注）又：『君乘金而王，則紫玉見于深山?！唬ā队[》卷八四文）又：『君乘金而王，則黃銀見。』（《御覽》卷八一二文）『君乘金而王，其政平，則黃銀見于深山。』（《藝文類聚》卷八三）」又引斯波六郎云：「諸書所用，未必各出獨立之文，恐出于一文，諸書各截取所需部分耳。范氏亦持此種看法?！壕私鸲?，其政平，則蘭常生，……黃銀紫玉見于深山』恐較近于原文?！箯摹端螘鹬鞠隆罚骸更S銀紫玉，王者不藏金玉，則黃銀紫玉光見深山?！埂额惥邸肪硎囊喝螘P《齊明帝謚議》曰：「若乃青丘丹陵之國，黃銀紫玉之瑞?！勾俗鳌搞y」是，從唐寫本改。
是以后來辭人。
范校：「孫云：唐寫本『后』作『古』。」《校注》：「『后』，唐寫本作『古』。按『后』、『古』于此并通。唐寫本作『古』，蓋舍人自其身世以前言之。」《考異》：「按：『后』、『古』皆通，但『后』字為長，指自哀平讖緯既興之后而言也，不能概之以古。楊校云『指彥和以前，宜從古』者非是?！埂逗闲！罚骸赴矗骸段锷菲疲骸汗艁磙o人，異代接武。』當(dāng)以唐寫本作『古』字。」《補(bǔ)正》：「按舍人就其身世以前言，故云『古來辭人』。后《頌贊》、《事類》、《指瑕》、《物色》、《知音》、《序志》六篇，亦均有類似辭句。唐寫本作『古』，是也。當(dāng)據(jù)改?！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌汗拧粸閯佟！箯奶茖懕靖?br />采摭英華。
范校：「孫云：唐寫本『采』作『捃』。」《校證》：「『捃』原作『采』，唐寫本作『捃』。案《事類》篇云：『捃摭經(jīng)史。』又云：『捃摭須核?！淮吮緯浴恨苻贿B文之證。今據(jù)改?！埂堆a(bǔ)正》：「按以《事類》篇『捃摭經(jīng)史』又『捃摭須核』例之，唐寫本作『捃』是也?！妒酚浭T侯年表》：『及如荀卿、孟子、公孫固、韓非之徒，各往往捃摭《春秋》之文以著書。』《漢書刑法志》：『于是相國蕭何攈古捃字摭秦法。』顏注：『攈摭，謂收拾也?！挥帧端囄闹尽罚骸何涞蹠r，軍政楊仆捃摭遺逸，記奏兵錄?！活佔ⅲ骸恨苻^拾取也。』并以『捃摭』二字連文?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹恨苻皇??！拱础稘h書司馬遷傳》贊：「司馬遷據(jù)左氏﹑《國語》，采《世本》﹑《戰(zhàn)國策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢。其言秦漢，詳矣。至于采經(jīng)摭傳，分散數(shù)家之事，甚多疏略，或有抵梧。亦其涉獵者廣博，貫穿經(jīng)傳，馳騁古今，上下數(shù)千載間，斯以勤矣?！埂肚皾h紀(jì)孝武皇帝紀(jì)》引作「采摭經(jīng)傳」。 《文選》卷四十五孔安國《尚書序》：「承詔為五十九篇作傳，于是遂研精覃思，博考經(jīng)籍，采摭羣言，以立訓(xùn)傳，約文申義，敷暢厥旨，庶幾有補(bǔ)于將來。」《晉書禮志上》：「（魏明帝景初元年詔）昔漢氏之初，承秦滅學(xué)之后，采摭殘缺，以備郊祀?！棺鳌覆赊挂嗤?。毋須改。
平子恐其迷學(xué)。
「恐」，范校：「孫云：唐寫本作『慮』?！?br />滎河溫洛。
黃本作『榮』。范校：「孫云：唐寫本作『采』。顧校（洛）作『雒』?！埂缎ＷC》：「『榮』，唐寫本作『采』，舊本俱作『滎』，何云：『榮，謂榮光也。作滎非?！稽S注本改。注云：『《尚書中候》：帝堯即政，榮光出河，休氣四塞?！弧郝濉活櫺！⒆T校作『雒』?！埂堆a(bǔ)正》：「『榮』，唐寫本作『采』；元本、弘治本、活字本、張乙本、兩京本、何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹(jǐn)軒本、岡本、尚古本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本作『滎』。何焯云：『榮，謂榮光也。作滎非?！话础翰伞?、『滎』二字并誤。《抱樸子》佚文：『翫榮河者，若浮南濵而涉天漢?！弧稌n》一百五十引《文選》江淹《詣建平王上書》：『榮光塞河?！焕钭ⅲ骸骸渡袝泻颉吩唬撼赏跤^于洛河，沈璧，禮畢，王退。俟至于日昧，榮光并出幕河?！弧冻鯇W(xué)記》九帝王部事對：『溫洛　榮河?！皇骂愘x七地部水：『溫洛榮河之瑞?！徊⒁兑赘设彾取芳啊渡袝泻颉芬宰?，尤為切證?！埂读x證》：「《訓(xùn)故》：『《尚書中候》：帝堯即政，榮光出河，休氣四塞?！话创艘姟段蘸蛹o(jì)》。又：『《易干鑿度》：帝盛德之應(yīng)，洛水先溫，九日乃寒?！弧都尭濉芬掠幸痪洹何迦兆?yōu)槲迳?《初學(xué)記》卷九引)。」又引橋川時雄云：「『榮』，胡、梅本作『滎』，何校云：榮為榮光也，作『滎』非。按滎之本義絕小水也，無光義，從原典作『榮』是，『滎』或『熒』之誤?！顾共稍疲骸浮簶s河』，指河水煥發(fā)榮光。前文『堯造綠圖』處引《尚書中候》『榮光起河，休氣四塞』，鄭注云：『榮光者，五色之光也?！弧箯狞S本改。
糅其雕蔚。
「糅」，范校：「孫云：唐寫本作『采』?！埂缎ＷC》：「『采』原作『糅』，據(jù)唐寫本改?！翰伞怀小很弦摹欢鵀檠砸??！埂缎Ｗⅰ罚骸浮呼邸?，唐寫本作『采』。兩京本、胡本作『揉』。按『糅』、『揉』并非。唐寫本作『采』，是也。『采其雕蔚』，即篇末『捃摭英華』之意?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸峨x騷》：『芳與澤其雜糅兮。』『糅』字本此，楊校非。云『采其雕蔚，即篇末招摭英華之意。』非是?！埂读x證》引橋川時雄云：「如作『糅』，意不通暢，作『采』甚是?！拱础墩f文》 糅作粈、，清薛傳均《說文答問疏證》五：「《說文》無『糅』字。粈，雜飯也。訓(xùn)亦同。皆屬糅之正體。《一切經(jīng)音義》云：『糅，古文粈、二形?！弧埂冻o惜誦》：「梼木蘭以矯蕙兮。」王逸注：「矯，猶糅也。梼，一作搗。矯，一作撟。糅，一作揉?！埂稇焉场罚骸竿塾袷狻！购榕d祖《補(bǔ)注》：「糅，雜也?！埂端济廊恕罚骸阜寂c澤其雜糅兮?！埂断铡罚骸阜寂c澤其雜糅兮?！埂堕夙灐罚骸盖帱S雜糅，文章爛兮。」王逸注：「（糅）一作揉。言橘葉青，其實黃，雜糅俱盛，爛然而明。以言己敏達(dá)道德，亦爛然有文章也。」又《楚辭九辯》：「霰雪雰糅其增加兮?！雇跻葑ⅲ骸钙洌蛔鞫??！埂段倪x》卷十三謝惠璉《雪賦》：「雪粉糅而遂多?！估钌谱ⅲ骸浮冻o》曰：雪紛糅其增加。鄭玄《禮記注》曰：糅，雜也?！勾恕隔燮洹孤?lián)文之證?！稘h魏南北朝墓志匯編北魏黃鉞柱國大將軍丞相太宰武昭王墓志》：「禮命光照，器像雕蔚?！棺鳌隔邸雇?，「糅其雕蔚」，猶王注「雜糅俱盛，爛然而明」也。毋須從唐寫本改。

（辯）【辨】騷第五

　　自風(fēng)雅寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！固已軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，豈去圣之未遠(yuǎn)，而楚人之多才乎！昔漢武愛《騷》，而淮南作傳，以為：《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨（謗）【誹】而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻穢濁之中，浮游塵埃之外，皭然涅而不緇，雖與日月爭光可也。班固以為：露才揚己，忿懟沉江；羿澆二姚，與左氏不合；昆侖懸圃，非經(jīng)義所載；然其文（辭）麗（稚）【雅】，為詞賦之宗，雖非明哲，可謂妙才。王逸以為：詩人提耳，屈原婉順，《離騷》之文，依經(jīng)立義。駟虬乘翳，則時乘六龍；昆侖流沙，則《禹貢》敷土；名儒辭賦，莫不擬其儀表，所謂金相玉質(zhì)，百世無匹者也。及漢宣嗟嘆，以為皆合經(jīng)術(shù)；揚雄諷（味）【詠】，亦言體同詩雅。四家舉以方經(jīng)，而孟堅謂不合傳，褒貶任聲，抑揚過實，可謂鑒而弗精，翫而未核者也。
　　將核其論，必征言焉。故其陳堯舜之耿介，稱湯禹之祗敬，典誥之體也；譏桀紂之猖披，傷羿澆之顛隕，規(guī)諷之旨也；虬龍以喻君子，云蜺以譬讒邪，比興之義也；每一顧而（淹）【掩】涕，嘆君門之九重，忠怨之辭也；觀茲四事，同于《風(fēng)》《雅》者也。至于托云龍，說迂怪，【駕】豐隆，求宓妃，【憑】鴆鳥，媒娀女，詭異之辭也；康回傾地，夷羿（蔽）【彃】日，木（天）【夫】九首，土伯三【目】，譎怪之談也；依彭咸之遺則，從子胥以自適，狷狹之志也；士女雜坐，亂而不分，指以為樂，娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為歡，荒淫之意也；摘此四事，異乎經(jīng)典者【也】。
　　故論其典誥則如彼，語其（本）【夸】誕則如此，固知《楚辭》者，體（憲）【慢】于三代，而風(fēng)雅于戰(zhàn)國，乃《雅》《頌》之博徒，而詞賦之英杰也。觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取镕經(jīng)意，亦自鑄偉辭。故《騷經(jīng)》《九章》，朗麗以哀志；《九歌》《九辯》，綺靡以傷情；《遠(yuǎn)游》《天問》，瓌詭而惠巧；《招魂》（《招隱》）【《大招》】，耀艷而深華；《卜居》摽放言之致，《漁父》寄獨往之才。故能氣往轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與并能矣。
　　自《九懷》以下，遽躡其跡；而屈宋逸步，莫之能追。故其敘情怨，則郁伊而易感；述離居，則愴怏而難懷；論山水，則循聲而得貌；言節(jié)候，則披文而見時。是以枚賈追風(fēng)以入麗，馬揚沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也。故才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草。若能憑軾以倚《雅》《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其（真）【貞】，翫華而不墜其實；則顧（盻）【眄】可以驅(qū)辭力，欬唾可以窮文致，亦不復(fù)乞靈于長卿，假寵于子淵矣。
　　贊曰：不有屈原，豈見《離騷》。驚才風(fēng)逸，壯（志）【采】煙高。山川無極，情理實勞。金相玉式，（絕益稱豪）【艷溢錙毫】。

集　校

辯騷。
「辯」黃本作「辨」?！缎ＷC》：「汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、王謨本、《四庫》本、崇文本『辨』作『辯』?！埂读x證》：「元刻本『辨』作『辯』。……按唐寫本作『辨』，今從之?！褂忠龢虼〞r雄：「《楚辭》及各本作『辨』，唐寫本作『辨』?！冻o》夫蓉館汲古閣本亦作『辨』，汪、張、畬、胡及《四庫》本作『辯』。《說文》辡部：『辯，治也?！欢巫⒃疲骸核锥嗯c辨不別?！粫r按辯、辨二字同音義近、非關(guān)假借，通用已久。」按《說文》辡部：「辯，治也。，從言。在辡之間?！?段注：「治者，理也。俗多與辨不別。辨者，判也?！埂吨芏Y天官小宰》：「六曰廉辨?！灌嵭ⅲ骸副?，辨然，不疑惑也?！官Z公彥疏：「謂其人辨然，于事分明，無有疑惑之事也?！埂盾髯诱罚骸刚f不喻，然后辨?！雇跸戎t《集解》：「若說亦不喻者，則反復(fù)辨明之?！苟窒嗤?，然此作「辨」較勝。從唐寫本改。
奇文郁起。
《義證》引橋川時雄：「《楚辭》夫蓉館汲古閣本『郁』作『蔚』。時按蔚之本義，牡蒿也，古多借『蔚』為『茂』字，蔚、郁二字，亦一聲之轉(zhuǎn)?！埂堆a(bǔ)正》：「『郁』，《楚辭補(bǔ)注》作『蔚』；《廣廣文選》同。按《文選》班固《西都賦》：『神明郁其特起?！弧读簳蚣s傳》：『《郊居賦》）值龍顏之郁起?！皇恰河簟蛔州^勝?！拱础额惥邸肪砭乓龝x曹毗觀濤賦曰：「宏濤于是郁起。」《梁書沈約傳》：「（《郊居賦》）值龍顏之郁起，乃憑風(fēng)而矯翼?！埂额惥邸肪硭氖鬂h桓麟（按當(dāng)作驎）《太尉劉寬碑》曰：「中宗蔚起，誰其贊之?！埂肝灯稹古c「郁起」義近。又按《晉書文苑傳序》：「西都賈馬，耀靈蛇于掌握；東漢班張，發(fā)雕龍于綈槧，俱標(biāo)稱首，咸推雄伯。逮乎當(dāng)涂基命，文宗郁起?！挂杉葱Т?。
固已軒翥詩人之后。
《義證》引橋川時雄云：「各本及唐寫同，胡本作『固以』，《楚辭》芙蓉館、汲古閣本作『故以』。」按元本「已」均作「巳」，乃書刻之誤，徑改，不再出。
小雅怨謗而不亂。
「謗」，黃本作「誹」，黃校：「元作『謗』，許改。」《義證》：「『誹』原作『謗』，梅據(jù)許改。按唐寫本正作『誹』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸肚f子刻意》篇：『放言怨誹。』通訓(xùn)定聲：『放言曰謗，微言曰誹?！辉S改是?！埂读x證》引橋川時雄云：「《楚辭》芙蓉館、汲古閣本作『誹』?！埂缎Ｗⅰ罚骸感煲嘈椤赫u』。按唐寫本、《楚辭補(bǔ)注》、《廣廣文選》、謝鈔本、《諸子匯函》、《賦略》緒言作『誹』。許改、徐校是也?！埂秴R校》：「按《史記屈原列傳》：『《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂?！蛔鳌赫u』是?！拱础肚f子外篇刻意》：「刻意尚行，離世異俗，高論怨誹，為亢而已矣?！钩墒瑁骸冈褂胁哦挥觯u無道而荒淫。」釋文：「誹，非謂反，徐音非。李云：非世無道，怨己不遇也?！埂蛾套哟呵铩肪硪弧毒肮【貌挥D祝史以謝晏子諫》：「百姓之咎怨誹謗，詛君于上帝者多矣?！埂妒酚浨袀鳌罚骸盖街鳌峨x騷》，蓋自怨生也?！秶L(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若離騷者，可謂兼之矣。」正義：「誹，方畏反?！勾俗鳌刚u」是。從唐寫本改。
若離騷者，可謂兼之。
范校：「孫云：唐寫本無『兼之』二字?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?。此文即承下文『蟬蛻穢濁之中，浮游塵埃之外』為句，兼之二字，當(dāng)為后人妄加?！埂逗闲！罚骸赴福骸杭嬷欢之?dāng)有，唐寫本誤脫。《史記屈原列傳》云：『《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之矣?！徽谩痘茨蟼鳌分晌模杭嬷簧铣小秶L(fēng)》《小雅》而言，趙說誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸杭嬷谎约嬗小秶L(fēng)》、《小雅》之不淫不亂也。唐寫本脫?！拱窗喙獭峨x騷序》：「昔在孝武，博覽古文?；茨贤醢矓ⅰ峨x騷傳》，以『《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，皭然泥而不滓。推此志，雖與日月爭光可也。』斯論似過其真。」有「兼之」是。
班固以為：露才揚巳。
「巳」黃本作「己」。唐寫本亦作「己」。按班固《離騷序》：「今若屈原露才揚己，競乎危國群小之間?！棺鳌讣骸故牵瑥奶茖懕?、黃本改。
昆侖懸圃。
「懸」，黃校云：「一作『玄』。」范校：「孫云：唐寫本作『玄』?！埂缎ＷC》：「何允中本、日本活字本、清謹(jǐn)軒鈔本、日本刊本、崇文本『懸』作『玄』，譚校本作『懸』?！埂犊籍悺罚骸赴础簯摇?、『玄』古通?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕尽⒑伪?、別解本、清謹(jǐn)軒本、崇文本作『玄』。《文選》張衡《東京賦》：『右睨玄圃?！焕钭ⅲ骸骸痘茨献印罚ā秹嬓巍罚┯衷唬簯移栽诶鲩嬯H之中。玄與懸古字通。』」按《楚辭離騷》：「夕余至乎縣圃。」王逸注：「縣圃，神山?！痘茨献印吩唬嚎h圃，在昆侖閶闔之中，乃維上天。言己朝發(fā)帝舜之居，夕至縣圃之山。受道圣王，而登神明之山?！埂痘茨献訅嬓斡?xùn)》：「傾宮、旋室、縣圃、涼風(fēng)、樊桐在昆侖閶闔之中，……昆侖之丘，或上倍之，是謂涼風(fēng)之山，登之而不死?；蛏媳吨?，是謂懸圃，登之乃靈，能使風(fēng)雨?！箲遗c縣同。
然其文辭麗稚。
「稚」，黃本作「雅」。范校：「孫云：唐寫本『辭』字無?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸何霓o』與次句辭賦之『辭』犯重，從唐寫本是?！埂读x證》引橋川時雄云：「唐寫本無『辭』字，各本及《楚辭》芙蓉館本有『辭』?！浩湮霓o麗雅』，本班固《序》無『辭』字，似是。序作『雅麗』。」《匯?！罚骸柑茖懕緹o『辭』字，『稚』作『雅』。按：班固《離騷序》：『然其文弘博麗雅，為辭賦宗。』當(dāng)從本文刪『辭』字，改『稚』為『雅』?！拱磸奶茖懕緞h、改。
駟虬乘翳。
「駟」，黃本作「駉」。范校：「鈴木云：洪本『翳』作『鹥』，可從，諸本皆誤。」《校證》：「『鹥』原作『翳』。鈴木云：『洪本翳作鹥，可從。諸本皆誤?！话竿跷﹥€本作『鹥』，今據(jù)改。洪本，謂洪興祖《楚辭補(bǔ)注》也?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮骸唬ò础缎Ｗⅰ氛淖黢o，注文作馬冏，《補(bǔ)正》同），畬本作『駉』。蕓香堂本、翰墨園本同?！呼琛?，郝懿行改『鹥』。按舍人用字，多從別本，此亦爾也?！峨x騷》：『駟玉虬以乘鹥兮。』舊校云：『鹥，一作翳?！弧逗鬂h書馮衍傳下》章懷注《均藻》卷三八亦引作『翳』。是『鹥』、『翳』、二字，古本相通。從鳥與從羽一實。不能謂為『諸本皆誤』也。訓(xùn)故本、《廣廣文選》、《諸子匯函》、屈復(fù)《楚辭新注》即作『鹥』『駉』、『』駉之偽體并誤，當(dāng)據(jù)各本改作駟。黃本前除畬本作『駉』外，余皆作『駟』?！埂读x證》：「『駟』，黃注本作『駉』，誤。按唐寫本、元刻本、弘治本均作『駟』。……按梅本正文作『翳』，在注文中作『鹥』，注云：『有角曰龍，無角曰虬。鹥，鳳凰別名也?！?此王逸注)」按今本《楚辭離騷》： 「駟玉虬以椉鹥兮?！雇跻葑ⅲ骸耕p，鳳皇別名也?！渡胶＝?jīng)》云：鹥身有五采，而文如鳳。鳳類也，以為車飾。虬，一作虬。椉，一作乘。鹥，一作翳。」洪興祖《補(bǔ)注》：「鹥，于計、烏雞二切?！渡胶＝?jīng)》：九疑山有五采之鳥，飛蔽一鄉(xiāng)。五采之鳥，翳鳥也。又云：蛇山有鳥，五色，飛蔽日，名翳鳥?！埂段倪x》卷三十二引《離騒》作「駟玉虬以乘鹥兮?！谷斩似奖尽峨x騒》作「駟玉虬以乘鹥兮」?！渡胶＝?jīng)》卷十八：「有五采之鳥，飛蔽一鄉(xiāng)，名曰翳鳥?！乖妗缎Ｗⅰ罚骸腹痹疲骸壶P屬也；《離騷》曰：駟玉虬而乘翳?！缓萝残性疲骸骸稄V雅》云：翳鳥，鸞鳥，鳳皇屬也。今《離騷》翳作鹥，王逸注云：鳳皇別名也?！妒酚浰抉R相如傳》張揖注及《文選》(《思玄賦》)注、《后漢書張衡傳》注引此經(jīng)并作鹥鳥，《上林賦》注仍引作翳鳥?！果p同翳，毋須改。
名儒辭賦。
《義證》引橋川時雄：「唐寫及《楚辭》夫蓉館、汲古閣本作『詞』，各本作『辭』?！?br />以為皆合經(jīng)術(shù)。
「術(shù)」，范校：「趙云：一作『傳』。」《校證》：「唐寫本『術(shù)』作『傳』?！埂读x證》引橋川時雄云：「兩是?！拱捶蹲ⅲ骸浮稘h書王褒傳》：宣帝時，修武帝故事，講論六藝群書，博盡奇異之好，征能為《楚辭》九江被公，召見誦讀?！覍m館，輒為歌頌，第其高下，以差賜帛。議者多以為淫靡不急。上曰：『不有博弈者乎？為之猶賢乎已！辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜。辟如女工有綺縠，音樂有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞說耳目，辭賦比之，尚有仁義風(fēng)諭，鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣?！弧勾俗鳌感g(shù)」通。且后有「而孟堅謂不合傳」句，不應(yīng)重?！妒酚浱饭孕颉罚骸福鬃邮兰遥┲苁壹人?，諸侯恣行。仲尼悼禮廢樂崩，追修經(jīng)術(shù)，以達(dá)王道，匡亂世反之于正，見其文辭，為天下制儀法，垂六蓺之統(tǒng)紀(jì)于后世?！?br />揚雄諷味。
「諷」，范校：「孫云：唐寫本作『談』?！埂缎ＷC》：「馮本、汪本、兩京本、何允中本、日本活字本、《古論大觀》三五『揚』作『楊』?！褂郑骸浮豆耪摯笥^》：『味』作『詠』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮褐S』，唐寫本作『談』?！何丁唬栋蘧帯菲呷?，《古論大觀》三五作『詠』。禇徳儀云：『味』疑『詠』之訛。按『談』、『詠』并誤?！稌x書袁宏傳》『（王）珣諷味遺典』，《世說新語鑒賞》篇『諷味遺言』，釋慧遠(yuǎn)《與桓太尉論料簡沙門書》『二者諷味遺典』，《弘明集》十二阮孝緒《七錄序》『講說諷味，方軌孔籍』，《廣弘明集》三《顏氏家訓(xùn)文章》篇『孝元諷味，以為不可復(fù)得』，并『諷味』連文之證。又按子云語無考，黃范諸家注亦未詳。王逸《楚辭天問》后序：『昔屈原所作，凡二十五篇，世相教傳，而莫能說《天問》，以其文義不次，又多奇怪之事。自太史公口論道之，多所不逮；至于劉向、揚雄，援引傳記舊校云：「一作經(jīng)傳?！挂越庹f之，亦不能詳悉?！簧崛酥^其『言體同《詩》雅』，就此可得其彷佛?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹褐S』是，《說文》：『諷、誦也?！弧埂读x證》：「唐寫本『諷』作『談』，誤。斯波六郎：『戶田浩曉氏《校勘記補(bǔ)》曰：鍾本味作詠。案應(yīng)作諷味為是。諷味之用例，見晉東海王越之《敕世子毗》『諷味遺言』（《世說賞譽(yù)》篇，又《文選齊竟陵王行狀》注引《晉中興書》）。』《校證》：『《古論大觀》味作詠?！弧毒Y補(bǔ)》：『《稗編》七三引味作詠?！话础涸仭蛔至x長?！拱础墩摵饫酆Α菲骸负蟆而|鸮》作，而《黍離》興，諷詠之者，乃悲傷之。」又《程材》篇：「儒生之性，非能皆善也，被服圣教，日夜諷詠，得圣人之操矣。文吏幼則筆墨，手習(xí)而行，無篇章之誦，不聞仁義之語。」《晉書袁宏傳》：「袁宏字彥伯。……有逸才，文章絕美，曾為《詠史》詩，是其風(fēng)情所寄。少孤貧，以運租自業(yè)。謝尚時鎮(zhèn)牛渚，秋夜乘月，率爾與左右微服泛江。會宏在舫中諷詠，聲既清會，辭又藻拔，遂駐聽久之，遣問焉。答云：『是袁臨汝郎誦詩?！患雌洹对伿贰分饕??！勾吮尽妒勒f新語文學(xué)》《華陽國志廣漢士女》：「朱倉，字云卿，什邡人也。受學(xué)于蜀郡張寧。湌豆飲水以諷誦?！逗勇褰狻??！灾S詠自終?！箍勺C「詠」猶「誦」也。《世說新語輕詆》 「褚太傅南下，孫長樂于船中視之。言次，及劉真長死，孫流涕，因諷詠曰：『人之云亡，邦國殄瘁?！弧埂端螘跞A傳》：「華每閑居諷詠，常誦王粲《登樓賦》曰：『冀王道之一平，假高衢而騁力。』」此作「諷詠」是，蓋「遺典」可「味」，《騷》則宜「誦」也。「諷詠」猶「諷誦」?！?史記東方朔傳》：「今子大夫修先王之術(shù)，慕圣人之義，諷誦《詩》《書》百家之言，不可勝數(shù)。」《漢書藝文志》：「《書》曰：『詩言志，歌詠言?！还拾分母?，而歌詠之聲發(fā)。誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌。……三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨在竹帛故也。」顏師古注：「詠者，永也。永，長也，歌所以長言之。」從《古論大觀》改。
而孟堅謂不合傳。
范校：「鈴木云：洪本『傳』下有『體』字?！估钤粍偂段男牡颀堈逶彙罚ê蠛喎Q《斟詮》）：「按『合傳』與上句『方經(jīng)』對文，不應(yīng)有『體』字?！?br />可謂鑒而弗精。
「弗」，范校：「孫云：唐寫本作『不』?！?br />翫而未核者也。
「也」范校：「孫云：唐寫本作『矣』?！埂读x證》引橋川時雄：「唐寫『也』作『矣』，各本作『也』?！?br />稱湯禹之祗敬。
「湯禹」，黃本作「湯武」，范校：「孫云：唐寫本『湯武』作『禹湯』。」 黃注：「《離騷》：湯禹儼而祇敬兮，周論道而莫差?！狗蹲ⅲ骸笓?jù)《離騷》應(yīng)作『湯禹』?！埂缎ＷC》：「『禹湯』，原作『湯武』。今從唐寫本及明翻宋本《楚辭》改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸峨x騷》原作『湯禹』。又按『祗敬』以下四句，唐寫本脫?！埂逗闲！罚骸浮红缶础灰韵旅摗旱湔a之體也譏桀紂之猖披傷羿澆之顛隕，規(guī)諷之旨』四句?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮簻洹?，唐寫本作『禹湯』?！冻o補(bǔ)注》、《廣廣文選》同。元本、兩京本作『湯禹』。按《離騷》『湯禹儼而祗敬兮』，又『湯禹嚴(yán)而求合兮』，并作『湯禹』；《九章懷沙》『湯禹久遠(yuǎn)兮』，亦作『湯禹』。疑舍人此文，原從《離騷》作『湯禹』。傳寫者以為失敘，乃改為『湯武』耳?！稘h書宣元六王傳》：『湯禹所以成大功也?！弧墩摵庵獙崱菲骸弘m湯禹之察，不能過也?！黄鋽ⅰ簻怼淮蔚?，與《離騷》同，亦可作為旁證?！埂秴R?！罚骸赴矗鹤鳌河頊惠^勝。」按此毋須改。
譏桀紂之猖披。
范校：「鈴木云：諸本同，洪本『披』作『狂』?！埂缎ＷC》：「梅本、梅六次本、陳本、鍾本、梁本、匯函本、《讀書引》十二『猖』作『昌』。鈴木云：『洪本披作狂?！弧埂缎Ｗⅰ罚骸浮翰?，梅本、凌本、合刻本、梁本、謝鈔本、匯編本、別解本、增訂別解本、《諸子匯函》、張松孫本作『昌』。『披』，《楚辭補(bǔ)注》、《廣廣文選》、《詩源辨體》二引作『狂』。按《離騒》：『何桀紂之猖披兮?！慌f校云：『猖，一作昌?！惶茖懕尽段倪x》、五臣本《文選》作『昌』。是『猖』與『昌』通?！号蛔鳌嚎瘛唬烧`?！埂犊籍悺罚骸赴矗翰冻~》宋本作昌被，別本作倡披，被音義與披通，蓋古文凡披皆作被也。」按《離騒》：「何桀紂之猖披兮?！雇跻葑ⅲ骸歌?、紂，夏、殷失位之君。猖披，衣不帶之貌。猖，一作昌，《釋文》作倡。披，一作被?！埂段倪x》五臣注：「良曰：昌披，亂也。」洪興祖《補(bǔ)注》：「《博雅》云：『裮被，不帶也?！槐灰襞?。」作「狂」者非是。
規(guī)諷之旨也。
《校證》：「清謹(jǐn)軒鈔本『諷』作『風(fēng)』。」
每一顧而淹涕。
「淹」，黃本作「掩」。《匯?！罚骸浮貉汀唬茖懕咀鳌貉凇?。按唐寫本是。」按《離騷》：「長太息以掩涕兮，哀民生之多艱?！购榕d祖補(bǔ)注：「掩涕，猶抆淚也?！箯奶茖懕?、黃本改。
忠怨之辭也。
「辭」，范校：「孫云：唐寫本作『詞』。」《義證》：「唐寫本『辭』作『詞』。下同，不重出校語。」
同于風(fēng)雅者也。
「于」，范校：「孫云：唐寫本作『乎』?！?
豐隆求宓妃，鴆鳥媒娀女。
范校：「孫云：唐寫本『豐』上有『駕』字。『鴆』上有『憑』字。」《義證》：「唐寫本『豐』上有『駕』字。趙萬里校記：『案此處上下文均三字為句，駕字當(dāng)據(jù)唐本補(bǔ)?！弧褂郑骸浮簥慌唬鞫鹋?，梅注本改，黃注本從之。唐寫本『鴆』上有『憑』字，『娥』作『娀』。趙氏校記：『案唐本是也，今本有脫誤，當(dāng)據(jù)改?！弧埂缎ａ尅罚骸柑茖懕尽?。」《校注》：「按『駕』、『憑』二字當(dāng)據(jù)增，始能與上『托云龍說迂怪』句一例，否則辭意不明矣?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕尽厚{』『憑』字衍，此列舉迂怪之事，楊校非。」《匯?！罚骸赴础峨x騷》：『吾令豐龍乘云兮，求宓妃之所在』；『望瑤臺之偃蹇兮，見有娀之佚女。吾令鴆為媒兮，鴆告余以不好?！辉凇贺S隆』、『鴆』前并有使動詞，故『駕』、『憑』二字不可無。」按從唐寫本補(bǔ)。
詭異之辭也。
《合?！罚骸柑茖懕尽恨o』作『辭』?！?br />康回傾地。
《義證》：「橋川時雄：『唐寫誤作『秉回』，『康』作秉，形似之訛?！话刺茖懕敬俗衷凇嚎怠弧罕恢g。」
夷羿蔽日。
「蔽」，黃本作「彃」，黃校：「元作『蔽』，孫改?！狗缎＃骸岗w云：（唐寫本）作『斃』。」《校證》：「『斃』原作『蔽』，孫汝登、徐改『彃』，王惟儉本同，唐寫本作『斃』。案《天問》：『羿焉彃日?！煌踝ⅲ骸簭?，一作斃。』是彥和據(jù)一本作『斃』也。（明）翻宋本《楚辭》載此文作『蔽』?！吨T子》篇『羿弊十日』，一本『弊』作『斃』?！罕住患础邯嫛恢`變，『蔽』又『獘』之形誤?！簲馈弧邯嫛灰袅x俱同，今從唐寫本。」《校注》：「按唐寫本是也?！冻o天問》：『羿焉彃日?！慌f校云：『彃，一作斃?！簧崛擞脗饔浳模鄰膭e本，此必原是『斃』字?！冻o補(bǔ)注》、《廣廣文選》作『弊』；元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、文津本、《古論大觀》作『蔽』，皆音同形近之誤?！吨T子》篇『羿弊十日』，《玉?！啡逡鳌簲馈唬辉?、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、胡本、梅本、合刻本、梁本、謝鈔本等同，尤為切證。江淹《遂古》篇：『羿乃斃日，事豈然兮？』《廣弘明集》卷三亦作『斃』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸冻o天問》：『羿焉彃日?！粍e本又作『斃』，從『彃』是?！墩f文》：『彃，射也?！弧埂！墩逶彙罚骸浮墩f文》弓部：『彃，也，從弓，畢聲?！冻o》曰：焉彃日?！欢巫ⅲ骸呵x《天問》篇文。今本作羿?！弧簭挕粸檎?，其作『弾』者形誤，作『斃』者乃音假，仍宜從許慎所見漢本《楚辭》作『彃』為是。不必從唐寫本改作『斃』?！拱础冻o天問》：「羿焉彃日？烏焉解羽？」王逸注：「《淮南（本經(jīng)訓(xùn)）》言堯時十日并出，草木焦枯，堯命羿仰射十日，中其九日，日中九烏皆死，墮其羽翼，故留其一日也。彃，一作彈，一作斃。」洪興祖補(bǔ)注：「《歸藏易》：羿彃十日?！墩f文》：彃，射也，從弓，畢聲。引焉彈日，與羿同。然則彃或作彈，蓋字之誤也?！埂渡袝遄又琛房追f達(dá)疏：「《說文》云：羿，帝嚳射官也。賈逵云：羿之先祖，世為先王射官，故帝賜羿弓矢，使司射?！痘茨献印吩疲簣驎r十日并生，堯使羿射九日而落之?！冻o天問》云：羿焉彃日，烏焉解羽?！稓w藏易》亦云：羿彃十日?！墩f文》云：彃者，射也?！棺鳌笍挕故?，從黃本改。
木天九首。
「天」，黃本作「夫」。黃校：「元作『天』，謝改?！埂缎ＷC》：「『木夫』原作『木天』，王惟儉本作『一夫』，梅從謝改。注云：『按《招魂》云：一夫九首，拔木九千?！恍煨Ｒ嘧鳌耗痉颉弧＝癜刺茖懕菊鳌耗痉颉??！埂堆a(bǔ)正》：「按謝改與《招魂》合，是也。唐寫本、《楚辭補(bǔ)注》、兩京本、何本、訓(xùn)故本、梁本、別解本、尚古本、岡本、文溯本、王本、鄭藏鈔本、崇文本并作『夫』?！稄V廣文選》、《文儷》、《匯函》、《詩源辨體》引亦作『夫』，均未誤。」《考異》：「按：《楚辭招魂》：『一夫九首，拔木九千些。』作『夫』是?！拱赐跻葑ⅲ骸秆杂姓煞蛞簧砭攀?，強(qiáng)梁多力，從朝至暮，拔大木九千株也。」「天」乃「夫」之形誤，從唐寫本、黃本改。
土伯三【目】。
《匯?！罚骸浮耗俊?，本書作黑釘?！裹S本作「目」，黃校：「元作『足『，朱改?！埂缎ＷC》：「『三目』原作『三足』馮本『足』作墨釘，梅從朱改，注云：『按《招魂》云：土伯九約，其角觺觺，三目虎首，其身若牛?！恍煨Ｗ鳌喝俊弧＝癜柑茖懕?、王惟儉本正作『三目』?！埂堆a(bǔ)正》：「按朱改是也。唐寫本、《楚辭補(bǔ)注》、活字本、何本、訓(xùn)故本、梁本、謝鈔本、別解本、岡本、尚古本，正作『目』?！稄V廣文選》、《文儷》、《匯函》、《詩源辨體》引，亦作『目』，均未誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸和涟劬偶s，……參目九首。』從目是。」按從唐寫本、黃本補(bǔ)。
士女雜坐。
《校證》：「馮本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、鍾本、梁本、王謨本、崇文本、《古論大觀》『坐』作『座』。清謹(jǐn)軒鈔本誤作『陳』?！拱础冻o招魂》：「士女雜坐，亂而不分些。」王逸注：「言醉飽酣樂，合罇促席，男女雜坐，比肩齊膝，恣意調(diào)戲，亂而不分別也。」作「雜坐」是。
舉以為歡。
「歡」，范校：「鈴木云：洪本作『歡』?！埂缎ＷC》：「案清謹(jǐn)軒鈔本作『歡』。」《合?！罚骸柑茖懕尽簹g』作『歡』?！拱础墩f文》欠部：「歡，喜樂也?！褂中牟浚骸笟g，喜也?！苟巫ⅲ骸笟g與歡音義皆略同?！?br />摘此四事。
「摘」，范校：「孫云：唐寫本作『指』?！埂读x證》引橋川時雄：「《楚辭》夫蓉館、汲古閣本作『擿』?！埂毒Y補(bǔ)》：「按上文『指以為樂』，此文『摘』作『指』，與上『指』字復(fù)，疑涉上文而誤?！冻o補(bǔ)注》本『摘』作『適』，古字通用。」《考異》：「立齋按：摘，發(fā)指近也，見《說文》。從『摘』是?！?br />異乎經(jīng)典者。
黃本「者」后有「也」字。范校：「孫云：唐寫本（乎）作于?！埂缎ＷC》：「馮本無句末『也』字，徐校補(bǔ)『也』字?！埂秴R?！罚骸赴础赫咭病荒藦┖统Ｓ谜Z，本書其例甚伙，此處脫『也』字，當(dāng)從唐寫本補(bǔ)。」按從唐寫本、黃本補(bǔ)。
語其本誕則如此。
「本」，黃本作「夸」。《合?！罚骸柑茖懕尽罕尽蛔鳌嚎洹?。」《義證》：「『夸』，元刻本、弘治本、張之象本、兩京本俱作『本』。梅注本改作『夸』，黃注本從之。唐寫本正作『夸』。曹學(xué)佺批：『摘其夸誕，此愛而知惡也。彥和欲扶《風(fēng)》《雅》之切如此?！弧埂秴R校》：「按『本』無義，當(dāng)從唐寫本改。」按《荀子不茍》篇：「誠信生神，夸誕生惑?！棺鳌缚洹故?，從唐寫本、黃本改。
固知楚辭者。
《合?！罚骸柑茖懕尽恨o』作『詞』?！?br />體憲于三代。
「憲」，黃本作「慢」。黃校：「元作『憲』，朱據(jù)宋本《楚辭》改。」范校：「孫云：唐寫本作『憲』?！埂读x證》：「『憲』字符刻本、弘治本不誤。馮舒校云：『憲，朱興宗改作慢，洪注《楚辭》附載此篇同作夸、慢?！幻妨伪靖淖鳌郝?，注云：『元作憲，朱云：宋本《楚辭》作體慢?！弧狗蹲ⅲ骸浮后w慢』應(yīng)據(jù)唐寫本作『體憲』。憲，法也。體法于三代，謂同乎《風(fēng)》《雅》之四事。」《校證》：「『體憲』，梅據(jù)朱引宋本《楚辭》作『體慢』，徐校作『體慢』。《蘇東坡詩集林子中以詩寄文與可及余與可既沒追和其韻》施注亦作『體慢』。案唐寫本、王惟儉本作『體憲』，今據(jù)改。屈子之文，體憲三代，故能取镕經(jīng)旨?！簯棥蛔x『憲章』之『憲』?！对t策》篇『體憲風(fēng)流』，正以『體憲』連文?！埂堆a(bǔ)正》：「按『憲』字不誤，朱改非也。唐寫本、元本、弘治本、活字本、汪本、畬本、張本、兩京本、胡本、王批本、訓(xùn)故本、謝鈔本、文津本、《稗編》、《廣廣文選》、《文儷》、《古論大觀》、《賦略》緒言、《七十二家評注楚辭》附錄、觀妙齋《楚辭》并作『憲』?！对t策》篇『體憲風(fēng)流矣。』亦以『體憲』為言?！后w憲三代』，即篇中『依經(jīng)立義』、『皆合經(jīng)術(shù)』、『同于風(fēng)雅』、『取镕經(jīng)意』之意。宋施元之《蘇軾詩注》十七《林子中以詩寄文與可及余與可既沒追和其韻》首『君詩與《楚辭》』句引『劉勰《辨騷》：《楚辭》者，體慢于三代，……詩（詞）賦之英杰也。』是景德初所見《文心》亦誤『憲』為『慢』，與宋本《楚辭》同。」《考異》：「按：從『慢』是，參《注訂》。楊校語意朱闡，從『憲』非，《詔策》之『體憲』一詞，義有別也，王校從『憲』亦非?！拱础墩f文》心部：「憲，敏也?！苟巫ⅲ骸该粽?，疾也。《謚法》：博聞多能為憲。引申之義為法也?！褂郑骸嘎?，憜也?！埂笐?，不敬也?！苟巫ⅲ骸附駮宰鞫?。《韋玄成傳》：供事靡憜。師古曰：憜，古惰字?！孤?lián)系上下文，此應(yīng)從宋本《楚辭》作「體慢」「風(fēng)雜」為是，謂《離騷》者，其體慢于三代，僅乃《雅》《頌》之博徒；其風(fēng)正于戰(zhàn)國，故為詞賦之英杰也。作「憲」作「雜」者，均非。從黃本改。
而風(fēng)雅于戰(zhàn)國。
「雅」，范校：「孫云：唐寫本作『雜』?！狗蹲ⅲ骸浮猴L(fēng)雅』亦應(yīng)據(jù)唐寫本作『風(fēng)雜』?！猴L(fēng)雜于戰(zhàn)國』，謂異于經(jīng)典之四事。」《校證》：「『雜』原作『雅』，施注蘇詩亦作『雅』。涉下文『雅頌』而誤，今從唐寫本改。此言屈子之文，雖風(fēng)雜于戰(zhàn)國 ，然亦自鑄偉辭也?！埂缎ａ尅罚骸柑茖懕尽郝蛔鳌簯棥唬貉拧蛔鳌弘s』是也。按屈子之文體法三代，故能『取镕經(jīng)旨』；風(fēng)雜戰(zhàn)國，故又『自鑄偉辭』。此二字于辨章屈文最為切要，當(dāng)據(jù)改。」《校注》：「按唐寫本是。《時序》篇云：『屈平聯(lián)藻于日月，宋玉交彩于風(fēng)云，觀其艷說，則籠罩《雅》《頌》，故知暐燁之奇意，出乎縱橫之詭俗也?！徽勺鳛?『風(fēng)雜于戰(zhàn)國 』一語注腳?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕疽孕谓?，從『雅』是?！埂读x證》引《斟詮》：「上文指屈作『同于《風(fēng)》《雅》』者四事，『異乎經(jīng)典』者亦有四事。故以『論其典誥則如彼，語其夸誕則如此』二語分承。今曰『體憲于三代』者，即指『同于《風(fēng)》《雅》』之『典誥』而言；曰『風(fēng)雜于戰(zhàn)國』者，則指『異乎經(jīng)典』之『夸誕』而言；『憲』與『典誥』，『雜』與『夸誕』，兩相針對，若作『風(fēng)雅于戰(zhàn)國』，非惟理脈不貫，亦且命義兩歧?！拱础缎栄艔V鳥》：「純黑而反哺者謂之烏，小而腹下白而不反哺者謂之雅鳥。雅鳥，鸒也?！埂墩f文》隹部：「雅，楚鳥也，一名鸒，一名卑居，秦謂之雅。」段注：「楚鳥，鳥屬，其名楚鳥，非荊楚之楚也。」朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》：「雅即鳥之轉(zhuǎn)聲?！埂墩撜Z述而》：「子所雅言，《詩》、《書》、執(zhí)禮，皆雅言也?！灌嵶ⅲ骸缸x先王典法，必正言其音，然后義全，故不可有所諱。禮不誦，故言執(zhí)?！箓慰装矅ⅲ骸秆叛?，正言也?！勾俗鳌秆拧故?，其義與下文「乃雅頌之博徒」之「雅」有別。
雖取镕經(jīng)意。
「意」，范校：「孫云：唐寫本作『旨』。」《校證》：「『旨』原作『意』，唐寫本、《玉?！范鹚淖鳌褐肌?，今定從之?！?br />亦自鑄偉辭。
范校：「趙云：（唐寫本）『偉』作『緯』。」《校記》：「案唐本是也，『緯辭』與上句『經(jīng)意』相對成文，『緯』訛作『偉』，則文不成義矣?！狗蹲ⅲ骸柑茖懕尽簜ァ蛔鳌壕暋唬`。」《補(bǔ)正》：「按唐寫本誤。偉辭，猶奇辭也?！墩f文》：『偉，奇也?！淮嗽苽マo，上云奇文，意本相承，其義一也。唐寫本蓋因經(jīng)緯多相對舉而誤。《書敘指南》五、《玉海》二百四引，宋本《楚辭》、元本、弘治本、活字本、汪本、王批本等，并作『偉』?！对t策》篇：『辭義多偉。』《書記》篇：『實志高而文偉?！豢少Y旁證?！埂缎ＷC》：「『偉』，唐寫本誤作『緯』，翻宋本《楚辭》、《玉?！?、《書敘指南》五并作『偉』，不誤?！簜マo』與上『奇文』相承?！对t策》篇：『辭義多偉?！弧稌洝菲骸簩嵵靖叨膫??！涣x與此相同?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕菊`，從『偉』是?！?
故騷經(jīng)九章。
《合?！罚骸柑茖懕尽汗省蛔譄o。」
九歌九辯。
「辯」，范校：「孫云：唐寫本作『辨』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽焊琛蛔鳌焊纭?，『辯』作『辨』《義證》引橋川時雄云：「按：哥，聲也，古文以為 『歌』字，《漢書 》多用『哥』為 『歌』也?！褂郑骸赴础冻o》夫蓉館本《九辨》，作『辨』是。王逸序云：『辨，變也，謂?道德以變說君也?！还首鳌恨q』非?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸罕妗?、『辯』字通，見前說。《說文》同作『判』解，后以引申之義，乃有考問謂之辨，巧言謂之辯也，據(jù)《易干卦》『問以辨之』又《履卦》『君子以辯上下定民望』可證?！拱赐跻荨毒呸q序》：「《九辯》者，楚大夫宋玉之所作也?！斡裾?，屈原弟子也，閔惜其師忠而放逐，故作《九辯》以述其志?！贡媾c辯通。
綺靡以傷情。
「綺靡」。范校：「孫云：唐寫本作『靡妙』，無『綺』字?！拱础段倪x》陸機(jī)《文賦》：「詩緣情而綺靡?！估钌谱ⅲ骸妇_靡，精妙之言?！棺鳌妇_靡」是。
瓌詭而惠巧。
「惠」，范校：「孫云：唐寫本作『慧』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『惠』作『慧』，古通。」《考異》：「按：『惠』『慧』字通?！逗鬂h書孔融傳》：『將不爾惠乎。』注：『惠作慧?！弧构鶗x稀《文心雕龍注釋》（后簡稱《注釋》）：「『惠』『慧』古通用?！夯邸槐咀郑夯荨唤枳??！?br />招魂招隱。
「招隱」，黃校：「馮云：『招隱』，《楚辭》本作『大招』，下云『屈宋莫追』，疑『大招』為是?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本『招隱』作『大招』。鈴木云：洪本亦作『大招』?！埂对洝罚骸浮墩须[》，宜從《楚辭補(bǔ)注》本作《大招》?！狗蹲ⅲ骸浮赫须[』，唐寫本作『大招』，是?！埂缎ＷC》：「『大招』原作『招隱』，徐校、譚校作『大招』，馮云：『招隱，《楚辭》本作大招，下云屈宋莫追。疑大招為是?！话感臁ⅠT、譚說是，唐寫本、王惟儉本正作『大招』，今據(jù)改。」《校注》：「按徐校馮說是。唐寫本、張乙本、訓(xùn)故本、《廣廣文選》并作『大招』，未誤?！埂犊籍悺罚骸赴矗夯茨闲∩接小墩须[士》在《續(xù)楚辭》中，彥和所引不及賈誼以下諸篇；故從『大招』是。」按從唐寫本、黃本改。
耀艷而深華。
「深」，范校：「孫云：唐寫本作『采』?！?《校注》：「按唐寫本是?！荷睢唬鳌簝摺?，蓋『采』初訛為 『冞』，后遂變?yōu)椤荷睢灰??！埂犊籍悺罚骸赴矗阂G、文采外發(fā)也；深華、文采內(nèi)蘊也。外發(fā)故曰耀，內(nèi)蘊故曰深，深者，藏也?！犊脊び洝罚骸鸿魅吮厣钇渥??！患床仄渥σ?。采、采、彩互通，與『耀』字不協(xié)，從『深』是，楊校非?！拱创俗鳌干睢故?。
卜居摽放言之致。
「摽」，黃本同，范本、《校證》、《義證》均作「標(biāo)」。按《說文》：「摽，擊也?！埂对娳L(fēng)柏舟》：「靜言思之。寤辟有摽?！姑珎鳎骸笓?，拊心貌?！谷灰嘤信c標(biāo)相通者?！逗鬂h書黨錮傳》：「海內(nèi)希風(fēng)之流，遂共相摽搒，指天下名士，為之稱號?！估钯t注：「摽搒猶相稱揚也。『搒』與『牓』同，古字通?！埂笓俊棺蛛m未注，而其通于「標(biāo)」固不待言矣。毋需改。
漁父寄獨往之才。
《校證》：「馮校、何校并云：『往，《楚辭》作任?！恍煨！和蛔鳌喝巍?。孫人和云：『《文選》任彥升《齊竟陵文宣王行狀》注引淮南王《莊子略要》曰：江海之士，山谷之人也，輕天下，細(xì)萬物而獨往者也。司馬彪注曰：獨往自然，不復(fù)顧世。』（按此亦見范注）案孫說是，徐校未可從?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮和唬冻o補(bǔ)注》作『任』；附校語云：『一云獨任當(dāng)作獨往?！恍煨Ｗ鳌喝巍??！稄V廣文選》作『任』。按『任』字非是?！邯毻贿B文，始見于淮南王《莊子略要》，六朝人多用之?！赌淆R書高逸傳》序『次則揭獨往之高節(jié)』，《梁書沈約傳》『（《郊居賦》）實有心于獨往』，又處士《諸葛璩傳》『將幽貞?yīng)毻?，《抱樸子外篇刺驕》『高蹈獨往』，《文選》謝靈運《入華子崗是麻源第三谷》詩『且申獨往意』，江淹《雜體詩》許征君首『資神任獨往』，并其證。若作『獨任』，則與漁父所言不合矣?！埂读x證》引橋川時雄：「按『任』『往』并通，今從《楚辭》作任，與下句氣往之往不重?！拱醋鳌釜毻故恰?br />自九懷以下。
《合校》：「唐寫本『以』作『已』。」《義證》引橋川時雄云：「唐寫本及《楚辭》夫蓉館、汲古閣本作『已』，各本作『以』?！?br />遽躡其跡。
《合?！罚骸柑茖懕尽痕E』作『跡』?！埂缎ＷC》：「鍾本、梁本『遽』作『遠(yuǎn)』。」《考異》：「按：從『遽』是?！?br />其衣被詞人。
《合校》：「唐寫本『詞』作『辭』。」《義證》引橋川時雄：「《楚辭》夫蓉館、汲古閣本無『是以』二字?！涸~人』唐寫作『辭人』?！?br />故才高者菀其鴻裁。
「菀」，范校：「趙云：（唐寫本）『菀』作『苑』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且??！涸贰慌c『蘊』通?！稄V雅》云：『蘊，聚也?！皇瞧淞x。」范注：「菀訓(xùn)郁，訓(xùn)蘊，是自動詞，下列三句中『獵』、『銜』、『拾』三字皆他動詞，語氣不順，疑『菀』即『捥』之假字，《集韻》：捥，取也。捥其鴻裁，謂取镕屈宋制作之大義，以自制新辭，然此非淺薄所能，故曰『才高者捥其鴻裁』也?！埂缎ＷC》：「『菀』，唐寫本作『苑』，古通，《漢書谷永傳》注云：『菀，古苑字。』又《百官公卿表》上『太仆屬官之牧師菀令』，即苑令也?！豆茏铀亍菲骸旱卣?，諸生之根菀也?！慌f注：『菀，囿城也?！唤浴涸贰?、『菀』古通之證。《詮賦》篇『京殿苑獵』，以『苑』『獵』對文，與此正同。《雜文》篇云：『苑囿文情。』《體性》篇云：『文辭根葉，苑囿其中?！弧毒氉帧菲疲骸涸粪笃嫖??！弧涸贰蛔至x并與此同。蓋《離騷》一書，辭藻豐蔚，多所蘊蓄，若草木禽獸之苑囿然，后人多在其中討生活，所謂『衣被詞人，非一世也』。《詮賦》篇云『故知殷人輯頌，楚人理賦，斯并鴻裁之寰域，雅文之樞轄也?！灰唷涸菲澍櫜谩恢庖??！埂犊籍悺罚骸赴矗骸狠摇弧涸贰灰袅x互通；惟『菀』盛茂也，《詩小雅》：『有菀其特?！粍t與『苑』有別，從『菀』是?！狠摇挥忠粲?，王校非。」《補(bǔ)正》：「『菀』，唐寫本作『苑』；《楚辭補(bǔ)注》、楊慎《均藻》十灰、《廣廣文選》同。按『苑』字是?！狠摇慌c『苑』古雖相通，但本書則全用『苑』字?！对徺x》篇『京殿苑獵』，以『苑獵』連文，與此以『苑』『獵』對舉，其比正同。《雜文》篇『苑囿文情』，《體性》篇『苑囿其中矣』，《練字》篇『頡以苑囿奇文』，其用『苑』字義亦并與此同。此固不應(yīng)單作『菀』也?！犊傂g(shù)》篇『制勝文苑哉』，元本、活字本『苑』作『菀』，是『苑』『菀』二字易淆之證。」《合?！罚骸浮稘h書谷永傳》師古注云：『菀古苑字?！辉粪笞郑送鶗鳌狠摇?，此菀即『苑』也。苑囿用作動詞，蓋范圍包括之意?！对徺x》篇云：『故知殷人輯頌，楚人理賦，斯并鴻裁之寰域，雅文之樞轄?！弧翰鸥哒咴菲澍櫜谩?，謂才高者能盡得其體制也?！拱创俗鳌篙摇雇?，毋須改。
中巧者獵其艷辭。
《合?！罚骸柑茖懕尽恨o』作『詞』?！埂读x證》引橋川時雄：「夫蓉館本『中』作『志』，時按作『中巧』是?！?br />酌奇而不失其真。
「真」，范校：「孫云：唐寫本作『貞』?！埂缎ＷC》：「唐寫本、王惟儉本及翻宋本《楚辭》『真』作『貞』?！埂堆a(bǔ)正》：「『其真』，唐寫本作『居貞』。按『貞』字是，『居』則非也?！冻o補(bǔ)注》、訓(xùn)故本、《廣廣文選》、《七十二家評注楚辭》附錄、《八十四家評點楚辭集注》總評、《觀妙齋楚辭》，并作『其貞』。貞，正也；《廣雅釋詁》一『誠也?！弧段倪x思玄賦》舊注《銘箴》篇『秉茲貞厲』、《論說》篇『必使時利而義貞』，活字本并誤『貞』為『真』；《事類》篇『則改事失真』，活字本又誤『真』為『貞』。是『貞』『真』二字固易淆誤也?！埂缎ａ尅罚骸赴醋鳌贺憽皇恰Ｘ懻?，正也。對奇而言貞，與實對華而言同。居字無義，當(dāng)系訛誤。」按從唐寫本改。
翫華而不墜其實。
「翫」，《義證》引橋川時雄云：「《楚辭》夫蓉館、汲古閣本作『玩』。時按：翫，習(xí)也；玩，弄也。《楚辭哀時命》『誰可與玩此遺芳。』王注：玩，習(xí)也。此假玩為翫也?！?br />則顧盻可以驅(qū)辭力。
「盻」，黃本作「盼」?！秴R校》：「『盻』，唐寫本作『眄』。」《校注》：「按『眄』『盻』『盼』三字，形音義俱別。王觀國《學(xué)林》卷十『盼眄盻』條辨之甚詳?！墩f文》目部：『眄，目偏合視此依段注也?！挥郑骸罕_，恨視也。』《玉篇》：『盼，黑白分也?！蝗中谓恐孪`。此當(dāng)以作『眄』為是?！稘h書敘傳上》：『（《答賓戲》虞卿以顧眄而捐相印也。』《晉書文苑趙至傳》：『（《與嵇康書》從容顧眄，綽有余裕?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗罕_音系，《說文》『恨視貌?！弧号巍灰襞?，《玉篇》：『目黑白分明貌?！豁硪裘悖河萸湟灶欗矶柘嘤　?，見《前漢書班固傳》，從唐寫本作『眄』是?！拱磸奶茖懕靖摹?br />不有屈原，豈見離騷。
《校注》：「『原』，唐寫本作『平』。按《時序》篇『屈平聯(lián)藻于日月』，《物色》篇『然屈平所以能洞鑒于風(fēng)騷之情者』，《知音》篇『昔屈平有言』，并稱屈子之名。則此當(dāng)從唐寫本作『平』，前后始能一律?！?br />驚才風(fēng)逸，壯志煙高。
「志」，范校：「孫云：唐寫本作『采』。鈴木云：洪本校注云：『煙一作云。』」范注：「『壯志』，唐寫本作『壯采』，是?！埂犊籍悺罚骸蛤}體志郁而文盛，『志』字非，從唐寫本作『采』是。」《補(bǔ)正》：「『志』，唐寫本作『采』?！簾煛唬冻o補(bǔ)注》舊校云：『一作云。』按『驚才』就作者言，『壯采』則就作品言，當(dāng)從唐寫本『采』為是?！对徺x》篇『時逢壯采』，亦以『壯采』連文。舍人品評歷代作家作品，多用壯字衡量：如《雜文》『取美于宏壯』，又『壯語畋獵』，《諸子》『心奢而辭壯』，《檄移》『壯有骨鯁』，又『并壯筆也』，《封禪》『祀天之壯觀矣』，又『疎而能壯』，《體性》『六曰壯麗』，『故言壯而情駭』，《夸飾》『壯辭可得喻其真』，《才略》『蘇秦歴說壯而中』，又劉琨『雅壯而多風(fēng)』等篇中之『壯』字，其明證也。又按《后漢書逸民傳》贊：『遠(yuǎn)性風(fēng)踈，逸情云上。』沈約《梁武帝集序》：『箋記風(fēng)動，表議云飛?！弧额惥邸肥囊⒁浴猴L(fēng)』、『云』相對，疑此文亦然?！拱磸奶茖懕靖摹?br />絕益稱豪。
此句黃本作「艷溢錙毫」，黃校：「元作『絕益稱豪』，朱考宋本《楚辭》改?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本『溢』作『逸』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴袋S本引朱校，據(jù)宋本《楚辭》改作『艷溢錙毫』，與唐本正合，惟『逸』作『溢』，乃聲近之訛?！埂缎ＷC》：「『艷溢錙毫』，原作『絕益稱豪』。梅從朱考宋本《楚辭》改。徐校作『艷溢錙毫』。謝云：『一作絕艷稱豪?！话柑茖懕菊鳌浩G溢錙毫』，今據(jù)改。日本刊本『溢』作『益』，不可據(jù)?！埂读x證》引橋川時雄：「唐寫作『艷逸錙毫』，《楚辭》夫蓉館、汲古閣本作『艷溢錙毫』。徐校云：改本『艷溢錙毫』，又云：一作『絕艷稱豪』。梅本云：元作『絕益稱豪』。時按諸本紛雜，難得一是。然唐寫本、《楚辭》，僅差一字。逸、溢兩通?！阂纭蛔滞住Ｋ井愅?，皆出摸索，不問之可也?！拱磸狞S本改。

明詩第六

　　大舜云：「詩言志，歌永言?！故?謀)【謨】所析，義已明矣。是以"在心為志，發(fā)言為詩"，舒文載實，其在茲乎！詩者，持也，持人情性；三百之蔽，義歸"無邪"，持之為訓(xùn)，【信】有符焉爾。
　　人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然。昔葛天（氏）樂辭（云），玄鳥在曲；黃帝《云門》，理不空（綺）【弦】。至堯有《大唐》之歌，舜造《南風(fēng)》之詩，觀其二文，辭達(dá)而已。及大禹成功，九序惟歌；太康敗德，五子咸怨；順美匡惡，其來久矣。自商暨周，雅頌圓備，四始彪炳，六義環(huán)深。子夏監(jiān)絢素之章，子貢悟琢磨之句，故商、賜二子，可與言詩【矣】。
　　自王澤殄竭，風(fēng)人輟采；春秋觀志，諷誦舊章，酬酢以為賓榮，吐納而成身文。逮楚國諷怨，則《離騷》為刺。秦皇滅典，亦造仙詩。漢初四言，韋孟首唱，匡諫之義，繼軌周人。孝武愛文，柏梁列韻，嚴(yán)馬之徒，屬辭無方。至成帝品錄，三百余篇，朝章國采，亦云周備；而辭人遺翰，莫見五言，所以李陵、班婕（妤）見疑于后代也。按《召南行露》，始肇半章；孺子《滄浪》，亦有全曲；《暇豫》優(yōu)歌，遠(yuǎn)見春秋；《邪徑》童謠，近在成世；閱時?。ㄗC）【征】，則五言久矣。又《古詩》佳麗，或稱枚叔，其《孤竹》一篇，則傅毅之詞，比采而推，【固】兩漢之作乎？觀其結(jié)體散文，直而不野，婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情，實五言之冠冕也。至于張衡怨篇，清（曲）【典】可味；仙詩緩歌，雅有新聲。
　　暨建安【之】初，五言騰（踴）【躍】，文帝、陳思，縱轡以騁節(jié)；王、徐、應(yīng)、劉，望路而爭驅(qū)；并憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才，造懷指事，不求纖密之巧；驅(qū)辭逐貌，唯取昭（哲）【晣】之能；此其所同也。（乃）【及】正始明道，詩雜仙心，何晏之徒，率多浮淺。唯（稽旨）【嵇志】清峻，阮旨遙深，故能（摽）【標(biāo)】焉。若乃應(yīng)璩《百一》，獨立不懼，辭譎義貞，亦魏之遺直也。
　　晉世群才，稍入輕綺，張、（潘左）【左、潘】陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安，或（木片）【析】文以為妙，或流靡以自妍，此其大略也。江左篇制，溺于玄風(fēng)，嗤笑徇務(wù)之志，崇盛（亡）【忘】機(jī)之談，袁、孫已下，雖各有雕采，而辭趣一揆，莫與爭雄，所以景純仙篇，挺拔而為俊矣。宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋，儷采百字之偶，爭價一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而迨新：此近世之所競也。
　　故鋪觀列代，而情變之?dāng)?shù)可監(jiān)；撮舉同異，而綱領(lǐng)之要可明矣。若夫四言正體，【則】雅潤為本；五言流調(diào)，【則】清麗居宗；華實異用，唯才所安。故平子得其雅，叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗。兼善則子建、仲宣，偏美則太沖、公干。然詩有恒裁，思無定位，隨性適分，鮮能通圓。若妙識所難，其易也將至；忽（之）【以】為易，其難也方來。至于三六雜言，則（自出）【出自】篇什；離合之發(fā)，則（明）【萌】于圖讖；回文所興，則道原為始；聯(lián)句共韻，則柏梁余制；巨細(xì)或殊，情理同致，總歸詩囿，故不繁云。
　　贊曰：民生而志，詠歌所含。興發(fā)皇世，風(fēng)流《二南》。神理共契，政序相參。英華彌縟，萬代永耽。

集　校

歌永言。
《校證》：「『歌』，唐寫本作『哥』（后并同，不悉出）。案《漢書藝文志》引《舜典》此文亦作『哥』，《說文》：『哥，聲也，從二可，古文以為謌字?！弧褂郑骸负卧手斜?、日本活字本、鍾本、梁本、清謹(jǐn)軒鈔本、日本刊本、王謨本『永』作『詠』?！对娂o(jì)別集》一作『詠』?！埂犊籍悺罚骸赴矗焊纭⒐盼母?，見《說文》?！埂读x證》：「按『永』字通『詠』。」
圣謀所析，義已明矣。
「謀」，黃本作「謨」?！逗闲！罚骸柑茖懕尽褐\』作『謨』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?。本書『謀』『謨』多形近互訛?！狗蹲ⅲ骸浮菏ブ\』唐寫本作『圣謨』，黃校本亦改『謀』作『謨』，《尚書》偽《伊訓(xùn)》：『圣謨洋洋，嘉言孔彰。』作『圣謨』是?！埂缎ＷC》：「『謨』原作『謀』，梅改。今案唐寫本、王惟儉本正作『謨』?！对娂o(jì)》亦作『謨』?！埂犊籍悺罚骸赴矗鹤鳌褐儭皇恰！埂读x證》：「《宗經(jīng)》篇：『圣謨卓絕』．『謨』，典謨，在此指《舜典》?！拱磸奶茖懕?、黃本改。
詩者，持也。
范校：「孫云：唐寫本『詩』上有『故』字?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础汗省蛔钟诖藶槌猩项I(lǐng)下之詞，實不可少，應(yīng)據(jù)增?！稘h書翼奉傳》：『奉對曰：故詩之為學(xué)，情性而已?！弧拱础躲戵稹菲腹抒懻?，名也」，唐寫本無「故」字；《銓賦》篇「賦者，鋪也」，《頌贊》篇「贊者，明也」，《祝盟》篇「盟者，明也」，《誄碑》篇「誄者，累也」；「碑者，埤也」，《哀吊》篇「吊者，至也」，《諧讔》篇「讔者，隱也」，今本、唐寫本均無「故」字，他如《論說》篇「論者，倫也」；「說者，悅也」，《詔策》篇「策者，簡也。制者，裁也。詔者，告也。敕者，正也」；「戒者，慎也」；「教者，效也」，《檄移》篇「移者，易也」，《奏啟》篇「奏者，進(jìn)也」；「啟者，開也」，今本均無「故」字。惟《書記》篇「故謂譜者，普也」，有「故」字，反為徐校刪，則此「故」字，實不可增?！躲戵稹菲腹省棺?，宜刪。又鄭玄《詩譜序》：「詩之道放于此乎？」孔穎達(dá)疏：「《詩緯含神霧》云：『詩者，持也．』．」此為彥和立說之本，亦無「故」字。
有符焉爾。
范校：「孫云：唐寫本『有』上有『信』字。」《附?！罚骸浮河小簧蠠o『信』字?！拱丛觥感拧棺郑瑒t文勢益暢，且與下文征信于「葛天」「黃帝」等相合?！妒穫鳌菲感庞羞z味」，《議對》篇「信有征矣」，均「信有」連文，可證。從唐寫本補(bǔ)。
昔葛天氏樂辭云，玄鳥在曲。
范校：「孫云：唐寫本無『天』『氏』二字，又無『云』字。郝云：『云』字疑衍?！狗蹲ⅲ骸岗w君萬里曰：『唐寫本「天」字「氏」字「云」字均無。案此文疑當(dāng)作「昔葛天樂辭，玄鳥在曲」，方與下文「黃帝云門，理不空綺」，相對成文。今本衍「氏」字「云」字，唐本奪「天」字，均有誤，然終以唐本近是?！话岗w說是也?！秴问洗呵镏傧募o(jì)古樂》篇：『昔葛天氏之樂，三人摻牛尾投足以歌八闋：一曰《載民》；二曰《玄鳥》；三曰《遂草木》；四曰《奮五谷》；五曰《敬天?！罚涣弧哆_(dá)帝功》；七曰《依地德》；八曰總《禽獸之極》。』高誘注曰：『上皆樂之八篇名也。』」《校釋》：「疑本作『葛天樂辭』。」《校證》：「『葛天樂辭，《玄鳥》在曲』者，謂葛天氏八闋之歌，中有《玄鳥》之樂也。《樂府》篇云『淫辭在曲』，文例正同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴刺茖懕久摗禾臁蛔?，『氏』『云』二字則當(dāng)據(jù)刪。《樂府》篇『葛天八闋』，《事類》篇『按葛天之歌』，并止作『葛天』，無『氏』字。《玉?！芬话倭鳌何舾鹛鞓忿o』，未衍未脫?！拱磸奶茖懕緞h。
理不空綺。
「綺」，黃校：「朱云：當(dāng)作『弦』。」范校：「孫云：唐寫本『綺』作『弦』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴柑票臼且?。黃本引朱?！壕_當(dāng)作弦』，與唐本正合。」范注：「『理不空綺』唐寫本作『理不空弦』，是?！对娮V序》正義：『大庭有鼓鑰之器，黃帝有《云門》之樂，至周尚有《云門》，明其音聲和集。既能和集，必不空弦，弦之所歌，即是詩也?！话刚x『必不空弦』之語即本彥和，是作『綺』者誤也?！埂缎ＷC》：「『弦』原作『綺』，朱云：『當(dāng)作弦。』徐校作『弦』。王謨本作『弦』。案唐寫本，《玉?！氛鳌合摇弧！对娮V序》正義云，……即本《文心》，今據(jù)改?！豪聿豢障摇徽?，謂必有其辭也?！讹L(fēng)俗通義正失》篇：『弦詩想蓬萊』，『弦』字義與此同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴粗煺f是。唐寫本及《玉?！芬⒆鳌合摇?，當(dāng)據(jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸对娮V》正義云：『既能合集，必不空弦；弦之所歌，即是詩也?！蛔鳌合摇皇恰！拱磸奶茖懕靖?。
至堯有大唐之歌。
「唐」，黃校：「一作『章』。」范校：「孫云：唐寫本『唐』作『章』。」《附?！罚骸浮簣颉簧蠠o『至』字，『唐』作『唐』，不作『章』。」《義證》：「《玉?！芬鳌禾啤唬埂对洝罚骸浮禾啤灰蛔鳌赫隆??！渡袝髠?》云：『報事還歸，二年然，乃作《大唐之歌》?！秽嵶⒃唬骸骸洞筇浦琛?，美堯之禪也?！粨?jù)此文，是《大唐》乃舜作以美堯，則作『大章』者為是。《樂記》曰：『大章，章之也?！秽嵶⒃唬骸簣驑访！弧狗蹲ⅲ骸浮抖Y記樂記》：『《大章》，章之也?！秽嵶ⅲ骸簣驑访病Ｑ詧虻抡旅饕??！吨芏Y》闕之，或作《大卷》?！弧渡袝髠鳌罚骸喝荒俗鞔筇浦琛吩唬褐蹚埍儆?，鸧鸧相從，八風(fēng)回回，鳳皇喈喈。』鄭注『猶灼也?！洞筇浦琛访缊蛑U也?！话浮洞筇啤纺怂疵缊蚨U之歌，不得云堯有，似當(dāng)作《大章》為是。然鄭注《樂記》大章。已云《周禮》闕之。彥和所見，當(dāng)即《尚書大傳》《大唐之歌》，行文偶誤耳?！箯埩S《文心雕龍注訂》（以下簡稱《注訂》）：「鄭言『美堯之禪』，可證歌乃堯時之作，當(dāng)可稱『堯有』。范注稱宜作『大章』，指彥和偶誤，非是?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸洞筇啤?、《大章》、《大卷》，皆堯樂名?！拱础肚f子天下》篇：「黃帝有《咸池》，堯有《大章》?！埂讹L(fēng)俗通義聲音敘》：「故黃帝作《咸池》……，堯作《大章》，……大章，章之也?！雇趵鳌缎Ｗⅰ罚骸浮稑酚洝罚骸捍笳?，章之也?！秽嵶ⅲ骸簣驑访?，言堯德章明也?！皇枰稑肪暋罚骸簣蜃鞔笳隆！弧栋谆⑼ā罚骸骸抖Y記》曰：堯樂曰大章。』又：『堯曰大章者，大明天地人之道也?！粫n一０五引《樂緯》：『堯曰大章?！蛔ⅲ骸貉云涞鹿獗凰谋恚裼谏舷?，其道大章明也?！活惥鬯囊灰稑肪暋罚骸簣蛟淮笳?。』《初學(xué)記》十五引《樂緯》曰：『堯曰大章?！蛔ⅲ骸簣驎r仁義大行，法度章明，故曰大章?！弧队[》五六六引《樂緯》：『堯曰大章?！蛔ⅲ骸簣驎r仁義大行，法度彰明，故曰大章?！弧埂复笳隆篂闃?，「大唐」乃歌，其義有別，此作「唐」是。
舜造南風(fēng)之詩。
范校：「孫云：《御覽》五八六『舜』作『虞』。」《校注》：「按上言『堯』，下言『虞』，不相倫比，《御覽》所引非是?！拱础抖Y記樂記》：「昔者舜作五弦之琴，以歌《南風(fēng)》．」《史記樂書》同。集解：「鄭玄曰：南風(fēng)，長養(yǎng)之風(fēng)也，言父母之長養(yǎng)己也．其辭未聞也．王肅曰：南風(fēng)，育養(yǎng)民之詩也．其辭曰『南風(fēng)之熏兮，可以解吾民之慍兮』．」索隱：「此詩之辭出《尸子》及《家語》．」正義：「《世本》『神農(nóng)作琴』，今云舜作者，非謂舜始造也，改用五弦琴，特歌《南風(fēng)》詩，始自舜也．五弦者，無文武二弦，唯宮商角征羽之五弦也．南風(fēng)是孝子之詩也．南風(fēng)養(yǎng)萬物而孝子歌之，言得父母生長，如萬物得南風(fēng)也．舜有孝行，故以五弦之琴歌南風(fēng)詩，以教理天下之孝也．」作「舜」是。
九序惟歌。
范校：「顧校『序』作『敘』。」《校證》：「《玉海》二九、一0六作『敘』。顧校、譚校作『敘』?！?br />太康敗德，五子咸怨。
范校：「孫云：唐寫本『怨』作『諷』?！队[》亦作『諷』?！埂陡叫！罚骸浮禾蛔鳌荷佟?；『怨』作『諷』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴缸鳌褐S』較長，《御覽》五八六引亦作『諷』，與唐本正合?！埂缎ＷC》：「『太』，《御覽》作『少』，非?！褂郑骸感煨４司渥鳌何遄指兄S』。」《校注》：「按『諷』字是。上云『歌』，此云『諷』，文本相對為義。故下言『順美匡惡』也。『順美』指大禹二句，『匡惡』指『太康』二句。傳寫者蓋泥于偽《五子之歌》文而改耳。徐校非?！埂犊籍悺罚骸赴矗捍藫?jù)《史記夏本紀(jì)》：『帝太康失國?！蛔鳌荷佟环牵倏的苏D澆者、夏后相之子也。『五子咸怨』，句本《尚書五子之歌》，『諷』字非?！埂读x證》：「按本書《才略》篇：『五子作歌，辭義溫雅?！蝗砸浴涸埂蛔譃殚L?！拱础妒酚浵谋炯o(jì)》：「夏后帝啟崩，子帝太康立．帝太康失國，昆弟五人，須于洛汭，作《五子之歌》．」集解：「孔安國曰：盤于游田，不恤民事，為羿所逐，不得反國．太康五弟與其母待太康于洛水之北，怨其不反，故作歌．」此作「怨」是。
自商暨周，雅頌圓備。
范注：「（鈴木）?？庇洠喊浮簣A』字可疑，下文云亦云『周備』，『圓』疑『周』字訛?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础簣A』字未誤，本書亦屢用『圓』字。鄭玄《詩商頌長發(fā)》箋：『圓，謂周也。』是『圓備』即『周備』，無煩改字。其未如下文作『周備』者，蓋與上句『自商暨周』之『周』字相避耳?！埂读x證》引斯波六郎云：「范氏謂『圓備』為『周備』之訛，但與下文之『亦云周備』重復(fù)?！簣A通』（《論說》、《封禪》）、『圓合』（《镕裁》）、『圓覽』（《總術(shù)》）、『圓照』（《知音》）、『圓該』（《知音》）等『圓』字，不僅為彥和所好用，又『圓備』亦見于《文鏡秘府論》（南）：『理貴于圓備，言資于順序?！弧拱础赌淆R書東南夷傳》：「永明二年，……天竺道人釋那伽仙……上書曰：萬善智圓備，惠日照塵俗。」「圓備」乃釋家語，不誤。
子夏監(jiān)絢素之章。
「監(jiān)」，范校：「孫云：唐寫本作『鑒』。鈴木云：《御覽》亦作『鑒』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕咀鳌鸿b』，趙云作『鑒』，非?！埂读x證》：「監(jiān)，趙氏《校記》云：『按唐本作『鑒』，與《御覽》五八六正合．』」《考異》：「按：『監(jiān)』、『鑒』字通?！罕O(jiān)』、察也，視也。『鑒』本義為大盂，見《說文》，引申亦為視義，義屬后起，『監(jiān)』字是，讀平聲?！埂秴R?！罚骸赴础罕O(jiān)』『鑒』古通，但作『鑒』較勝?！拱础墩撜Z八佾下》：「子曰：周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。」《論語集釋》：「《隸釋》載《華山碑》『監(jiān)』作『鑒』。」《集解》：「孔曰：監(jiān)，視也?！蹲髠鳌氛压辏涸娫唬何覠o所監(jiān)，夏后及商。用亂之故，民卒流亡?！苟蓬A(yù)注：「逸詩也。言追監(jiān)夏、商之亡，皆以亂政?！箺畈ⅲ骸副O(jiān)即《大雅蕩》『殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世』之『鑒』，以夏商之亂亡為鏡鑒?！褂帧稌普a》「人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。」鑒監(jiān)兩通，毋煩改作。
故商賜二子，可與言詩。
「與」，范校：「孫云：《御覽》作『以』?！褂帧冈姟瓜?，范校：「孫云：唐寫本有『矣』字?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸号c』字本《論語》，『以』字非?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴瓷崛舜宋谋居凇墩撜Z》，一見《學(xué)而》，一見《八佾》而《論語》并作『與』，則《御覽》所引非是?！拱础墩撜Z學(xué)而》：「子貢曰：『詩云，如切如磋，如琢如磨，其斯之謂與？』子曰：『賜也始可與言詩已矣，告諸往而知來者?！弧埂栋速罚骸缸酉膯栐唬骸呵尚毁?，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？』子曰：『繪事后素?！弧涸欢Y后乎?！蛔釉唬骸浩鹩枵呱桃?！始可與言詩已矣?！弧勾舜斯?jié)乃論「自商暨周」，下「自王澤殄竭」云云，則敘及春秋、楚國、秦，義屬另起，此處當(dāng)有「矣」字以作結(jié)，且與《論語》相合。從唐寫本補(bǔ)。
自王澤殄竭。
「殄」，范校：「孫云：《御覽》作『彌』?！埂缎ＷC》：「『殄』，《御覽》引作『彌』，此俗書形近之誤?！埂逗闲！罚骸笚钤疲骸洪?，唐本作彌，《御覽》五六八引作彌?！话福禾茖懕咀?，正是殄字。贊云『英華彌縟』，《祝盟》篇『季代彌飾』，則作彌，《御覽》引作彌，乃殄之誤。」《校注》：「『殄』，《御覽》引作『彌』。按『彌』為『彌』之簡書，『殄』又作『』，形近易誤。此當(dāng)作『殄』為是。殄，盡也；絕也?！稘h書禮樂志》：『王澤既竭，而詩不能作。』《兩都賦序》：『王澤竭而詩不作?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗骸渡袝吤罚骸河囡L(fēng)未殄。』殄、絕也，與下文『輟』字偶?！拱础稜栄裴屧b上》：「殄，盡也?！褂糜诖颂幫?，毋須改。
風(fēng)人輟采。
「輟采」，范校：「孫云：唐寫本作『掇彩』?！埂陡叫！罚骸缸鳌狠z采』，不作『掇彩』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『輟采』誤作『掇彩』。」《考異》：「按：從『輟』是。」《合?！罚骸赴福禾茖懕菊`?！?br />春秋觀志。
范校：「孫云：《御覽》『志』下有『以』字?！?br />酬酢以為賓榮。
「為」，范校：「孫云：唐寫本作『成』?！埂逗闲！罚骸赴福禾茖懕菊`?！?br />吐納而成身文。
《附?！罚骸浮荷怼蛔鳌郝暋弧！埂缎ＷC》：「宋本《御覽》『身』作『聲』，誤。左僖二十四年《傳》：『言，身之文也?！淮藦┖退??！拱础额惥邸肪砦迨硪茆仔拧渡俦Ｓ闹荽淌范贡R府君碑》曰：「名稱實賓，言謂身文．」又六十引梁簡文帝《謝敕賚方諸劍等啟》曰：「身文且貴，器用惟宜．」《梁書王僧辯傳》：「（承圣三年詔）行為士則，言表身文?！咕干砦摹孤?lián)文之證，《御覽》作「聲」者，非是。
逮楚國諷怨，則《離騷》為刺。
「刺」，黃本作「剌」?！堆a(bǔ)正》：「按『剌』字誤。當(dāng)以唐寫本、何本、王批本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、匯編本、岡本、尚古本、王本、鄭藏鈔本改作『刺』?！拱础墩f文》束部：「剌，戾也，從束從刀，刀束者，剌之也?！苟巫ⅲ骸胳逭?，韋背之意，凡言乖剌、剌謬字如此。謚法：復(fù)很遂禍曰剌?！褂郑骸讣仁瑒t當(dāng)藏弆之矣，而又以刀毀之，是乖剌也?！勾俗鳌复獭故恰?br />匡諫之義，繼軌周人。
《校證》：「何允中本、日本活字本、凌本、清謹(jǐn)軒鈔本、日本刊本、王謨本、崇文本、《讀書引》十二『人』作『文』。」《校注》：「『人』，活字本《御覽》引作『文』；何本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、匯編本、別解本、增定別解本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本、《讀書引》十二同。唐寫本作『人』。按『文』字誤?！锻ㄗ儭菲呼叱}文，矩式周人』，《比興》篇『所以文謝于周人也』，并稱《詩》三百篇作者為『周人』。若作『周文』則與下句『孝武愛文』之『文』字復(fù)矣。梅慶生天啟二年重修本已改為『人』?！?br />屬辭無方。
「辭」，范校：「孫云：唐寫本作『詞』，《御覽》亦作『詞』?！?br />所以李陵班婕妤見疑于后代也。
范校：「孫云：唐寫本無『妤』字，《御覽》亦無『妤』字?！队[》『后』作『前』。顧校亦作『前』。」《校記》：「按『妤』字可省，《御覽》五八六引亦無『妤』字，與唐本正合?！埂缎ＷC》：「《御覽》『疑』作『擬』。按《宋書顏延之傳 》，延之《庭誥》云：『逮李陵眾作，總雜不類，元是偽托，非盡陵制。』則『疑』讀作『擬』，亦通。馮校、譚校本作『儗』。」《校釋》：「唐寫本……，《御覽》……『疑』作『擬』……。據(jù)此，是舍人明言李陵、班婕妤之作，乃前代人之人擬作者。前代者，器代以前，西漢以后也。」《考異》：「按：婕妤、官名，古于官號多單稱，如右丞曰丞，丞相曰相，太宰曰宰，婕妤稱婕，唐寫本、《御覽》并可從?！阂伞?、『擬』古通，惟此則從『疑』為是，緣上文『莫見五言』句義而致后文之疑也，王校非?！埂堆a(bǔ)正》：「按曹植《班婕妤畫贊》：『有德有言，實惟班婕?！弧冻鯇W(xué)記》十引陸厥《中山王孺子妾歌》：『班婕坐同車。』《文選》，并止稱『班婕』。此當(dāng)據(jù)唐寫本及《御覽》刪『妤』字。上文明言『辭人遺翰，莫見五言』，自以作『疑』為是。顏延之《庭誥》『逮李陵眾作，總雜不類，（元）是假托，非盡陵制?！弧队[》五八六引，《宋書》延之傳無。此李陵詩見疑后代之尚可考者。」按從唐寫本、《御覽》刪。
按召南行露。
《合?！罚骸柑茖懕尽喊础蛔鳌喊浮?，『召』作『邵』?！埂缎ＷC》：「『召』，《御覽》作『邵』?！埂缎Ｓ洝罚骸赴浮队[》五八六引亦作『邵』，與唐本正合。」《校注》：「『召』，唐寫本作『邵』；宋本、抄本、鮑本《御覽》引同。倪本、活字本《御覽》作『郡』，『郡』即『邵』之誤。按《詩大序》：『故系之召公?！弧夺屛摹罚骸赫?，本亦作邵，同上照反；后召南、召公皆同。』舍人用字，多從別本；再以《詮賦》篇『昔邵公稱公卿獻(xiàn)詩』相證，此必原作『邵』也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸赫佟蛔纸?jīng)典無作『邵』者，唐寫本及《御覽》并誤?！拱础段倪x》卷十潘岳《西征賦》：「茲土之舊也，固乃周邵之所分，二南之所交．麟趾信于關(guān)雎，騶虞應(yīng)乎鵲巢．」李善注：「《公羊傳》曰：自陜以東，周公主之；自陜以西，召公主之．《毛詩序》曰：關(guān)雎、麟趾之化，王者之風(fēng)也，故系之周公．鵲巢、騶虞之德，諸侯之風(fēng)也，故系之邵公．周南、邵南，正始之道，王化之基．」今本《毛詩序》作「召公」，疑楊說近是。
閱時取證。
「證」，黃校：「一作『征』。」范校：「孫云：唐寫本『證』作『征』，《御覽》亦作『征』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮鹤C』黃校云：『一作征?！缓戊绦！赫鳌?。吳翌鳳校同。按唐寫本及《御覽》引并作『征』。釋僧佑《弘明集后序》：『故復(fù)撮舉世典，指事取征?！粍t作『征』是也?！拱础稌x書摯虞傳》：「（駁潘岳）得失之所取征?！埂额惥邸肪砦迨囊龝x楊乂《刑禮論》曰：「或者取證于《春秋》。」兩通，茲從唐寫本、《御覽》改。
或稱枚叔。
范校：「孫云：《御覽》（稱后）有『于』字?！?br />則傅毅之詞。
《合?！罚骸柑茖懕尽涸~』作『辭』?！?br />比采而推。
「采」，黃校：「一作『類』?！辜o(jì)評：「『類』字是?！狗缎＃骸笇O云：唐寫本作『彩』。」《校注》：「『采』，黃校云：『一作類?！缓戊绦！侯悺?。紀(jì)昀云：『類字是?！话袋S氏所稱『一作類』者，蓋指何焯校本。唐寫本作『彩』，《誄碑》篇『文采允集』唐寫本亦作『彩』。《御覽》引作『采』，則何校非是?！埂抖Y記樂記》：「是故君子反情以和其志，比類以成其行?！箍追f達(dá)疏：「謂比擬善類以成己身之美行?！埂妒酚洏窌氛x：「萬物之理以類相動，故君子比于正類以成己行也．」例多，不徧舉。《漢書高帝紀(jì)下》顏師古注有「比類相儗」語，句法與此同，疑此作「類」是。
兩漢之作乎。
范校：「孫云：唐寫本『兩』上有『故』字。鈴木云：《御覽》『兩』上有『固』字?！褂?，「孫云：唐寫本『乎』作『也』?！冠w萬里《校記》：「唐寫本『兩』上有『故』字，『乎』作『也』．按《御覽》五八六引『兩』上有『固』字．『固』『故』音近而訛．疑此文當(dāng)作『固兩漢之作也』，今本有脫誤．」范注：「案趙說是也?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸队[》『固』字是。」《義證》：「按『固』『故』字通?！埂逗闲！罚骸赴福汗?、故字通，六朝文辭以故為固者不勝枚舉，趙說未諦。」按從《御覽》增「固」字。
婉轉(zhuǎn)附物。
《校證》：「唐寫本『婉』作『宛』?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮和瘛?，《御覽》引作『宛』。按以《章句》篇贊『宛轉(zhuǎn)相騰』《麗辭》篇『則宛轉(zhuǎn)相承』，《物色》篇『既隨物以宛轉(zhuǎn)』例之，作『宛』是?！埂犊籍悺罚骸赴矗禾茖懕菊鳌和瘛弧⒎亲鳌和稹灰?，王校誤識?！拱础蹲髠鳌烦晒哪辏骸腹示釉唬骸洞呵铩分Q，微而顯，志而晦，婉而成章?！苟抛ⅲ骸竿瘛Ｇ?。謂曲其文辭，有所辟諱，以示大順而成篇章。」楊伯峻注：「表達(dá)婉轉(zhuǎn)屈曲，但順理成章?！故恰竿褶D(zhuǎn)」自通，毋須改。
怊悵切情。
「怊」，范校：「鈴木云：《御覽》作『惆』?！埂读x證》：「『怊悵』、『惆悵』義同。」《補(bǔ)正》：「按《風(fēng)骨》篇『怊悵述情』，《序志》篇『怊悵于《知音》』，則《御覽》所引未可從也?！冻o》東方朔《七諫謬諫》：『然怊悵而自悲?！煌踝ⅲ骸衡鲪?，恨貌也?！谎a(bǔ)注：『怊，音超。』」
至于張衡怨篇。
范校：「孫云：唐寫本『于』作『如』?！?br />清曲可味。
「曲」，黃本作「典」，黃校：「一作『曲』，從《紀(jì)聞》改。」紀(jì)評：「是『清曲』，曲字作『婉』字解?！环缎＃骸岗w云：（唐寫本）『曲』作『典』。孫云：《御覽》亦作『典』?！估钤敗饵S注補(bǔ)正》：「明梅慶生凌云兩本并作『清曲』黃注據(jù)《困學(xué)紀(jì)聞》改『典』非也?！冠w萬里《校記》：「案黃校改『曲』作『典』，與唐本及《御覽》五八六引均合．」范注：「案作『典』字是．《怨詩》四言，義極典雅．」《校證》：「『典』，原作『曲』，徐云：『當(dāng)作典?！稽S注本從《困學(xué)紀(jì)聞》十八改『典』。今案唐寫本、《御覽》正作『典』。」《義證》：「《困學(xué)紀(jì)聞》卷十八《評詩》：『《雕龍》（《明詩》）云：張衡《怨篇》，清典可味?！缓戊淘疲骸旱洌悾ㄈ翳常┳髑?，此以新刻校古書之弊?！弧呵宓洹?，謂清麗典雅。明梅鼎祚《漢魏詩乘》卷七引作『清曲可誦』?！埂堆a(bǔ)正》：「『典』，黃校云：『一作曲，從《紀(jì)聞》改。』梅慶生天啟二年重修本已改為『典』。徐云：『當(dāng)作典?！患o(jì)昀云：『是清曲，曲字作婉字解?！话醋鳌旱洹皇且病Ｌ茖懕?、《御覽》、《玉?！肺寰乓?，王批本并作『典』。《陸士衡集遂志賦》：『《思玄》精煉而和惠，欲麗前人，而優(yōu)游清典，漏《幽通》矣?！灰嘁浴呵宓洹欢制吩u。」《考異》：「按：作『典』是。」按《陳書王勱傳》：「從（梁武帝）登北顧樓，賦詩，辭義清典，帝甚嘉之．」又《蕭允傳》：「行經(jīng)延陵季子廟，設(shè)蘋藻之薦，托為異代之交，為詩以敘意，辭理清典．」《北齊書荀士遜傳》：「好學(xué)有思理，為文清典，見賞知音．」《周書王襃庾信傳》論：「劉延明之銘酒泉，可謂清典．」又《劉璠傳》論：「劉璠學(xué)思通博，有著述之譽(yù)，雖傳疑傳信，頗有詳略，而屬辭比事，足為清典．」均可為參證。此作「清典」是。從唐寫本、《御覽》、黃本改。
暨建安初。
黃本「安」下有「之」字?！逗闲！罚骸柑茖懕尽喊病幌掠小褐蛔??！埂缎ＷC》：「元本、傳校元本、馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、梅本、凌本、梅六次本、陳本、鍾本、梁本、謝鈔本、日本刊本、清謹(jǐn)軒鈔本、四庫本、張松孫本、崇文本、《玉?！?、《詩紀(jì)》、《讀書引》無『之』字。馮校云：『安下《御覽》有之字?！弧拱匆晕臍怛炛钢棺之?dāng)有，據(jù)唐寫本、《御覽》、黃本補(bǔ)。
五言騰踴。
「踴」，黃本作「踴」。范校：「孫云：唐寫本作『躍』?！埂读x證》：「《玉?！肪砦迨乓痕x』作『踴』?！?徐復(fù)《文心雕龍正字》：「按『踴』本當(dāng)作『涌』．《程器》篇有『江河所以騰涌』句是正字，此以聲同假用．」《考異》：「按：『踴』經(jīng)傳皆作『踴』，《詩邶風(fēng)》：『踴躍用兵。』《禮檀弓》：『辟踴，哀之至也?！粡摹痕x』是。」《校注》：「『踴』，唐寫本作『躍』。《御覽》、《玉?！芬鳌痕x』；元本、弘治本、汪本、畬本、張本、兩京本、何本、王批本、訓(xùn)故本、梅本、凌本、合刻本、梁本、秘書本、謝鈔本、匯編本、別解本、清謹(jǐn)軒本、尚古本、岡本、文津本、王本、張松孫本、鄭藏鈔本、崇文本、《漢魏詩乘總錄》、《詩源辨體》四、《讀書引》同。按『躍』、『踴』通用。以《宗經(jīng)》篇『百家騰躍』，《總術(shù)》篇『義味騰躍而生』例之，此當(dāng)以作『躍』為是，其作『踴』者，殆『踴』之殘誤?！拱础墩f文》踴作踴。《韓非子難二》：「晏子對曰：踴貴而屨賤?！雇跸壬鳌都狻罚骸港x即踴之俗字?！埂痘茨献釉烙?xùn)》：「小大修短，各有其具，萬物之至，騰踴肴亂而不失其數(shù)?！埂稘h書魏相丙吉傳》：「（上策）今歲不登，谷暴騰踴?！?此作「踴」亦通，從唐寫本改。
驅(qū)辭逐貌。
《合校》：「唐寫本『辭』作『詞』?！?br />唯取昭哲之能。
「哲」，黃本作「晰」。范校：「顧?！何蛔鳌赫堋弧！埂缎ＷC》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、顧校本『晰』作『哲』，徐云：『當(dāng)作晰，』」《義證》：「元刻本、弘治本『晰』作『哲』，徐校云：『當(dāng)作晰?！蛔悦繁疽韵赂淖鳌何弧！埂缎Ｗⅰ罚骸浮何唬茖懕咀鳌簳嚒?；《御覽》引同。徐云：『哲當(dāng)作晣。』按『晣』字是。已詳《征圣》篇『文章昭晰以象離』條。」
乃正始明道。
「乃」，范校：「孫云：唐寫本作『及』，御覽亦作『及』?！埂缎ＷC》：「『及』原作『乃』，據(jù)唐寫本、《御覽》改。作『乃』，與下文『若乃』復(fù)矣。」《校注》：「按『及』字是。」《匯?！罚骸赴础耗恕皇恰杭啊恢握`。」按從唐寫本、《御覽》改。
唯稽旨清峻。
「稽旨」，黃本作「嵇志」。《校證》：「馮本、汪本、畬本、張之象本、兩京本、何允中本、日本活字本、王惟儉本、梅本、凌本、梅六次本、陳本、鍾本、梁本、謝鈔本、日本刊本、張松孫本、崇文本、《玉?！?、《詩紀(jì)》、《讀書引》『志』作『旨』，馮校作『志』?！埂读x證》：「『志』字，元明各本俱作『旨』。何焯校本『旨』改『志』，黃叔琳本從之。唐寫本正作『志』?！段倪x》向秀《思舊賦序》：『余與嵇康呂安，居止接近，其人并有不羈之才，然嵇志遠(yuǎn)而疏。』」《匯?！罚骸缸鳌褐尽皇恰！箯奶茖懕尽ⅫS本改。
故能摽焉。
范校：「孫云：《御覽》無此一句。」「摽」《義證》作「標(biāo)」。注：「《才略》篇：『皆文名之標(biāo)者也?！弧簶?biāo)』」指標(biāo)舉，高出于眾?！拱磽俊?biāo)通。
若乃應(yīng)璩百一。
《合?！罚骸柑茖懕尽鸿场蛔鳌韩`』，『一』作『壹』。案唐寫本作『玚』，誤。」《校證》：「『一』，唐寫本作『壹』，《才略》篇亦作『壹』，疑《文心》舊有作『壹』之本?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础恫怕浴菲骸盒莪I風(fēng)情，則百壹標(biāo)其志。』此當(dāng)從唐寫本作『壹』，前后始能一律?！拱础段倪x》應(yīng)璩《百一詩》李善注：「璩《百一詩序》云：『時謂曹爽曰：公今聞周公巍巍之稱，安知百慮有一失乎？』百一之名，蓋興于此也?！篃o須改作。
辭譎義貞。
「貞」，范校：「孫云：《御覽》作『具』?！埂缎ＷC》：「《御覽》『貞』誤『具』；《玉海》作『正』，此避宋諱改?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础贺憽蛔质??！蹲诮?jīng)》篇『四則義貞此從唐寫本而不回』，《論說》篇『必使時利而義貞』，并其證?！队[》作『具』，乃形近之誤；《玉?！纷鳌赫粍t避宋仁宗嫌名改。《廣雅釋詁》一：『貞，正也?！弧埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹贺憽粸殚L?！?br />晉世群才。
《義證》：「『世』字，《玉?！肪砦迨乓鳌撼觥?。」按《玉?！氛`。
張潘左陸。
「潘左」，范校：「孫云：唐寫本作『左潘』，《御覽》亦作『左潘』。」《校記》：「案唐本是也。與《御覽》五八六引合?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸稌r序》《才略》諸篇皆作『左潘』?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础对徺x》、《時序》、《才略》、三篇所敘西晉作者，皆左先于潘，此亦應(yīng)爾?！端螘x靈運傳》論：『潘陸特秀』，《南齊書文學(xué)傳》論『潘陸齊名，機(jī)岳之文永異』，《梁書文學(xué)上庾肩吾傳》『太子與湘東王書：……近則潘陸顏謝』，《詩品》上『景陽潘陸，自可坐于廊廡之間矣』，亦并以『潘陸』連稱?！拱磸奶茖懕?、《御覽》改。
采縟于正始。
《校注》：「『采』，倪本、鮑本《御覽》引作『彩』。按『彩』字《說文》所無，當(dāng)以作『采』為是。《文鏡秘府論》南卷《論文意》篇：『古人云：采縟于正始?！患匆宋?，不作『彩』?！拱础墩f文》：「采，捋取也?！埂缚d，繁采色也。」即如《文選》張衡《西京賦》「采飾纖縟」喻色之「采」，作「彩」亦非。
或文以為妙。
「」，范校：「趙云：（唐寫本）作『折』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽骸蛔鳌何觥??！狗蹲ⅲ骸浮何摹唬茖懕咀鳌何鑫摹?，按『析文』是。張遷孔耽二碑『析』變作『』?！尔愞o》篇『至魏晉群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，剖毫析厘?！弧埂缎ＷC》：「『文』，唐寫本、元本、傳校元本、兩京本、王惟儉本作『析文』。范云，……。按《風(fēng)骨》篇：『析辭必精?！弧毒氉帧菲鹤x者非師傅不能析其辭?！弧段锷菲骸何鲛o尚簡?！蛔至x并同?！埂犊籍悺罚骸赴磸摹何觥皇牵骸粸椤何觥恢畡e體?！埂缎Ｗⅰ罚骸浮骸?，唐寫本、兩京本、訓(xùn)故本、龍溪本作『析』，活字本、鮑本《御覽》引同。按『』為『析』之俗體，當(dāng)據(jù)正。《廣韻》二十三錫：『析，分也。字從木斤，破木也。，俗?！弧秴R?！罚骸赴矗禾茖懕緦嵶鳌赫邸?，唐寫本木旁常寫作『扌』?！拱磸奶茖懕靖摹?br />嗤笑徇務(wù)之志。
「嗤」，范校：「孫云：唐寫本作『羞』。」《附?！罚骸浮亨汀蛔鳌盒摺?。」《合?！罚骸柑茖懕尽亨汀蛔鳌盒摺弧！埂读x證》：「唐寫本『嗤』作『羞』，『徇』作『侚』。按『徇』與『殉』通?！?br />崇盛亡機(jī)之談。
范校：「趙云：（唐寫本）『亡』作『忘』。孫云：《御覽》亦作『忘』。郝云：梅本作『忘機(jī)』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽和觥蛔鳌和?。趙云：『案唐本是也，與《御覽》五八六引合?！弧缎ＷC》：「『忘』原作『亡』，唐寫本、梅六次本、徐校本、張松孫本、譚校本、《御覽》作『忘』，徐云：『當(dāng)作忘?！唤駬?jù)改?！埂犊籍悺罚骸赴矗和鐾?，《詩邶風(fēng)》：『心之憂矣，何維其亡?！还抛魍?，亡通無，皆一字也，無煩改作?！埂堆a(bǔ)正》：「『亡』，徐云：『當(dāng)作忘。』郝懿行說同。譚獻(xiàn)校作『忘』。按徐、郝說譚校是。唐寫本正作『忘』；《御覽》引同?！哆x詩約注》二引亦作『忘』（徐氏蓋據(jù)《御覽》校）天啟梅本已改作『忘』，當(dāng)從之。秘書本、張松孫本已照改?！埂读x證》：「按作『忘機(jī)』是．」按《梁書張纘傳》：「（《南征賦》）彼忘機(jī)于粹日，乃圣達(dá)之明箴．」從唐寫本、《御覽》改。
而辭趣一揆。
《合?！罚骸柑茖懕尽恨o』作『詞』，『趣』作『輙』?！?br />莫與爭雄。
「與」，范校：「孫云：唐寫本作『能』。」
挺拔而為俊矣。
「俊矣」，范校：「孫云：唐寫本作『雋』?！队[》作『雋也』?！埂缎ＷC》：「唐寫本『俊』作『雋』，徐校作『儁』，宋本《御覽》作『儁』。明鈔本《御覽》、銅活字《御覽》『俊』作『儁』，『矣』作『也』?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽嚎　蛔鳌簝y』?！埂犊籍悺罚骸赴矗骸嚎　?、『儁』通。王校云：『唐寫本作雋』，誤?！?br />宋初文詠。
《校證》：「『詠』，四庫輯注本作『體』，《六朝詩乘總錄》作『運』?！拱础稌x書劉琨傳》：「時征虜將軍石崇河南金谷澗中有別廬，冠絕時輩，引致賓客，日以賦詩．琨預(yù)其間，文詠頗為當(dāng)時所許．」作「詠」不誤。
莊老告退，而山水方滋。
《合?！罚骸柑茖懕尽呵f』，作『嚴(yán)』。趙云：《御覽》五八六引亦作『嚴(yán)』，與唐本正合?！埂堆a(bǔ)正》：「按《漢書五行志》：『嚴(yán)公二十年：夏，齊大災(zāi)。』顏注：『嚴(yán)公，謂莊公也。避明帝諱，故改曰嚴(yán)。凡《漢書》載謚，皆類此?！挥帧锻踟晝升忰U傳序》：『（嚴(yán)君平）依老子、嚴(yán)周之指，著書十余萬言?！活佔ⅲ骸簢?yán)周，即莊周?！弧妒吠ㄎ逍兄惧e誤》篇『直云嚴(yán)公』，原注：『嚴(yán)公，既莊公也。漢避明帝諱，故改曰嚴(yán)?！皇巧崛舜宋幕蛟鳌簢?yán)』，與《論說》篇『莊尤』之作『嚴(yán)尤』同。故唐寫本及《御覽》仍作『嚴(yán)』也。它篇之『莊周』卻不作『嚴(yán)』?！拱础稌x書陳頵傳》：「頵與王導(dǎo)書曰：『中華所以傾弊，四海所以土崩者，正以取才失所，先白望而后實事，浮競驅(qū)馳，互相貢薦，言重者先顯，言輕者后敘，遂相波扇，乃至陵遲。加有莊老之俗傾惑朝廷，養(yǎng)望者為弘雅，政事者為俗人，王職不恤，法物墜喪。夫欲制遠(yuǎn)，先由近始。故出其言善，千里應(yīng)之。今宜改張，明賞信罰，拔卓茂于密縣，顯朱邑于桐鄉(xiāng)，然后大業(yè)可舉，中興可冀耳。」又《韓伯傳》：「陳郡周勰為謝安主簿，居喪廢禮，崇尚莊老，脫落名教?！埂读簳幨库自杺鳌罚骸缸勇唬肚f老義疏》，……并所制文章，凡九十五卷?！故恰盖f老」乃江左之常談，無可議者。
儷采百字之偶。
「字」，范校：「孫云：《御覽》作『家』。」
此近世之所競也。
《校證》：「《御覽》『世』作『代』，此傳鈔者避唐諱改?！埂陡叫！罚骸浮焊偂蛔鳌壕埂??！?br />辭必窮力而迨新。
「迨」，黃本作「追」?！秴R?！罚骸浮哄省唬茖懕咀鳌鹤贰?。按《御覽》及諸本作『追』無誤，當(dāng)從唐寫本改。」按《爾雅釋言》：「迨，及也?！剐鲜瑁骸羔屧唬褐^相及也。」《詩召南標(biāo)有梅》：「求我庶士，迨其吉兮?！灌嵐{：「迨，及也?！埂墩f文》：「追，逐也?！箘t追尚不及，迨已及矣?！稿市隆乖⑼脐愔x，且音聲響亮，作「迨」是。追新
故鋪觀列代。
《補(bǔ)正》：「『鋪』，龍溪本作『敷』。按《后漢書班固傳》：『（《典引》）鋪觀二代洪纖之度?！徽聭炎ⅲ骸轰?，徧也?！皇恰轰佊^』一詞所自出?！斗舛U》篇『鋪觀兩漢隆盛』，亦以『鋪觀』連文，尤為切證。龍溪本作『敷』，乃意改。」
而情變之?dāng)?shù)可監(jiān)。
范校：「孫云：唐寫本『監(jiān)』作『鑒』?！埂陡叫！罚骸浮罕O(jiān)』作『鑒』。」《校記》：「唐寫本『監(jiān)』作『鑒』，按《御覽》五八六引亦作『鑒』，與唐本正合?！拱磋b、監(jiān)兩通，毋煩改。
若夫四言正體，雅潤為本；五言流調(diào)，清麗居宗。
黃本「雅」「清」前各有一「則」字，黃校：「兩『則』字從《御覽》增。」范校：「鈴木云：案燉本亦并有，諸本無?！埂缎Ｓ洝罚骸赴浮队[》五八六引亦有兩『則』字，與唐本正合，當(dāng)據(jù)補(bǔ)?！埂缎ＷC》：「馮校云：『體下調(diào)下，《御覽》各有一則字。』黃注云：……案馮、黃校是。唐寫本正有兩『則』字。」按從唐寫本、《御覽》、黃本增。
叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗。
范校：「孫云：唐寫本『含』作『合』?！褂郑骸岗w云：『凝』作『擬』。孫云：《御覽》作『擬』。」《合?！罚骸柑茖懕尽汉蛔鳌汉稀?，『凝』作『擬』，『振』作『震』。」 《校記》：「案《御覽》五八六引亦作『合』，與唐本同?！埂缎Ｗⅰ罚骸赴础汉?、『凝』、『振』三字并是。《文鏡秘府論》南卷《論文意》：『古人云：……叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗?！划?dāng)即引此文。是空海所見，與今本正同?！拱础段溺R秘府論論文意》：「古人云：具體唯子建仲宣，偏善則太沖公干．平子得其雅，叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗，鮮能兼通．」
兼善則子建仲宣，偏美則太沖公干。
范校：「孫云：《御覽》『兼』上有『若』字?！埂缎ＷC》：「《文鏡秘府論》南冊《論文意》引作『具體唯子建仲宣，偏善則太沖公干。「《校注》：「『偏』，宋本、倪本、喜多本、鮑本《御覽》引作『徧』。按此謂太沖公干所作詩，長于五言，『徧』字非是。《文選》所選劉、左詩，均止有五言。」按「偏美」與「兼善」相對，作「徧」則復(fù)矣。
鮮能通圓。
「通圓」，范校：「孫云：唐寫本作『圓通』，《御覽》亦作『圓通』。」《校記》：「案唐本是也，與《御覽》五八六引合?！埂缎ＷC》：「『圓通』，舊作『通圓』，今據(jù)唐寫本、《御覽》乙正?！墩撜f》、《封禪》二篇俱有『圓通』語。」《校注》：「按作『通圓』是也?！墩撜f》篇『義貴通圓』，《封禪》篇『辭貴通圓』，并其證。庾亮《釋奠祭孔子文》：『應(yīng)感通圓』，《類聚》卷三八引釋僧佑《出三藏記集胡漢譯經(jīng)同異記序》『終隔通圓』，舍人《滅惑論》『觸感通圓』，《高僧傳釋僧遠(yuǎn)傳》『業(yè)行通圓』，《楞嚴(yán)經(jīng)》六『十三者，六根圓通，明照無二?！灰嗖⒁浴和▓A』為言?！妒吠ㄗ孕颉菲小鹤R味圓通』語。」按《后漢書獨行傳序》：「中世偏行一介之夫，能成名立方者，蓋亦眾也．或志剛金石，而克捍于強(qiáng)御．或意嚴(yán)冬霜，而甘心于小諒．亦有結(jié)朋協(xié)好，幽明共心；蹈義陵險，死生等節(jié)．雖事非通圓，良其風(fēng)軌有足懷者．」《校注》所引，均出其后，毋須改。
忽之為易。
范校：「孫云：唐寫本『之』作『以』，《御覽》亦作『以』。」《校證》：「『以』原作『之』，據(jù)唐寫本、《御覽》改正?！埂犊籍悺罚骸赴矗簭摹阂浴皇??！埂堆a(bǔ)正》：「按作『以』是也?！秶Z晉語四》：『文公問于郭偃曰：始也吾以治國為易，今也難．對曰：君以為易，其難將至矣；君以為難，其易將至焉．』即此文之所自出，正作『以』字，當(dāng)據(jù)正。」按從唐寫本改。
其難也方來。
《附?！罚骸浮簛怼幌掠小阂印蛔?。」
則自出篇什。
「自出」，黃本作「出自」?！逗闲！罚骸柑茖懕尽鹤猿觥蛔鳌撼鲎浴??！埂缎ＷC》：「汪本、畬本『出自』作『自出』，《詩紀(jì)》同?！埂秴R?！罚骸赴刺茖懕臼且病！鹤猿觥荒恕撼鲎浴恢`倒?！拱磸奶茖懕?、黃本乙正。
則明于圖讖。
《合校》：「唐寫本『則』下有『亦』字，『明』作『萌』。趙云：案《御覽》五六八引亦作『萌』，與唐本正合?！狗蹲ⅲ骸浮好鳌?，唐寫本作『萌』是。」《校證》「『萌』原作『明』，徐校作『萌』。案唐寫本、梅六次本、張松孫本、《御覽》正作『萌』，今據(jù)改。」《考異》：「梅本『明』作『萌』，上有『亦』字?！埂堆a(bǔ)正》：「『明』，徐校作『萌』，馮舒校同。按唐寫本及《御覽》引，并作『萌』，徐、馮兩家所校，是也。天啟梅本已改作『萌』。張松孫本同?！拱础稘h書霍光傳》：「霍氏之禍萌于驂乘．」顏師古注：「萌謂始生也．」從唐寫本、《御覽》改。

樂府第七

　　樂府者，聲依永，律和聲也。鈞天九奏，既其上帝；葛天八（閱）【闋】，爰乃皇時。自《咸》《英》以降，亦無得而論矣。至于涂山歌于候人，始為南音；有娀謠乎飛燕，始為北聲；夏甲嘆于東陽，東音以發(fā)；殷（牦）【整】思于西河，西音以興；（音）【心】聲推移，亦不一概矣。及【匹】夫庶婦，謳吟土風(fēng)，詩官采言，樂（育）【胥】被律，志感絲（篁）【簧】，氣變金石。是以師曠覘風(fēng)于盛衰，季札鑒微于興廢，精之至也。
　　夫樂本心術(shù)，故響浹肌髓，先王慎焉，務(wù)塞淫濫。敷訓(xùn)冑子，必歌九德；故能情感七始，化動八風(fēng)。自雅聲浸微，溺音騰沸，秦燔《樂經(jīng)》，漢初紹復(fù)，制氏紀(jì)其鏗鏘，叔孫定其容與；于是《武德》興乎高祖，《四時》廣于孝文，雖摹《韶》《夏》，而頗襲秦舊，中和之響，闃其不還。暨武帝崇禮，始立樂府，總趙代之音，撮齊楚之氣，延年以曼聲協(xié)律，朱馬以騷體制歌，《桂華》雜曲，麗而不經(jīng)，《赤鴈》群篇，靡而非典，河間薦雅而罕御，故汲黯致譏于《天馬》也。至宣帝雅（頌）【詩】、（詩）【頗】效《鹿鳴》；邇及元成，稍廣淫樂；正音乖俗，其難也如此。暨后【漢】郊廟，惟雜雅章，辭雖典文，而律非夔曠。
　　至于魏之三祖，氣爽才麗，宰割辭調(diào)，音靡節(jié)平。觀其（兆）【北】上眾引，秋風(fēng)列篇，或述酣宴，或傷羈戍，志不出于滔蕩，辭不離于哀思，雖三調(diào)之正聲，實《韶夏》之鄭曲也。逮于晉世，則傅玄曉音，創(chuàng)定雅歌，以詠祖宗；張華新篇，亦充庭萬。然杜夔調(diào)律，音奏舒雅，荀勖改懸，聲節(jié)哀急，故阮咸譏其離聲，后人驗其銅尺，和樂【之】精妙，固表里而相資矣。
　　故知詩為樂心，聲為樂【體】，樂體在聲，瞽師務(wù)調(diào)其器；樂心在詩，君子宜正其文。好樂無荒，晉風(fēng)所以稱遠(yuǎn)；伊其相謔，鄭國所以云亡。故知季札觀（辭）【樂】，不直聽聲而已。
　　若夫艷歌婉孌，怨（志）【詩】訣絕，淫辭在曲，正響焉生！然俗聽飛馳，職競新異，雅詠溫恭，必欠伸魚睨；奇辭切至，則拊髀雀躍；詩聲俱鄭，自此階矣。凡樂辭曰詩，（詩）【詠】聲曰歌，聲來被辭，辭繁難節(jié)；故陳思稱（李）【左】延年閑于增損古辭，多者則宜減之，明貴約也。觀高祖之詠大風(fēng)，孝武之嘆來遲，歌童被聲，莫敢不協(xié)；子建士衡，咸有佳篇，并無詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調(diào)，蓋未思也。
　　至于（斬伎）【軒岐】鼓吹，漢世鐃挽；雖戎喪殊事，而（并）總?cè)霕犯?，繆（襲）【韋】所（致）【改】，亦有可算焉。昔子政品文，詩與歌別，故略具樂篇，以摽區(qū)界【也】。
　　贊曰：八音摛文，樹辭為體。謳吟坰野，金石云陛。韶響難追，鄭聲易啟。豈惟觀樂，于焉識禮。

集　校

聲依永。
《校證》：「何允中本、日本活字本、凌本、鍾本、梁本、清謹(jǐn)軒鈔本、日本刊本、王謨本『永』作『詠』?！拱础渡袝吹洹罚骸冈娧灾荆栌姥?，聲依永，律和聲．」《漢書藝文志》：「《書》曰：『詩言志，歌詠言．』故哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)．誦其言謂之聲，詠其聲謂之歌．」「永」同「詠」。
既其上帝。
「既」，范校：「孫云：唐寫本作『暨』?！狗蹲ⅲ骸负萝残性唬喊浮浩洹蛔忠慑e，然《章表》篇有『既其身文』句，與此正同，又疑非誤?！埂读x證》：「按《程器》篇：『名之抑揚，既其然矣。位之通塞，亦有以焉?！弧稌洝菲骸貉约壬砦??！弧墩卤怼菲骸杭绕渖砦??！谎云浼葹樯碇囊??！埂犊籍悺罚骸赴矗杭?、暨字通，但既、己也；暨，與也；從『暨』是。」《補(bǔ)正》：「『既』，唐寫本作『暨』?！浩洹?，《玉海》一百六引作『具』。按『暨』、『具』二字并誤。《章表》篇『既其身文』，《奏啟》篇『既其如茲』，《程器》篇『既其然矣』，句法并與此同。舍人《剡山石城寺石像碑》『金剛既其比堅』，亦可證?！蹲釉贰妨逡鳌杭绕洹?，益足證唐寫本及《玉海》之誤。」
葛天八閱。
「閱」，黃本作「闋」，《合?！罚骸柑茖懕尽洪啞蛔鳌洪牎??！埂读x證》引梅注云：「『闋』元作『閱』。按《呂覽》：葛天氏作樂也，三人操牛尾，投足以歌八闋。一曰《載民》，二曰《玄鳥》，三曰《遂草木》，四曰《奮五谷》，五曰《謹(jǐn)天?！罚弧哆_(dá)帝功》，七曰《依地德》，八曰《總?cè)f物之極》。是謂廣樂 ?！拱醋鳌搁牎故?，從唐寫本、黃本改。
爰乃皇時。
《校證》：「《玉?！芬?六『乃』作『及』?！?br />自咸英以降。
《合校》：「唐寫本『自』作『已』，『以』作『已』。案：自作已，唐寫本誤?！?br />至于涂山歌于候人。
《義證》：「『歌』，唐寫本作『哥』，下同．《玉?！肪硪话倭骸骸段男牡颀垺吩唬和可礁栌诤蛉恕饕粢耘d．』下注：『見《呂氏春秋》，此四方之歌也．』」
有娀謠乎飛燕。
《校證》：「『于』原作『乎』，《玉?！纷鳌河凇?，以上下文例之，作『于』為是，今改為『于』。」《考異》：「按：上下諸句皆作『于』，王改是?！埂逗闲！罚骸柑茖懕尽貉唷蛔鳌貉唷?。」按《說文》無「燕」字?！俄n非子喻老》：「燕雀處帷幄?！寡嗤?。