卻說(shuō)兩軍師的奏疏，原因建文皇帝敕令新舊文武諸臣會(huì)議朝儀，行到各郡開府，廣諮博訪。呂律與高咸寧出鎮(zhèn)在外，未便懸議，況且歸于帝師裁正，更無(wú)可以贊助高深。到因本朝刑書太繁，賦役太重，二者皆屬治平要?jiǎng)?wù)，均宜厘正以為一代制度。從來(lái)英雄之見大略相同，先經(jīng)移文會(huì)商定了，于建文二十一年春三月，聯(lián)名上奏。如今先說(shuō)刑書怎樣更正。其疏略曰：臣聞禮者，禁于未然之前；刑者，旋于已然之后。倘未然者不可禁，則已然者不可不治。故禮與刑二者，乃圣人馭世之大權(quán)也！本朝創(chuàng)國(guó)之始，禮儀制度、刑律典章，亦既詳且備矣！

雖然，禮可過(guò)于繁，而刑不可或繁也。禮之在下者，或可繁，而禮之在上者，亦不可太繁也。茲承皇帝陛下睿鑒及此，已奉敕旨廷議因革外，臣請(qǐng)得以《刑書》論之。古者五刑，墨、劓、炁、宮、辟；今之五刑，笞、杖、徒、流、斬。其重與輕，大相懸殊。豈古圣王不仁之甚，而必欲殘刻人之肢體以快于心哉？夫刑罰重，則民畏而犯者少；刑罰輕，則民狎而犯者多。

夫斷者不可復(fù)續(xù)，民未有不感激涕泣而日遷于善者。是刑一人，而使千萬(wàn)人懼也！所以虞、夏、商、周，皆相傳而不變。刑措之風(fēng)，于焉不甚。自漢至唐遞加損革。肉刑遂皆廢盡，而后世之犯法罹罪者，百千倍于往昔。何也？笞、杖、徒、流，無(wú)損于身，不足以懲其奸也！在良民之誤犯法者，猶知自省，若奸狠之徒，則多甘心而故犯，犯而受刑之后，反若加了一道敕書，為惡滋甚。天下之民，惡者日多而良者日少，不可謂非法之使然也！其弊至此，烏可不思所以更變之哉？一、笞罪宜革也。

圣王之世，法網(wǎng)寬大，些微過(guò)犯，何足加罪？《虞書》鞭作官刑，樸作教刑，原在五刑之外，但施之以鞭、樸而不名為罪，以其所犯者輕也。是故定爰書者方謂之罪，罪乃重矣！今之笞罪二十者，折責(zé)止數(shù)板，杖罪至一百者，折責(zé)不過(guò)四十板。而酷吏之鞭樸人者，動(dòng)輒至四十、五十，即再越而上之，亦無(wú)界限。是有罪者刑之甚輕，而無(wú)罪者刑之反重。顛倒若此，亦何所用其笞刑也哉！一、軍、流二罪均宜革也。夫移于衛(wèi)籍者謂之軍，生子若孫，無(wú)異于民。徙于遠(yuǎn)方者謂之流，生子若孫，仍為土著。王者四海一家，軍民一體。安在家于故土者謂之良民，而徙于遠(yuǎn)方者便謂之罪人乎”安在占于民籍者謂之良民，而移于軍籍者便謂之罪人乎？且為惡之人，豈有于此地能為惡，而移于彼地便能為善乎？豈有于民籍則為惡，而改于軍籍竟能為善乎？是誠(chéng)不可解也！夫宦游與流寓之人，多隨處為家，離其故上有二、三千里，甚至四、五千里者，曷常不與流罪相若哉？一、六贓內(nèi)常人盜一款，所當(dāng)革也。夫監(jiān)守盜者，原系有職之人，監(jiān)守官物，而反侵沒入己，推其心為欺上，論其罪屬故犯，非盜也，而名之曰“盜”，是深惡之詞。所以計(jì)贓之多少，而定其罪之輕重。若常人之盜在官之物，與盜民間之物，推其心，不過(guò)鼠竊狗偷，均之盜也！今常人盜之律，與枉法贓同科，八十兩便絞，竊盜之律，與不枉法贓同科，至一百二十兩乃絞。所犯本無(wú)以異，而律則大有攸別。特為上者所重在貨物，故并其罪而重之耳！昔漢文帝為三代以下之賢君。有人盜去太廟玉環(huán)，必欲誅之，而廷慰張釋之論止罰金，且云：“若盜長(zhǎng)陵一抔土。其罪又當(dāng)何以加諸？”嗟乎！釋之之論罰金，雖過(guò)于從輕，然止以盜論，而不以盜官物為重于盜民間之物。

則其義當(dāng)矣！后之人君，若漢文帝之以怒動(dòng)誅者，正恐不少；而欲求刑官如釋之之犯顏直諫者，恐千載而不可得一二！則莫若并常人盜之名色而革之，無(wú)分官物與民物，總?cè)胗诟`盜同科為善乎！一、竊盜以贓定罪之律，亦所當(dāng)革也。《春秋》之法，首重誅心。彼為盜者，得贓雖有多寡之殊，而原其為盜之心則一。若必以贓數(shù)定罪，則輕者不過(guò)笞杖，重者乃至于絞。何以同一盜心，而罪之懸絕若是？夫不幸而得贓少者，猶幸而罪甚輕，其盜心固不容已；即不幸而罹重罪者，猶幸而得贓多，其盜心亦斷不肯止。是則生之、殺之，皆不足以勸懲其后。要知偷兒之入人家，必盡其所取而后已，烏得有詭避夫絞罪，而兢兢焉以一百二十兩之內(nèi)為準(zhǔn)則乎？故計(jì)贓定罪，但可施之于枉法不枉法，以事取人之財(cái)者，斷不可加之于為盜者也。一、坐贓致罪，尤所當(dāng)革也。夫所謂坐贓者，不過(guò)寮彩饋送之禮，與上下交接之儀。其間吉兇慶吊、幣帛往來(lái)，雖圣賢亦不能免。

孟氏云：“其交也以道，其接也以禮，斯孔子受之矣！”即“坐”之一字，顧名思義，原屬非贓而坐之，又烏足以服人之心？圣王之世，法網(wǎng)寬大，豈宜有此？將欲舉天下之臣民，皆為于陵仲子，如蚯蚓而后可哉！若其結(jié)交請(qǐng)托，暮夜投金，自有枉法與不枉法。二者律文，森然具在，原不可以此借口而幸免也者。

一、七殺內(nèi)“故殺”之條宜革也。夫殺人者償命，乃天地之常經(jīng)、古今之通義。今以斗毆、殺為可赦，而以故殺者為十惡不赦，豈死于故殺，乃死于斗、毆?dú)⒄?，其死有以異乎？若曰臨時(shí)有意，曰故為其心必欲殺之，與斗、毆之不期死而死者有異，是則舛已。夫?yàn)楸I之心，顯而易見，即謀殺之心，亦可推求而得，若至拳棒交加，紛紜爭(zhēng)斗之際，而必曰此固無(wú)欲殺之心，彼固有欲殺之心也，即鬼神亦有所難明者！若謂故殺之條，亦誅心之律，則當(dāng)罪有輕重之別。今同一死耳，又何必分故與不故乎？且今之殺人者，千百案之中，而律以故殺者，曾未聞?dòng)幸欢谅梢远?、毆?dú)⒄?，則千百案之中，如出一口。迨秋審之期，多入于可矜可疑，或緩決之內(nèi)；其抵命者，亦曾未聞?dòng)幸欢?。寧不滋長(zhǎng)兇人之焰與？若曰在上者好生之心，慎重決囚，則此命可活，彼命可獨(dú)死乎？生者可受矜全，死者可受沉冤也乎？王者之生殺，如天道之有春秋，相須而行，豈可以煦煦為仁，而有害于干道至剛之用？夫鋤稂莠，所以養(yǎng)禾苗；誅奸兇，所以勸良善。孟氏云：“殺之而不怨。”民日遷善而不知為之者，則是殺人者殺無(wú)赦，不必另立故殺之條，以滋其出入之端也耳。

一過(guò)失殺之律，贖絞以金，可革也。所謂過(guò)失者，乃轉(zhuǎn)瞬所不及，措手所不逮，匪特細(xì)人也。即仁人君子，容亦有罹此厄者。

不可加之以罪，故虛名曰“絞”，而實(shí)取罰金十二兩四錢有奇，以為營(yíng)葬之資。豈人之一命，止值此數(shù)乎？絞之一罪，亦止值此數(shù)乎？夫徒罪收贖，尚有十八兩之多。顛倒若此，殆難為作律者解矣！而且殺之一字，尤不可以混入。自我殺之之謂殺，此不特非我殺之，亦并非因我而死，焉得標(biāo)之日過(guò)失殺乎？過(guò)失既不可名曰“殺”，絞罪亦不容以金贖。如之何其不去諸？

凡有當(dāng)此案者，察其人之富貴、貧賤而罰金之多寡，以惜死者之家口，于義當(dāng)矣！昔子產(chǎn)制《刑書》，蕭何造《律法》，原本均無(wú)傳焉。今之所謂律者，類皆后代所改作，而又添出如許條例，紛紜錯(cuò)雜，令人莫所適從。夫曹參代何為相，贊其政令畫一，守而勿失，則知蕭之律，斷斷乎其畫一者，律之所載紛紜錯(cuò)雜之例，斷斷乎亦宜盡行革之。而后得成為畫一之典章已爾！

臣等不猜僭妄，酌古斟今，因時(shí)制宜，更定《五刑》，并《四贓》、《六殺》大綱于左：五刑減去今之笞、軍、流，增入古之非刂、宮二罪。一、杖罪。斷自杖六十起，至一百止，為五等。一切的決不收贖。婦女犯者，除不孝奸情，本身受刑，余皆責(zé)其夫男，無(wú)夫男者赦之。七十歲以上，十二歲以下，并廢疾之人有犯者，亦赦之。其律內(nèi)所載應(yīng)得笞罪，盡行削去，犯者量責(zé)。《虞書》所謂樸作教刑，不以罪名也。

一、徒罪。斷自一年起，至五年止。向以三年為五等，茲以五年為五等。徒一年者，發(fā)五百里；徒二年者，發(fā)一千里；徒三年者，發(fā)一千五百里；徒四年者，發(fā)二千里；徒五年者，發(fā)三千里。凡犯監(jiān)守、枉法二罪應(yīng)充徒者，皆雙頰刺字：監(jiān)守刺“侵盜”二字，枉法刺“壞法”二字，左右頰各刺一字。犯此監(jiān)守、枉法二罪，如老與廢疾之人，坐其子弟，婦女罪及夫男，不赦外，其以他事犯徒者，老、幼、廢、疾、婦女，悉以寬宥。此寓流于徒，徒為賤役，流屬安置。是故流三等均行削去。其充軍諸律，邊遠(yuǎn)者徒五年，附近者徒四年可也。

一、非刂罪，刖足也。唯竊盜及搶奪用之。無(wú)論官物與民間之物，罪皆一體。初犯者，頰上各刺“竊盜”、“搶奪”二字；再犯者，各刖足；三犯者，竊盜斬、搶奪絞。但是贓即按律行，不計(jì)數(shù)之多少。婦女初犯量責(zé)，再犯刺字，三犯刖足而止。外有強(qiáng)盜而未得財(cái)者，亦刖足，仍刺其面。

一、宮罪，閹割也。唯奸情干名犯義者用之。如翁奸子?jì)D，本律皆斬。翁固可斬也，而使為人了者，以其妻之故，而坐視父之慘受極刑，茍有些微孝心者，我知其決不忍也！易以宮刑，庶幾其無(wú)傷于天性乎？又如婿奸妻母，其服制不過(guò)三月，而律之以絞，亦覺太甚。夫?yàn)槠淦拚弑緹o(wú)罪也，而使之頓失所天，又豈仁者之用心？亦當(dāng)以宮刑代之，推此而凡異姓之親，因奸而得死罪者，宜悉易以宮刑者也。至其奸婦之死、生、去、留，一聽本夫。若系孤孀，照奸律杖責(zé)，外同姓之親，因犯奸而罪應(yīng)斬絞，悉從本律。一、大辟，絞、斬、剮皆是也。除奸情內(nèi)應(yīng)易宮罪以外，如偽造歷日、茶鹽引、私錢，與棄毀各衙門印信，邀取中途公文，稱頌大臣德政，凡屬法重情輕應(yīng)斬者，均宜易以絞罪；又如師巫假降邪神，空紙盜用印信，詐傳親王令旨，應(yīng)絞者，亦屬法重情輕，均宜易以徒罪；再監(jiān)守、枉法與不枉法，應(yīng)服大辟，在下文贓款之內(nèi)。

四贓本律內(nèi)六贓。常人盜贓、與坐贓皆已削去，其竊盜不計(jì)贓而定罪，與常人之盜官物亦然。共去三款，添入“那移”一條，共為四贓。

一、監(jiān)守盜贓，五百兩徒一年，一千兩徒二年，一千五百兩徒三年，二千兩徒四年，二千五百兩徒五年，三千兩以上斬。

追贓不完者勘產(chǎn)，除妻孥外，其妾、婢、僮、仆皆入官。若犯贓止五百兩以下，均滿杖，與五等徒罪皆刺字。第杖罪之贓，產(chǎn)盡者赦之，人亡亦赦之，余皆不赦。至律內(nèi)有準(zhǔn)監(jiān)守盜論，如虛出通關(guān)，轉(zhuǎn)貸官物之類，原非侵匿入己，但應(yīng)追帑完公，罪止于革職。所謂與其有聚斂之臣，寧有盜臣，法當(dāng)寓嚴(yán)于寬爾。一、那移。那移者，或以彼而那于此，或以后而那于前。推其心則屬因公，論其事則為濟(jì)急，究竟此項(xiàng)仍可以還彼項(xiàng)，前款仍可以還后款，不過(guò)倉(cāng)卒擅動(dòng)，絕無(wú)一毫私意于其間者，不議外，其有費(fèi)去雖屬因公，而事則原非濟(jì)急，庫(kù)帑已虧，無(wú)款可補(bǔ)，借口以為開銷之地，而實(shí)有僥幸之心，方名曰“那移”。

其贓比監(jiān)守多一倍者，罪亦如之；至死者絞，三月以內(nèi)完者，減等發(fā)落；不完者，罪及本身，勘產(chǎn)而止。幸而遇赦，亦得減等。

一、枉法。贓至一百兩者杖。每徒一等，遞加五十，計(jì)滿三百五十兩者徒五年，五百兩者斬。追贓不完者勘產(chǎn)，妻、孥、妾、婢、童、仆盡行入官。雖贓止一百兩以下，犯五等杖罪者，亦不赦，與徒五等皆刺字。其有準(zhǔn)枉法論者，贓數(shù)相等，罪亦如之。唯至死者絞。追贓不完者，勘產(chǎn)而止。妻、孥不問(wèn)。若犯杖罪者，但免刺字，統(tǒng)不援赦。

一、不枉法贓。其數(shù)倍于枉法者，其罪同。至死者，絞。

限一年以內(nèi)完贓者，減等發(fā)落；不完者，但刑本人，不勘產(chǎn)，若遇赦仍得減等。外有準(zhǔn)不枉法論者，罪止?jié)M徒。追贓力不能完者，赦之。

六殺分出斗、毆、殺，減去故殺、過(guò)失殺，增入威逼殺。

一、謀殺。悉從本律。

一、誤殺。悉從本律。

一、斗殺。不論人之多寡，但執(zhí)持兵器，爭(zhēng)斗致死者曰“斗殺”。是皆有意于殺人者，斬；若于拳腳相毆之際，遽搶兵刃，因而殺入者，亦斬；若系木器，仍從毆?dú)⒄?；其有老幼及婦女犯者，并如律。

一、毆?dú)?。彼此不拘人眾，但以拳腳互毆而死者，曰“毆?dú)ⅰ?。是尚無(wú)意于殺人者，悉從本律絞；若老人及婦女犯者，皆如律；其有彼此幼童相毆致死者，亦如律。斗殺、毆?dú)⒍?，皆勘?shí)立決。倘有倉(cāng)卒救父、兄之難，出于迫切之衷，或驟見妻、妾為人調(diào)戲，情難容忍，實(shí)有所不甘者，監(jiān)候。遇赦減等。

其外即系瘋病之人，亦并如律，不容少貸。

一、戲殺。并從本律。但律文所載過(guò)失殺條款內(nèi)，有馳馬街衢、放槍林野之類，為耳目所不及、知慮所不周者。若其事出于奉公差遣，似可以過(guò)失論；否則屬于游戲?yàn)闃?，?dāng)歸之戲殺項(xiàng)下也。余有類者仿此。一、威逼殺。威者，勢(shì)焰也。小民懾其勢(shì)焰，既不能與之抗衡，又不敢與之爭(zhēng)辨，而甘心于一死者，其氣之郁塞而無(wú)可申，其情之冤抑而無(wú)可訴，為何如耶？孟氏云：“以刃與政，有以異乎？夫在上者以虐政殺人，尚與加刃無(wú)異。”今以齊民而其威焰竟足以殺人，雖不手操兵刃，而實(shí)有甚于操刃者！此其人必大憝元惡，誅之唯恐不速。本律止于杖罪，有是理乎？今應(yīng)改威逼殺者斬，不赦，庶刑罰之中于義哉！若死者非其本身，是伊衰邁、殘疾之父母，減罪三等，若系妻妾、子女并從本律。若亦有廢疾者，減罪五等。

臣竊思之，古者五刑，從無(wú)減等之制，亦無(wú)贖金之法，所犯不同，其罪各別。大辟之不可減而為宮，猶荊之不可減而為劓、為墨也。至后世之五刑，則絞、斬而可以減流；流與徒，均可以減至于杖與笞。是亦省刑之意，茲者古今參用。凡死罪減而至于流者，應(yīng)改為徒五年，徒則遞減，杖亦如之。雖減而罪猶存，尚可行也。若贖金一道，則罪盡豁免，是朝廷以刑法而賣金矣！隊(duì)菔欏罰◆鹱魘晷?！簟糨x諼逍討◆冢◆揭蜆◆蟹剛擼◆＝鷚允曛◆４爍鍬燮涫攏◆蛭◆泄◆◆◆湫?！趄属无族P換蚴樸興◆荒?！簟襞d◆淮◆◆?！魹?zāi)劣詵?！羰不可加帧粼族P◆◆◆Ｖ◆越鷚?。降至后蕽ⅰ翡祖k脅豢懾墩擼◆◆嗖壞靡越鶚輳◆鞘垢還籩◆私孕彝延詵ㄍ◆◆?。省趱帧魸腕！趄岂若薁?？

故凡律載以私犯罪而贖者，宜盡革除。若因公而犯者，既罰以金，又當(dāng)并其罪名而泯之，但謂之贖刑可也。如有祿之人，則罰俸降俸、降職降級(jí)，足以盡之；無(wú)祿之人，則輸金罰粟，或力役足以盡之矣！或曰五刑贖鍰，創(chuàng)自《周書．呂刑》篇，豈可擅論？而不知周之穆王亦為叔世，豈大舜之法，反不可法則與？至鞭作官刑，樸作教刑，此以私犯罪而細(xì)微者，故以樸責(zé)教之；若師之樸責(zé)其弟子然，今亦定為限制，斷不容樸責(zé)至二十以外而入于杖罪之?dāng)?shù)也！夫如是，則公私有別，輕重有權(quán)，而于古人制刑之意不相悖矣！臣等謹(jǐn)以本朝律書，綜核厘正，并奏睿覽。伏候帝師裁奪！月君批示曰：子產(chǎn)《刑書》、酇侯律法，不遺于后，未知何若也。呂律以古今五刑參酌互用，皆折衷以圣賢之旨，允宜為當(dāng)代之憲章。

惜乎天下未一。不能通行宣布，俟奏聞行在，編之國(guó)史，以為百王取法。而今再說(shuō)更定賦役的制度。疏曰：臣竊聞之，邦以民為本，民以食為天。財(cái)者，食之原也，故治國(guó)之要，必先養(yǎng)民；養(yǎng)民之要，必先薄賦。古語(yǔ)云：“衣食足而后禮義興，禮義興而后教化行，天下乃王?！逼垶槿酥髡呤姑袷渌欤瑒t饑寒迫于肌膚，欲民之無(wú)奸偽，不可得也！奚暇治夫禮義哉？夫興王之世，民未嘗不足，而衰敝之時(shí)，民又未嘗不困。君民原屬一體，未有民足而君不足，未有民不足而君自足者。茲幸逢皇帝陛下敕議朝廷之禮，臣請(qǐng)得言其行禮之本。夫禮，不獨(dú)在朝廷也。上而行之，下而效之。登斯世于熙皞之域者，莫禮為若；而欲使民安于禮讓，而莫知所以使之者，莫足食為務(wù)。古者三年耕，必有一年之蓄；九年耕，則有三年之蓄。故猝遇水旱而民若不知。今之民，則終身耕而無(wú)一日之蓄，舉家耕而無(wú)半年之需者，雖常遇豐亨，亦若不聊其生。

何也？在上之人，取之者眾且多也！考之“井田”之制，無(wú)賦稅亦無(wú)傜役，不可復(fù)矣！自七國(guó)爭(zhēng)而井田日廢，賦斂日重。漢有夏稅、秋糧之制，唐有租、庸、調(diào)三者之法，至宋而鹽、鐵、酒、茶，及今而齒、革、毛、羽。凡有利孔，莫不與民爭(zhēng)較錙銖，甚非王者之大度矣！臣等不揣固陋，揆衡今古，擬定賦稅、傜役，并榷關(guān)、錢法、鹽政諸條于左：一曰賦。蓋出自田土所貢者。古者“井田”，無(wú)斂于下，但寓兵于農(nóng)，而以田賦出兵。所謂“賦”者，兵也。后世兵、農(nóng)分而夏脫、秋糧，總謂之賦。又有按其戶口而征之者，謂之曰“丁銀”。大約昉于魯莊公之料人，而以其所征者為養(yǎng)兵之用也。其丁有人盯門盯匠盯灶丁之別，其額有上、中、下之等第。小民孜孜汲汲，日不暇給，而納一丁之上者，幾至一兩，下者亦有數(shù)錢；歲遇災(zāi)荒，田有捐稅之時(shí)，而丁則無(wú)緩征之日。迄今額在而丁亡，丁亡而征輸如故，累及閭里。臣議將以丁額統(tǒng)歸于田賦之內(nèi)，俾丁隨田轉(zhuǎn)。有田之家，方納人丁，譬如以百畝之田，而入二丁之重則，則每畝亦止多二分之?dāng)?shù)，歲豐則完，歲兇則赦。庶幾田之所產(chǎn)，可以不勞余力乎！雖然，夏稅折色也，秋糧本色也，而又加以丁銀，則一田而三賦，其為定額，斷不可出于十二之外。二曰稅。蓋取之于市者。古者貿(mào)易，有市官治之耳，無(wú)所征也。后乃有征其市地之廛者，即今地租、房稅之類，而尚未稅其貨也。今則既征其房地，而并稅其貨物，如牙行有稅，市集又有說(shuō)，麻、縷、絲、枲、粟、米、豆、麥，牛、羊、驢、馬等畜，莫不有稅。蚩蚩小氓，抱其些微之物，入市即從而稅之，近于攘之矣！尤奇者，神廟香火稠盛之處，則有香稅，是稅廟宇乎？抑稅鬼神乎？誠(chéng)莫可解已！臣議將一切諸稅盡行除革，其應(yīng)留者止三項(xiàng)。如普天之下，莫非王土，則房地宜有租稅；典商為富厚之民，本大利廣，是亦不妨有稅；至于田產(chǎn)交易，令其請(qǐng)官印而稅之，所以杜日后爭(zhēng)端，亦便民之事。夫如是，則上之誅求稍減，而下之民生亦得以漸厚矣。

三曰傜。役民之力也。自古有之，第從無(wú)不役富貴而但役貧賤者，先王用刑自貴近始。而行賞則先于疏遠(yuǎn)，豈以傜役而不加富貴乎？論者謂卿大夫位列朝廷，宜敦其體，不可任之力役。夫卿大夫固宜敦其體，豈卿大夫之奴仆，亦并宜敦其體耶！曷不使之供役于上也？且甚而至于胥吏，亦多優(yōu)免，是則胥吏亦在敦體之例耶？或以為婿吏役身于官，一人不能兼二役，夫其役身子官者，乃彼之生計(jì)，非上之人役之也。彼小民者，孰無(wú)生計(jì)，而可獨(dú)任國(guó)家之力役，并代任縉紳、胥吏之力役哉？

臣愚以為優(yōu)免傜役，宜加于士之貧者，不宜加于大夫之富貴者；宜加于煢民之賤者，不宜加于胥吏之賤者。庶幾王者至公無(wú)私之意乎？否則荊公雇役之法亦可。司馬溫公廢新法，而東坡先生不以人廢言，獨(dú)以雇役為決不可廢。卓哉，見之遠(yuǎn)矣！

四曰關(guān)榷。譏而不征不可說(shuō)矣。第有貨而后有榷，有商而后有稅，未聞無(wú)商無(wú)貨，從而榷之者也。如今宦游之人，或客游之子，行李之中，偶帶些微為需用計(jì)耳，原非貨賣者比，雖一冠一履，亦必榷而稅之。何也？然此尚有一物之可稅，乃虛舟而行者，并其船而稅之，使天下之人，舉足動(dòng)步，必先有輸于朝廷。誠(chéng)不知其好利之心，一至于此！愚意以為商賈可稅，使非商賈、非貨賣者，均不可稅；舟之載貨者可稅，若空舟往來(lái)者，亦何可稅之？而貽怨于小民，貽譏于后世乎！是則所謂上船料之關(guān)，均可革也。五曰錢法。古者謂錢為泉，言如泉水之可以通達(dá)四海也。今之錢則不然，有行于此邑而不能行于彼邑者，有鑄于彼郡而不可以通于此郡者。俗語(yǔ)云“錢使地道”，其故安在耶？在于上之人，先以此取利，夫王者鑄錢，以通天下之貿(mào)易。奈之何司農(nóng)錢局之中，歲必計(jì)其獲息多少耶？于是外省之設(shè)爐者，尤而效之，必以獲息之多逢迎其上，而其息則又三分之一入于國(guó)，一進(jìn)于官，一沒于吏胥，其錢至于瘦削而不可問(wèn)。然后奸民私鑄之錢，得以參雜于官錢之內(nèi)。即一邑之市鎮(zhèn)，彼此之錢，尚有不能相通者，又豈能通達(dá)于四海而謂之泉也哉！臣愚以為京局鑄錢，先定其規(guī)式，次定其輕重，再定其厚雹大小，每歲所鑄而發(fā)于民者，僅取其本值，更不浮取厘毫之息。凡各省藩司之鑄錢者，照依京局一體遵行。庶幾鵝眼之錢，不復(fù)見于今矣！

六曰鹽政。古者魚鹽不禁，無(wú)所謂鹽官也。自管子煮海為鹽而通商賈，始擅其利。漢則取其稅而無(wú)官，迨后則有官而復(fù)有稅矣。今者鹽池、鹽場(chǎng)既有大使，又設(shè)轉(zhuǎn)運(yùn)諸司、巡察御史，一處之供億，動(dòng)以數(shù)十萬(wàn)，反浮于國(guó)課，朝廷亦何樂乎有此官也！臣愚以為商人之赴場(chǎng)掣鹽者，止大使已足司其出入。照其螙載之?dāng)?shù)，給與官票，過(guò)關(guān)則征稅，至發(fā)賣地方則征課，一胥吏事耳，曷用多官，悠游無(wú)事，朋分此數(shù)百萬(wàn)金乎？夫此數(shù)百萬(wàn)金者，將謂出自商之本乎？抑亦出于商之利于？若出于商之利，則所取者仍屬小民之資。故商之所費(fèi)者簡(jiǎn)，則鹽賤而民亦日有所剩譬如漏甕，日減一滴，終年而謁，不漏則常盈矣！

夫如是，則商富而足。國(guó)亦省費(fèi)，不亦善乎？

抑臣更有請(qǐng)者。我朝太祖高皇帝憤張士誠(chéng)據(jù)吳不服，乃籍富豪家租冊(cè)為稅額，由是蘇郡之賦為最重，而松郡略次之?？级ぶx，竟居天下十之有二。至建文二年特頒恩詔。悉減舊則，每畝米不過(guò)一斗，銀不過(guò)一錢，未幾而燕藩僭位，仍復(fù)洪武之制。在元時(shí)，蘇郡賦止三十六萬(wàn)，今已加至二百八十余萬(wàn)。

小民終歲勤動(dòng)，而供于上者十之七八，即大豐之年，亦必稱貸以輸將，權(quán)其子母，盡歸烏有；若遇歉歲，臣不知其如何也夫！

吳門密邇皇畿，素稱文物之邦，使民興于禮讓，當(dāng)自此始。臣知皇帝復(fù)辟之先，發(fā)政施仁。首所念主，不揣固陋，謹(jǐn)具奏帝師云云。

月君覽畢，贊道：“兩軍師皆具濟(jì)世之才，可惜未遇主耳！”

公孫大娘道：“已遇帝師，何為不遇？”月君道：“噫！遇孤家，猶不遇也！”聶隱娘道：“這是何說(shuō)？”月君道：“世人多以成敗論也?！彼煸P批云：呂律、高咸寧敷陳賦役，言言皆中綮壤。循而行之，實(shí)膏肓之盧扁也！第孤家益嗟世風(fēng)日降。王道竟不可復(fù)耳！俟奏請(qǐng)行在，與《刑書》同入國(guó)史。

以上二疏，并附議復(fù)典禮一疏，擇日遣使奏達(dá)建文行在。

正是：方袍圣主，徒懷王道之興；韋帶儒生，略顯霸才之用。下文又演何說(shuō)？