杜子美四
《藝苑雌黃》云：“《月令》：‘仲夏之月，反舌無聲?！叹円苑瓷酁槲r蟆，段柯古已譏其非矣。殊不知反舌，百舌鳥也。能反易其聲，以效百鳥之鳴，故謂之反舌。張籍集中有《徐州試反舌無聲》詩，破題云：‘夏木多好鳥，偏知反舌名?！瘎t其為百舌明甚。許慎注《淮南子》云：‘五月陽氣盛于上，微陰起于下，百舌無陰，故無聲也?！冻皟L載》云：‘百舌春囀夏止，唯食蚯蚓。正月后，凍開蚓出而來。十月后，蚓藏而往。蓋物之相感也。古今詞章中，多取此以況人之巧言者，故老杜詩云：過時如發(fā)口，君側有讒人?！避嫦獫O隱曰：“劉夢得《百舌吟》云：‘天生羽族爾何微，舌端萬變隨春暉。南方朱鳥一朝見，索寞無言蒿下飛?！苏Z，蓋與許慎及《僉載》二說相符矣?！?br />
《詩說雋永》云：“王性之嘗見唐人寫本杜詩云：‘孤城此日堪腸斷，愁對寒云雪滿山。’乃‘白滿山’也。”
許彥周《詩話》云：“老杜《衡州詩》：‘悠悠委薄俗，郁郁回剛腸。’此詩甚悲。昔蒯通讀《樂毅傳》而涕泣，后之人，亦當有味此而泣者也。”
《復齋漫錄》云：“李濟翁《資暇錄》謂：‘園庭中藥欄，欄即藥，藥即欄，猶言圍援也，非花藥之欄。有不悟者，以藤架、疏囿為切對，不知其由矣。漢宣帝詔曰：池藥未御者，假與貧民?！稘h書》闌入宮禁字，多作草下闌，則藥欄尤分明也?！轿蜃用涝姡骸？稚潮罁p藥欄’，及‘乘興還來看藥欄’之意?！避嫦獫O隱曰：“復齋乃承《資暇集》之誤，引此以證子美詩。今以漢史《宣帝紀》考之：地節(jié)三年詔曰：‘池籞未御幸者，(“籞”原作“御”，今據(jù)宋本校改，下同。)假與貧民?！K林注云：‘折竹，以繩編綿連禁籞，使人不得往來。律名為禁籞。’李濟翁殊不審細，乃以籞為藥，遂穿鑿為說。復齋從而信之，皆過矣。且子美詩云藥欄者，直花藥之欄檻耳?！?br />
《藝苑雌黃》云：“《世說》載：‘陸機詣王武子。武子前有羊酪，指示陸曰：卿吳中何以敵此？陸曰：千里莼羹，但未下鹽豉耳?！桓名}豉尤美。故子美詩云：‘豉化莼絲熟?！肥ビ嵩娫疲骸３蛀}豉煮紫莼?！?，‘紫莼豉煮香味全。’山谷詩云：‘鹽豉欲催莼菜熟。’蓋謂是也。作晉史者，取《世說》之語，而刪去兩字，但云‘千里莼羹，未下鹽豉?！嗜硕嘁芍?。或言千里未下，皆地名；或言千里，言地之廣；或言自洛至吳，有千里之遙；或言莼羹必鹽豉，乃得其真味。是皆不然。蓋‘千里’，湖名也。千里湖之莼菜，以之為羹，其美可敵羊酪。然未可猝至，故云但未下鹽豉耳。子美又有《別賀蘭铦詩》，云：‘我戀岷下芋，君思千里莼?！葬合聦ηЮ?，則千里為湖名可知。《酉陽雜俎》酒食品亦有千里莼。”
《復齋漫錄》云：“子美《送重表侄王砅評事使南海詩》，謂王珪微時，房、杜過其家，而母能識之也。(“之”字原脫，今據(jù)宋本、徐鈔本、明鈔本校補。)《西清詩話》以子美詩獨得其詳，而史為疏略。然以余考之:房、杜舊不與太宗相識，及太宗起兵，然后杖策謁軍門，乃薦如晦耳。至珪，則誅太子建成，而后見知。以他傳參考，未可專以史為誤也?！?br />
《詩說雋永》云：“晁氏嘗于中壺緘線纊夾中得吳越人寫本杜詩，諱‘流’字之類，乃盛文肅故書也。如‘日出籬東水’等絕句六首乃九首，其一云：‘漫道春來好，狂風大放顛。飛花隨水去，翻卻釣魚船?！避嫦獫O隱曰：“此詩淺近，決非少陵語。庸俗所亂，不足憑也?！避嫦獫O隱曰：“世有碑本子美畫像，上有詩云：‘迎旦東風騎蹇驢，旋呵凍手暖髯須。洛陽無限丹青手，還有工夫畫我無？’子美決不肯自作，兼集中亦無之，必好事者為之也。李太白《戲子美詩》：‘飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，只為從前作詩苦?！独詈擦旨芬酂o此詩，疑后人所作也?！?br />
《東皋雜錄》云：“杜詩：‘闌風伏雨秋紛紛。’‘伏’乃‘仗’字之誤。闌珊之風，冗仗之雨也。”苕溪漁隱曰：“《世說》：‘王忱求簟于王恭。恭曰：丈人不悉恭，恭作人無長物?！瘎t冗仗用此‘長’字為是?！都崱罚喝ヂ暎c‘仗’字同音。杜詩舊本作‘長雨’，《東皋雜錄》謂‘伏’乃‘仗’之誤，非也?！?br />
《藝苑雌黃》云：“遮莫，俚語，猶言盡教也。自唐以來有之。故當時有‘遮莫你古時五帝，何如我今日三郎’之說。然詞人亦稍有用之者。杜詩云：‘久棄野鶴同雙鬢，遮莫鄰雞唱五更?！钐自姡骸谀ΩL百丈，(“丈”原作“尺”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)不如當代多還往。遮莫親姻連帝城，不如當身自簪纓?！⒅姡骸畯钠澚T馳鶩，遮莫寸陰斜?！瘱|坡詩：‘芒鞋竹杖布行纏，遮莫千山更萬山?！轳x父詩：‘圍棋爭道未得去，遮莫城頭日西沉?！杂么苏Z?！?br />
東坡云：“明皇雖誅蕭至忠，然嘗懷之。侯君集云：蹭蹬至此。至忠亦蹭蹬者邪？故子美亦哀之：‘赫赫蕭京兆，今為時所憐?！避嫦獫O隱曰：“余以《唐書》考之，蕭至忠未嘗歷京兆尹。王原叔杜詩注，以誚蕭望之嘗為左馮翊，后被讒自殺。《復齋漫錄》亦謂如此。疑坡誤也?！?br />
《藝苑雌黃》云：“《夔府詠懷詩》，有‘卜羨君平杖’之語。考之漢史：‘嚴君平卜筮于成都市，以為卜筮雖賤業(yè)，而可以惠眾人，有邪惡非正之問，則依蓍龜為言利害，各因其勢，道之以善，從吾言已過半矣。裁日閱數(shù)人，得百錢，則閉肆下簾，而授《老子》?！灾勾硕?，即未嘗言杖。注家引阮宣子百錢掛之杖頭為解，與君平全無干涉，豈杜陵之誤歟？”
《復齋漫錄》云：“《從人覓胡孫許寄》詩：‘人說南州路，山猿樹樹懸。舉家聞若駭，為寄小如拳?！}意是胡孫，而首句以山猿為詞，何邪？”《藝苑雌黃》云：“以子美之忠厚，疑若無愧于論交。其《投贈哥舒翰》云：‘開府當朝杰，論兵邁古風。先聲百勝在，略地兩隅空?！涿乐芍^至矣。及《潼關吏詩》，則曰：‘哀哉桃林戰(zhàn)，(“林戰(zhàn)”原作“李戟”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)百萬化為魚。請囑防關將，慎勿學哥舒?！纹湎群笾囔迦羰窃?？概之以純?nèi)?，亦未能無疵也?！?br />
《藝苑雌黃》云：“東坡《次王介甫韻詩》：‘斫竹穿花破綠苔，小詩端為覓榿裁。’又《送戴蒙赴玉局觀詩》：‘芋魁徑尺誰能盡，榿木三年已足燒。’又，《木山詩》：‘二頃良田不難買，三年榿木可行槱?！畼仭秩松儆凶R者，遍尋字書，亦皆無之。蜀中多此木，詢之蜀人，則相傳以為丘宜切。按介甫絕句所謂‘木有榿者’，與‘移’字同押，則知丘宜切為是也。按杜陵有《憑何十一少府邕覓榿木栽詩》：(“十一少府”原作“十步府”，今據(jù)《杜工部集》校改。)‘飽聞榿木三年大，與致溪邊十畝陰?！ⅲ骸袢艘詷仦樾?，三年可燒?！?，《堂成詩》：‘榿林礙日吟風葉，籠竹和煙滴露梢?！?“籠”原作“寵”，“梢”原作“稍”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)注云：‘榿木下材，止可充薪而已，惟蜀地最宜種。’”
《復齋漫錄》云：“崔豹《古今注》云：‘秦筑長城，土皆紫色，謂之紫塞。南徼土色丹，謂之丹徼。塞，則雍塞夷狄也；徼，繞也，免侵中國也?！肚ё治摹罚骸汩T紫塞?！U昭《蕪城賦》：‘北走紫塞雁門?！首用涝姡骸醚闵显茪w紫塞?！?，‘紫塞寧論尚有霜。’又，‘翻然紫塞翮，下拂明月輪。’觀李固《詣司馬第山水圖詩》，末章云：‘浮槎相并坐，仙老暫相將?！拜呉龔堯q為證，非也。余按王子年《拾遺記》：‘堯時有巨楂浮于西海，楂上有光若星月，楂浮四海，十二年一周天，名貫月楂，又名掛星楂。羽仙棲息其上?！獾揽怠洱R地記》云：‘齊有不夜城，蓋古有日，夜中照于東境，故萊子立此，以不夜為名?！轿蜃用涝姡骸疅o風云出塞，不夜月臨關。’”苕溪漁隱曰：“東坡《雪后詩》云：‘風花誤入長安苑，明月長臨不夜城。’蓋取諸此。”
許彥周《詩話》云：“‘飯抄云子白?！谱?，雨也，言如雨點爾，出《荀子·云篇》。又葛洪《丹經(jīng)》用云子，碎云母也。今蜀中有碎礫，狀如米粒，圓白，云云子石也。又云：‘萬里名王子，何年別月支？異花開絕域，滋蔓匝清池。漢使慚空到，神農(nóng)竟不知。露翻兼雨打，開拆暫離披?！?“暫”宋本、徐鈔本作“漸”。)不曉此詩指何物。張騫慚空到，又《本草》不收，定非葡萄也。”
李伯紀《杜工部集序》云：“杜子美詩，古今絕唱也。舊集古律異卷，編次失序，不足以考公出處及少壯老成之作。余嘗有意參訂之，特以多事，未能也。武陽黃長睿尤篤喜公之詩，乃用東坡之法，隨年編纂，以古律相參，先后本末，皆有次第。然后子美之出處，及少壯老成之作，粲然可觀。蓋自開元、天寶太平全盛之時，迄至德、大歷干戈離亂之際，凡千四百四十余篇。其忠義氣節(jié)，羈旅艱難，悲憤無聊，一寓于詩。句法理致，(“句”原作“局”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)老而益精。平時讀之，未見其工；迨親罹兵火喪亂之后，誦其詩，如出乎其時，犁然有當于人心，然后知其語之妙也。退之詩云：仙官敕六丁，雷電下取將。流落人間者，太山一毫芒。公之述作，行于世者，既未為多，遭亂亡逸，又不為少。加以傳寫謬誤，浸失舊文，烏三轉而為鳥者，(“鳥”原作“寫”，今據(jù)宋鈔本、徐鈔本校改。)不可勝數(shù)矣?！避嫦獫O隱曰：“子美詩集，余所有者凡八家：《杜工部小集》，則潤州刺史樊晃所序也。《注杜工部集》，則內(nèi)翰王原叔洙所注也?！陡恼鮾?nèi)翰注杜工部集》，則王寧祖也?！堆a注杜工部集》，則學士薛夢符也?！缎６ǘ殴げ考罚瑒t黃長睿伯思也?！吨鼐幧倭晗壬⒄悺?，則東萊蔡興宗也。《注杜詩補遺正繆集》，則城南杜田也?！渡倭暝娮V論》，則縉云鮑彪也。不知余所未見者，更有何集，繼當訪之。若近世所刊《老杜事實》，及李歜所注《詩史》，皆行于世。其語鑿空，無可考據(jù)，吾所不取焉?！?br />
元稹云：“余讀詩至杜子美，而知古人之才，有所總萃焉。始唐、虞時，君臣以賡歌相和，是后詩人繼作，歷夏、商、周千余年，仲尼緝拾選練，取其干預教化之尤者三百篇，其余無聞焉。騷人作而怨憤之態(tài)繁，(“人”原作“之”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)然猶去風雅日近，尚相比擬。秦、漢已還，采詩之官既廢，(“官”原作“言”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)天下俗謠民謳、歌頌諷賦、曲度嬉戲之詞，亦隨時間作。至漢武帝賦《柏梁詩》，而七言之體具。蘇子卿、李少卿之徒，尤工為五言。雖句讀文律，各異雅鄭之音，而詞意闊遠，指事言情，自非有為而為，則文不妄作。建安之后，天下之士，遭罹兵戰(zhàn)，曹氏父子，鞍馬間為文，往往橫槊賦詩，故其遒文壯節(jié)，抑揚怨哀，悲離之作，尤極于古。(“極”原作“拯”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)晉世風概稍存，宋、齊之間，教失根本，士以簡慢矯飾相尚，文章以風容色澤放曠精清為高：蓋吟寫性靈，流連光景之文也，意義格力無取焉。陵遲至梁、陳，淫艷刻飾，佻巧小碎之極，又宋、齊之所不取。唐興，學官大振，(“學官”原作“官學”，今據(jù)宋本、徐鈔本乙正。)歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢，謂之為律。由是而后，文體之變極焉。而又好古者遺近，務華者去實，效齊、梁則不逮于魏、晉，工樂府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。至于子美所謂上薄風雅，下該沈、宋，古旁蘇、李，氣奮曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古人之體勢，而兼昔人之所獨專。如使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴其多乎哉？茍以其能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。是時，山東人李白亦以奇文取稱，時人謂之李、杜。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁，而風調(diào)清深，屬對律切，而脫棄凡近：則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎？”
苕溪漁隱曰：“宋子京作《唐史·杜甫贊》，秦少游作《進論》，皆本元稹之說，意同而詞異耳，子京贊云：‘唐興，詩人承隋、陳風流，浮靡相矜。至宋之問、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號律詩。競相沿襲。(“競”原作“兢”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)逮開元間，稍裁以雅正。然恃華者質(zhì)反，好麗者壯違。(“違”字原作空白，今據(jù)宋本、徐鈔本校補。)人得一概，皆自名所長。至甫，渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭余，殘膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹謂詩人以來，未有如子美者。(“如”字原脫，今據(jù)宋本、徐鈔本校補。)甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號詩史。昌黎韓愈于文章少許可，至歌詩獨推曰：李杜文章在，光焰萬丈長。(“長”原作“高”，今據(jù)宋本校改。)誠可信云?！儆巍哆M論》云：‘杜子美之于詩，實積眾家之長，適當其時而已。昔蘇武、李陵之詩，長于高妙。曹植、劉公幹之詩，長于豪逸。陶潛、阮籍之詩，長于沖澹。謝靈運、鮑照之詩，長于峻潔。徐陵、庾信之詩，長于藻麗。于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作，所不及焉。然不集諸家之長，杜氏亦不能獨至于斯也：豈非適當其時故邪？’”
苕溪漁隱曰：“《豫章先生傳》，載在《豫章外集》后，不知何人所作，初無姓名。其傳贊敘詩之源流，頗有條理。贊云：‘自李、杜歿而詩律衰，唐末以及五季，雖有興比自名者，然格下氣弱，無以議為也。宋興，楊文公始以文章蒞盟。然至于詩，專以李義山為宗，以漁獵掇拾為博，以儷花斗葉為工，號稱西昆體。嫣然華靡，而氣骨不存。嘉祐以來，歐陽公稱太白為絕唱，王文公稱少陵為高作，而詩格大變。高風之所扇，作者間出，班班可述矣。’”
《藝苑雌黃》云：“《月令》：‘仲夏之月，反舌無聲?！叹円苑瓷酁槲r蟆，段柯古已譏其非矣。殊不知反舌，百舌鳥也。能反易其聲，以效百鳥之鳴，故謂之反舌。張籍集中有《徐州試反舌無聲》詩，破題云：‘夏木多好鳥，偏知反舌名?！瘎t其為百舌明甚。許慎注《淮南子》云：‘五月陽氣盛于上，微陰起于下，百舌無陰，故無聲也?！冻皟L載》云：‘百舌春囀夏止，唯食蚯蚓。正月后，凍開蚓出而來。十月后，蚓藏而往。蓋物之相感也。古今詞章中，多取此以況人之巧言者，故老杜詩云：過時如發(fā)口，君側有讒人?！避嫦獫O隱曰：“劉夢得《百舌吟》云：‘天生羽族爾何微，舌端萬變隨春暉。南方朱鳥一朝見，索寞無言蒿下飛?！苏Z，蓋與許慎及《僉載》二說相符矣?！?br />
《詩說雋永》云：“王性之嘗見唐人寫本杜詩云：‘孤城此日堪腸斷，愁對寒云雪滿山。’乃‘白滿山’也。”
許彥周《詩話》云：“老杜《衡州詩》：‘悠悠委薄俗，郁郁回剛腸。’此詩甚悲。昔蒯通讀《樂毅傳》而涕泣，后之人，亦當有味此而泣者也。”
《復齋漫錄》云：“李濟翁《資暇錄》謂：‘園庭中藥欄，欄即藥，藥即欄，猶言圍援也，非花藥之欄。有不悟者，以藤架、疏囿為切對，不知其由矣。漢宣帝詔曰：池藥未御者，假與貧民?！稘h書》闌入宮禁字，多作草下闌，則藥欄尤分明也?！轿蜃用涝姡骸？稚潮罁p藥欄’，及‘乘興還來看藥欄’之意?！避嫦獫O隱曰：“復齋乃承《資暇集》之誤，引此以證子美詩。今以漢史《宣帝紀》考之：地節(jié)三年詔曰：‘池籞未御幸者，(“籞”原作“御”，今據(jù)宋本校改，下同。)假與貧民?！K林注云：‘折竹，以繩編綿連禁籞，使人不得往來。律名為禁籞。’李濟翁殊不審細，乃以籞為藥，遂穿鑿為說。復齋從而信之，皆過矣。且子美詩云藥欄者，直花藥之欄檻耳?！?br />
《藝苑雌黃》云：“《世說》載：‘陸機詣王武子。武子前有羊酪，指示陸曰：卿吳中何以敵此？陸曰：千里莼羹，但未下鹽豉耳?！桓名}豉尤美。故子美詩云：‘豉化莼絲熟?！肥ビ嵩娫疲骸３蛀}豉煮紫莼?！?，‘紫莼豉煮香味全。’山谷詩云：‘鹽豉欲催莼菜熟。’蓋謂是也。作晉史者，取《世說》之語，而刪去兩字，但云‘千里莼羹，未下鹽豉?！嗜硕嘁芍?。或言千里未下，皆地名；或言千里，言地之廣；或言自洛至吳，有千里之遙；或言莼羹必鹽豉，乃得其真味。是皆不然。蓋‘千里’，湖名也。千里湖之莼菜，以之為羹，其美可敵羊酪。然未可猝至，故云但未下鹽豉耳。子美又有《別賀蘭铦詩》，云：‘我戀岷下芋，君思千里莼?！葬合聦ηЮ?，則千里為湖名可知。《酉陽雜俎》酒食品亦有千里莼。”
《復齋漫錄》云：“子美《送重表侄王砅評事使南海詩》，謂王珪微時，房、杜過其家，而母能識之也。(“之”字原脫，今據(jù)宋本、徐鈔本、明鈔本校補。)《西清詩話》以子美詩獨得其詳，而史為疏略。然以余考之:房、杜舊不與太宗相識，及太宗起兵，然后杖策謁軍門，乃薦如晦耳。至珪，則誅太子建成，而后見知。以他傳參考，未可專以史為誤也?！?br />
《詩說雋永》云：“晁氏嘗于中壺緘線纊夾中得吳越人寫本杜詩，諱‘流’字之類，乃盛文肅故書也。如‘日出籬東水’等絕句六首乃九首，其一云：‘漫道春來好，狂風大放顛。飛花隨水去，翻卻釣魚船?！避嫦獫O隱曰：“此詩淺近，決非少陵語。庸俗所亂，不足憑也?！避嫦獫O隱曰：“世有碑本子美畫像，上有詩云：‘迎旦東風騎蹇驢，旋呵凍手暖髯須。洛陽無限丹青手，還有工夫畫我無？’子美決不肯自作，兼集中亦無之，必好事者為之也。李太白《戲子美詩》：‘飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，只為從前作詩苦?！独詈擦旨芬酂o此詩，疑后人所作也?！?br />
《東皋雜錄》云：“杜詩：‘闌風伏雨秋紛紛。’‘伏’乃‘仗’字之誤。闌珊之風，冗仗之雨也。”苕溪漁隱曰：“《世說》：‘王忱求簟于王恭。恭曰：丈人不悉恭，恭作人無長物?！瘎t冗仗用此‘長’字為是?！都崱罚喝ヂ暎c‘仗’字同音。杜詩舊本作‘長雨’，《東皋雜錄》謂‘伏’乃‘仗’之誤，非也?！?br />
《藝苑雌黃》云：“遮莫，俚語，猶言盡教也。自唐以來有之。故當時有‘遮莫你古時五帝，何如我今日三郎’之說。然詞人亦稍有用之者。杜詩云：‘久棄野鶴同雙鬢，遮莫鄰雞唱五更?！钐自姡骸谀ΩL百丈，(“丈”原作“尺”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)不如當代多還往。遮莫親姻連帝城，不如當身自簪纓?！⒅姡骸畯钠澚T馳鶩，遮莫寸陰斜?！瘱|坡詩：‘芒鞋竹杖布行纏，遮莫千山更萬山?！轳x父詩：‘圍棋爭道未得去，遮莫城頭日西沉?！杂么苏Z?！?br />
東坡云：“明皇雖誅蕭至忠，然嘗懷之。侯君集云：蹭蹬至此。至忠亦蹭蹬者邪？故子美亦哀之：‘赫赫蕭京兆，今為時所憐?！避嫦獫O隱曰：“余以《唐書》考之，蕭至忠未嘗歷京兆尹。王原叔杜詩注，以誚蕭望之嘗為左馮翊，后被讒自殺。《復齋漫錄》亦謂如此。疑坡誤也?！?br />
《藝苑雌黃》云：“《夔府詠懷詩》，有‘卜羨君平杖’之語。考之漢史：‘嚴君平卜筮于成都市，以為卜筮雖賤業(yè)，而可以惠眾人，有邪惡非正之問，則依蓍龜為言利害，各因其勢，道之以善，從吾言已過半矣。裁日閱數(shù)人，得百錢，則閉肆下簾，而授《老子》?！灾勾硕?，即未嘗言杖。注家引阮宣子百錢掛之杖頭為解，與君平全無干涉，豈杜陵之誤歟？”
《復齋漫錄》云：“《從人覓胡孫許寄》詩：‘人說南州路，山猿樹樹懸。舉家聞若駭，為寄小如拳?！}意是胡孫，而首句以山猿為詞，何邪？”《藝苑雌黃》云：“以子美之忠厚，疑若無愧于論交。其《投贈哥舒翰》云：‘開府當朝杰，論兵邁古風。先聲百勝在，略地兩隅空?！涿乐芍^至矣。及《潼關吏詩》，則曰：‘哀哉桃林戰(zhàn)，(“林戰(zhàn)”原作“李戟”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)百萬化為魚。請囑防關將，慎勿學哥舒?！纹湎群笾囔迦羰窃?？概之以純?nèi)?，亦未能無疵也?！?br />
《藝苑雌黃》云：“東坡《次王介甫韻詩》：‘斫竹穿花破綠苔，小詩端為覓榿裁。’又《送戴蒙赴玉局觀詩》：‘芋魁徑尺誰能盡，榿木三年已足燒。’又，《木山詩》：‘二頃良田不難買，三年榿木可行槱?！畼仭秩松儆凶R者，遍尋字書，亦皆無之。蜀中多此木，詢之蜀人，則相傳以為丘宜切。按介甫絕句所謂‘木有榿者’，與‘移’字同押，則知丘宜切為是也。按杜陵有《憑何十一少府邕覓榿木栽詩》：(“十一少府”原作“十步府”，今據(jù)《杜工部集》校改。)‘飽聞榿木三年大，與致溪邊十畝陰?！ⅲ骸袢艘詷仦樾?，三年可燒?！?，《堂成詩》：‘榿林礙日吟風葉，籠竹和煙滴露梢?！?“籠”原作“寵”，“梢”原作“稍”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)注云：‘榿木下材，止可充薪而已，惟蜀地最宜種。’”
《復齋漫錄》云：“崔豹《古今注》云：‘秦筑長城，土皆紫色，謂之紫塞。南徼土色丹，謂之丹徼。塞，則雍塞夷狄也；徼，繞也，免侵中國也?！肚ё治摹罚骸汩T紫塞?！U昭《蕪城賦》：‘北走紫塞雁門?！首用涝姡骸醚闵显茪w紫塞?！?，‘紫塞寧論尚有霜。’又，‘翻然紫塞翮，下拂明月輪。’觀李固《詣司馬第山水圖詩》，末章云：‘浮槎相并坐，仙老暫相將?！拜呉龔堯q為證，非也。余按王子年《拾遺記》：‘堯時有巨楂浮于西海，楂上有光若星月，楂浮四海，十二年一周天，名貫月楂，又名掛星楂。羽仙棲息其上?！獾揽怠洱R地記》云：‘齊有不夜城，蓋古有日，夜中照于東境，故萊子立此，以不夜為名?！轿蜃用涝姡骸疅o風云出塞，不夜月臨關。’”苕溪漁隱曰：“東坡《雪后詩》云：‘風花誤入長安苑，明月長臨不夜城。’蓋取諸此。”
許彥周《詩話》云：“‘飯抄云子白?！谱?，雨也，言如雨點爾，出《荀子·云篇》。又葛洪《丹經(jīng)》用云子，碎云母也。今蜀中有碎礫，狀如米粒，圓白，云云子石也。又云：‘萬里名王子，何年別月支？異花開絕域，滋蔓匝清池。漢使慚空到，神農(nóng)竟不知。露翻兼雨打，開拆暫離披?！?“暫”宋本、徐鈔本作“漸”。)不曉此詩指何物。張騫慚空到，又《本草》不收，定非葡萄也。”
李伯紀《杜工部集序》云：“杜子美詩，古今絕唱也。舊集古律異卷，編次失序，不足以考公出處及少壯老成之作。余嘗有意參訂之，特以多事，未能也。武陽黃長睿尤篤喜公之詩，乃用東坡之法，隨年編纂，以古律相參，先后本末，皆有次第。然后子美之出處，及少壯老成之作，粲然可觀。蓋自開元、天寶太平全盛之時，迄至德、大歷干戈離亂之際，凡千四百四十余篇。其忠義氣節(jié)，羈旅艱難，悲憤無聊，一寓于詩。句法理致，(“句”原作“局”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)老而益精。平時讀之，未見其工；迨親罹兵火喪亂之后，誦其詩，如出乎其時，犁然有當于人心，然后知其語之妙也。退之詩云：仙官敕六丁，雷電下取將。流落人間者，太山一毫芒。公之述作，行于世者，既未為多，遭亂亡逸，又不為少。加以傳寫謬誤，浸失舊文，烏三轉而為鳥者，(“鳥”原作“寫”，今據(jù)宋鈔本、徐鈔本校改。)不可勝數(shù)矣?！避嫦獫O隱曰：“子美詩集，余所有者凡八家：《杜工部小集》，則潤州刺史樊晃所序也。《注杜工部集》，則內(nèi)翰王原叔洙所注也?！陡恼鮾?nèi)翰注杜工部集》，則王寧祖也?！堆a注杜工部集》，則學士薛夢符也?！缎６ǘ殴げ考罚瑒t黃長睿伯思也?！吨鼐幧倭晗壬⒄悺?，則東萊蔡興宗也。《注杜詩補遺正繆集》，則城南杜田也?！渡倭暝娮V論》，則縉云鮑彪也。不知余所未見者，更有何集，繼當訪之。若近世所刊《老杜事實》，及李歜所注《詩史》，皆行于世。其語鑿空，無可考據(jù)，吾所不取焉?！?br />
元稹云：“余讀詩至杜子美，而知古人之才，有所總萃焉。始唐、虞時，君臣以賡歌相和，是后詩人繼作，歷夏、商、周千余年，仲尼緝拾選練，取其干預教化之尤者三百篇，其余無聞焉。騷人作而怨憤之態(tài)繁，(“人”原作“之”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)然猶去風雅日近，尚相比擬。秦、漢已還，采詩之官既廢，(“官”原作“言”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)天下俗謠民謳、歌頌諷賦、曲度嬉戲之詞，亦隨時間作。至漢武帝賦《柏梁詩》，而七言之體具。蘇子卿、李少卿之徒，尤工為五言。雖句讀文律，各異雅鄭之音，而詞意闊遠，指事言情，自非有為而為，則文不妄作。建安之后，天下之士，遭罹兵戰(zhàn)，曹氏父子，鞍馬間為文，往往橫槊賦詩，故其遒文壯節(jié)，抑揚怨哀，悲離之作，尤極于古。(“極”原作“拯”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)晉世風概稍存，宋、齊之間，教失根本，士以簡慢矯飾相尚，文章以風容色澤放曠精清為高：蓋吟寫性靈，流連光景之文也，意義格力無取焉。陵遲至梁、陳，淫艷刻飾，佻巧小碎之極，又宋、齊之所不取。唐興，學官大振，(“學官”原作“官學”，今據(jù)宋本、徐鈔本乙正。)歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢，謂之為律。由是而后，文體之變極焉。而又好古者遺近，務華者去實，效齊、梁則不逮于魏、晉，工樂府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。至于子美所謂上薄風雅，下該沈、宋，古旁蘇、李，氣奮曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古人之體勢，而兼昔人之所獨專。如使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴其多乎哉？茍以其能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。是時，山東人李白亦以奇文取稱，時人謂之李、杜。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，詞氣豪邁，而風調(diào)清深，屬對律切，而脫棄凡近：則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎？”
苕溪漁隱曰：“宋子京作《唐史·杜甫贊》，秦少游作《進論》，皆本元稹之說，意同而詞異耳，子京贊云：‘唐興，詩人承隋、陳風流，浮靡相矜。至宋之問、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號律詩。競相沿襲。(“競”原作“兢”，今據(jù)宋本、徐鈔本校改。)逮開元間，稍裁以雅正。然恃華者質(zhì)反，好麗者壯違。(“違”字原作空白，今據(jù)宋本、徐鈔本校補。)人得一概，皆自名所長。至甫，渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭余，殘膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹謂詩人以來，未有如子美者。(“如”字原脫，今據(jù)宋本、徐鈔本校補。)甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號詩史。昌黎韓愈于文章少許可，至歌詩獨推曰：李杜文章在，光焰萬丈長。(“長”原作“高”，今據(jù)宋本校改。)誠可信云?！儆巍哆M論》云：‘杜子美之于詩，實積眾家之長，適當其時而已。昔蘇武、李陵之詩，長于高妙。曹植、劉公幹之詩，長于豪逸。陶潛、阮籍之詩，長于沖澹。謝靈運、鮑照之詩，長于峻潔。徐陵、庾信之詩，長于藻麗。于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作，所不及焉。然不集諸家之長，杜氏亦不能獨至于斯也：豈非適當其時故邪？’”
苕溪漁隱曰：“《豫章先生傳》，載在《豫章外集》后，不知何人所作，初無姓名。其傳贊敘詩之源流，頗有條理。贊云：‘自李、杜歿而詩律衰，唐末以及五季，雖有興比自名者，然格下氣弱，無以議為也。宋興，楊文公始以文章蒞盟。然至于詩，專以李義山為宗，以漁獵掇拾為博，以儷花斗葉為工，號稱西昆體。嫣然華靡，而氣骨不存。嘉祐以來，歐陽公稱太白為絕唱，王文公稱少陵為高作，而詩格大變。高風之所扇，作者間出，班班可述矣。’”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號