韻書之夥也，作辭賦騷選則用古韻，有通韻，有葉韻，有轉注；作近體則用今韻，始沈約《類譜》，今裁于唐而為《禮部韻略》；作曲，則用元周德清《中原音韻》。古樂府悉系古韻；宋詞尚沿用詩韻，入金未能盡變；至元人譜曲，用韻始嚴。德清生最晚，始輯為此韻，作北曲者守之，兢兢無敢出入。獨南曲類多旁入他韻，如支思之于齊微、魚模，魚模之于家麻、歌戈、車遮，真文之于庚青、侵尋，或又之于寒山、桓歡、先天，寒山之于桓歡、先天、監(jiān)咸、廉纖，或又甚而東鐘之于庚青，混無分別，不啻亂麻，令曲之道盡亡，而識者每為掩口。北劇每折只用一韻。南戲更韻，已非古法，至每韻復出入數韻，而恬不知怪，抑何窘也！古詞惟王實甫《西廂記》，終帙不出入一字--今之偶有一二字失韻，皆后人傳訛；至“眼橫秋水無塵”數語，原不用韻，元人故有此體，以其偶與侵尋本韻相近，何元朗遂訾為失韻，世遂群然和之，實甫抱抑良久。余新刻《考正西廂記注》中，辯之甚詳，不特為實甫洗冤，亦以為世之庸瞽而妄肆譏評者下一針砭耳。南曲自《玉玦記》出，而宮調之飭，與押韻之嚴，始為反正之祖。邇詞隱大揚其瀾，世之赴的以趨者比比矣。然《中原》之韻，亦大有說。古之為韻，如周颙、沈約、毛晃、劉淵、夏竦、吳棫輩，皆博綜典籍，富有才情，一書之成，不知更幾許歲月，費幾許考索，猶不能盡愜后世之口。德清淺士，韻中略疏數語，輒已文理不通，其所謂韻，不過雜采元前賢詞曲，掇拾成編，非真有晰于五聲七音之旨，辨于諸子百氏之奧也。又周江右人，率多土音，去中原甚遠，未必字字訂過，是欲憑影響之見，以著為不刊之典，安保其無離而不葉于正者哉！蓋周之為韻，其功不在于合而在于分；而分之中猶有未盡然者。如江陽之于邦王，齊微之于歸回，魚居之于模吳，真親之于文門，先天之于鵑元，試細呼之，殊自徑庭，皆所宜更析。而其合之不經者，平聲如肱、轟、兄、崩、烹、盲、弘、鵬，舊屬庚、青、蒸三韻，而今兩收東鐘韻中；浮與蜉蝣之蜉同音，在《說文》亦作縛牟切，今卻收入魚模韻中，音之為扶，而于尤侯本韻，竟并其字削去。夫浮之讀作扶，此方言也。呼字須本之《六經》，即《詩·菁莪》曰：“載沉載浮”，下文以“我心則休”葉，《角弓》曰“雨雪浮浮”，下文以“我是用憂”葉，《生民》曰“蒸之浮浮”，上文以“或簸或蹂”葉。夫三百篇吾宣尼氏所刪而存者，不此之從，而欲區(qū)區(qū)以方言變亂雅音，何也？且周之韻，故為北詞設也，今為南曲，則益有不可從者。蓋南曲自有南方之音，從其地也，如遵其所為音且葉者，而歌龍為驢東切，歌玉為御，歌綠為慮，歌宅為柴，歌落為潦，歌握為杳，聽者不啻群起而唾矣！至每一聲之字，亦漫并太多，如《菽園雜記》所譏者各韻而是。吳興王文璧，嘗字為厘別，近欈李卜氏，復增校以行于世，于是南音漸正，惜不能更定其類，而入聲之鴃舌，尚仍其舊耳。涵虛子有《瓊林雅韻》一編，又與周韻略似，則亦五十步之走也?；蛑^周韻行之已久，今不宜易更；則漁模一韻，《正韻》業(yè)已離之為二矣。德清可更沈約以下諸賢之詩韻，而今不可更一山人之詞韻哉。且今之歌者，為德清所誤，抑復不淺，如橫之為紅，鵬之為蓬，止可于韻腳偶押在東鐘韻中者，作如是歌可耳，若在句中，卻當仍作庚青韻之本音；今歌者概作紅蓬之音，而遇有作庚青本音歌者，輒笑以為不識中州之音矣，敝至此哉！即就其所謂東鐘二字，立作韻目，亦又自不通。夫詩韻之一東、二冬、止取一字；今取二字作目，非以聲有陰、陽二字之故耶？則惟是取一于陰，取一于陽可也，乃東鐘、支思、先天、歌戈、車遮、庚青則兩陰字，齊微、漁模、尤侯則兩陽字，寒山、桓歡、廉纖則陰、陽兩倒；僅江陽、皆來、真文、蕭豪、家麻、侵尋、監(jiān)咸七韻不誤，要亦其偶合，而非真有涇渭于其間也。既兩取而曰江陽，則陰字當即首江字，而今首姜字，又真文而首分鄰，侵尋而首針林，監(jiān)咸而首庵南，則其所謂偶合者，而目與韻，又自相矛盾也，亦何取而以二字目之也！至謂平聲之有上、下，皆以字有陰、陽之故，遂以陰字屬下平，陽字屬上平，尤為可笑。詞隱先生欲創(chuàng)一韻書，未就而卒。余之反周，蓋為南詞設也。而中多取聲《洪武正韻》，遂盡更其舊，命曰《南詞正韻》，別有蠡見，載凡例中。