▲詳聽斷之法 《易訟》之彖曰：訟，上剛下險(xiǎn)，險(xiǎn)而健，訟?！霸A有孚窒惕，中吉”，剛來(lái)而得中也?！敖K兇”，訟不可成也?！袄姶笕恕?，尚中正也。 程頤曰：“訟之為卦，上剛下險(xiǎn)，險(xiǎn)而又健也，又為險(xiǎn)健相接、內(nèi)險(xiǎn)外健，皆所以謂訟也。若健而不險(xiǎn)不生訟也，險(xiǎn)而不健不能訟也，險(xiǎn)而又健是以訟也。處訟之時(shí)，雖有孚信亦必難阻窒塞而有惕懼，則得中而吉。訟非善事，不得已也，安可終極其事。成，謂窮盡其事也。訟者求辯其是非也，辯之當(dāng)乃中正也，故利見大人，以所尚者中正也。聽者非其人則或不得其中正也，中正，大人九五是也?！? 九五，訟，元吉。象曰：“訟，元吉”，以中正也。 程頤曰：“以中正，居尊位治訟者也。治訟得其中正，所以元吉也。元吉，大吉而盡善也?！敝祆湓唬骸爸袆t聽不偏，正則斷合理?！? 楊萬(wàn)里曰：“虞芮爭(zhēng)田之訟，必欲見文王，故其訟之理決；鼠牙、雀角之誠(chéng)偽，必欲見召伯，故其訟之理明。為聽訟之大人，不尚中正可乎？” 毛璞曰：“使小民無(wú)爭(zhēng)，安用有司？使諸侯無(wú)爭(zhēng)，委裘可也。然則天下不能無(wú)爭(zhēng)者，勢(shì)也。所以利見大人者，利其主之也?！庇衷唬骸熬盼迥寺犜A之主，刑獄之官皆足以當(dāng)之，不必專謂人君，然人君于訟之大者如刑獄，亦豈得不聽？考之《王制》《周官》蓋可見矣。所謂罔攸兼于庶獄，獄事之小，不必聽者也?！? 臣按：刑獄之原皆起于爭(zhēng)訟，民生有欲不能無(wú)爭(zhēng)，爭(zhēng)則必有訟，茍非聽訟者中而聽不偏、正而斷合理，則以是為非、以曲作直者有矣，民心是以不平。初則相爭(zhēng)，次則相斗，終則至于相殺，而禍亂之作由此始也。是以為治者必?fù)衲撩裰佟⒌洫z之吏，非獨(dú)以清刑獄之具，亦所以遏爭(zhēng)斗之源而防禍亂之生也。 《噬嗑》：九四，噬干胏（肉之帶骨者，與胾同），得金矢，利艱貞，吉。 朱熹曰：“《周禮》獄訟入鈞金、束矢而后聽之，九四以剛居柔，得用刑之道，故有此象。言所噬愈堅(jiān)而得聽訟之宜也，然必利于艱難正固則吉?！? 臣按：金取其堅(jiān)，矢取其直，言訟者必堅(jiān)必直然后聽之，彼其辭理不直而執(zhí)意不堅(jiān)者不聽也。干胏，亦取其堅(jiān)，言聽訟者亦必剛直而堅(jiān)固，于事之有梗者能決斷而無(wú)難，然后得聽訟之宜也。要必訟者難于訟，非不得已不訟也，而所訟者必?fù)?jù)理直而執(zhí)辭堅(jiān)；聽者難于聽，非得其情不但已也，而所聽者皆存心正而守理固。如是，則得聽訟之宜而用刑之道亦于是乎得矣。 《康誥》曰：封，元惡大憝，矧惟不孝不友。子弗祗服厥父事，大傷厥考心；于父不能字厥子，乃疾厥子；于弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。惟吊茲，不于我政人得罪，天惟與我民彝大泯亂。曰乃其速由文王作罰，刑茲無(wú)赦，不率大戛。 蔡沈曰：“大憝，即上文之‘罔弗憝’，言寇壤奸宄固為大惡而大可惡矣，況不孝不友之人而尤為可惡者。當(dāng)商之季，禮義不明，人紀(jì)廢壞，子不敬事其父，大傷父心，父不能愛(ài)子，乃疾惡其子，是父子相夷也。天顯，猶《孝經(jīng)》所謂天明尊卑顯然之序也。弟不念尊卑之序而不能敬其兄，兄亦不念父母鞠養(yǎng)之勞而大不友其弟，是兄弟相賊也。父子、兄弟至于如此，茍不于我為政之人而得罪焉，則天之與我民彝必大泯滅而紊亂矣。曰者，言如此則汝其速由文王作罰，刑此無(wú)赦而懲戒之不可緩也。戛，法也，言民之不率教者固可大置之法矣。” 蘇軾曰：“商人父子兄弟以相殘虐為俗，周公之意蓋曰孝友民之天性也，不孝不友必有以使之，子弟固有罪矣，而父兄獨(dú)無(wú)過(guò)乎？故曰凡民有自棄于奸宄者，此固為元惡大憝矣，刑政之所治也，至于父子、兄弟相與為逆亂則治之當(dāng)有道，不可與寇攘同法。我將誨其子曰：‘汝不服父事，豈不大傷父心？’又誨其父曰：‘此非汝子乎？何疾之深也。’又誨其弟曰：‘長(zhǎng)幼天命也，其可不順？’又誨其兄曰：‘此汝弟也，獨(dú)不念父母鞠養(yǎng)劬勞之哀乎？’人非木石禽犢，稍假以日月，須其善心油然而生，未有不為君子也。我獨(dú)吊閔此人不幸而得罪于三監(jiān)之世，不得罪我政人之手，天與我民五常之性，而吏不知訓(xùn)，以大泯亂，乃迫而蹙之曰：‘乃其速由文王作罰，刑茲無(wú)赦。’則民將避罪不暇，而父子、兄弟益相忿疾至于賊殺而后已，雖大戛擊痛傷之，民不率也?！? 臣按：蘇氏此說(shuō)與蔡傳微異，先儒謂其真有補(bǔ)于世教者。昔魯有父子訟者，孔子置之狴犴三月，俟其悔而出之，其意正與此合。蓋聽父子、兄弟之訟不與凡民同，當(dāng)有教化以感動(dòng)之，使自悔悟，知其出于天性可也。后之聽訟者遇有關(guān)乎倫理之事，一以蘇氏斯言為法，方其構(gòu)訟也則痛以曉譬之于其初，及其不從也，則緩以感化之于其后，則人之善心油然以生，世之風(fēng)俗淳然以厚矣。 《呂刑》曰：簡(jiǎn)（核也）孚有眾，惟貌有稽。無(wú)簡(jiǎn)不聽，具（俱也）嚴(yán)天威。 蔡沈曰：“簡(jiǎn)核情實(shí)，可信者眾，亦惟考察其容貌，《周禮》所謂‘色聽’是也。然獄訟以簡(jiǎn)核為本，茍無(wú)情實(shí)，在所不聽，上帝臨汝，不敢有毫發(fā)之不盡也?！? 夏僎曰：“簡(jiǎn)孚有眾，即前‘師聽五辭，五辭簡(jiǎn)孚’之意，而此簡(jiǎn)孚之法又當(dāng)惟貌有稽，辭或可偽而貌不可掩，不正則毛，有愧則泚，于此稽之，不得遁矣。茍無(wú)可簡(jiǎn)核，則疑獄明矣。此所以不必聽，竟舍之可也?！? 《詩(shī)序》：《行露》，召伯聽訟也。其二章曰：誰(shuí)謂雀無(wú)角，何以穿我屋。誰(shuí)謂女無(wú)家，何以速（召致也）我獄。雖速我獄，室家不足。其三章曰：誰(shuí)謂鼠無(wú)牙（牡齒），何以穿我墉（墻）。誰(shuí)謂女無(wú)家，何以速我訟。雖速我訟，亦不女從。 朱熹曰：“南國(guó)之人遵召伯之教，服文王之化，有以革其前日淫亂之俗，故女子有能以禮自守而不為強(qiáng)暴所污者，自述已志作此詩(shī)。言貞女之自守，然猶或見訟而召致于獄，因自訴而言：人皆謂雀有角，故能穿我屋以興；人皆謂汝于我嘗有求為室家之禮，故能致我于獄。然不知汝雖能致我于獄，而求為室家之禮初未嘗備，如雀雖能穿屋而實(shí)未嘗有角也。又言汝雖能致我于訟，然其求為室家之禮有所不足，則我亦終不汝從矣。” 臣按：民有血?dú)庵疇?zhēng)，有利欲之嗜，所以不能無(wú)訟，雖以文王之化、召公之教，當(dāng)時(shí)之民猶有不曾禮聘而詐為聘女之訟，況后世民偽日滋之后乎？然當(dāng)是時(shí)也，上有文王之圣以為之君，下有召公之賢以為之方伯，民欲為詐而詐卒不行，此《易》之《訟》所以尚乎九五中正之大人也。后世詞訟之興多起于戶婚、田土，然成周盛時(shí)田有井授，故無(wú)爭(zhēng)者，而所爭(zhēng)者婚姻耳，此蓋訟之最小者，然天下事何嘗不起于細(xì)微，圣人刪《詩(shī)》所以存之以為世戒。 《周禮》：小司徒，凡民訟以地比正之，地訟以圖正之。 賈公彥曰：“六鄉(xiāng)之民有爭(zhēng)訟之事，是非難辨，故以地之比鄰知其是非者，共正斷其訟。若民于疆界之上橫相侵殺者，則以邦國(guó)本圖正之。蓋凡量地以制邑，初封量之時(shí)即有地圖在于官府，于后民有訟者則以本圖正之?！? 臣按：民生有欲不能無(wú)爭(zhēng)，有爭(zhēng)不能無(wú)訟，人各執(zhí)己見，官或徇己私，非有所質(zhì)證稽考，未易以平斷之也。是以《周官》于民之訟則正之以比鄰，于地之訟則正之以本圖焉。蓋民之訟爭(zhēng)是非者也，地之訟爭(zhēng)疆界者也，是非必有證佐之人，疆界必有圖本之舊，以此正之，則訟平而民心服矣。竊惟今日承平日久，生齒日繁，地力不足以給人食，民間起爭(zhēng)興訟非止一端，而惟地訟為多，蓋有一訟累數(shù)十年、歷十?dāng)?shù)世而不能決絕者，所用之費(fèi)校其所爭(zhēng)之直殆至數(shù)倍，往往廢業(yè)破產(chǎn)，甚至聚徒劫奪，因而拒捕，遂至構(gòu)亂者亦或有之，此非小故也。推原其故，皆由疆界不明、質(zhì)約不真之故。臣請(qǐng)遇大造之年，乞敕戶部定為版籍式樣，其進(jìn)呈及布政司、府、縣文冊(cè)凡四等，各有等第?？h冊(cè)必須詳悉，府次之，布政司又次之，其進(jìn)呈者略舉大綱如舊可也。所謂縣冊(cè)，除戶口外，其田地必須明白開具地名、畝段、四界、價(jià)直、租稅，畫于圖本，備細(xì)填注，不許疏略，如此，則異日爭(zhēng)競(jìng)有所稽考矣。又請(qǐng)如國(guó)初戶部給散民間戶由之制，每戶給與戶由一紙，略仿前元砧基遺制，將戶口、人丁、田產(chǎn)一一備細(xì)開具無(wú)遺，縣為校勘申府，府申布政司用印鈐蓋，發(fā)下民間執(zhí)照。此事雖若煩瑣，然十年一度各作于縣，使民自為，亦不為擾。噫，官府稽其圖冊(cè)，民庶執(zhí)其憑由，地訟庶其息乎。 大司寇以兩造禁民訟，入束矢于朝然后聽之。以兩劑禁民獄，入鈞（三十斤）金，三日乃致于朝，然后聽之。 鄭玄曰：“訟謂以財(cái)貨相告者。造，至也。使訟者兩至，既兩至使入束矢乃治之也，不至、不入束矢則是自服不直者也。必入矢者，取其直也，《詩(shī)》曰‘其直如矢’。古者一弓百矢，束矢其百個(gè)歟？獄謂相告以罪名者。劑，今券書也。使獄者各赍券書，既兩券書使入鈞金，又三日乃治之，重刑也。不券書、不入金則是亦自服不直者也，必入金者，取其堅(jiān)也?！? 或問(wèn)朱熹曰：“如此則不問(wèn)曲直例出金矢，則實(shí)有冤枉者亦懼而不敢訴矣?！痹唬骸按隧毷谴笄幸拢缙匠Ｊ掠謩e有所在，如嘉石之類?！? 臣按：方言于公者訟也，因而守之者獄也，蓋爭(zhēng)而不已必至于訟，訟而不已必至于獄，方其爭(zhēng)訟之初，彼此有辨而皆至于公，以兩造聽之而無(wú)所偏，受則不直者自反而民訟自禁矣。及其成獄之際，彼此各具券書而質(zhì)于公，以兩劑聽之而無(wú)所偏，信則不直者自反而民獄自禁矣。入束矢然后聽之，矢以自明其直，而矢之為利直行者也；入鈞金然后聽之，金以自明其不可變，而金之為物則堅(jiān)剛而不變者也。既受三十斤之金，又延三日之久，取其所甚愛(ài)，使民因惜物以致思，不即聽而待三日，使民因遲滯而自省。古昔先王不輕受民之訟、致民于刑也，非特以全民之生，亦所以厚民之俗歟？ 小司寇以五聲聽獄訟、求民情，一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。 鄭玄曰：“辭聽謂觀其出言不直則煩，色聽謂觀其顏色不直則赧然，氣聽謂觀其氣息不直則喘，耳聽謂觀其聽聆不直則惑，目聽謂觀其眸子不直則毛然?！? 王安石曰：“聽獄訟、求民情以訊鞫作其言，因察其視聽氣色以知其情偽，故皆謂之聲焉。言而色動(dòng)、氣喪、視聽失則，則其偽可知也，然皆以辭為主，辭窮而盡得矣。故五聲以辭為先，色、氣、耳、目次之?！? 臣按：王氏之言，深得聽獄訟求民情偽之要。士師之職，凡以財(cái)獄訟者，正之以傅別約劑。 朱申曰：“聽稱責(zé)以傅別，聽買賣以約劑，二者皆券書之名，所以正實(shí)偽者也?！? 臣按：凡民之爭(zhēng)多起于財(cái)，財(cái)之彼此取予分?jǐn)?shù)多少，其初也必有書契期約以相質(zhì)正，故有以財(cái)致訟起獄者，一以是正之，茍無(wú)質(zhì)正及有所欺偽，則惟正之以公理，罔有偏私焉。民知上之以正實(shí)偽者在此，則其有所授受取與不敢茍簡(jiǎn)于其始，則獄訟由之而省矣。《易》曰：“天與水違行，訟。君子以作事謀始?！笔贾恢\，訟所以興也。 子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎?！睙o(wú)情者不得盡其辭。大畏民志，此謂知本。 朱熹曰：“猶人，不異于人也。情，實(shí)也。引夫子之言而言圣人能使無(wú)實(shí)之人不敢盡其虛誕之辭，蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志，故訟不待聽而自無(wú)也。” 金履祥曰：“聽訟固新民之一事，使無(wú)訟則新民之至善。曾子為世之為政者其于新民但知以聽訟為事，而不知其本，故引夫子之言。蓋已德既明，民志自新，故又以此謂知本結(jié)之，言有本者固如是也?！? 臣按：《大易》有云：“理財(cái)正辭，禁民為非曰義?！彼^理財(cái)則分別各人之所當(dāng)有者，正辭則明正各人之所當(dāng)言者，禁民為非則禁革各人之所不當(dāng)為者，此三者守寶位之義也，而治爭(zhēng)之大柄在焉。夫守位固在乎仁，而所以行仁而使之各得其宜者則在乎義，反乎義則不仁而刑法之所以必加也。刑生于獄，獄起于訟，訟之所以起者由乎財(cái)之不均、言之不順、為之不當(dāng)乎理也。吾能仁以存心、義以制事，非所有者不敢取，非所言者不敢道，非所為者不敢作，則感其德者心孚，聞其風(fēng)者意銷，自然有以畏服其心志、攝伏其意氣矣，訟不待聽而自無(wú)也。《大學(xué)》此章舊本誤在誠(chéng)意章下，朱子移之于第四章以釋本末。臣考《大學(xué)》經(jīng)文言“物有本末”，《章句》謂“明德為本，新民為末”，于第一、第二章既釋明明德、新民矣，明德、新民即本末也，三章釋止于至善，乃明德、新民之造其極，亦即本末也，且物有本末與事有終始對(duì)，乃獨(dú)釋本末，不釋終始，何也？臣竊以謂聽訟此章乃治國(guó)平天下之要?jiǎng)?wù)，當(dāng)以入第十章，所見如此，未敢以為是，姑記于此以俟正焉。（以上聽獄訟） 《康誥》曰：要囚，服念五六日至于旬時(shí)，丕蔽（斷也）要囚。 蔡沈曰：“要囚，獄辭之要者也。服念，服膺而念之。旬，十日；時(shí)，三月，為囚求生道也。” 蘇軾曰：“服念為囚求生道也，求之旬時(shí)而終無(wú)生道，乃可殺?！? 臣按：此即《易》所謂緩獄也，唐太宗謂：“死者不可復(fù)生，決囚須三覆奏，頃刻之間何暇思慮，自今宜五覆奏?！闭靡糁劣谘畷r(shí)之意。 《呂刑》：王曰：“兩造具備，師（眾也）聽五辭；五辭簡(jiǎn)（核其實(shí)也）孚（無(wú)可疑也）正于五刑。五刑不簡(jiǎn)，正（質(zhì)也）于五罰（贖也）；五罰不服，正于五過(guò)（誤也）。五過(guò)之疵（病也），惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來(lái)。其罪惟均，其審克之。五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之?！? 蔡沈曰：“兩造者，兩爭(zhēng)者皆至也。具備者，詞證皆在也。五辭，麗于五刑之辭也。五辭簡(jiǎn)核而可信，乃質(zhì)于五刑也。不簡(jiǎn)者，辭與刑參差不應(yīng)，刑之疑者也，疑于刑則質(zhì)于罰也。不服者，辭與罰又不應(yīng)也，罰之疑者也，疑于罰則質(zhì)于過(guò)而宥免之也。官，威勢(shì)也；反，報(bào)德怨也；內(nèi)，女謁也；貨，賄賂也；來(lái)，干請(qǐng)也。惟此五者之病以出入人罪，則以人之所犯坐之也。審克者，察之詳而盡其能也。刑疑有赦，正于五罰也；罰疑有赦，正于五過(guò)也?！? 呂祖謙曰：“獄辭所及固欲審度，而兩造辭證復(fù)欲具備，蓋不當(dāng)逮者不可擾一人，當(dāng)逮者不可闕一人?！庇衷唬骸靶探刀鵀榱P，罰降而為過(guò)，然以私而故縱則又非天討也，故縱之疵病有此五者?！? 臣按：先儒謂古者因情而求法，故有不可入之刑，后世移情而合法，故無(wú)不可加之罪。所謂因情以求法者，必備兩造之辭，必合眾人之聽，必核其實(shí)，必審其疑，刑有疑則正于罰，罰有疑則正于過(guò)，必其有疑者無(wú)疑也，然后赦之其審克之者。如此，則人之于入刑者必當(dāng)其罪，而罪不可入者則必得其情矣。謂之審者察之盡其心，克者治之盡其力，此一言者《呂刑》凡四見焉，其丁寧諄復(fù)，忠厚之意、詳慎之心，所以警戒于刑官者至矣，一時(shí)典獄之臣又豈有移情以就法者哉？ 罰懲非死，人極于病。非佞（口才也）折獄，惟良折獄，罔非在中。察辭于差，非從惟從。哀敬折獄，明啟刑書胥占，咸庶中正。其刑其罰，其審克之。 蔡沈曰：“罰以懲過(guò)，雖非致人于死，然民重出贖亦甚病矣。非口才辯給之人可以折獄，惟溫良長(zhǎng)者視民如傷者能折獄，而無(wú)不在中也，此言聽獄者當(dāng)擇其人也。察辭于差者，辭非情實(shí)終必有差，聽獄之要必于其差而察之。非從惟從者，察辭不可偏主，猶曰不然而然，所以審輕重而取中也。哀敬折獄者，惻怛敬畏以求其情也。明啟刑書胥占者，言詳明法律而與眾占度也。咸庶中正者，皆庶幾其無(wú)過(guò)忒也，于是刑之罰之又當(dāng)審克之也，此言聽獄者當(dāng)盡其心也?！? 臣按：先儒謂哀矜勿喜即此哀敬也，哀則不忍，敬則不忽。人君存哀敬以折獄，則典獄之官不敢不盡其心；人臣存哀敬以典獄，則受刑之人不敢不服其罪。 明清于單辭，民之亂，罔不中聽獄之兩辭，無(wú)或私家于獄之兩辭。 蔡沈曰：“‘明清’以下，敬刑之事也。獄辭有單有兩，單辭者無(wú)證之辭也，聽之為尤難。明者無(wú)一毫之蔽，清者無(wú)一點(diǎn)之污，曰明曰清，誠(chéng)敬篤至，表里洞徹，無(wú)少私曲，然后能察其情也。” 呂祖謙曰：“不可用私意而家于獄之兩辭，家云者出沒(méi)變化于兩辭之中，以為囊橐窟穴者也。” 臣按：私家之家，如君子不家于喪之家，穆王以此訓(xùn)刑，蓋欲其于獄訟之單辭者則明清以聽之，于獄訟之兩辭者則以中而聽之。蓋獄辭之初造者必單，單者一人之情也，一人之情各偏其見、各執(zhí)其是、各掩其非，俗所謂一面之辭也。及夫兩造具備則獄有兩辭矣，即其兩者之辭而折之以中道，用吾前日清明之心，行吾今日中正之道，不于獄辭之間有所偏徇，而假之以為私家之囊橐窟穴焉，則民之情偽得而國(guó)之憲典正矣。 大司寇，凡諸侯之獄訟以邦典定之，凡卿大夫之獄訟以邦法斷之，凡庶民之獄訟以邦成弊之。 鄭玄曰：“邦典，六典也，以六典待邦國(guó)之治。邦法，八法也，以八法待官府之治。邦成，八成也，以八成待萬(wàn)民之治。弊之，斷其獄訟也。” 臣按：六典、八法、八成皆太宰所掌者也，而定之、斷之、弊之則在司寇焉。蓋治邦國(guó)以六典，諸侯所當(dāng)守者也，有戾于其典者，則司寇以刑法定之，定之者定其罪也。治官府以八法，卿大夫所當(dāng)遵者也，有違于其法者則司寇以刑法斷之，斷之者斷其罪也。經(jīng)邦治以八成，庶民所當(dāng)行者也，有犯于其成者則司寇以刑法弊之，弊之者弊其罪也。訟興于下，獄成于上，斷罪雖在掌邦禁之司寇，而憲度則本于掌邦治之冢宰焉，可見王道備于同民心，出治道之禮樂(lè)政刑，而刑又所以輔禮樂(lè)政之所不及。斷獄者一以輔治為先，則刑行而治道立矣。小司寇以五刑聽萬(wàn)民之獄訟，附于刑，用情訊之，至于旬乃弊之，讀書則用法。 鄭玄曰：“附猶著也，以情理訊之，冀其有可以出之者，十日乃斷之。” 賈公彥曰：“以囚所犯罪附于五刑，恐有枉濫，故用情實(shí)問(wèn)之，使得真實(shí)?！? 臣按：此圣人斷獄欽慎之意，即《大易》所謂緩獄、《康誥》所謂服念也。既得其罪附于刑矣，恐其非心服也，又從而用情以訊之，又恐迫急而不盡其明也，必至旬時(shí)之久乃敢斷之，既斷之矣，又以其所犯之刑書讀之于囚，審之而弗變，乃用法焉。其謹(jǐn)之又謹(jǐn)如此，此先王之世天下所以無(wú)冤民也歟。 士師掌官中之政令，察獄訟之辭，以詔司寇斷獄弊訟，致邦令。賈公彥曰：“致邦令者，以法報(bào)之也。” 丘葵曰：“官中之政令，秋官之屬所行政令也。察獄訟之辭者，則刑官之屬若鄉(xiāng)士、遂士、縣士、方士各上其獄訟之不決者而致于士師，士師因其辭而察之，以詔司寇斷其獄、弊其訟，獄訟既審合于邦令，則又以其邦令而致之于鄉(xiāng)士、遂士、縣士、方士。上下聯(lián)事，精察如此，此獄之所以得其中也?！? 臣按：后世州郡獄訟有不能決者，申達(dá)于憲司，憲司審察其情犯，稽考質(zhì)正于律令而定其罪名，然后報(bào)之于下，使處斷焉，是即《周官》此意也。 朝士，凡士之治有期日，國(guó)中一旬、郊二旬、野三旬、都三月、邦國(guó)期，期內(nèi)之治聽，期外不聽。 吳澂曰：“治獄之日皆有限期，鄉(xiāng)士旬而職聽于朝，遂士二旬、縣士三旬、方士九旬、諸侯之國(guó)以一年為期也。在期內(nèi)者皆聽其訟，出期之外則不聽之，亦息訟之道也?！? 臣按：凡士者謂鄉(xiāng)士、縣士、遂士、方士、訝士也。凡士之治獄者皆有其期，以地之遠(yuǎn)近為之差，在期內(nèi)者則聽而治之，出于期之外則不聽也。蓋民有急遽之患，速達(dá)則受患不深而證佐易見、連逮不多，茍迂延歲月則必有為之委曲掩蔽，而負(fù)累及人多矣。世有不逞之徒往往捃拾人家數(shù)十年前之事以興詞訟，而司政典獄者不以為非而反因之而入人之罪，自喜以為能，昧于《周官》期外不聽之旨也。 凡有責(zé)（音債）者有判書以治則聽，凡民同貨財(cái)者令以國(guó)法行之，犯令者刑罰之，凡屬責(zé)者以其地傅而聽其辭。 鄭玄曰：“判，半分而合者，謂別券也。同貨財(cái)者，富人蓄積多時(shí)收斂之，乏時(shí)以國(guó)服之法出之，雖有騰踴，其嬴不得過(guò)此，以利出者與取者，過(guò)此則罰之，若漢世加貴取息坐贓?！? 賈公彥曰：“財(cái)主出責(zé)與生利還主，則同有貨財(cái)者也。今以國(guó)服之法為之息利，犯令者違國(guó)法也，故刑罰之?！? 吳澂曰：“屬責(zé)謂轉(zhuǎn)責(zé)使人而歸之，而本主死亡，若其親屬貸還貨財(cái)，則多寡之?dāng)?shù)或相抵冒，必以其地之人相比近而能為證者，乃受其辭而治之，否則不聽也。” 臣按：借債取息，三代已前已有之，但必有券書而不可多取息耳。雖有死亡，茍有證佐，亦必追償。先王體悉民情，為之通有無(wú)以相資助，使不至于匱乏，固不以為非也。近世乃有惡富人冒利者，一切禁革民間私債，其意本欲抑富強(qiáng)，不知貧民無(wú)所假貸，坐致死亡多矣。 司刑，若司寇斷獄弊訟，則以五刑之法詔刑罰而以辨罪之輕重。鄭玄曰：“詔刑罰者，處其所應(yīng)否，如今律家所署法矣?！? 賈公彥曰：“司寇斷律之時(shí)，司刑則以五刑之法詔刑罰。刑罰并言者，刑疑則入于罰故也?！背及矗汉笫烙谛滩繂?wèn)擬罪囚，而以大理寺平允，亦此意。 《王制》：司寇正刑明辟以聽獄訟，必三刺，有旨無(wú)簡(jiǎn)不聽。陸佃曰：“聽訟若無(wú)簡(jiǎn)書可書之實(shí)狀可據(jù)，則不聽也。”陳澔曰：“有發(fā)露之旨意，無(wú)簡(jiǎn)核之實(shí)跡，則難于聽斷矣?！? 臣按：《周禮》三刺，注謂“刺，殺也”，考之韻書，刺又訓(xùn)訊。司刺掌三刺之法，刺之為義當(dāng)如刺舉之刺，蓋與訊同義也。若如注言，則是周人設(shè)官專以殺戮為事，方其聽獄之初已懷殺戮之意，而豫為此官以待之，三代已前恐無(wú)此制。況所謂三刺之法，一刺曰訊群臣，再刺曰訊群吏，三刺曰訊萬(wàn)民，上以刺言，下即言訊，尤為可見。漢人設(shè)官以察舉郡國(guó)而謂之刺史，蓋亦以訊察為言，若如注言，則謂之殺史可乎？ 成獄辭（掌文書者），史以獄成告于正（士師之屬），正聽之。正以獄成告于大司寇，大司寇聽之棘木（外朝之卿位）之下。大司寇以獄之成告于王，王命三公參聽之。三公以獄之成告于王，王三又（當(dāng)作“宥”）然后制刑。 陳澔曰：“成獄辭者，謂治獄者責(zé)取犯者之言辭已成定也，‘又’當(dāng)作‘宥’，《周禮》一宥曰不識(shí)、再宥曰過(guò)失、三宥曰遺亡，謂行刑之時(shí)天子猶必以此三者免其罪也。自上而下咸無(wú)異辭而天子猶必以三宥而后有司行刑者，在君有愛(ài)下之仁，在臣有守法之義也?！? 方愨曰：“獄正特刑官之屬而已，大司寇特刑官之長(zhǎng)而已，專以一官之聽猶慮不能無(wú)私焉，故王又命三公參聽之，以合乎公議也。三公參聽之而獄之辭又成矣，于是以獄成告于王，若是以五刑治之可也。然以三宥之法原之，或在所赦焉，故三宥然后制刑也?！? 臣按：本朝之制，凡有刑獄皆掌于法司而平允于理寺，理寺具成獄上諸朝，及秋后處決，乃集文武大臣會(huì)審于外廷，即此制也。 孟氏使陽(yáng)膚（曾子弟子）為士師，問(wèn)于曾子，曾子曰：“上失其道，民散久矣，如得其情，則哀矜而勿喜?！敝祆湓唬骸懊裆⒅^情義乘離，不相維系?！? 謝良佐曰：“民之散也，以使之無(wú)道、教之無(wú)義，故其犯法也非迫于不得已，則陷于不知也，故得其情則哀矜而勿喜?！? 輔廣曰：“民之犯罪有二，迫于不得已則使之無(wú)其道故也，陷于不自知?jiǎng)t教之無(wú)其素故也。后世治獄之官，每患不得其情，茍得其情則喜矣，豈知哀矜而勿喜之味哉？且人喜則其意逸，逸則心放，放則哀矜之意不萌，其于斷獄剖訟之際必至于過(guò)中失正有不自知者，惟能反思夫民情之所以然，則哀矜之意生而喜心亡矣。詳味曾子之言，至誠(chéng)惻怛而體恤周盡如此，嗚呼，仁哉！” 臣按：曾子教陽(yáng)膚以斷獄理刑之道，不言刑罰而以民散為言，朱熹釋之曰：“民散謂情義乖離不相維系?！编?，為國(guó)而使民至于情義乖離而不相維系，則其國(guó)之亡也無(wú)日矣。蓋君之于民相須而成，所以維系之以相安者，以情相孚而義相結(jié)也，所以使之至乖違離解而不相維系者，夫豈一日之故哉？蓋民之所以聚而尊君親上者，以上之人養(yǎng)之、教之、治之既有其道，又有其素故也。是以先王之于民，既分田授井以養(yǎng)之，立學(xué)讀法以教之，又制為禁令刑罰以治之焉。生業(yè)既厚，禮義復(fù)明，內(nèi)有尊君親上之心，外遂仰事俯育之愿，有比閭以聚其族，有井邑以聚其人，有室家以聚其父子、兄弟夫婦、親戚，歡然有恩以相愛(ài)，秩然有序以相聚，驅(qū)之使散不肯也，況肯自散哉？后世民之所以易于散者，以上無(wú)聚之之道故也。饑寒迫身則散，徭役煩擾則散，賦斂重多則散，散則無(wú)情，無(wú)情則無(wú)義，無(wú)情無(wú)義則健訟之風(fēng)起而爭(zhēng)奪之禍作矣。此治獄者得獄之情，必加之哀矜而不可喜也，哀者悲民之不幸，矜者憐民之無(wú)知，勿喜者勿喜己之有能也。嗚呼，圣門教人不以聽訟為能，而必以使民無(wú)訟為至，故曾子之于陽(yáng)膚不以得其情為喜，而以失道民散為憂。后之有天下國(guó)家者，其豫思所以保養(yǎng)斯民，使其恒有聚處之樂(lè)，而無(wú)至于一旦情義乖離而不相維系也哉。 唐德宗時(shí)，李巽以私怨奏竇參交結(jié)藩鎮(zhèn)，上大怒，欲殺參，陸贄以為參罪不至死，上言：“參朝廷大臣誅之不可無(wú)名，昔劉晏之死，罪不明白，至使眾議為之憤悒，叛臣得以為辭。參貪縱之罪，天下共知，至于潛懷異圖，事為曖昧，若不推鞫遽加重辟，駭動(dòng)不細(xì)?！? 臣按：王者之刑，刑一人而千萬(wàn)人懼，刑之可也。唐殺劉晏不以其罪，天下為之憤悒，叛臣藉以稱兵，然則人主于刑戮，其可輕哉？ 陸贄言于德宗曰：“夫聽訟辨讒，貴于明恕，明者在辨之以跡，恕者在求之以情。跡可責(zé)而情可矜，圣主懼疑似之陷非辜，不之責(zé)也；情可責(zé)而跡可宥，圣主懼逆詐之濫無(wú)罪，不之責(zé)也。惟情見跡具，詞服理窮者，然后加刑罰焉。是以下無(wú)冤人，上無(wú)繆聽，苛惡不作，教化以興?！? 臣按：陸贄此言可以為聽訟斷獄之法，而辨讒謗之法亦具焉。人君之聞讒謗、人臣之?dāng)嗒z訟，皆當(dāng)以是書于座右。 宋仁宗嘉祐五年，判刑部李綖言：“一歲之中，死刑無(wú)慮三千余，夫風(fēng)俗之薄，無(wú)甚于骨肉相殘，衣食之窮，莫急于盜賊。今犯法者眾，豈刑罰不足以止奸而教化未能導(dǎo)其所善歟？愿詔刑部類天下所斷大辟，歲上朝廷以助觀省?！睆闹?。 臣按：天下之治亂驗(yàn)于風(fēng)俗之厚薄、衣食之有無(wú)，骨肉相殘者多，其風(fēng)俗之偷也可見；盜賊之劫掠者眾，其人之窮也可知。李綖欲刑部類天下所斷大辟，上朝廷以助觀省，人主于此誠(chéng)留心觀省，于斯二者之間，風(fēng)俗之偷則明禮義以化之，衣食之闕則省征輸以寬之。如此，則上和下睦，家給人足，非特刑罰以之而清，而民風(fēng)亦因之而厚矣。 孝宗時(shí)，臣僚上言：“在律言鞫獄者，皆須依所告狀鞫，若于本狀之外別求他罪者，以故入人罪論。比年中外之獄，聞?dòng)跔钔馇笞?，推尋愆咎，鞫勘平生，旁及他人，干連禁系，乞申明法，令自今獄事無(wú)得于狀外求罪，如有違戾，重置于法?！? 臣按：古人制律不許于狀外求罪，唐宋以來(lái)皆然。（以上斷獄）