▲宮禁之衛(wèi) 《周書立政》：周公戒于王曰：“王左右常伯（牧民之長）、常任（任事公卿）、準(zhǔn)人（守法有司）、綴衣、虎賁?！敝芄唬骸皢韬?，休茲知恤，鮮哉?！? 蔡沈曰：“掌服器者曰綴衣，執(zhí)射御者曰虎賁，皆任用之所當(dāng)謹(jǐn)者。周公于是嘆息，言曰美矣此官，然知憂恤者鮮矣。言五等官職之美，而知憂其得人者少也?！? 臣按：蔡氏謂掌服器者曰綴衣、執(zhí)射御者曰虎賁，蓋侍御仆從中近臣之長也。周公戒成王，乃以之與王左右常伯、常任、準(zhǔn)人并稱為官職之美，而嘆夫知憂其得人為鮮，何也？先儒謂職重者有安危之寄，職親者有習(xí)染之移，其系天下之本一也。由是觀之，人君之左右，非但輔弼、侍從之臣不可不得其人，則雖扈從、侍衛(wèi)之人亦皆不可不得其人也，一不得人則知治體、贊王化者必深以為憂焉。 《周禮天官》宮正：掌王宮之戒令糾禁，以時（四時也）比（校也）宮中之官府（謂官府之在宮者）次（次所以待直宿）舍（舍所以待休沐）之眾寡，為之版以待，夕擊柝（以兩木為機以警夜）而比之。國有故，則令宿，其比亦如之。辨外內(nèi)而時禁，稽其功緒，糾其德行，幾（察也）其出入，均其稍食，去其淫怠與其奇邪之民，會其什伍而教之道藝。春秋以木鐸修火禁，凡邦之事（祭祀之事）蹕宮中廟中則執(zhí)燭。 吳澂曰：“宮正，宮中長也。戒令糾禁者，戒其怠忽，糾其緩散，令之使有為，禁之使勿為也。宮正時比之法者，為之版以待，則籍其名之多少，夕擊柝而比則計其人之在否，國有祭祀、兵戎、喪紀(jì)之故則其比亦然。王宮有內(nèi)外，內(nèi)外嚴(yán)密不可不辨，啟閉之際以時而禁，然后為之稽其功之見于緒者，糾其德之見于行者，幾其人之出入，均其人之稍食，或有奇邪淫怠之人則斥而去之，然后會其人使之什伍相聯(lián)，則勉于道藝而教成矣。”又曰：“季春、季秋，火星出入之時，以木鐸警眾，使修夫火政。蹕，止人清道之具。出稱警，入言蹕，蹕止行者，宮正則執(zhí)燭以為明?！? 又曰：“宮庭內(nèi)事固非執(zhí)政大臣所當(dāng)與，而屬之天官何耶？自古國家危亡之患，多生于房闥，否則生于閹寺，夏商之亡、漢唐之衰，其禍以此。夫婦人女子與夫刑余之人，敢肆其奸以敗人之國者，以其無所制而得以逞其不軌之心，一旦禍變，孰得而剪除之哉？如漢之竇武、何進，唐之李訓(xùn)、鄭注、元載之徒是也。果麗于冢宰，則小大受制于執(zhí)政大臣，常有所忌憚而不敢肆其惡，誠可以銷患于未萌也。” 臣按：澂又言：“周自文王以來，王政先內(nèi)治，當(dāng)時侍衛(wèi)、仆從罔匪正人，雖綴衣虎賁趣馬之微，亦惟吉士之求，惟大宰以大臣臨之，宮壸朝廷均為一體，非若后世之疏外廷而親內(nèi)豎也。夫?qū)m正則屬于冢宰，所以兼制內(nèi)廷之私人而又以小宰、宰夫之戒令糾禁行乎其間，養(yǎng)成君德?！比绱?，王業(yè)豈有不盛也哉？ 宮伯（亦長也）掌王宮之士（衛(wèi)士也）庶子（國子之倅）凡在版（名籍）者，掌其政令，行其秩（廩祿）敘（才等），作其徒役之事，授八次、八舍之職事，若邦有大事作宮眾則令之。 鄭玄曰：“王宮之士，卿大夫之適子，庶子其支庶也。八次、八舍，衛(wèi)王宮者，必居四角四中，于徼候便也。” 王安石曰：“士庶子非王族則功臣之世，則賢者之類，王以自近而衛(wèi)焉。故君臣國家安危一體，休戚一心，上下親而內(nèi)外察也。” 呂祖謙曰：“古者執(zhí)戈戟以宿衛(wèi)王宮皆士大夫之職，無事而奉燕私，則從容養(yǎng)德有膏澤之潤；有事而司御侮，則堅明守義無腹心之虞。下至秦漢，陛楯執(zhí)戟尚余一二，此制既廢，人主接士大夫者僅有視朝數(shù)刻，而周廬陛枑或環(huán)以椎埋嚚悍之徒，有志于復(fù)古者當(dāng)深繹也?！? 臣按：周制，宮伯掌王宮之士庶子凡在版者，則是王朝宿衛(wèi)之人皆公、卿、大夫、士之子弟也。祖宗以來，用功臣子弟以為勛衛(wèi)，蓋亦此意。臣竊以為，今日宜廣此意，凡公、侯、駙馬、伯及凡有功德于國家者之子若孫，皆授此職，使之番上宿衛(wèi)，如此，則不徒宿直宮禁得肺腑之臣，而勛戚子孫亦得俸祿之養(yǎng)，蓋一舉而兩得焉。 閽人（主晨昏之啟閉者）掌守王宮之中門（雉門）之禁，喪服兇器不入宮，潛服賊器不入宮，奇服怪民不入宮。凡內(nèi)人（王內(nèi)之臣）、公器（公家之器）、賓客（諸侯之臣為賓客者）、無帥（導(dǎo)其出入者）則幾（察也）其出入，以時啟閉，凡外內(nèi)命夫命婦出入則為之辟（辟開左右行者）。掌埽門庭，大祭祀喪紀(jì)之事，設(shè)門燎，蹕宮門廟門，凡賓客亦如之。 賈公彥曰：“內(nèi)命夫，卿、大夫、士之在宮中者；外命夫，卿、士、大夫在朝者；外命婦，總卿大夫之妻也；內(nèi)命婦，三夫人以下也?！? 王安石曰：“潛服，則衷甲之類。賊器，器之可以賊人者。奇服，非法服也。怪民，怪行者也?！? 臣按：成周以宦者掌門禁，其嚴(yán)也如此。我朝禁僧道非朝見由前門，不許入皇城門，及無牌面并兇服異服、有持寸鐵者皆不許入禁門，亦周人意也。 《夏官》：虎賁氏下大夫二人、中士十有二人、府二人、史八人、胥八十人、虎士八百人。掌先后王而趨，以卒伍，軍旅會同亦如之，舍（王出所止宿處）則守王閑（陛楯也），王在國則守王宮（為周衛(wèi)也），國有大故則守王門，大喪亦如之。及葬，從遣車（喪車）而哭。適四方使，則從士大夫，若道路不通有征事（征役之事），則奉書以使于四方。 鄭玄曰：“不言徒而曰虎士者，徒之選勇力者，王出將虎賁士居前后?！? 臣按：此虎賁之名見于《周書立政》，蓋天子之親兵也。今制，錦衣以下十二衛(wèi)親軍指揮使司不屬五軍都督府，所隸專以扈從、宿衛(wèi)為職，即此也。 旅賁氏掌執(zhí)戈盾夾王車而趨，左八人、右八人，車止則持輪。凡祭祀、會同、賓客則服而趨，喪紀(jì)則衰葛執(zhí)戈盾，軍旅則介（甲胄之屬）而趨。 王安石曰：“王吉服則亦吉服，王兇服則亦兇服，王戎服則亦戎服?！? 吳澂曰：“旅者，主膂力而衛(wèi)王者。夾王車者，下士十六人分居左右，而中士為之帥。服而趨，亦謂夾王車也?！? 臣按：勇而疾走曰虎賁，又憤怒也?！吨芄佟芳扔谢①S，又有旅賁，旅賁者主膂力而言，亦猶今制，錦衣之卒既有校尉又有將軍、力士也?！洞呵镒髠鳌罚嘿夜四辏逋踬n晉文公虎賁三百人。 臣按：先儒謂虎賁八百人乃天子親兵也，六軍之外，禁衛(wèi)惟此而已。王不出則虎賁不出，及其弊也以之從軍旅、賜諸侯，非舊法也。由是觀之，則虎賁士非天子不得用，受者固非，賜之者尤非也。 漢京師有南北軍，南軍衛(wèi)尉主之。 易祓曰：“郎衛(wèi)、兵衛(wèi)均為宿衛(wèi)之職，而郎中令、衛(wèi)尉所掌皆宮門內(nèi)外之事。武帝更秦郎中令為光祿勛，《前表》光祿勛掌宮門戶，衛(wèi)尉掌宮殿門，又殿外門舍屬衛(wèi)尉，殿內(nèi)門舍屬光祿勛，其職實有相關(guān)者，特有內(nèi)外之別耳。此正《周官》所謂宮正、宮伯之職，當(dāng)時以二千石以上子弟及明經(jīng)、孝廉、射策甲科、博士弟子、高第及尚書奏賦軍功良家子充之，其后又以期門、羽林皆屬焉，是皆親近天子之宮?！? 臣按：古者環(huán)衛(wèi)有二等，漢有衛(wèi)郎、衛(wèi)兵，是郎《周官》宮正、宮伯之職，宮伯則領(lǐng)貴游子弟，而宮正則領(lǐng)宮徒役事者也。武帝時置期門、羽林。 臣按：史言武帝微行，與侍中等期諸殿門，故有期門之號。先儒謂漢期門千人，秩比郎，亦周人虎賁之遺意，蓋王出與王出也。 后漢，光祿勛掌宿衛(wèi)宮殿門戶，典謁署郎更直執(zhí)戟，宿衛(wèi)門戶。五官中郎將、五官中郎、五官侍郎、五官郎中，凡郎官皆主更直執(zhí)戟，宿衛(wèi)諸殿門戶，出充車騎。左右仆謝主虎賁郎習(xí)射，左右陛長主直虎賁朝會在殿中，虎賁中郎、侍郎、郎中、節(jié)從皆。羽林中郎將、羽林郎皆掌宿衛(wèi)侍從，常選漢陽、隴西、安定、北地、上郡、西河凡六郡良家子弟補。 林駉曰：“東漢以來，舉五官郎將、羽林、虎賁以職屬，大夫、議郎、謁者、仆射以文屬，分屬之后，政令不行于其間，而又光祿大夫不在宿直，議郎不與執(zhí)戟，惟不在宿直、執(zhí)戟之列，則凡為禁衛(wèi)者皆非士人之流，而郎官三省盡為諸黃門之廬耳。故宦官內(nèi)典門戶，外與政事，及何進誅宦者，太后不聽，曰：‘中官統(tǒng)領(lǐng)禁省，自古及今，漢家故事，我奈何禁之與士人共對事乎？’則知士人不為郎中久矣。后盡除宦者，選三署郎入守宦官之廬，即此可見。推原其故，皆光武不任三公，多置黃門，其禍流至是也?！? 臣按：漢初宿直皆以士人為之，其后不用士人而所用皆宦官，遂至內(nèi)外大權(quán)悉歸之，以為一代之禍。說者歸咎于光武之不任三公，誠是也。夫自古國家危亡之禍，皆出于房闥宦寺之中，何也？婦人女子與夫刑余之人所以敢肆其奸者，以其處夫人君肘腋之間，幽隱深邃而人不得以制之也。誠能如周人以內(nèi)宰、小臣、閽人、寺人、女御、女史之職皆屬之大宰，以受其節(jié)制焉，則彼雖欲逞其不軌之心，亦且有所忌憚而不敢為矣。矧夫后世，宿直執(zhí)戟之臣實有兵權(quán)以寓其間，茍無有以制之者而使之得以自肆，豈不貽國家之禍哉？ 唐有南北衙兵，南衙諸衛(wèi)兵是也，北衙禁軍是也。高祖初起兵有元從禁軍，太宗時置百騎，武后時改為千騎，睿宗時增至萬騎，肅宗時有供奉射生官，代宗以后有左右神策軍。 十六衛(wèi)曰左右衛(wèi)、曰左右驍衛(wèi)、曰左右武衛(wèi)、曰左右威衛(wèi)、曰左右金吾、曰左右領(lǐng)軍、曰左右監(jiān)門、曰左右千牛，每衛(wèi)有上將軍、有大將軍、有將軍，自左右至領(lǐng)軍并掌宮禁宿衛(wèi)，金吾掌宮中、京城巡警，監(jiān)門掌諸門禁衛(wèi)，千牛掌侍衛(wèi)。 林駉曰：“唐之十六衛(wèi)已備漢人南北軍之制，漢以衛(wèi)尉護南軍、以金吾巡北軍，今十六衛(wèi)已有金吾將軍掌京城巡警，是北軍已寓其間，觀白樂天羽林將軍之制，所謂國家設(shè)十六衛(wèi)猶漢之有南北軍，其知之矣?！庇衷唬骸白粤娊l(wèi)皆用市人，其選始輕，祿山、吐蕃之變，神策禁軍外入赴難，國家遂以倚重，悉命中人主之，其勢益橫，北衙既橫之后，外庭諸臣莫之誰何，蕭復(fù)言之而不見聽，高元裕諫之而不及用，推原其故，皆外臣不預(yù)禁軍，專歸宦者，為患至是也?！? 臣按：本朝十二衛(wèi)即唐人十六衛(wèi)之遺制，凡諸衛(wèi)之親軍皆以番直宿衛(wèi)，執(zhí)戈戟嚴(yán)巡儆監(jiān)門禁，而錦衣所掌者乃鹵簿、儀仗之事，旗手所司者乃旗纛、金鼓之物，諸衛(wèi)皆統(tǒng)軍卒，而錦衣獨領(lǐng)校尉、力士，即周之虎賁、旅賁也，諸軍皆世卒而府軍獨簽幼軍，即漢之六郡良家子也。始之設(shè)親軍也僅十有二，后又稍有加焉，諸衛(wèi)正倅一惟其世，獨錦衣之任則不以世而以能，蓋天子御座則夾陛而立，天子御輦則扶轅以行，出警而入蹕，承旨而傳宣，皆在所司也，矧又詔獄，所寄人之死生系焉，是尤不可不慎擇其人也。 太宗時，詔右衛(wèi)大將軍李大亮兼右衛(wèi)率，又兼工部尚書，身兩職，宿衛(wèi)兩宮，每番直常假寐，帝勞曰：“公直宿，我得酣臥?！? 臣按：本朝宿衛(wèi)雖有武臣，然皆爪牙之任耳，而無有所謂腹心股肱之臣，請如唐人以大臣番直，如太宗之用李大亮者，如此，則既有虎賁銳士宿衛(wèi)王宮，又有勛德世臣總司禁旅，九重之上、六宮之中得以安寢無虞矣。 肅宗乾元元年，李輔國用事，請選羽林騎士五百人徼巡，李揆曰：“漢以南北軍相制，故周勃以北軍安劉氏。朝廷置南北衙，文武區(qū)別以相察伺，今用羽林代金吾，警忽有非常，何以制之？” 臣按：設(shè)護衛(wèi)之兵本以制外兵也，非但不用其他將帥以巡徼，凡其人之子弟亦不可用也。 德宗時，段秀實見禁兵寡弱，不足備非常，上疏曰：“天子萬乘，諸侯千、大夫百，蓋以大制小，古制也。尊君卑臣，強干弱枝之道，今外有不庭之虜，內(nèi)有梗命之臣，而禁兵不精，其數(shù)削少，后有猝故，何以待之？猛虎所以百獸畏之者，以其有爪牙也，爪牙廢則孤豚、特犬悉能為敵，愿少留意?！? 臣按：秀實此疏百獸畏虎之譬最切，人主所當(dāng)玩繹焉。 《宋志》：禁兵者天子之衛(wèi)兵也，殿前、侍衛(wèi)二司總之，其最親近扈從者號諸班直，其次總于御前忠佐軍頭司、皇城司、騏驥院，余皆以守京師、備征伐，其在外者非屯駐、屯泊則就糧也。太祖鑒前代之失，萃精銳于京師，雖曰增損舊制，其規(guī)模宏遠(yuǎn)矣。 太祖乾德三年，令天下長吏擇本道驍勇者，籍其名送都下，以補禁旅之闕。 林駉曰：“宋朝有皇城司、殿前司，皇城始于梁之乾化，宋因其名，置親從官數(shù)千人，入內(nèi)內(nèi)侍省都知與副同主判之；殿前始于周之顯德，宋循其舊，有馬軍、步軍，獨殿前得統(tǒng)之。是故皇城一司，于內(nèi)庭宿衛(wèi)無不預(yù)者，而獨宿直諸班禁衛(wèi)無所統(tǒng)攝，至親從之官復(fù)命武臣同主其事，又非專出于宦者之手；殿前一司雖統(tǒng)攝諸班禁衛(wèi)，而皇城一司亦判然不相關(guān)，亦漢南北軍相統(tǒng)之意也?！? 臣按：宋人禁軍不獨內(nèi)衛(wèi)京師，而往往使之屯泊于外，失其所以命名之義矣。蓋太祖懲唐末以來援鎮(zhèn)兵強之患，故聚精銳于京師，時出之以守國，蓋欲以內(nèi)而制外也。其謀雖深而其勢則不順，史臣謂其規(guī)模宏遠(yuǎn)，臣不敢以為然也。夫立國規(guī)模在篤近而舉遠(yuǎn)，居重以馭輕，使天下之大，四面環(huán)繞以為吾屏蔽也，既為禁兵，豈可遠(yuǎn)出而衛(wèi)郡縣，使之就糧于外，禁士獨往乎，抑亦挈家以行也？嗚呼，宋人制軍如此，宜其武事之不振也，說者謂其聲容盛而武備弱也，觀于此尤信。 仁宗嘉祐五年，公主以夜入宮，左正言王陶言：“《周禮》閽人掌宮門之禁，時其啟閉，寺人掌女宮之令，糾其出入，以謹(jǐn)嚴(yán)周衛(wèi)，杜絕非常。故漢光武出獵，夜還，上東門候郅惲拒關(guān)不納，光武從中東門入，明日賞郅惲而貶中東門候。魏武之子臨淄侯植開司馬門晝出，魏武怒，公共汽車令坐死。然則公主夜歸，未辨真?zhèn)?，輒便通奏開門納之直徹禁中，略無譏防，其所歷皇城、宮殿內(nèi)外監(jiān)門使，臣請并送勘劾，詔公主宅都監(jiān)、入內(nèi)供奉官等九人并遠(yuǎn)小處監(jiān)當(dāng)?！? 六年，同知諫院司馬光言：“式律，夜開宮殿門及城門者皆須有墨敕、魚符，其受敕人具錄所開門并出入人帳于中書門下，自監(jiān)門衛(wèi)大將軍以下俱詣合覆奏，御注聽郎請合符門鑰，監(jiān)門官司先嚴(yán)門仗，所開之門內(nèi)外并立隊燃炬火，對勘符合，然后開之，符雖合不勘而開，若勘符不合而為開及不承敕而擅開閉出入者，其刑名輕者徒流、重者處絞。伏望陛下深慮安危，防微杜漸，自今宮殿門城門并須依時開閉，非急切大事勿復(fù)夜開，必不得已須至夜開者，即必親降手敕加以御寶，受敕之人仍寫出入人帳，委宿衛(wèi)當(dāng)上之官眾共驗敕文真的，然后覆奏，候再見御批，方請門鑰，與監(jiān)門官親自監(jiān)開，依帳點閱人數(shù)，放令出入，即時下鎖，進納門鑰?！? 臣按：宋王陶、司馬光所言二事，可見古人嚴(yán)謹(jǐn)宮門之禁。我圣祖于此一事尤加嚴(yán)切，所以防微杜漸之意無所不至，每夜將軍上宿，遇有一瓦石之隊、一蟲鳥之落，詰旦早朝即令給事中引赴御前奏知，矧可夜開城門以出入哉？伏望申明祖宗之法，嚴(yán)謹(jǐn)門禁，一切外人不許闌入，以敦圣朝之家教，以立禮義之大防，非但以備奸宄杜禍亂而已也。 至和元年，有幞被入直內(nèi)藏劍者，御史馬遵言：“律于御用舟船飲食之類，有不如法皆不稱誤，所以許世子止躬不嘗藥，《春秋》加以大惡之名，唐長孫無忌入朝不解刀，校尉被誅死之議，所責(zé)者重、所慮者深。法令于皇城門禁尤為謹(jǐn)嚴(yán)，今麥昭吉幞被入直，中有劍器，歷諸門抵便殿曾無撿察，略不覺悟，若奸盜包藏而為之，何由而露哉？今昭吉雖已具獄，而諸門監(jiān)官、守卒乞于常法之外重行用謹(jǐn)大防，庶弭來患?！? 徽宗時左正言任伯雨言：“風(fēng)聞內(nèi)苑作工匠盜所結(jié)真珠事敗，有旨更不得治監(jiān)官，醫(yī)官院人力懷刃為盜捕獲，有旨不復(fù)推經(jīng)由門戶，中外聞之莫不撫髀而嘆、頓足寒心，皆謂陛下誤以此為小事。竊以監(jiān)官之設(shè)，本為監(jiān)臨主守，司門之設(shè)本為譏察出入，今珠璣至貴之物失之?dāng)?shù)萬，匹夫挾刃入數(shù)重門如涉無人之境，皆非小事，乃一切赦之，后來更有犯者，不赦之則罪同罰異，人人皆怨，又赦之則事事廢法，紀(jì)綱遂壞，雖有監(jiān)官、司閽，將何用也？且宮禁之門法最嚴(yán)密，蓋圣人防慮幾微，謹(jǐn)備不測，以嚴(yán)衛(wèi)一人，若左右恃恩廢弛，積日累月，事體陵遲，忽有不測之虞，誰復(fù)知所職守，陛下豈不為宗廟社稷自重乎？” 臣按：祖宗于門禁出入其法最嚴(yán)，每四孟享太廟，夜間出鑰于門隙，早朝亦于御前奏知，各門監(jiān)守門官及各衛(wèi)官軍遇有出入者，必須有牌面方許其入，迨其出也必搜檢之，其入也不許攜寸鐵，其出也不許帶一物也，況敢有幞被藏劍、盜出真珠之事哉？祖宗所以防微杜漸，為圣子神孫計者，其嚴(yán)其密如此，繼體守成者勿徇一時之欲，勿聽小人之言，獎將卒之守法，受臺諫之進言，如此，則永無意外之變，而宗社奠安矣，臣不勝惓惓。 胡安國言于高宗曰：“自古盛王雖用文德，必有親兵專掌宿衛(wèi)。成王即政，周公指虎賁與常伯同戒于王，欲知其恤，虎賁者猶今侍衛(wèi)諸軍也；康王新立，太保俾齊侯呂酺以虎賁百人逆于南門，呂酺者太公望之子，自諸侯入典親兵，猶今殿前馬步軍都帥也。勛德世臣總司禁旅，虎賁銳士宿衛(wèi)王宮，其為國家慮深遠(yuǎn)矣，今謀國者不思復(fù)古，親兵寡弱，宿衛(wèi)卑少，豈尊君強本、消患豫防之計也？” 臣按：禁旅之帥必用勛舊之胄，三代之制也。 以上宮禁之衛(wèi)