自熙寧至靖康用人
問荊公得君之故。曰：「神宗聰明絕人，與群臣說(shuō)話，往往領(lǐng)略不去；才與介甫說(shuō)，便有『於吾言無(wú)所不說(shuō)』底意思，所以君臣相得甚懽 。向見何萬(wàn)一之少年時(shí)所著數(shù) 論，其間有說(shuō)云，本朝自李文靖公王文正公當(dāng)國(guó)以 來(lái) ，廟論主於安靜，凡有建明，便以生事歸之，馴至後來(lái) 天下弊事極多。此說(shuō)甚好。且如仁宗朝是甚次第時(shí)節(jié)！國(guó) 勢(shì) 卻如此緩弱，事多不理。英宗即位，已自有性氣 要改作，但以聖躬多病，不久晏駕，所以當(dāng)時(shí)諡之曰『英』。神宗繼之，性氣 越緊，尤欲更新之。便是天下事難得恰好，卻又撞著介甫出來(lái) 承當(dāng)，所以作壞 得如此！」又曰：「介甫變法，固有以召亂。後來(lái) 又卻不別去整理，一向放倒，亦無(wú)緣治安?！谷逵?。以下荊公。
論王荊公遇神宗，可謂千載一時(shí)，惜乎渠學(xué)術(shù)不是，後來(lái) 直壞 到恁地。問：「荊公初起，便挾 術(shù)數(shù) ？為後 來(lái) 如此？」曰：「渠初來(lái) ，只是要做事。到後面為 人所攻，便無(wú)去就。不觀荊公日錄，無(wú)以知其本末。它直是強(qiáng)辯，邈視一世，如文潞公，更不敢出一語(yǔ)。」問：「溫 公所作如何？」曰：「渠亦只見荊公不是，便倒一邊。如東坡當(dāng)初議論，亦要變法，後來(lái) 皆改了?！褂謫枺骸干褡谠S之政，又卻不要荊公?！乖唬骸干褡诒M得荊公許多伎倆，更何用他？到元豐間，事皆自做，只是用一等庸人備 左右趨承耳。」又問：「明道橫渠初見時(shí)，皆許以峻用。後來(lái) 乃如此，莫是荊公說(shuō)已行，故然？」曰：「正如吾友適說(shuō)徐子宜上殿極蒙褒獎(jiǎng)，然事卻不行?！乖唬骸冈O(shè)使橫渠明道用於當(dāng)時(shí)，神宗盡得其學(xué)，他日還自做否？」曰：「不然。使二先生得君，卻自君心上為 之，正要大家商量，以此為 根本。君心既正，他日雖欲自為 ，亦不可。」又云：「富韓公召來(lái) ，只是要去，語(yǔ)人云：『入見上，坐亦不定，豈能做事？』」某云：「韓公當(dāng)仁廟再用時(shí)，與韓魏公在政府十餘年，皆無(wú)所建明，不復(fù) 如舊時(shí)?！乖唬骸复耸驴吹脴O好，當(dāng)記取?！褂謫枺骸甘狗段恼?dāng)此，定不肯回?！乖唬骸肝恼齾s不肯回，須更精密似前日?！箍蓪W(xué)。
「荊公初作江東提刑，回來(lái) 奏事，上萬(wàn)言書 。其間一節(jié)云：『今之小官俸薄，不足以養(yǎng)廉，必當(dāng)有以益之。然當(dāng)今財(cái)用匱乏，而復(fù) 為 此論，人必以為 不可行。然天下之財(cái)未嘗不足，特不知生財(cái)之道，無(wú)善理財(cái)之人，故?；计洳蛔??！簧褡谏跎破溲?。後來(lái) 纔作參 政第二日，便專 措置理財(cái)，遍置回易庫(kù) ，以籠天下之利，謂周禮泉府之職正是如此。卻不知周公之制，只為 天下之貨有不售，則商旅留滯 而不能行，故以官錢買之，使後來(lái)有 欲買者，官中卻給與之，初未嘗以此求利息也。」時(shí)舉云：「『凡國(guó) 之財(cái)用取具焉』，則是國(guó) 家有大費(fèi)用皆給於此，豈得謂之不取利耶？朝廷財(cái)用，但可支常費(fèi)耳。設(shè)有變故之來(lái) ，定無(wú)可以應(yīng) 之?！乖唬骸竾?guó) 家百年承平，其實(shí)規(guī)模未立，特幸其無(wú)事耳。若有大變，豈能支耶？神宗一日聞回易庫(kù) 零細(xì)賣甚果子之類，因云：『此非朝廷之體?！磺G公乃曰：『國(guó) 家創(chuàng)置有司，正欲領(lǐng)其繁細(xì)。若回易庫(kù) 中，雖一文之物，亦當(dāng)不憚出納，乃有司之職，非人君所當(dāng)問。若人君問及此，則乃為 繁碎而失體也?！黄湔f(shuō)甚高，故神宗信之?！箷r(shí)舉?！ 感路ㄖ?，諸公實(shí)共謀之，雖明道先生不以為不 是，蓋那時(shí)也是合變時(shí)節(jié)。但後來(lái) 人情洶 洶 ，明道始勸 之以不可做逆人情底事。及王氏排眾議行之甚力，而諸公始退散?！沟婪騿枺骸感路ㄖ?，雖塗人皆知其有害，何故明道不以為 非？」曰：「自是王氏行得來(lái) 有害。若使明道為 之，必不至恁地狼狽?！箚枺骸溉魧?用韓富，則事體如何？」曰：「二公也只守舊?！埂笇?用溫公 如何？」曰：「他又別是一格。」又問：「若是二程出來(lái) 擔(dān) 負(fù)，莫須別否？」曰：「若如明道，十事須還他全別，方得。只看他當(dāng)時(shí)薦章，謂其『志節(jié)慷慨』云云，則明道豈是循常蹈故塊然自守底人！」道夫。
呂 氏家傳 載荊公當(dāng)時(shí)與申公極相好，新法亦皆商量來(lái) ，故行新法時(shí)，甚望申公相助。又用明道作條例司，皆是望諸賢之助，是時(shí)想見其意好。後來(lái) 盡背了初意，所以諸賢盡不從 。明道行狀 不載條例司事，此卻好分明載其始末。
神宗嘗問明道云：「王安石是聖人否？」明道曰：「『公孫碩膚，赤舄幾幾』，聖人氣 象如此。王安石一身尚不能治，何聖人為 ！」先生曰：「此言最說(shuō)得荊公著?！?br />
荊公德行，學(xué)則非。若海?！ ∠壬撉G公之學(xué)所以差者，以其見道理不透徹 。因云：「洞視千古，無(wú)有見道理不透徹 ，而所說(shuō)所行不差者。但無(wú)力量做得來(lái) ，半上落下底，則其害淺。如庸醫(yī)不識(shí)病，只胡亂下那沒緊要底藥，便不至於殺 人。若荊公輩，他硬見從 那一邊去，則如不識(shí)病證，而便下大黃、附子底藥，便至於殺 人！」?fàn)c。
劉 叔通言：「王介甫，其心本欲救民，後來(lái) 弄壞者 ，乃過誤致然?！乖唬骸覆蝗?。正如醫(yī)者治病，其心豈不欲活人？卻將 砒礵與人喫 。及病者死，卻云我心本欲救其病，死非我之罪，可乎？介甫之心固欲救人，然其術(shù)足以殺 人，豈可謂非其罪？」僩。
因語(yǔ)荊公，陸子靜云：「他當(dāng)時(shí)不合於法度上理會(huì) ?！拐Z(yǔ)之云：「法度如何不理會(huì) ？只是他所理會(huì) 非三代法度耳。」居甫問：「荊公節(jié)儉恬退，素行亦好?！乖唬骸杆?dāng)時(shí)作此事，已不合中。如孔子於飲食衣服之間，亦豈務(wù) 滅 裂？它當(dāng)初便只茍簡(jiǎn)，要似一苦行然。」某問：「明道『共改』之說(shuō)亦是權(quán) ？」曰：「是權(quán) 。若從 所說(shuō)，縱未十分好，亦不至如它日之甚?！箚枺骸刚伦雍裾f(shuō)，溫 公以母改子，不是。此說(shuō)卻好?！乖唬骸府?dāng)時(shí)亦是溫 公見得事急，且把做題目。」問：「溫 公當(dāng)路，卻亦如荊公，不通商量?！乖唬骸笢?公亦只是見得前日不是，己又已病，急欲救世耳。哲宗於宣仁有憾，故子厚輩得入其說(shuō)。如親政次日，即召中官。范淳夫疏，拳拳君臣之間，只說(shuō)到此，向上去不得，其如之何？」問：「宣仁不還政，如何？」曰：「王彥 霖繫年錄一段可見。嘗對(duì) 宣仁論君子小人，彥 霖云：『太皇於宮中須說(shuō)與皇帝?！辉唬骸阂鄬?說(shuō)，孫兒 都未理會(huì) 得?！挥^此一節(jié)，想是以未可分付，故不放下。宣仁性極剛烈。蔡新州之事，行遣極重?！乖唬骸府?dāng)時(shí)若不得范忠宣救，殺 了他，他日諸公禍又重?！乖唬骸纲囉写硕??！褂謫枺骸疙n師樸曾子宣建中事如何？」曰：「渠二人卻要和會(huì) 。子宣日錄極見渠心跡。當(dāng)時(shí)商量云，左除卻軾轍，右除卻京卞，此意亦好。後來(lái) 元祐人漸多，頗攻其短，子宣卻反悔，師樸無(wú)如之何。」又問：「蔡京之來(lái) ，乃師樸所引，欲以傾子宣?！乖唬骸妇┤氤?，師樸遣子迎之十里，子宣卻遣子迎之二十里。京既入，和二人皆打出。」可學(xué)?；蜾浽疲骸疙n師樸是箇鶻突的人，薦蔡京，欲使之排曾子宣」云云。
汪聖錫嘗問某云：「了翁政日錄，其說(shuō)是否？」應(yīng) 之曰：「不是?！乖唬骸溉绾尾皇?？」曰：「若言荊公學(xué)術(shù)之繆，見識(shí)之差，誤神廟委任，則可。壯祖 錄云：「若言荊公學(xué)術(shù)不正，負(fù)神廟委任之意，是非謬亂，為 神廟聖學(xué)之害，則可?！箙s云日錄是蔡卞增加，又云荊公自增加。如此，則是彼所言皆是，但不合增加其辭以誣宗廟耳。又以其言『太祖用兵，何必有名？真宗矯誣上天』，為 謗祖宗。此只是把持他，元不曾就道理上理會(huì) ，如何說(shuō)得他倒！」方子。
伯豐問四明尊堯 集。曰：「只似討鬧，卻不於道理上理會(huì) 。蓋它止是於利害上見得，於義理全疏。如介甫心術(shù)隱微處，都不曾攻得，卻只是把持。如曰『謂太祖濫殺 有罪，謂真宗矯誣上天』，皆把持語(yǔ)也。龜山集中有政日錄數(shù) 段，卻好。蓋龜山長(zhǎng)於攻王氏。然三經(jīng)義辨中亦有不必辨者，卻有當(dāng)辨而不曾辨者?！?。
「王氏新經(jīng)儘有好處，蓋其極平生心力，豈無(wú)見得著處？」因舉書 中改古注點(diǎn)句數(shù) 處，云：「皆如此讀得好。此等文字，某嘗欲看一過，與摭撮其好者而未暇?！官R孫。
三舍士人守得荊公學(xué)甚固。銖。
陳後山說(shuō)，人為 荊公學(xué)，喚 作「轉(zhuǎn)般倉(cāng)，模畫手。致無(wú)嬴餘，但有虧欠」！東坡云：「荊公之學(xué)，未嘗不善，只是不合要人同己。」此皆說(shuō)得未是。若荊公之學(xué)是，使人人同己，俱入於是，何不可之有？今卻說(shuō)「未嘗不善，而不合要人同」，成何說(shuō)話！若使彌望者黍稷，都無(wú)稂莠，亦何不可？只為 荊公之學(xué)自有未是處耳。銖。
荊公作字說(shuō)時(shí)，只在一禪寺中。禪床前置筆硯，掩一龕燈 。人有書 翰來(lái) 者，拆封皮埋放一邊。就倒禪床睡少時(shí)，又忽然起來(lái) 寫一兩 字，看來(lái) 都不曾眠。字本來(lái)無(wú)許多義理，他要箇箇如此做出來(lái) ，又要照顧須前後，要相貫通。
介甫解佛經(jīng)亦不是，解「揭帝揭帝」云：「揭其所以為 帝者而示之?！共恢耸呛Z(yǔ)！璘。
唐坰林夫力疏荊公，對(duì) 神宗前叱荊公。每誦其疏一段竟，又問云：「王安石是如此也無(wú)？」荊公力辨之。坰云：「在陛下前尚如此不臣！」坰初附荊公，荊公不曾收用，故後詆之。坰初欲言時(shí)，就曾魯公借錢三百千，以言荊公了，必見逐。貧，用以作裹足。曾以其作言事官，借與之。後得罪逐，曾監(jiān)取其錢，而後放行。揚(yáng)。
蜚卿問荊公與坡公之學(xué)。曰：「二公之學(xué)皆不正。但東坡之德行那裏得似荊公！東坡初年若得用，未必其患不甚於荊公。但東坡後來(lái) 見得荊公狼狽，所以都自改了。初年論甚生財(cái)，後來(lái) 見青苗之法行得狼狽，便不言生財(cái)。初年論甚用兵，如曰『用臣之言，雖北取契丹可也』。後來(lái) 見荊公用兵用得狼狽，更不復(fù) 言兵。他分明有兩 截底議論?！沟婪颉?br />
荊公後來(lái) 所以全不用許多儒臣，也是各家都說(shuō)得沒理會(huì) 。如東坡以前進(jìn)說(shuō)許多，如均戶 口、較賦役、教戰(zhàn) 守、定軍制、倡勇敢之類，是煞要出來(lái) 整理弊壞 處。後來(lái) 荊公做出，東坡又卻盡底翻轉(zhuǎn)，云也無(wú)一事可做。如揀 汰軍兵，也說(shuō)怕人怨；削進(jìn)士恩例，也說(shuō)士人失望，恁地都一齊沒理會(huì) ，始得。且如役法，當(dāng)時(shí)只怕道衙前之役，易致破蕩。當(dāng)時(shí)於此合理會(huì) ，如何得會(huì) 破蕩？晁以道文集有論役法處，煞好。賀孫。 熙寧更法，亦是勢(shì) 當(dāng)如此。凡荊公所變更者，初時(shí)東坡亦欲為 之。及見荊公做得紛擾狼狽，遂不復(fù) 言，卻去攻他。如荊公初上底書 ，所言皆是，至後來(lái) 卻做得不是。自荊公以改法致天下之亂，人遂以因循為 當(dāng)然。天下之弊，所以未知所終也。必大。
介甫初與呂 吉甫好時(shí)，常簡(jiǎn)帖往來(lái) 。其一云：「勿令上知。」後來(lái) 不足，呂 遂繳奏之，神宗亦胡亂藏掩了。介甫只好人奉己，故與呂 合。若東坡們不順己，硬要治他，如何天生得恁地狠！」義剛。
問：「萬(wàn)世之下，王臨川當(dāng)作如何評(píng)品？」曰：「陸象山嘗記之矣，何待它人問？」「莫只是學(xué)術(shù)錯(cuò)否？」曰：「天資亦有拗強(qiáng)處?！乖唬骸溉魧W(xué)術(shù)是底，此樣 天資卻更有力也?！乖唬骸溉?。」琮。
介甫每得新文字，窮日夜閱之。喜食羊頭●，家人供至，或值看文字，信手撮入口，不暇用?；過食亦不覺，至於生患。且道將 此心應(yīng) 事，安得會(huì) 不錯(cuò)！不讀書 時(shí)，常入書 院。有外甥懶 學(xué)，怕他入書 院，多方討新文字；得之，只顧看文字，不暇入書 院矣。文蔚。
因論王氏之學(xué)，而曰：「元澤 幼即穎悟。嘗有人籠獐、鹿各一，以遺介甫，元澤 時(shí)俱未識(shí)也。或問之曰：『孰為 鹿？孰為 獐？』元澤 曰：『獐邊者是鹿，鹿邊者是獐?！黄溽峤饨?jīng)大抵類此。」必大。
世上有「依本分」三字，只是無(wú)人肯行。且如蘇氏之學(xué)，卻成箇物事。若王氏之學(xué)，都不成物事，人卻偏要去學(xué)，這便是不依本分。近看博古圖，更不成文理，更不可理會(huì) ，也是怪。其中說(shuō)一「旅」字，云：「王曰：『眾也?！弧惯@是自古解作眾，他卻要恁地說(shuō)時(shí)，是說(shuō)王氏較香得些子。這是要取奉那王氏，但恁地也取奉得來(lái) 不好。義剛。
先生取荊公奏?進(jìn)鄴侯家傳 者，令人傑 讀之。廣錄云：「取荊公議府兵奏?，及鄴侯與德宗議復(fù) 府兵之說(shuō)，令諸生誦之。曰：『如今得箇宰相如此，甚好。』」又讀益公跋。先生曰：「如益公說(shuō)，則其事都不成做?！谷藗?云：「鄴侯有智略，如勸 肅宗先取范陽(yáng)，亦好?！乖唬骸复瞬哒\(chéng)善。彼勸 肅宗未可取兩 京者，欲以兩 京縶其四將 ，惜乎不用也！」人傑 云：「荊公保甲行於畿甸，其始固咈 人情，元祐諸公盡罷之，卻是壞 其已成之法。」曰：「固是。近張?jiān)乱嘤写俗h論寄來(lái) ?！挂蜓裕骸冈v諸公大略有偏處，多如此?！谷藗?云：「如棄地與西夏，亦未安?！乖唬骸府?dāng)時(shí)如呂 微仲，自以為 不然。蓋呂 西人，知其利害。其他諸公所見，恨不得納諸其懷 ；其意待西夏倔強(qiáng)時(shí)，只欲卑巽請(qǐng)和耳?！挂蜓裕骸副境B(yǎng)兵?國(guó) ，更無(wú)人去源頭理會(huì) ，只管從 枝葉上去添兵添將 。太祖初定天下，將 諸軍分隸州郡，特寄養(yǎng)耳，故謂之『第幾 指揮』，謂之『禁軍』，明其為禁 衛(wèi)也。其將 校乃衙前，今所謂『都知兵馬使』，謂之『教練』，乃其軍之將 也。若都監(jiān)，乃唐末監(jiān)軍之遺制。鈐轄、都部署，皆國(guó) 初制也。部署，即今之總管。今州鈐、路鈐、總管，皆無(wú)職事，但大閱時(shí)供職一兩 日耳。潭州有八指揮，其制皆廢弛。而飛虎一軍獨(dú)盛，人皆謂辛幼安之力。以某觀之，當(dāng)時(shí)何不整理親軍？自是可用。卻別創(chuàng)一軍，又增其費(fèi)。又今之江上屯駐，祖宗時(shí)亦無(wú)之。某之意，欲使更戍於州郡，可以漸汰將 兵，然這話難說(shuō)。又今之兩 淮荊襄義勇皆可用，但人多不之思耳。」人傑 。廣錄云：「京畿保甲之法，荊公做十年方成。至元祐時(shí)，溫 公廢了，深可惜！蓋此是已成之事，初時(shí)人固有怨者，後來(lái) 做得成，想人亦安之矣。卻將 來(lái) 廢了，可惜！因言軍政後來(lái) 因事而添者甚多，添得新者，卻不理會(huì) 舊時(shí)有者。祖宗只有許多禁軍散在諸州，謂之禁軍者，乃天子所用之軍，不許他役。而今添得許多御前諸軍分屯了，故諸州舊有禁軍皆不理會(huì) 。又如潭州緣置飛虎一軍了，都不管那禁軍與親兵。」
溫 公可謂知、仁、勇。他那活國(guó) 救世處，是甚次第！其規(guī)模稍大，又有學(xué)問，其人嚴(yán) 而正。植。以下溫 公。
義剛曰：「溫 公力行處甚篤，只是見得淺。」曰：「是。」義剛。
子思所謂「誠(chéng)」，包得溫 公所謂「不妄語(yǔ)」者。溫 公誠(chéng)在子思誠(chéng)裏。閎祖。
曹兄問：「諸先生皆以為 司馬公許多年居洛，只成就得一部通鑑；及到入朝，卻做得許多不好事?！乖唬骸傅浪抉R公做得未善，即是；道司馬公之失，卻不是。當(dāng)時(shí)哲廟若有漢昭之明，便無(wú)許多事。」又曰：「不知有聖人出來(lái) ，天下事如何處置？」因舉易云：「井渫不食，行測(cè)也；求王明，受福也。」卓。
溫 公忠直，而於事不甚通曉 。如爭(zhēng)役法，七八年間直是爭(zhēng)此一事。他只說(shuō)不合令民出錢，其實(shí)不知民自便之。此是有甚大事？卻如何捨 命爭(zhēng)！端蒙。
司馬溫 公為 諫官，與韓魏公不合。其後作祠堂記，極稱其為 人，豈非自見熙豐之事故也？韓公真難得，廣大沉深！可學(xué)。
「司馬公憂國(guó) 之心，至垂絕猶未忘；道鄉(xiāng)亦然。竊謂到此無(wú)可奈何，亦只得休矣。」先生曰：「全不念著，卻如釋氏之忘。若二公者，又似太過。」問：「夫子曳杖負(fù)手，逍遙而歌，卻不然。」曰：「夫子猶言：『明王不興，天下孰能宗予！』依舊是要做他底。」德明。
「與其得小人，不若得愚人?！箿?公晚年更歷之多，為 此說(shuō)。揚(yáng)。
范蜀公作溫 公墓誌，乃是全用東坡行狀 ，而後面所作銘，多記當(dāng)時(shí)姦 黨事。東坡令改之，蜀公因令東坡自作，因皆出蜀公名，其後卻無(wú)事。若范所作，恐不免被小人掘了。義剛。
涑水記聞，呂 家子弟力辨，以為 非溫 公書 。蓋其中有記呂 文靖公數(shù) 事，如殺 郭后等。某嘗見范太史之孫某說(shuō)，親收得溫 公手寫 ?本，安得為 非溫 公書 ！某編八朝言行錄，呂 伯恭兄弟亦來(lái) 辨。為 子孫者只得分雪，然必欲天下之人從 己，則不能也。僩。
溫 公省試，作民受天地之中以生論，以生為 活。其說(shuō)以為 民能受天地之中，則能活也。溫 公集中自有一段如此說(shuō)，也說(shuō)得好；卻說(shuō)他人以生為 生育之生者不然，拗論如此。某舊時(shí)這般文字，及了齋集之類，盡用子細(xì)看過。其有論此等去處，盡拈出看。少年被病翁監(jiān)著，他不許人看，要人讀。其有議論好處，被他監(jiān)讀，煞喫 工夫！又云：「了翁集後面說(shuō)禪，更沒討頭處。病翁笑曰：『這老子後來(lái) 說(shuō)話如此，想是病心風(fēng)?！弧箖g。
正獻(xiàn)為 溫 公言，佛家心法，只取其簡(jiǎn)要。此呂 氏之學(xué)也。方?！ 枺骸该鞯勒撛v事，須並用熙豐之黨。」曰：「明道只是欲與此數(shù) 人者共變其法，且誘他入腳來(lái) 做?！箚枺骸溉绱藚s似任術(shù)？」曰：「處事亦有不能免者，但明道是至誠(chéng)為 之，此數(shù) 人者亦不相疑忌。然須是明道方能了此。後來(lái) 元祐諸公治得此黨太峻，亦不待其服罪。溫 公論役法疏略，悉為 章子厚所駁，只一向罷逐，不問所論是非，卻是太峻急。然當(dāng)時(shí)如蔡確輩留得在朝廷，豈不害事！」德明。
元祐諸公大綱正，只是多疏，所以後來(lái) 熙豐諸人得以反倒。揚(yáng)。
元祐諸賢議論，大率凡事有據(jù) 見定底意思；蓋矯熙豐更張之失，而不知其墮於因循。既有箇天下，兵須用練，弊須用革，事須用整頓。如何一切不為 得！又曰：「元祐諸賢，多是閉著門說(shuō)道理底。後來(lái) 見諸行事，如趙元鎮(zhèn)意思，是其源流大略可睹矣?！谷逵?。
熙豐時(shí)，諸人生財(cái)治獄，紛起可畏。一人嘗以獄事累及呂 申公。申公時(shí)為 樞 密，其人帶 吏直入樞 府，令申公供文字之類，甚無(wú)禮。後元祐間例治此等人，申公遂以其嘗治己之故，恐人以為 私報(bào) 之讎，遂特輕之，當(dāng)時(shí)人以是美之。先生曰：「只是莫過行遣，至當(dāng)?shù)眠@般罪，合與他行遣。此處皆是病?！箵P(yáng)。
元祐特立一司，名「理訴所」，令熙豐間有所屈抑者，盡來(lái) 雪理，此元祐人之過也。後徽宗即位求言，人盡言之。後為 蔡京將 放，有說(shuō)熙豐不好者，盡罪之，以鍾世美第一。蘇季明亦以此得罪。揚(yáng)。
范淳夫純粹，精神短，雖知尊敬程子，而於講學(xué)處欠缺。如唐鑑極好，讀之亦不無(wú)憾。道夫。
范淳夫論治道處極善，到說(shuō)義理處，卻有未精。?。
范淳夫說(shuō)論語(yǔ)較粗，要知卻有分明好處。如唐鑑文章，議論最好。不知當(dāng)時(shí)也是此道將 明，如何便教諸公都恁地白直！某嘗看文字，見說(shuō)得好處，便尋 他來(lái) 歷，便是出於好人之門。賀孫。 范淳夫講義，做得條暢 。此等正是他所長(zhǎng)，說(shuō)得出，能如此分曉 。必大?！ 》洞痉虿豢蓵?，招李方叔教其子溫 輩，溫甚 不佳。又嘗薦陳元輿自代。若道要純謹(jǐn)，李方叔初不純謹(jǐn)；若道要學(xué)術(shù)議論，元輿又不是這樣 人。德明。 韓持國(guó) 趙清獻(xiàn)俱學(xué)佛。向在衢州，見清獻(xiàn)公家書， 雖佛尋 常言語(yǔ)奉持亦謹(jǐn)，居家清苦之甚。韓持國(guó) 臥病，令家人奏樂 於前，就床上輾轉(zhuǎn)稱快。以此而觀，則清獻(xiàn)所得多矣。德明?！ ≌締枺骸疙n持國(guó) 言『道上無(wú)克』，此說(shuō)猶可。至說(shuō)『道無(wú)真假』，則誤甚矣！」曰：「正緣其謂『道無(wú)真假』，所以言『無(wú)克』。若知道有真假，則知假者在所當(dāng)克也?！贡卮蟆?br />
南豐與兄，看來(lái) 是不足。觀其兄與歐公帖，可見。義剛。
曾南豐初亦耿耿，後連典數(shù) 郡，欲入而不得，故在福建亦進(jìn)荔子。後得滄 州，過闕，上殿劄子力為 諛說(shuō)，謂本朝之盛自三代以下所無(wú)，後面略略說(shuō)要戒懼 等語(yǔ)，所謂「勸 百而諷一」也。然其文極妙。
曾子固初與介甫極厚善。入館後，出倅會(huì) 稽令。集中有詩(shī)云：「知者尚復(fù) 然，悠悠誰(shuí)可語(yǔ)！」必是曾諫介甫來(lái) ，介甫不樂 ，故其當(dāng)國(guó) 不曾引用。後介甫罷相，子固方召入，又卻專 一進(jìn)諛辭，歸美神宗更新法度，得箇中書 舍人。丁艱而歸，不久遂亡。不知更活幾 年，只做如何合殺 ？子宣在後，一向做出疏脫。初，子宣有意調(diào)停，不主元祐，亦不主元豐，遂有建中靖國(guó) 年號(hào)，如豐相之陳塋中鄒志完輩，皆其所引。卻又被諸公時(shí)攻其短，子宣不堪，有斥之使去國(guó) 者。其弟子開有書 與子宣云：「某人者皆時(shí)名流，今置閑處?！股w為 是也。後韓忠彥 欲擠子宣，遂引蔡京入來(lái) 。子宣知之，反欲通慇懃 於京。忠彥 方遣其子迓京，則子宣之子已將 父命迎之於二十里外矣。先時(shí)子宣攻京甚力，至是遂不復(fù) 誰(shuí)何。凡京有所論奏，不曰「京之言是」，則曰「京之言善」，又不自知其疏脫，載之日錄。儒用。
問：「劉 元城不知培植君子之黨。才一小事，便一向搏擊 ，以致君子盡去而小人用矣，此其過否？」曰：「過不在此，是他見識(shí)有病?！翰恢?，無(wú)以知人也?！皇撬恢浴Ｇ胰缯f(shuō)伊川，他只見得祖宗有典故，才有不合，便道不是。渠不知輔導(dǎo) 少主之理當(dāng)如此，故伊川一向被他論列，是他見識(shí)只如此。又如蔡新州事，被他當(dāng)時(shí)自謂有定策功，宣仁亦甚惡 之，謂須與他痛治，恐後來(lái) 皇帝被人惑，治他不得。元城亦欲因其詩(shī)以治之。當(dāng)時(shí)執(zhí) 政、侍從 、臺(tái)諫有不欲治蔡者，一切逐去。蓋以詩(shī)治人自不正，因此以治彼罪，又不是。詩(shī)胡說(shuō)，何足道？定策謀，他又不說(shuō)了，又無(wú)緣治得他，都不消問了。其本原只在開導(dǎo) 人主心術(shù)，使人主知不賞私恩，不罰私怨之理，則蔡何足慮！元城亦不是私意。只是言不當(dāng)如此，卻不知以詩(shī)治人不當(dāng)，又欲絕其定策姦 謀。如此治之，豈不使人主益疑？後蔡死，其家果訴冤，謂蔡有定策功。諸人忌之，遂起大禍。後治元祐諸公，皆為 蔡報(bào) 怨也。溫 公治時(shí)，必不如此?！箵P(yáng)。
問：「黃履邢恕少居太學(xué)，邢固俊拔，黃亦謹(jǐn)厚力學(xué)，後來(lái) 二人卻如此狼狽?！乖唬骸杆虝?huì) 讀書 ，只是自做人不好。然黃卻是箇白直底人，只是昏愚無(wú)見識(shí)，又愛 官職，故為 邢所誘壞 。邢則有意於為 惡 ，又濟(jì) 之以才，故罪過多?！箖g。
邢恕本不定疊，知隨州時(shí)，溫 公猶未絕之，與通書 。只是明道康節(jié)看得好?？倒?jié)詩(shī)云：「慎勿輕為 西晉風(fēng)！」明道語(yǔ)見上蔡錄中，「便不得不說(shuō)」處。開封劊 子事，只是後來(lái) 撰出，當(dāng)時(shí)無(wú)此事，辨誣中有「妄謂」二字。德明。
問：「邢恕少年見諸公時(shí)，亦似好?！瓜壬唬骸缸詠?lái) 便尖利出頭，不確實(shí)，到處裏去入作章惇 用。林希作御史，希擊 伊川，只俟邢救，便擊 之。恕言於哲宗：『臣於程某嘗事之以師友，今便以程某斬 作千段，臣亦不救！』當(dāng)時(shí)治恕者，皆尋 得明道行狀 後所載說(shuō)，即本此治之。恕過惡 如此，皆不問。只在這一邊者，有毫髮必治之?！箵P(yáng)。 邢恕令王直方父為 高忘其名。做一脫宣仁欲廢哲宗事由文字，令高上之，人初不知之。直方臨死，以文字籠分人，籠中有其文字在，其說(shuō)謂宣仁欲立其所生神宗弟。徐度侍郎云：「便是立神宗弟，亦無(wú)不是?！箵P(yáng)?！ √K子容薦李清臣。清臣一對(duì) ，便說(shuō)繼述事，蘇聞之駭然。出，蘇語(yǔ)李曰：「邦直將 作好官！」振。
因論高甲人及葉祖洽，曰：「此人本無(wú)才能，但時(shí)方尊尚介甫之學(xué)，祖洽多用其說(shuō)，且因而推尊之，故作第一人。按編年，上好讀孟子，人未知之。時(shí)廷試進(jìn)士，始用策，葉祖洽鄉(xiāng)人黃履在禁從 ，因以告之。祖洽試策皆援引孟子，故稱旨，擢為 第一。然其人品凡下，又不敢望新進(jìn)用事之人，提拔不起，當(dāng)時(shí)不甚擢用。元祐固是無(wú)緣用他，及至紹聖間，復(fù)行 『紹述』之說(shuō)，依舊在閑處，無(wú)聊之甚，遂自詭以為熙 豐舊人，知熙豐事為 詳。又謂：『趙挺之亦熙豐舊人，嘗薦臣。今蒙擢在言路，乞召問之?！皇看蠓蜇澋没际В虩o(wú)所不至，然未有若祖洽之甚者?！够蛑^：「此等人亦緣科第高，要做官職，牽 引得如此?！乖唬骸钢皇亲约覠o(wú)志。若是有志底，自然牽 引它不得。蓋他氣 力大，如大魚相似，看是甚網(wǎng)，都迸裂出去。才被這些子引動(dòng) ，便是元無(wú)氣 力底人。如張子韶汪聖錫王龜齡一樣底 人，如何牽 得他！」儒用。
莊仲問：「本朝名公，有說(shuō)得好者，於行上全不相應(yīng) ，是如何？」曰：「有一等人能談仁義之道，做事處卻乖。此與鬼念大悲咒一般，更無(wú)奈何他處?！褂衷唬骸钢皇侵貌幻髦?。筆談言士人們做文字，問即不會(huì) ，用則不錯(cuò)者，皆是也。豈可便以言取人！然亦不可以人廢言，說(shuō)得好處，須還他好始得。如孟子取陽(yáng)虎之言，但其用意別耳?！褂讶?。
「學(xué)中策問，蘇程之學(xué)，二家常時(shí)自相排斥，蘇氏以程氏為 姦 ，程氏以蘇氏為 縱橫。以某觀之，只有荊公修仁宗實(shí)錄，言老蘇之書 ，大抵皆縱橫者流，程子未嘗言也。如遺書 『賢良』一段，繼之以『得志、不得志』之說(shuō)，卻恐是說(shuō)他。坡公在黃州猖狂放恣，『不得志』之說(shuō)，恐指此而言?！沟婪騿枺骸钙鹿嗯c伊洛相排，不知何故？」曰：「他好放肆，見端人正士以禮自持，卻恐他來(lái) 檢點(diǎn)，故恁詆訾?！沟婪蛟唬骸钙鹿珰?節(jié)有餘，然過處亦自此來(lái) ?！乖唬骸腹淌??！褂衷疲骸咐咸K辨姦 ，初間只是私意如此。後來(lái) 荊公做不著，遂中他說(shuō)。然荊公氣 習(xí)，自是一箇要遺形骸、離世俗底模樣 ，喫物 不知飢飽。嘗記一書 ，載公於飲食絕無(wú)所嗜，惟近者必盡。左右疑其為 好也，明日易以他物，而置此品於遠(yuǎn)，則不食矣，往往於食未嘗知味也。至如食釣餌，當(dāng)時(shí)以為 詐，其實(shí)自不知了。近世呂 伯恭亦然，面垢身汙，似所不卹，飲食亦不知多寡。要之，即此便是放心。辨姦 以此等為 姦 ，恐不然也。老蘇之出，當(dāng)時(shí)甚敬崇之，惟荊公不以為 然，故其父子皆切齒之。然老蘇詩(shī)云：『老態(tài)盡從 愁裏過，壯 心偏傍醉中來(lái) ?！蝗绱藷o(wú)所守，豈不為 他荊公所笑！如上韓公書 求官職，如此所為 ，又豈不為 他荊公所??！至如坡公著述，當(dāng)時(shí)使得盡行所學(xué)，則事亦未可知。從 其遊者，皆一時(shí)輕薄輩，無(wú)少行檢，就中如秦少游，則其最也。諸公見他說(shuō)得去，更不契勘。當(dāng)時(shí)若使盡聚朝廷之上，則天下何由得平！更是坡公首為 無(wú)稽，游從 者從 而和之，豈不害事！但其用之不久，故他許多敗 壞 之事未出。兼是後來(lái) 群小用事，又費(fèi)力似他，故覺得他箇好。」道夫。以下三蘇及門人。
或問：「東坡若與明道同朝，能從 順否？」曰：「這也未見得。明道終是和粹，不甚嚴(yán) 厲。東坡稱濂溪，只是在他前，不與同時(shí)同事?！挂蛘f(shuō)：「當(dāng)時(shí)諸公之爭(zhēng)，看當(dāng)時(shí)如此，不當(dāng)論相容與不相容。只看是因甚麼不同，各家所爭(zhēng)是爭(zhēng)箇甚麼。東坡與荊公固是爭(zhēng)新法。東坡與伊川是爭(zhēng)箇甚麼？只看這處，曲直自顯然可見，何用別商量？只看東坡所記云：『幾 時(shí)得與他打破這「敬」字！』看這說(shuō)話，只要奮手捋臂，放意肆志，無(wú)所不為 ，便是。只看這處，是非曲直自易見。論來(lái) 若說(shuō)爭(zhēng)，只爭(zhēng)箇是非。若是，雖斬 首穴胸，亦有所不顧；若不是，雖日食萬(wàn)錢，日遷九官，亦只是不是?？磥?lái) 別無(wú)道理，只有箇是非。若不理會(huì) 得是非分明，便不成人。若見得是非，方做得人。這箇是處，便是人立腳底地盤。向前去，雖然更有裏面子細(xì)處，要知大原頭只在這裏。且要理會(huì) 這箇教明白，始得。這箇是處，便即是道，便是所謂『天命之謂性，率性之謂道』。萬(wàn)物萬(wàn)事之所以流行，只是這箇。做得是，便合道理；纔不是，便不合道理。所謂學(xué)問，也只在這裏。所以大學(xué)要先格物、致知。一件物事，固當(dāng)十分好；若有七分好，二分不好，也要分明。這箇道理，直是要分明，細(xì)入於毫髮，更無(wú)些子夾雜。」又云：「東坡如此做人，到少間便都排廢了許多端人正士，卻一齊引許多不律底人來(lái) 。如秦黃雖是向上，也只是不律。因舉魯直飲食帖。東坡雖然疏闊，卻無(wú)毒。子由不做聲，卻險(xiǎn)。少游文字煞弱，都不及眾人，得與諸蘇並稱，是如何？子由初上書 ，煞有變法意。只當(dāng)是時(shí)非獨(dú)荊公要如此，諸賢都有變更意。」賀孫。
問：「二蘇之學(xué)得於佛老，於這邊道理，元無(wú)見處，所以其說(shuō)多走作?！乖唬骸缚磥?lái) 只是不會(huì) 子細(xì)讀書。 它見佛家之說(shuō)直截簡(jiǎn)易，驚動(dòng) 人耳目，所以都被引去。聖賢之書 ，非細(xì)心研究不足以見之。某數(shù) 日來(lái) ，因間思聖人所以說(shuō)箇『格物』字，工夫盡在這裏。今人都是無(wú)這工夫，所以見識(shí)皆低。然格物亦多般，有只格得一兩 分而休者，有格得三四分而休者，有格得四五分、五六分者。格到五六分者已為 難得。今人原不曾格物，所以見識(shí)極卑，都被他引將 去。二蘇所以主張箇『一』與『中』者，只是要恁含糊不分別，所以橫說(shuō)豎說(shuō)，善作惡 作，都不會(huì) 道理也。然當(dāng)時(shí)人又未有能如它之說(shuō)者，所以都被他說(shuō)動(dòng) 了。故某嘗說(shuō)，今人容易為 異說(shuō)引去者，只是見識(shí)低，只要鶻突包藏，不敢說(shuō)破。纔說(shuō)破，便露腳手。所以都將 『一』與『中』蓋了，則無(wú)面目，無(wú)方所，人不得而非之?！箖g。
二蘇呼喚 得名字都不是了。振。
兩 蘇既自無(wú)致道之才，又不曾遇人指示，故皆鶻突無(wú)是處。人豈可以一己所見只管鑽去，謂此是我自得，不是聽得人底！
胡問：「東坡兄弟，若用時(shí)，皆無(wú)益於天下國(guó) 家否？」曰：「就他分限而言，亦各有用處；論其極，則亦不濟(jì) 得事。」淳。
東坡議論大率前後不同，如介甫未當(dāng)國(guó) 時(shí)是一樣議論，及後來(lái) 又是一樣 議論。公謹(jǐn)。
東坡只管罵王介甫。介甫固不是，但教?hào)|坡作宰相時(shí)，引得秦少游黃魯直一隊(duì)進(jìn)來(lái) ，壞 得更猛。淳。
或問：「張安道為 人何如？」曰：「不好。如攻范黨時(shí)，他大節(jié)自虧了。後來(lái) 為 溫 公攻擊 ，章凡六七上，神宗不聽，遂除溫 公過翰林學(xué)士，而張居職如故。嘗見東坡為 溫 公神道碑，敘 溫 公自翰林學(xué)士為 御史中丞，自御史中丞再為 翰林學(xué)士，心嘗疑之，此一節(jié)必有所以。後觀溫 公集，乃知溫 公以攻安道之故，再自御史過翰林。而東坡兄弟懷 其平日待遇之厚，不問是非，極力尊之。故東坡刪去此一節(jié)，不言其事，遂令讀者有疑安道不好。又劉 公湖州人，忘其名。亦數(shù) 章攻之，而不見其首三章。集中止有第四章，大概言，臣攻方平之短，已具於前數(shù) 奏中。記得是最言其不孝之罪，可惜不見。蓋東坡尊方平，而天下後世之人以東坡兄弟之故，遂為 東坡諱而隱其事，併 毀 其疏以滅 蹤。某嘗問劉 公之孫某求之，而其家亦已無(wú)本矣。方平嘗託某人買妾，其人為 出數(shù) 百千買妾，方平受之而不償其直，其所為 皆此類也。安道是箇秦不收魏不管底人，他又為 正人所惡 ，那邊又為 王介甫所惡 。蓋介甫是箇修飭廉隅孝謹(jǐn)之人，而安道之徒，平日茍簡(jiǎn)放恣慣了，纔見禮法之士，必深惡 。如老蘇作辨姦 以譏介甫，東坡惡 伊川，皆此類耳。論來(lái) 介甫初間極好，他本是正人，見天下之弊如此，銳意欲更新之，可惜後來(lái) 立腳不正，壞 了。若論他甚樣 資質(zhì)孝行，這幾 箇如何及得他！他們平日自恣慣了，只見修飭廉隅不與己合者，即深詆之，有何高見！」卓。
溫 公自翰林學(xué)士遷御史中丞，累章論張方平。所論不行，自中丞復(fù) 為 翰林學(xué)士。東坡作溫 公神道碑，只說(shuō)自中丞復(fù) 為 翰林學(xué)士，卻節(jié)去論方平事，為 方平諱也。某初時(shí)看，更曉 不得。後來(lái) 看得溫 公文集，方知是如此。文蔚。
老蘇說(shuō)得眼前利害事卻好。學(xué)蒙?！ ∫蛘f(shuō)老蘇，曰：「不能言而蹺蹊者有之，未有言蹺蹊而其中不蹺蹊者。」揚(yáng)。
三代節(jié)制之師，老蘇權(quán) 論不是。謨。
東坡善議論，有氣 節(jié)。若海。 東坡解經(jīng)，一作解尚書 。莫教說(shuō)著處直是好！蓋是他筆力過人，發(fā)明得分外精神。
東坡天資高明，其議論文詞自有人不到處。如論語(yǔ)說(shuō)亦煞有好處，但中間須有些漏綻出來(lái) 。如作歐公文集序，先說(shuō)得許多天來(lái) 底大，恁地好了，到結(jié)末處卻只如此，蓋不止龍頭蛇尾矣！當(dāng)時(shí)若使他解虛心屈己，鍛煉得成甚次第來(lái) ！木之。
問：「東坡與韓公如何？」曰：「平正不及韓公。東坡說(shuō)得高妙處，只是說(shuō)佛，其他處又皆粗?！褂謫枺骸笟W公如何？」曰：「淺?！咕弥?，又曰：「大概皆以文人自立。平時(shí)讀書 ，只把做考究古今治亂興衰底事，要做文章，都不曾向身上做工夫，平日只是以吟詩(shī)飲酒戲 謔度日。」義剛?！ |坡平時(shí)為 文論利害，如主意在那一邊利處，只管說(shuō)那利。其間有害處，亦都知，只藏匿不肯說(shuō)，欲其說(shuō)之必行。淳。
因論東坡刑賞論「悉舉而歸之仁義」，如是則仁義乃是不得已而行之物，只是作得一癡忠厚。此說(shuō)最礙理，學(xué)者所當(dāng)察。可學(xué)?！ |坡刑賞論大意好，然意闊疏，說(shuō)不甚透。只似刑賞全不柰人何相似，須是依本文將 「罪疑惟輕，功疑惟重」作主意。
因論二蘇刑賞論極做得不是。先生曰：「用刑，聖人常有不得已之心；用賞，聖人常有不吝予之意，此自是忠厚了。若更於罪之疑者從 輕，於功之疑者從 重，這尤是忠厚。此是兩 截之事?！棺?。
溫 公墓碑云：「曰誠(chéng)，曰一?！谷硕嘧h之，然亦未有害。誠(chéng)者，以其表裏言之；一者，以其始終言之。人傑 。
「坡公作溫 公神道碑，敘 事甚略。然其平生大致，不踰於是矣，這見得眼目高處?！沟婪蛟唬骸改匙鞲还踉?。」曰：「溫 公是他已為 行狀 ，若富公，則異於是矣。」又曰：「富公在朝，不甚喜坡公。其子弟求此文，恐未必得，而坡公銳然許之。自今觀之，蓋坡公欲得此為 一題目，以發(fā)明己意耳。其首論富公使虜事，豈茍然哉！」道夫曰：「向見文字中有云，富公在青州活飢民，自以為 勝 作中書 令二十四考，而使虜之功，蓋不道也。坡公之文，非公意矣?！乖唬骸疙氁还幌?，而坡公樂 道而鋪張之意如何。」曰：「意者，富公嫌夫中國(guó) 衰弱而夷狄盛強(qiáng)，其為 此舉，實(shí)為 下策。而坡公則欲救當(dāng)時(shí)之弊，故首以為 言也?！瓜壬季媚嗽唬骸父还撸灾湎?。但當(dāng)時(shí)無(wú)人承當(dāng)，故不得已而為 之爾，非其志也。使其道得行，如所謂選擇 監(jiān)司等事，一一舉行，則內(nèi) 治既強(qiáng)，夷狄自服，有不待於此矣。今乃增幣 通和，非正甚矣。坡公因紹聖元豐間用得兵來(lái)狼 狽，故假此說(shuō)以發(fā)明其議論爾?！沟婪?。
東坡南安學(xué)記說(shuō)，古人井田封建不可行，今只有箇學(xué)校而已。其間說(shuō)舜遠(yuǎn)不可及，得如鄭子產(chǎn)為 鄉(xiāng)校足矣。如何便決定了千萬(wàn)世無(wú)人可以為 舜，只得為 子產(chǎn)！又說(shuō)古人於射時(shí)，因觀者群聚，遂行選士之法，此似今之聚場(chǎng) 相撲 相戲 一般，可謂無(wú)稽之論。自海外歸來(lái) ，大率立論皆如此。淳?！ 』騿枺骸笘|坡言：『逝者如斯，而未嘗往也；盈虛者如代，而卒莫消長(zhǎng)也。』只是老子『獨(dú)立而不改，周行而不殆』之意否？」曰：「然。」又問：「此語(yǔ)莫也無(wú)??？」曰：「便是不如此。既是『逝者如斯』，如何不往？『盈虛如代』，如何不消長(zhǎng)？既不往來(lái) ，不消長(zhǎng)，卻是箇甚底物事？這箇道理，其來(lái) 無(wú)盡，其往無(wú)窮。聖人但云：『維天之命，於穆不已?！挥衷唬骸菏耪呷缢狗?！』只是說(shuō)箇不已，何嘗說(shuō)不消長(zhǎng)，不往來(lái) ？它本要說(shuō)得來(lái) 高遠(yuǎn)，卻不知說(shuō)得不活了。既是『往者如斯，盈虛者如代』，便是這道理流行不已也。東坡之說(shuō)，便是肇法師『四不遷』之說(shuō)也?！褂衷疲骸浮河撜呷绱唬捍蛔纸穸嗾`作『彼』字?！憾崤c子之所共食』，『食』字多誤作『樂 』字。嘗見東坡手寫本，皆作『代』字、『食』字。頃年蘇季真刻?hào)|坡文集，嘗見問『食』字之義。答之云：『如「食邑」之「食』，猶言享也。吏書言 「食邑其中」，「食其邑」，是這樣 「食」字。今浙間陂塘之民，謂之「食利民戶 」，亦此意也?！弧褂衷疲骸副踞岢啾谫x『夢(mèng) 二道士』，『二』字當(dāng)作『一』字，疑筆誤也?！箖g。
須見得道理都透了，而後能靜。東坡云：「定之生慧，不如慧之生定較速?！勾苏f(shuō)得也好。淳。
或言：「東坡雖說(shuō)佛家語(yǔ)，亦說(shuō)得好。」先生曰：「他甚次第見識(shí)！甚次第才智！它見得那一道明，早亦曾下工夫，是以說(shuō)得那一邊透。今世說(shuō)佛，也不曾做得他工夫；說(shuō)道，也不曾做得此邊工夫；只是虛飄飄地，沙魘過世?！怪t。
草堂劉 先生曾見元城云：「舊嘗與子瞻同在貢院。早起洗面了，遶諸房去胡說(shuō)亂說(shuō)。被他撓 得不成模樣， 人皆不得看卷子。乃夜乃歸張燭，一看數(shù) 百副。在贛上相會(huì) ，坐時(shí)已自瞌睡，知其不永矣，不知當(dāng)時(shí)許多精神那裏去？」二公皆歸自嶺海。東坡曾知貢舉。揚(yáng)。
東坡記賀水部事，或云無(wú)此事，蓋喬 同紿東坡以求詩(shī)爾。僩?！ |坡薦秦少游，後為 人所論，他書 不載，只丁未錄上有。嘗謂東坡見識(shí)如此，若作相，也弄得成蔡京了。李方叔如許，東坡也薦他。
東坡聰明，豈不曉 覺得？他晚年自知所學(xué)底倚靠不得。及與李昭?書 ，有云：「黃秦輩挾 有餘之資，而騖於無(wú)涯之智，必極其所如，將 安所歸宿哉？念有以反之。」范淳夫持兩 端，兩 邊都不惡 他，也只是不是。如今說(shuō)是說(shuō)非，都是閑說(shuō)。若使將 身己頓放在蘇黃間，未必不出其下。須是自家強(qiáng)了他，方說(shuō)得他，如孟子闢楊墨 相似。這道理只是一箇道理，只理會(huì) 自家身己是本，其他都是閑物事。緣自家這一身是天造地設(shè)底，已盡擔(dān)負(fù)許多道理，纔理會(huì) 得自家道理，則事物之理莫不在這裏。一語(yǔ)一默，一動(dòng) 一靜，一飲一食，皆有理。纔不是，便是違這理。若盡得這道理，方成箇人，方可以柱天踏地，方不負(fù)此生。若不盡得此理，只是空生空死，空具許多形骸，空受許多道理，空喫 了世間人飯！見得道理若是，世上許多閑物事都沒要緊，要做甚麼？又曰：「伊尹說(shuō)：『天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。予，天民之先覺者也，予將 以斯道覺斯民也。非予覺之而誰(shuí)也？』『思天下之民，匹夫匹婦有不與被堯舜 之澤 者，若己推而納之溝 中。其自任以天下之重如此！』聖賢與眾人皆具此理，眾人自不覺察耳?！褂衷唬骸嘎}人之心，如青天白日，更無(wú)些子蔽翳。」又曰：「如今學(xué)者且要收放心?！褂衷唬骸溉f(wàn)理皆具於吾心，須就自家身己做工夫，方始應(yīng) 得萬(wàn)理萬(wàn)事，所以大學(xué)說(shuō)：『在明明德，在新民?！弧官R孫。
先生因論蘇子由云「學(xué)聖人不如學(xué)道」，他認(rèn)道與聖人做兩 箇物事，不知道便是無(wú)軀殼 底聖人，聖人便是有軀殼 底道。學(xué)道便是學(xué)聖人，學(xué)聖人便是學(xué)道，如何將 做兩 箇物事看！燾。
看子由古史序說(shuō)聖人：「『其為 善也，如冰之必寒，火之必?zé)?；其不為 不善也，如騶虞之不殺 ，竊脂之不穀。』此等議論極好。程張以後文人無(wú)有及之者。蓋聖人行事，皆是胸中天理，自然發(fā)出來(lái) 不可已者，不可勉強(qiáng)有為 為 之。後世之論，皆以聖人之事有所為 而然。周禮纖悉委曲去處，卻以聖人有邀譽(yù)於天下之意，大段鄙俚。此皆緣本領(lǐng)見處低了，所以發(fā)出議論如此。如陳君舉周禮說(shuō)有『畏天命，即人心』之語(yǔ)，皆非是聖人意?！挂蛘f(shuō)：「歐公文字大綱好處多，晚年筆力亦衰。曾南豐議論平正，耐點(diǎn)檢。李泰伯文亦明白好看。」木之問：「老蘇文議論不正當(dāng)。」曰：「議論雖不是，然文字亦自明白洞達(dá)?！鼓局?br />
子由古史論，前後大概多相背馳，亦有引證不著。是他老來(lái) 精神短，做這物事，都忘前失後了。淳。
近見蘇子由語(yǔ)錄，大抵與古史相出入。它也說(shuō)要「一以貫之」，但是他說(shuō)得別。他只是守那一，說(shuō)萬(wàn)事都在一，淳錄有「外」字。然而又不把一去貫。說(shuō)一又別是一箇物事模樣 。義剛。 因說(shuō)欒 城集，曰：「舊時(shí)看他議論亦好。近日看他文字，煞有害處。如劉 原父高才傲物，子由與他書 ，勸 之謙遜下人，此意甚好。其間卻云：『天下以吾辯而以辯乘我，以吾巧而以巧困我，不如以拙養(yǎng)巧，以訥養(yǎng)辯?！蝗绱?，則是怕人來(lái) 困我，故卑以下之，此大段害事。如東坡作刑賞忠厚之至論，卻說(shuō)『懼 刑賞不足以勝天 下之善惡 ，故舉而歸之仁』。如此，則仁只是箇鶻突無(wú)理會(huì) 底物事，故又謂『仁可過，義不可過』。大抵今人讀書 不子細(xì)，此兩 句卻緣『疑』字上面生許多道理。若是無(wú)疑，罪須是罰，功須是賞，何須更如此？」或曰：「此病原起於老蘇?！乖唬骸缚蠢咸K六經(jīng)論，則是聖人全是以術(shù)欺天下也。子由晚年作待月軒記，想他大段自說(shuō)見得道理高，而今看得甚可笑！如說(shuō)軒是人身，月是人性，則是先生下一箇人身，卻外面尋 箇性來(lái) 合湊著，成甚義理！」雉。
子由深，有物。作潁濱遺老傳 ，自言件件做得是。如拔用楊 畏來(lái) 之邵等事，皆不載了。當(dāng)時(shí)有「楊 三變」「兩 來(lái) 」之號(hào)。門下侍郎甚近宰相，范忠宣蘇子容輩在其下。楊 攻去一人，當(dāng)子由做，不做，又自其下用一人；楊 又攻去一人，子由當(dāng)做，又不做，又自其下拔一人。凡數(shù) 番如此，皆不做。楊 曰：「蘇不足與矣?！顾旃ブ?。來(lái) 亦攻之。二人前攻人，皆受其風(fēng)旨也。後來(lái) 居潁昌，全不敢見一客。一鄉(xiāng)人自蜀特來(lái) 謁之，不見。候數(shù) 日，不見。一日，見在亭子上，直突入。子由無(wú)避處了，見之。云：「公何故如此？」云：「某特來(lái) 見?！乖疲骸缚缮俸颍澈贸鰜?lái) 相見?！箽w，不出矣。揚(yáng)。
劉 大諫與劉 草堂言，子瞻卻只是如此。子由可畏，謫居全不見人。一日，蔡京黨中有一人來(lái) 見子由，遂先尋 得京舊常賀生日一詩(shī)，與諸小孫先去見人處嬉看。及請(qǐng)其人相見，諸孫曳之滿地。子由急自取之，曰：「某罪廢，莫帶 累他元長(zhǎng)去！」京自此甚畏之。揚(yáng)。
龍川志序所載，多得之劉 貢父?！ 『μK子美者是一李定，害東坡者又別是一李定。蘇東坡時(shí)守湖州，來(lái) 攝，東坡驚甚。時(shí)陳伯修為 倅，多調(diào)護(hù)事。伯修名師錫，建陽(yáng)人，常作察院，同了翁言蔡京，後貶死。東坡下御史獄，考掠之甚。蘇子容時(shí)尹開封，勘陳世儒事。有人言文潞公之徒，嘗請(qǐng)託之類亦置獄。子容與東坡連獄，聞其有考掠之聲，有詩(shī)云云。世儒，執(zhí) 中子也。世儒所生張氏酷甚。似是呂 申公外甥。世儒妻一日諷群婢云：「本官若丁憂，汝輩要嫁底為 好嫁，要錢底與之錢。」群婢以此遂藥殺 之。後置獄，夫婦皆赴法。其婦慧甚，臨赴法時(shí)，遂掣窗紙一片，即搯成一「番」字，使人送與其夫云云。揚(yáng)。
蘇東坡子過，范淳夫子溫 ，皆出入梁師成之門，以父事之。然以其父名在籍中，亦不得官職。師成自謂東坡遺腹子，待叔黨如親兄弟，諭宅庫(kù) 云：「蘇學(xué)士使一萬(wàn)貫以下，不須覆。」叔黨緣是多散金，卒喪 其身。又有某人亦以父事師成。師成妻死，溫 與過當(dāng)以母禮喪之 ，方疑忌某人。不得已衰絰而往，則某人先衰絰在帷下矣！可學(xué)。
東坡謚「文忠」時(shí)，無(wú)「太師」，曾誤寫作「太師」。人與言之，曰：「何妨？」遂因而贈(zèng)之。今行遣年月前後可考。揚(yáng)。
論東坡之學(xué)，曰：「當(dāng)時(shí)遊其門者，雖苦心極力，學(xué)得他文詞言語(yǔ)，濟(jì) 得甚事！如見識(shí)議論，自是遠(yuǎn)不及。今東坡經(jīng)解雖不甚純，然好處亦自多，其議論亦有長(zhǎng)處。但他只從 尾梢處學(xué)，所以只能如此?！埂 「秽嵐跎跤娚焦?，及一見，便不喜，語(yǔ)人曰：「將 謂黃某如何，元來(lái) 只是分武寧一茶客！」富厚重，故不喜黃。振。
黃山谷慈祥之意甚佳，然殊不嚴(yán) 重。書 簡(jiǎn)皆及其婢妮，艷詞小詩(shī)，先已定以悅?cè)耍倚判⒌苤圆蝗胍印?br />
山谷使事多錯(cuò)本旨，如作人墓誌云：「敬授來(lái) 使，病於夏畦！」本欲言皇恐之意，卻不知與「夏畦」相去關(guān)甚事？
黃魯直以元祐黨貶，得放還，因?yàn)?荊南甚寺作塔記。人以此媒孽他，故再貶。所以蘇子由們皆閉門絕賓客。有人自蜀來(lái) ，累日不得見。詢其鄰人，云：「他十?dāng)?shù) 日必一出門外小亭上坐?！蛊淙怂烊蘸蚱涑?，才得一揖。子由讓其坐，且云：「待某入著衣服?！辜慈肴ィ幌虿怀?。
黃魯直書 浯溪碑是他最好底議論。而沙隨卻說(shuō)他不是，蓋云肅宗收復(fù) 兩 京，再造王室，其功甚大，不可短他。這事不如此。肅宗之收復(fù) 京師，其功固可稱。至不待父命而即位，分明是篡。功過當(dāng)作兩 項(xiàng)說(shuō)，不以相揜可也。沙隨之論，大概要考細(xì)碎制度，不要人說(shuō)義理，與致堂說(shuō)皆相反。如云，韓趙魏為 諸侯，不為 不是。蓋為 周室微弱，不可不立他；待自家強(qiáng)盛，方可去治他。又云：「晉之所以為 三卿分者，是其初不合併 得地太大，所以致得恁地。若如此，則周室為 諸侯所陵，亦謂之武王不合有此天下，可乎？漢匡衡當(dāng)恭顯用事，不敢有言；至恭顯死後方論他，遂為 王尊所劾。沙隨以為 人主之意不可回，宰相不可以諫他，反遭禍害。又唐劉 蕡?jiān)疲熳硬豢陕┭?；他卻誦言於庭，使宦官之勢(shì) 愈張。沙隨卻云，劉 蕡以布衣應(yīng) 直言極諫科，合如此說(shuō)，縱殺身 猶可以得名。豈有宰相與天子一體，而不諫諍人主，布衣卻可出來(lái) 說(shuō)！致堂說(shuō)二疏是見元帝不足傅相，故持知止之義以求退，看來(lái) 是如此。若蕭望之則不容於不死，是不若二疏之先見。沙隨乃云不然，且引鄭忽之事為證，又不著題，皆不成議論?！埂 ∠壬礀|都事略。文蔚問曰：「此文字如何？」曰：「只是說(shuō)得箇影子。適間偶看陳無(wú)己傳 ，他好處都不載?！箚栐唬骸杆锰幨巧跏拢俊乖唬骸杆詈檬遣灰娬伦雍?，不著趙挺之綿襖。傅欽之聞其貧甚，懷 銀子見他，欲以賙之；坐間聽他議論，遂不敢出銀子。如此等事，他都不載。如黃魯直傳 ，魯直亦自有好處，亦不曾載得。」文蔚問：「魯直好在甚處？」曰：「他亦孝友?！刮奈?。
陳無(wú)己趙挺之邢和叔，皆郭大夫婿。陳在館職，當(dāng)侍祠郊丘，非重裘不能禦寒氣 。無(wú)己止有其一，其內(nèi)子 為 於挺之家假以衣之。無(wú)己詰所從 來(lái) ，內(nèi) 以實(shí)告。無(wú)己曰：「汝豈不知我不著渠家衣耶？」卻之，既而遂以凍 病而死。謝克家作其文集序，中有云：「篋無(wú)副裘?！褂衷疲骸复素M易衣食者？」蓋指此事。必大。揚(yáng)錄云：「謝任伯作墓誌，所載不明，此豈可不白於後世也？」
陳後山與趙挺之邢和叔為 友婿，皆郭氏婿也。後山推尊蘇黃，不服王氏，故與和叔不協(xié)。後山在館中，差與南郊行禮。親戚謂其妻曰：「登郊臺(tái)，率以夜半時(shí)，寒不可禁，須多辦綿衣。」而後山家止有一裘，其妻遂於邢家借得一裘以衣。後山云：「我只有一裘，已著，此何處得來(lái) ？」妻以實(shí)告。後山不肯服，亟令送還，竟以中寒感疾而卒?；蛟唬骸阜菑?邢借，乃從 趙借也。」故或人祭文有云「囊無(wú)副衣」，即謂此也。趙挺之初亦是熙豐黨中人，附蔡元長(zhǎng)以得進(jìn)；後來(lái) 見得蔡氏做得事勢(shì) 不好了，卻去攻他。趙有三子：曰□誠(chéng)，曰思誠(chéng)，曰明誠(chéng)。明誠(chéng)，李易安之夫也，文筆最高，金石錄煞做得好！廣。
晁以道後來(lái) 亦附梁師成，有人以詩(shī)嘲之曰：「早赴朱張飯，隨賡蔡子詩(shī)。此回休倔強(qiáng)，凡事且從 宜！」人傑 。
張文潛軟郎當(dāng)，他所作詩(shī)，前四五句好，後數(shù) 句胡亂填滿，只是平仄韻耳。想見作州郡時(shí)闒冗。平昔議論宗蘇子由，一切放倒，無(wú)所為 ，故秦檜喜之。檜其他豈肯無(wú)所為 ？陳無(wú)己亦是以策言不用兵，孝文和戎好，檜亦喜之。揚(yáng)。
徐德占為 御史中丞，不敢見人，朝路見南豐，敘致 甚恭。南豐待之甚踞，云「公是徐禧，久聞公名」云云。揚(yáng)?！ 《匾菰诮B聖間為 御史，嘗命錄問孟后事。奏章都上，次日忽入文字云：「臣昨日錄問時(shí)，覺得宮中人口中有無(wú)舌者，臣恐有枉?！巩?dāng)時(shí)以御史錄問為 重，未上文字時(shí)，能論列未必如是。後來(lái) 朝廷以其反覆，罪之。後曾子宣薦士，皆一時(shí)名士，董亦在其中，名下注云：「臣履常疑其人。履前時(shí)細(xì)行亦謹(jǐn)，與邢恕同學(xué)，未必不是為 邢所誘也?！箵P(yáng)?！ ⊥舯砻襁M(jìn)言，史臣不能發(fā)明神宗德業(yè)，其史不好，諸小人遂執(zhí) 此以生事。揚(yáng)。
小人不可與君子同處?kù)冻?。昔曾布?dāng)建中靖國(guó) 初，專 欲涵養(yǎng)許多小人，漸漸被他得志，一時(shí)諸君子皆為其 所陷。要之，要出來(lái) 做時(shí)，小人若未可卒去，亦須與分明開說(shuō)是非善惡 ，使彼依自家話時(shí)，卻以事付之。若分明與說(shuō)是非，不依自家話時(shí)，自家只得去了。如何含含胡胡，我也做些，他也做些，都不與問那箇是是，那箇是非！久之，未有不為 其所勝 。若與說(shuō)得是非通透了，他也自要做好人。他若既知得是非，又自要做人，這須旋旋安頓，與在外好差使。吾人也無(wú)許多智巧對(duì) 副他。兼是才做一事，自家便把許多精神智巧對(duì) 副他，自家心術(shù)已自壞 了。明道先生若大用，雖是可以變化得小人，然亦須與明辨是非。舜去「四兇」，孔子誅少正卯，當(dāng)初也須與他說(shuō)是非。到得他自恃其高，不依聖人說(shuō)話，只得去了。賀孫。
曾子宣初亦未嘗有甚惡 元祐人之意。被陳塋中書之 後，遂乘勢(shì) 作起徽宗攻治之，亦以其與熙豐本合也。子開嘗有書 諫其兄莫如此，并莫用蔡京之類。子宣亦有答書 ，謂吾弟亦嘗不容於元祐，今何故議論如此？子開雖然所見，亦鶻突。揚(yáng)。
曾子宣作相，薦蔡京。子開不樂 之甚，力諫其兄，即乞出。本不喜蔡京。蔡京來(lái) 去，途中遇之，避又不得，不見又不得，遂謁見之。京公服秉笏謝云：「今此得還闕皆相公之力，翰林之助?！棺娱_聞其言，愈不樂， 一切失措。京秉笏謝之，子開亦忘笏了，只叉手答子。子開因蔡確事，被劉 器之所逐。後見其兄引薦繆，遂多主元祐之人。子宣書 與之曰：「平日吾弟議論平正，無(wú)所偏黨。吾弟亦嘗不容於元祐，今何故如此？」子宣後見蔡京事，深自恨，而敬服了翁。揚(yáng)?；蜾浽疲骸妇┲鹿?，子開略答之。忽出笏稟事，因及子宣政事。子開正色曰：『賢道家兄做得是邪？』」
「曾子宣手記，被曾揀 出好底印行。某於劉 共父家借得全書 看，其間邪惡 之論甚多?！够騿枺骸溉魮?jù) 布所記，則元符間何為 與章厚同在政府，而能兩 立？」曰：「便是恐不可全信。然每奏事，布必留身對(duì) ，必及厚。厚獨(dú)對(duì) ，必及布。哲宗欲兩 聞其過失，亦多詢及之?！怪痢?br />
了翁以書 達(dá)曾子宣，子宣怒，蹺足而讀。陳曰：「此國(guó) 家大事，相公且平心，無(wú)失待士之禮?！乖伦?，陳因此出。揚(yáng)。
了翁平生於取舍處，看得極分明。從 此有入，凡作文多好言此理。嘗作一文祭李家人云：「熊掌我取，天實(shí)予之?！顾云缴⑷绱恕?br />
陳了翁在貶竄中，與蔡京輩爭(zhēng)辨不已，亦是他有智數(shù) 。蓋不如此，則必為 京輩所殺 矣。人傑 ?；蜾浽疲骸噶宋坦淌呛萌?，亦有小小智數(shù) 」云云。
陳了翁氣 剛才大，惜其不及用也！若海?！ 枺骸冈瞥橇宋讨畡偅霝?得中？」曰：「元城得中，了翁後來(lái) 有太過處。元城只是居其位，便極言無(wú)隱，罪之即順受。了翁後來(lái) 做得都不從 容了。所以元城嘗論其尊堯 集所言之過，而戒之曰：「『告君行己，茍己無(wú)憾，而今而後，可以忘言矣?！弧箖g。
了翁有濟(jì) 時(shí)之才。道鄉(xiāng)純粹，才不及也。使了翁得志，必有可觀。道夫。
先生問：「潮州前此有遷客否？」德明答以不知。先生因言：「子由謫循州。元城經(jīng)行海州，當(dāng)時(shí)有言劉 器之好命，用事者擬竄某州，云：『且與他試命?！会岱胚€居南都，尚康強(qiáng)。宣和末年方?jīng)]，只隔一年，便有金虜之禍。使其不死，必召用。是時(shí)天下事被人作壞 ，已如魚爛了，如何整頓！一場(chǎng) 狼狽不小。今日且是無(wú)人望。元城在南都，似箇銀山鐵壁，地又當(dāng)往來(lái) 之衝。過者必見，歷歷為 說(shuō)平生出處，無(wú)小回護(hù)。群小雖睥睨，不敢動(dòng) 著他?！沟旅?。?錄云：「此老若在，教他做時(shí)，不知能救得如何？」
鄒道卿奏議不見於世。德父嘗刊行家集，龜山以公所彈擊 之人猶在要路，故今集中無(wú)奏議。後來(lái) 汪聖錫在三山刊龜山集，求奏議於其家，安止移書 令勿刊，可惜！不知龜山猶以出處一事為 疑，故奏議不可不行於世。安止判院聞之，刊於延平。德明。
問劉 元承撻 鄒志完舟人事。見晁氏客語(yǔ)，更當(dāng)考。曰：「道卿赴貶到某州，元承為守 。舟人覆，若載鄒正言，不敢取一錢。元承撻 之?！挂蛟疲骸冈挟?dāng)蔡京用事時(shí)，煞做好官?！沟旅鳌P(yáng)錄云：「舟子不用錢，愿載。劉 聞之，追舟子史一慎，不得去載?！?br />
先生傷 時(shí)世之不可為 ，因歎曰：「忠臣?xì)?身不足以存國(guó) ，讒人搆禍，無(wú)罪就死。後人徒為 悲痛，柰何！劉 莘老死亦不明。今其行狀 似云，死後以木匣取其首?；蛟品?，或云取首級(jí)，皆無(wú)可考。國(guó) 史此事是先君修正，云：『劉 摯 梁燾相繼死嶺表，天下至今哀之！』初，文潞公之子及甫，以劉 莘老當(dāng)言路，潞公欲除中書 令。諸公議，恐事多易雜，若致繳駮，反傷 老成道，只除平章軍國(guó) 重事，乃是為 安潞公計(jì)耳。渠家不悉，反終以為 怨。及甫以書 與邢恕，有『粉昆、司馬昭』等語(yǔ)。邢恕收藏此柬，待黨事發(fā)，即以此嫁禍於劉 梁。本來(lái) 『粉昆』之語(yǔ)，乃指韓忠彥 。蓋忠彥 之弟嘉彥 為 駙馬都尉，人呼為 『粉侯』，昆即兄也。後事發(fā)，文及甫下獄，供稱『司馬昭』是說(shuō)劉 摯 ，『粉』是說(shuō)王巖叟，以其面白如粉。昆者，兄也；兄，況也，是說(shuō)梁況之。故王巖叟雖已死，而二人皆以此重行貶竄以死?！官R孫。
劉 摯 梁燾諸公之死，人皆疑之，今其家子孫皆諱之。然當(dāng)時(shí)多遣使恐嚇之，又州郡監(jiān)司承風(fēng)旨皆然，諸公多因此自盡。劉 元城屢 被人嚇令自裁，劉 不畏，曰：「君命死即死，自死奚為 ！」寫遺囑 之類訖，曰：「今死無(wú)難矣！」卒無(wú)恙。劉 只有過當(dāng)處，然此須學(xué)得他始得。梁劉 之死，先吏部作實(shí)錄云：「梁燾劉 摯 同時(shí)死嶺表，人皆冤之！」因論范淳夫及此。揚(yáng)。廣錄云：「范淳夫死亦可疑。雖其子孫備 載其死時(shí)詳細(xì)，要之深可疑。惟劉 器之死得明白。亦幾 不免，只是他處得好?！?br />
杲老為 張無(wú)盡所知。一日，語(yǔ)及元祐人才，問：「相公以為 如何？」張?jiān)唬骸附院谩Ｈ鐪?公，大賢也。」杲曰：「如此，則相公在言路時(shí)，論他則甚？」張笑曰：「公便理會(huì) 不得，只是後生死急要官做後如此。」廣。
龜山作周憲之墓銘，再三稱其劾童貫之疏，但尚書 當(dāng)時(shí)亦少索性。若海。
章子厚與溫 公爭(zhēng)役法，雖子厚悖慢無(wú)禮，諸公爭(zhēng)排之，然據(jù) 子厚說(shuō)底卻是。溫 公之說(shuō)，前後自不相照應(yīng)， 被他一一捉住病痛，敲點(diǎn)出來(lái) 。諸公意欲救之，所以排他出去。又他是箇不好底人，所以人皆樂 其去耳。儒用。以下章蔡?！ 〕⒁宰h役法去章惇 ，故惇 後得以為 言。揚(yáng)。
問：「章蔡之姦 何如？」曰：「京之姦 惡 又過於惇 。方惇 之再入相也，京謁之於道，袖出一軸以獻(xiàn)惇 ，如學(xué)校法、『安養(yǎng)院』之類，凡可以要結(jié)士譽(yù)買覓人情者，具在。惇 辭曰：『元長(zhǎng)可留他時(shí)自為 之。』後京為相 ，率皆建明，時(shí)論往往歸之。至詣學(xué)自嘗饅頭，其中沒見識(shí)士人以手加額，曰：『太師留意學(xué)校如此！』京之當(dāng)國(guó) ，費(fèi)侈無(wú)度。趙挺之繼京為 相，便做不行。挺之固庸人，後張?zhí)煊X亦復(fù) 無(wú)所措手足。京四次入相，後至盲廢，始終只用『不患無(wú)財(cái)，患不能理財(cái)』之說(shuō)，其原自荊公。又以鹽鈔、茶引成櫃進(jìn)入，上益喜，謂近侍曰：『此太師送到朕添支也?！挥墒莾?nèi) 庭賜予，不用金錢，雖累巨萬(wàn)，皆不費(fèi)力。鈔法之行，有朝為 富商，暮為乞 丐者矣！」儒用。
蔡京誣王珪當(dāng)時(shí)有不欲立哲宗之意。珪無(wú)大惡 ，然依違鶻突；章惇 則以不欲立徽宗之故，故入姦 黨；皆為 為 臣不忠。揚(yáng)。
蔡京奏其家生芝，上攜鄆王等幸其第賜宴，云：「朕三父子勸 卿一盃酒?！故菚r(shí)太子卻不在，蓋已有廢立之意矣。義剛。
蔡京不見殺 淵聖，以嘗保佑?xùn)|宮之故。道君嘗喜嘉王，王黼輩嘗搖東宮。道君作事亦有大思慮者。欲再立后，前數(shù) 人有寵者當(dāng)次立。道君一日盡召語(yǔ)之曰：「汝輩當(dāng)立，然皆有子，立之，恐東宮不安。」遂立鄭后。鄭無(wú)子。揚(yáng)。
京當(dāng)時(shí)不主廢立，故欽宗獨(dú)治童貫等，而京罪甚輕。義剛。
問：「蔡京何故得全首領(lǐng)，卒於潭州？」曰：「當(dāng)時(shí)執(zhí) 政大臣皆他門下客，如吳 元忠輩亦其薦引，不無(wú)牽 制處。虜人物一番退時(shí)，是甚時(shí)節(jié)！臺(tái)諫卻別不曾理會(huì) 得事，三五箇月，只反倒得京，逐數(shù) 百里，慢慢移去，結(jié)末方移儋州。及到潭州，遂死。」問：「李伯紀(jì)後來(lái) 當(dāng)國(guó) 時(shí)，京想已死否？不然，則必如張邦昌，想已正典刑矣?！乖唬骸妇缚得?，多是蔡京晚年牢籠出來(lái) 底人才，伯紀(jì)亦所不免。如李泰發(fā)是甚次第硬底人，亦為京 所羅致，他可知矣。」今衡州所刊劉諫議文集中有一帖與泰發(fā)，蓋微諷之。按遺史，京之愛妾 二：曰慕容夫人，曰小李夫人。又童貫之子童五十者，認(rèn)以為 妹，生子翛，復(fù) 尚主。小李出其下，怏怏求出，遂嫁宣贊舍人曹濟(jì) ，後為 湖南兵馬都監(jiān)。京死潭州，李氏殯之於一僧寺。儒用。
蔡京靖康方貶死於潭州。八十餘歲，自病死，初不曾有行遣。後張國(guó) 安守潭，治疊此等，為 埋之。然有人見其無(wú)頭，後來(lái) 朝廷取看也。揚(yáng)。
蔡攸，字居安，京長(zhǎng)子也。王師入燕，以功進(jìn)少師，領(lǐng)樞 密院事，封英國(guó) 公、燕國(guó) 公。後欲相之，既而悔之，但進(jìn)太保。上將 謀內(nèi) 禪，親書 「?jìng)?立東宮」字，以授李邦彥 。邦彥 卻立，不敢承白。時(shí)中輩皆在列，上躊躇四顧，以付攸。攸退，屬 其客給事中吳 敏，敏即約李綱共為 之，議遂定。淵聖既貶之，又欲誅之，乃命陳述持詔即所在斬 之。述且行，上又取詔書 從 旁批三字曰：『翛亦然?！混妒切值芗罢D?！箵P(yáng)。
蔡絛又有鐵圍 山語(yǔ)錄。絛與攸雖不同，然其用志又自乖。攸只是褻狎，絛欲竊國(guó) 柄。必大。
許右丞在宣政間，見奉上極於侈靡，亦如龜山意，歸咎於王氏鳧鷖之說(shuō)，因別解此詩(shī)以進(jìn)云：「涇 水是濁 ，濁 者所以厚民?！巩?dāng)時(shí)花石綱正盛，許乃要張此等文字去攔截，不知攔得住否？必大。 范致虛初間本因同縣道士徐知常皆建陽(yáng)人。薦之於徽宗，遂擢為 右正言。徐本一庸凡人，不知因甚得幸?；兆谙财鋾?huì) 說(shuō)話，遂親幸之。致虛未到，即首疏云：「陛下若欲紹述熙豐之政，非用蔡京為 政不可?！咕┮坏?，這許多事一變，更遏捺不下。雖為 曾子宣論列一番，然如何遏得蔡京之勢(shì)！ 呼嘯群小之黨，以致亂天下。范一到，便為 驚世駭俗之論，取他人之不敢言者，無(wú)所忌憚而言之。燾?！ 》赌?，蜀公族人，入宜州，見魯直。又見張懷 素，甚愛 之。一夜與之觀星，曰：「熒 惑如貫索，東南必有獄?！狗兑愿妫霉?。湯 東野資之入京，亦得官?？蓪W(xué)。
宣政間，鄆州有數(shù) 子弟，好議論士大夫長(zhǎng)短，常聚州前邸店中。每士大夫過，但以嘴舒縮，便是長(zhǎng)短他。時(shí)人目為 「豬嘴」，以其狀 似豬以嘴掘土。此數(shù) 子弟因戲 以其號(hào)自標(biāo) ，為 甚「豬嘴大夫」「豬嘴郎」之屬 。少間為 人告以私置官屬 ，有謀反之意，興大獄鍛煉。舊見一策子載，今記不得。近看長(zhǎng)編有一段：徽宗一日問執(zhí) 政：「東州逆黨何不為 處分了？」都無(wú)事之首尾。若是大反逆事，合有首尾。今看來(lái) ，只是此事。想李燾也不曾見此事，只大略聞得此一項(xiàng)語(yǔ)言。
宣政末年，論元祐學(xué)術(shù)事，如徐秉哲孫覿輩，說(shuō)得更好。後來(lái) 全是此等人作過，故曰：「天下有道，盜其先變乎！」德明。
因論賈生治安策中「深計(jì)者謂之妖言」，曰：「宣政間，凡『?！弧ⅰ和觥?、『亂』字，皆不得用，安得無(wú)後來(lái) 之禍！」又云：「世間有一種卻是妖言。如葉夢(mèng) 得宇文虛中二人所為 ，極是亂道，平日持論卻甚正。每進(jìn)言，必勸 人主以正心，修身為 先。其言之辨裁，雖前輩有說(shuō)不及處。正如鬼出來(lái) 念大悲咒相似，正所謂『妖言』也?！褂衷唬骸复说热硕嗍怯胁?，會(huì) 說(shuō)底。若使有好人在上，收拾將 去，豈不做好人？只緣時(shí)節(jié)不好，義理之心不足以勝 其利欲之心，遂由徑 捷出，無(wú)所不至。若逢治世，他擇 利而行，知為 君子之為 美，亦必知所趨向。治世之才，亦那得箇箇是好人？但是好人多，自是相夾持在裏面，不敢為 非耳?！褂謫枺骸感虾褪逭伦雍裰?，使其遇治世，能為 好人否？」曰：「好人多，須不至如此狼狽。然邢亦難識(shí)，雖以富韓馬呂 邵程，亦看他不破?！乖唬骸缚倒?jié)亦識(shí)得他?！乖唬骸敢嘀皇蔷退つw上略點(diǎn)他耳。」又曰：「他家自有一本言行錄，記他平日做作好處。頃於滄 峽見其家有子弟在彼作稅官，以一本見遺，看來(lái) 當(dāng)初亦有得他力處。蓋元豐末，邢恕嘗說(shuō)蔡持正變熙豐法，召馬呂 ，故言行錄多記此等事。嘗見徐端立侍郎說(shuō)，邢和叔之於元祐，猶陳勝 吳 廣之於漢，以其首事而先起也。」儒用。
因言：「宇文虛中嘗從 童貫開燕山，隨童貫亦多年，未嘗有一言諫童貫之失。後來(lái) 徽宗與其弟粹中說(shuō)：『聞卿云，虛中也極善料事。朕方欲令在政府，而執(zhí) 政不可，不得已出之?！惶撝嗅釣?奉使，虜人留之，尊為國(guó) 師，凡事必咨問，甚敬信之。凡虜人制禮作樂 ，創(chuàng)法建置，皆虛中教之。後來(lái) 取其家眷，秦檜盡發(fā)與之，以其子某為 河南安撫 ?；蛘咧^虛中雖在虜中，乃為 朝廷嘗探伺虜動(dòng) 靜來(lái) 報(bào) 這下，多結(jié)豪傑 ，欲為 內(nèi) 應(yīng) ，因其子為帥。又，兀朮是時(shí)往蒙國(guó) ，國(guó) 中空虛，虛中遂欲叛，剋日欲發(fā)。兀朮聞之，遂亟走歸，殺 虛中，而盡滅 其族。或者以為 秦檜知虛中消息，密令人報(bào) 虜中，云虛中欲叛，故虜人得先其未發(fā)誅之?！棺俊?br />
徽宗時(shí)郭藥師，其人甚狡獪。靖康之難，正原於此。如李宗嗣，此人只是會(huì) 說(shuō)，卻不似那郭底有謀。那箇甚乖。義剛。 因論靖康執(zhí) 政，曰：「徐處仁曾忤蔡京來(lái) 。舊做方面亦有聲，後卻如此錯(cuò)繆。孫傅略得，卻又好六甲神兵。時(shí)節(jié)不好，人材往往如此。」又曰：「張孝純守太原，被圍 甚急，朝廷遺其子灝 摠 師往救，卻徘徊不進(jìn)，坐視其父之危急而不卹，以至城陷。時(shí)節(jié)不好時(shí)，首先是無(wú)了那三綱?！拱捶馐暇幠贻d此甚詳?；蛟唬骸妇熢俦粐?時(shí)，張叔夜首領(lǐng)勤王之師以入。叔夜為 人亦好?！乖唬骸杆?dāng)時(shí)亦不合領(lǐng)兵入城，只當(dāng)駐在旁近以為 牽 制，且伸縮自如。一入城後，便有許多掣肘處，所以迄無(wú)成功，至於扈從 北狩。」儒用。
徐處仁，字擇 之，南京人，靖康間執(zhí) 政。舊嘗作帥時(shí)，早間理會(huì) 公事，飯後與屬 官相見，皆要穿執(zhí) 如法。各人稟職事了，相與久坐說(shuō)話議論，又各隨其人問難教戒，所以鞭策者甚至，故有人為 其屬 者無(wú)不有所知曉事 。呂 居仁亦嘗事之。凡作事，無(wú)不有規(guī)模，雖小事亦然，無(wú)茍作者。只如支官吏酒，當(dāng)其支日，以酒缸盛廳前，自往各嘗之?；虿畛鐾馓?，或辭去，或初來(lái) 官，按曆 令各人以瓶來(lái) 取，如數(shù) 給之。從 小至大一樣 ，無(wú)分毫私偏。先生又云，小處好，作州郡極佳，不甚知大體。嘗作疏上道君，論太后不居禁中事，如罵然。道君曰：「徐許多問目，教朕如何答他！」李伯紀(jì)乞得去後，於今太上處納了。揚(yáng)。
張孝純，靖康間守太原，虜人圍 其城。凡抵當(dāng)半年，守得極好，虜人攻之不能下。本自好了，後來(lái) 卻去降番人，做他官職。是時(shí)淵聖以其圍 急，遣孝純之子張灝 為 河北招討使之屬 ，令自招義兵往援之。以言君命，則甚急而不可違；以言北河之地，則國(guó) 家所恃以為 根本；以言其父，則正在危難，有垂亡之厄，當(dāng)晨夕倍道以救之。灝 受命了，自走了。世界不好，都生得這般人出來(lái) ，可歎！子蒙。 問：「圍 城時(shí)，李伯紀(jì)如何？」曰：「當(dāng)時(shí)不使他，更使誰(shuí)？士氣 至此，消索無(wú)餘，它人皆不肯向前。惟有渠尚不顧死，且得倚仗之?！箚枺骸敢ζ街俳僬?，是誰(shuí)發(fā)？」曰：「人皆歸罪伯紀(jì)，此乃是平仲之謀。姚種皆西方將 家。師道已立功，平仲恥之，故欲以奇功取勝 。及劫不勝 ，欽廟親批，令伯紀(jì)策應(yīng) 。或云，當(dāng)時(shí)若再劫，可勝 ，但無(wú)人敢主張?！箚枺骸阜N師中河?xùn)|之死，或者亦歸罪伯紀(jì)?！乖唬骸覆蝗?。嘗親見一將 官說(shuō)師中之?dāng)?，乃是為 流矢所中，非戰(zhàn) 敗 ，渠親見之，甚可怪。如種師道方為 樞 密，朝廷倚重，遽死，亦是氣 數(shù) 。伯紀(jì)初管御營(yíng)，欽廟受以空名告身，自觀察使以下使之自補(bǔ)。師退，只用一二小使臣告。御批云：『大臣作福作威，漸不可長(zhǎng)！』及遣救河?xùn)|，伯紀(jì)度事勢(shì) 不可，辭不行，御批云：『身為 大臣，遷延避事！』是時(shí)許松老為 右丞，與伯紀(jì)善，書 『杜郵』二字與之，伯紀(jì)悟，遂行。當(dāng)危急時(shí)，反為 姦 臣所使，豈能做事？」問：「種師道果可倚仗否？」曰：「師道為 人口訥，語(yǔ)言不能出。上問和親，曰：『臣執(zhí) 干戈以衛(wèi)社稷，不知其它?！凰烊?，不能反覆力執(zhí) 。大抵是時(shí)在上者無(wú)定說(shuō)，朝變夕改，縱有好人，亦做不得事?！箍蓪W(xué)?！ ≌摾钊矢νㄨa長(zhǎng)編，曰：「近得周益公書 ，亦疑其間考訂未甚精密，因寄得數(shù) 條來(lái) 某看。他書 靖康間事最疏略，如姚平仲劫寨，則以為 出於李綱之謀；種師中赴敵 而死，則以為 迫於許翰之令。不知二事俱有曲折，劫寨一事，決於姚平仲僥倖之舉，綱實(shí)不知。按，綱除知密院，辭免劄子云：「方修戰(zhàn) 具，嚴(yán) 守備 ，以俟援師，乘便迫虜，使進(jìn)不得攻，退無(wú)所掠，勢(shì) 窮而遁。候其渡河，半濟(jì) 而擊 ，勝 可萬(wàn)全。而平仲引眾出城，幾 敗 乃事。然平仲受節(jié)制於宣撫 ，不關(guān)白於行營(yíng)二月。八日夜半平仲之出，種師道亦不知之，在微臣實(shí)無(wú)所與?！箷r(shí)執(zhí) 政如耿南仲輩，方極力沮綱，幸其有以藉口，遂合為 一辭，謂平仲之出，綱為 其謀。師中之死，亦非翰之故。按，中興遺史云：「河北制置副使種師中軍真定，進(jìn)兵解太原圍 。去榆次三十里，金人乘間來(lái) 突。師中欲取銀賞軍，而輜重未到，故士心離散。又嘗約姚古張灝 兩 軍同進(jìn)，二人不至，師中身被數(shù) 創(chuàng)，裹創(chuàng)力戰(zhàn) 又一時(shí)，死之。朝廷議失律兵將 ，中軍統(tǒng)制官王從 道朝服而斬 於馬行市。脫如所書 ，則翰不度事宜，移文督戰(zhàn) ，固為 有罪。師中身為 大將 ，握重兵，豈有見樞 府一紙書 ，不量可否，遂忿然赴敵 以死！此二事蓋出於孫覿所紀(jì)，故多失實(shí)?！箚枺骸赣]何如人？」曰：「覿初間亦說(shuō)好話。夷考其行，不為 諸公所與，遂與王及之王時(shí)雍劉 觀諸人附阿耿南仲，以主和議。後竄嶺表，尤啣 諸公，見李伯紀(jì)輩，望風(fēng)惡 之。洪景盧在史館時(shí)，沒意思，謂靖康諸臣，覿尚無(wú)恙，必知其事之詳，奏乞下覿具所見聞進(jìn)呈。秉筆之際，遂因而誣其素所不樂 之人，如此二事是也。仁甫不審，多采其說(shuō)，遂作正文書 之。其他紀(jì)載有可信者，反為 小字以疏其下，殊無(wú)統(tǒng)紀(jì)，遂令觀者信之不疑，極是害事。昔王允之殺 蔡邕，也謂『不可使佞臣執(zhí) 筆在幼主旁，使吾黨蒙訕議?！辉手眯?，固自可誅，然佞臣不可執(zhí) 筆，則是不易之論。」儒用。
姚平仲劫寨事，李伯紀(jì)不知。當(dāng)時(shí)廟堂問老種如何處置，種云：「合再劫?！怪T公不從 。種再云拜告。種老將 不會(huì) 說(shuō)，蓋虜人不支吾再劫也。當(dāng)時(shí)欲俟立春出戰(zhàn) 者，待種師中來(lái) 也。德明。
姚平仲出城劫寨，不勝 ?；騿栍?jì)於種師道，曰：「再劫?！箷r(shí)不能從 。使再劫，未必不勝 也。曾有人問尹和靖：「靖康中孰可以為 將 ？」曰：「種師道?！褂謫枺骸甘肟梢詾?相？」良久，曰：「也只教他做?！归b祖。
因論姚平仲劫寨，種師道令更劫，曰：「虜人以其不再來(lái) 了，再劫卻是?！挂蛘f(shuō)，虜怕人劫寨，他那大勢(shì) 定相殺 時(shí)，卻不怕。此中人輕佻，劫寨時(shí)卻會(huì) ，相殺卻易困。那人三四月，只喫 火燒 之類。此人半日不食，便軟了。後魏帝常言「吳 兒 長(zhǎng)於斫營(yíng)，吾但三四十里下寨」云云。斫營(yíng)便是劫寨，是他最怕此也。汪丈帥福時(shí)，某亦在。逆亮來(lái) 時(shí)，一日送劉 寶去用兵。汪丈問云：「今太尉去時(shí)如何？」曰：「與虜人戰(zhàn) 時(shí)，第一陣決勝 ，第二陣未可知，第三陣殺他 不去矣。蓋此中只有些精銳在前，彼敵 不得；他頑不動(dòng) ，第三四陣已困於彼矣?！雇粽稍疲骸竸?大將 ，如此說(shuō)了，卻如何！」揚(yáng)。
種師道字彝叔，贈(zèng)太傅世衡之孫也。少?gòu)?橫渠學(xué)，練古今事宜。上曰：「今日之事，卿意如何？」師道曰：「女真不知兵，豈有孤軍深入人境而能善其歸乎！」上曰：「業(yè)以講和矣?！箤?duì) 曰：「臣以軍旅之事事陛下，餘非所敢知也?！拱輽z校少傅，同知樞 密院事，為京 畿、河北、河?xùn)|路宣撫 使，以姚平仲為 都統(tǒng)制，諸道兵悉隸之。師道時(shí)被病，特命毋拜，許乘肩輿入朝，家人掖升殿。虜使王芮素頡頏，方入對(duì) ，望見師道，拜跪稍如禮，上顧笑曰：「彼為 卿故也?！褂终?qǐng)緩與金幣 ，禁游騎，使不得遠(yuǎn)接，俟彼墮歸，扼而殲諸河。公薨於第，年七十六。閱月，京師復(fù) 受圍 。城陷，上慟哭曰：「朕不用種師道言，以至於此！」初，虜之去也，師道勸 上乘其半渡擊 之，不從 。曰：「異日必為 國(guó) 患！」故上嗟歎之。建炎加贈(zèng)少保。揚(yáng)?！ ∥羧藝L問尹和靖：「世難如此，孰可以當(dāng)之者？」尹曰：「種師道可?！乖唬骸笇?則可矣，孰可以相？」久之，曰：「亦只令師道做，也好?！挂蝗?，召師道來(lái) ，全不能言，遂不用。許翰時(shí)為 諫議，為 徽宗言：「當(dāng)今之世，豈可令閑而不用？」上曰：「種老，不堪用矣。卿可自見種問之，如何？」往見之，種亦不言。許曰「上令某問公，公無(wú)以某為 書 生。某以為 今日之兵」云云，要從 其去而擊 之意。種方應(yīng) ，謂彼云云。「今不可擊 ，候其過河擊 之?！乖S為 上備 言其意，方用之。種，關(guān)西人，其性寡默，與中朝士大夫不合。一日因?qū)?，淵聖曰：「朕已與和矣?！狗N於此，全不能有所論，但曰：「臣以甲兵之事事陛下，其他非臣所與聞?！箵P(yáng)?！ 妇缚抵?，縱元城了翁諸人在，亦了不得。」伯謨?cè)唬骸感母節(jié)?了！」道夫。
問：「靖康之禍，若得前輩者一二人，莫可主張否？」曰：「也難主張。胡文定謂龜山云：『當(dāng)時(shí)若早用其言，也須救得一半?！徽f(shuō)得極公道?！沟婪?。
天下不可謂之無(wú)人才，如靖康建炎間，未論士大夫，只如盜賊中，是有多少人！宗澤 在東京收拾得諸路豪傑 甚多，力請(qǐng)車駕至京圖恢復(fù) 。只緣汪黃一力沮撓 ，後既無(wú)糧食供應(yīng) ，澤 又死，遂散而為 盜，非其本心。自是當(dāng)時(shí)不曾收拾得他，致為 飢寒所迫，以茍旦夕之命。後來(lái) 諸將 立功名者，往往皆是此時(shí)招降底人。所以成湯說(shuō)：「萬(wàn)方有罪，在予一人！」聖人見得意思直如此。儒用。卓錄云：「因言靖康紹興間事，曰：『天下不可謂之無(wú)人才。如高宗初興，天下多少人才！自是高宗不能盡舉而用之。未說(shuō)士大夫，只盜賊中有幾 箇人才，朝廷既不能用，皆散而為 盜賊，可惜！宗澤 在東京，煞招收得諸路豪傑 、盜賊，力請(qǐng)高宗還都，亦以圖恢復(fù) 。被汪黃讒譖，一面放散了，皆去而為 盜賊。當(dāng)初高宗能聽宗澤 李伯紀(jì)輩，猶有少進(jìn)步處。所以古人云：『萬(wàn)方有罪，在予一人！』怪他不得，你既不能用他，又無(wú)糧食與他喫 ，教他何如得？其勢(shì) 只得散為 群賊，以茍旦夕之命而已。其中有多少人才，可惜！可惜！』」 因論人物，云：「浙人極弱，卻生得一宗汝霖，至剛果?！鼓吃疲骸该髦萁≈液?jiǎn)遺事，讀之使人感憤流涕！如請(qǐng)駕還都之事，皆備 載，當(dāng)時(shí)只是為 汪黃所沮。」曰：「宗公奏劄云：『陛下於近處，偶得二人為 相?！划?dāng)時(shí)駕既南下，中原群盜四起。宗公使人招之，聞其名，皆來(lái) 隸麾下。欲請(qǐng)駕還都，自將 往河北討伐金虜。廟堂卻行下，問所招人是何等色，以沮其策，遂至發(fā)病而死。舊常見知宗子燾，云高宗在南京時(shí)，有宗室十五太尉者，名叔向，起兵於汝州，有數(shù) 萬(wàn)人，其謀主曰陳烈，叔向自稱『大王』。已而下詔召之，令以兵屬 大將 某人，身赴行在。叔向願(yuàn)以兵屬 宗澤 。陳烈曰：『朝廷不令屬 宗澤 ，而自欲屬 之，不可。』叔向曰：『然則何以為 策？』烈曰：『某有一策，提兵過河北，乃蕭王之舉?！皇菚r(shí)詔下補(bǔ)烈通直郎。叔向既就召，烈不受官而去，終身不知所之。子燾云，向見叔向時(shí)，有一人常著道服隨之，疑即是陳烈?！箍蓪W(xué)。 問今日事，因及石子重，是以其官召者，時(shí)為 福州撫 幹 。因史直翁薦，被召。知廟堂不肯休，須著去。先生曰：「雖是如此，然亦濟(jì) 得甚事！」因舉孟子言：「或遠(yuǎn)或近，或去或不去，歸潔其身而已?！褂峙e了翁云：「在彼者是『舉爾所知』，在我者是『為仁 由己』?！顾煅裕骸妇缚党?，張邦昌僭位，呂 舜徒為其 門下侍郎。當(dāng)時(shí)有言他人不足惜，只舜徒可惜者。胡文定記其事云：『舜徒雖為 邦昌官，卻能勸 邦昌收回偽赦 ，迎太后垂簾，皆其力也。其人云，終是難分雪?！晃亩ㄓ洿?，只到『終是難分雪』處便住，更無(wú)它語(yǔ)?！箚枺骸钢蝗绲伊汗谖浜髸r(shí)，當(dāng)時(shí)若無(wú)梁公，更害事?！乖唬骸噶汗皇撬]得張柬之?dāng)?shù) 人，它已先死。如梁公為 周朝相，舜徒為 邦昌官，皆不可以訓(xùn)。伊川論平勃，謂當(dāng)以王陵為 正，是也。如舜徒輩一生踐履，適遭變故，不幸有此事。今人合下便如此，卻不得?！沟旅鳌?br />
劉 聘君言，在太學(xué)時(shí)，傳 寫伊洛文字者，皆就帳中 寫，以當(dāng)時(shí)法禁重也。揚(yáng)。
靖康間，士人陳規(guī)守德安府城，虜人群盜皆攻不破。朝野僉載有規(guī)跋，甚好。僩。
陳規(guī)唐弼父也。守順昌，先教市人做泥團(tuán)，如今敘 棚樣 ，閣之於上。虜人來(lái) 一齊放下，滿街泥團(tuán)，馬陷，皆不能動(dòng) 矣。揚(yáng)。
和州有官本忠義錄，刻靖康以來(lái) 忠義死節(jié)之人。從 實(shí)錄編出。子蒙。
張以道曰：「京西漕魏安行計(jì)口括牛，每四人共田百畝，只得一牛，由是大擾。時(shí)潁州倅李椿之?dāng)z郡，與議不合，遂和歸去來(lái) 詞，休官，歸作『見一亭』，而魏竟追官勒停。李字彭年，岳州人。」義剛。
問荊公得君之故。曰：「神宗聰明絕人，與群臣說(shuō)話，往往領(lǐng)略不去；才與介甫說(shuō)，便有『於吾言無(wú)所不說(shuō)』底意思，所以君臣相得甚懽 。向見何萬(wàn)一之少年時(shí)所著數(shù) 論，其間有說(shuō)云，本朝自李文靖公王文正公當(dāng)國(guó)以 來(lái) ，廟論主於安靜，凡有建明，便以生事歸之，馴至後來(lái) 天下弊事極多。此說(shuō)甚好。且如仁宗朝是甚次第時(shí)節(jié)！國(guó) 勢(shì) 卻如此緩弱，事多不理。英宗即位，已自有性氣 要改作，但以聖躬多病，不久晏駕，所以當(dāng)時(shí)諡之曰『英』。神宗繼之，性氣 越緊，尤欲更新之。便是天下事難得恰好，卻又撞著介甫出來(lái) 承當(dāng)，所以作壞 得如此！」又曰：「介甫變法，固有以召亂。後來(lái) 又卻不別去整理，一向放倒，亦無(wú)緣治安?！谷逵?。以下荊公。
論王荊公遇神宗，可謂千載一時(shí)，惜乎渠學(xué)術(shù)不是，後來(lái) 直壞 到恁地。問：「荊公初起，便挾 術(shù)數(shù) ？為後 來(lái) 如此？」曰：「渠初來(lái) ，只是要做事。到後面為 人所攻，便無(wú)去就。不觀荊公日錄，無(wú)以知其本末。它直是強(qiáng)辯，邈視一世，如文潞公，更不敢出一語(yǔ)。」問：「溫 公所作如何？」曰：「渠亦只見荊公不是，便倒一邊。如東坡當(dāng)初議論，亦要變法，後來(lái) 皆改了?！褂謫枺骸干褡谠S之政，又卻不要荊公?！乖唬骸干褡诒M得荊公許多伎倆，更何用他？到元豐間，事皆自做，只是用一等庸人備 左右趨承耳。」又問：「明道橫渠初見時(shí)，皆許以峻用。後來(lái) 乃如此，莫是荊公說(shuō)已行，故然？」曰：「正如吾友適說(shuō)徐子宜上殿極蒙褒獎(jiǎng)，然事卻不行?！乖唬骸冈O(shè)使橫渠明道用於當(dāng)時(shí)，神宗盡得其學(xué)，他日還自做否？」曰：「不然。使二先生得君，卻自君心上為 之，正要大家商量，以此為 根本。君心既正，他日雖欲自為 ，亦不可。」又云：「富韓公召來(lái) ，只是要去，語(yǔ)人云：『入見上，坐亦不定，豈能做事？』」某云：「韓公當(dāng)仁廟再用時(shí)，與韓魏公在政府十餘年，皆無(wú)所建明，不復(fù) 如舊時(shí)?！乖唬骸复耸驴吹脴O好，當(dāng)記取?！褂謫枺骸甘狗段恼?dāng)此，定不肯回?！乖唬骸肝恼齾s不肯回，須更精密似前日?！箍蓪W(xué)。
「荊公初作江東提刑，回來(lái) 奏事，上萬(wàn)言書 。其間一節(jié)云：『今之小官俸薄，不足以養(yǎng)廉，必當(dāng)有以益之。然當(dāng)今財(cái)用匱乏，而復(fù) 為 此論，人必以為 不可行。然天下之財(cái)未嘗不足，特不知生財(cái)之道，無(wú)善理財(cái)之人，故?；计洳蛔??！簧褡谏跎破溲?。後來(lái) 纔作參 政第二日，便專 措置理財(cái)，遍置回易庫(kù) ，以籠天下之利，謂周禮泉府之職正是如此。卻不知周公之制，只為 天下之貨有不售，則商旅留滯 而不能行，故以官錢買之，使後來(lái)有 欲買者，官中卻給與之，初未嘗以此求利息也。」時(shí)舉云：「『凡國(guó) 之財(cái)用取具焉』，則是國(guó) 家有大費(fèi)用皆給於此，豈得謂之不取利耶？朝廷財(cái)用，但可支常費(fèi)耳。設(shè)有變故之來(lái) ，定無(wú)可以應(yīng) 之?！乖唬骸竾?guó) 家百年承平，其實(shí)規(guī)模未立，特幸其無(wú)事耳。若有大變，豈能支耶？神宗一日聞回易庫(kù) 零細(xì)賣甚果子之類，因云：『此非朝廷之體?！磺G公乃曰：『國(guó) 家創(chuàng)置有司，正欲領(lǐng)其繁細(xì)。若回易庫(kù) 中，雖一文之物，亦當(dāng)不憚出納，乃有司之職，非人君所當(dāng)問。若人君問及此，則乃為 繁碎而失體也?！黄湔f(shuō)甚高，故神宗信之?！箷r(shí)舉?！ 感路ㄖ?，諸公實(shí)共謀之，雖明道先生不以為不 是，蓋那時(shí)也是合變時(shí)節(jié)。但後來(lái) 人情洶 洶 ，明道始勸 之以不可做逆人情底事。及王氏排眾議行之甚力，而諸公始退散?！沟婪騿枺骸感路ㄖ?，雖塗人皆知其有害，何故明道不以為 非？」曰：「自是王氏行得來(lái) 有害。若使明道為 之，必不至恁地狼狽?！箚枺骸溉魧?用韓富，則事體如何？」曰：「二公也只守舊?！埂笇?用溫公 如何？」曰：「他又別是一格。」又問：「若是二程出來(lái) 擔(dān) 負(fù)，莫須別否？」曰：「若如明道，十事須還他全別，方得。只看他當(dāng)時(shí)薦章，謂其『志節(jié)慷慨』云云，則明道豈是循常蹈故塊然自守底人！」道夫。
呂 氏家傳 載荊公當(dāng)時(shí)與申公極相好，新法亦皆商量來(lái) ，故行新法時(shí)，甚望申公相助。又用明道作條例司，皆是望諸賢之助，是時(shí)想見其意好。後來(lái) 盡背了初意，所以諸賢盡不從 。明道行狀 不載條例司事，此卻好分明載其始末。
神宗嘗問明道云：「王安石是聖人否？」明道曰：「『公孫碩膚，赤舄幾幾』，聖人氣 象如此。王安石一身尚不能治，何聖人為 ！」先生曰：「此言最說(shuō)得荊公著?！?br />
荊公德行，學(xué)則非。若海?！ ∠壬撉G公之學(xué)所以差者，以其見道理不透徹 。因云：「洞視千古，無(wú)有見道理不透徹 ，而所說(shuō)所行不差者。但無(wú)力量做得來(lái) ，半上落下底，則其害淺。如庸醫(yī)不識(shí)病，只胡亂下那沒緊要底藥，便不至於殺 人。若荊公輩，他硬見從 那一邊去，則如不識(shí)病證，而便下大黃、附子底藥，便至於殺 人！」?fàn)c。
劉 叔通言：「王介甫，其心本欲救民，後來(lái) 弄壞者 ，乃過誤致然?！乖唬骸覆蝗?。正如醫(yī)者治病，其心豈不欲活人？卻將 砒礵與人喫 。及病者死，卻云我心本欲救其病，死非我之罪，可乎？介甫之心固欲救人，然其術(shù)足以殺 人，豈可謂非其罪？」僩。
因語(yǔ)荊公，陸子靜云：「他當(dāng)時(shí)不合於法度上理會(huì) ?！拐Z(yǔ)之云：「法度如何不理會(huì) ？只是他所理會(huì) 非三代法度耳。」居甫問：「荊公節(jié)儉恬退，素行亦好?！乖唬骸杆?dāng)時(shí)作此事，已不合中。如孔子於飲食衣服之間，亦豈務(wù) 滅 裂？它當(dāng)初便只茍簡(jiǎn)，要似一苦行然。」某問：「明道『共改』之說(shuō)亦是權(quán) ？」曰：「是權(quán) 。若從 所說(shuō)，縱未十分好，亦不至如它日之甚?！箚枺骸刚伦雍裾f(shuō)，溫 公以母改子，不是。此說(shuō)卻好?！乖唬骸府?dāng)時(shí)亦是溫 公見得事急，且把做題目。」問：「溫 公當(dāng)路，卻亦如荊公，不通商量?！乖唬骸笢?公亦只是見得前日不是，己又已病，急欲救世耳。哲宗於宣仁有憾，故子厚輩得入其說(shuō)。如親政次日，即召中官。范淳夫疏，拳拳君臣之間，只說(shuō)到此，向上去不得，其如之何？」問：「宣仁不還政，如何？」曰：「王彥 霖繫年錄一段可見。嘗對(duì) 宣仁論君子小人，彥 霖云：『太皇於宮中須說(shuō)與皇帝?！辉唬骸阂鄬?說(shuō)，孫兒 都未理會(huì) 得?！挥^此一節(jié)，想是以未可分付，故不放下。宣仁性極剛烈。蔡新州之事，行遣極重?！乖唬骸府?dāng)時(shí)若不得范忠宣救，殺 了他，他日諸公禍又重?！乖唬骸纲囉写硕??！褂謫枺骸疙n師樸曾子宣建中事如何？」曰：「渠二人卻要和會(huì) 。子宣日錄極見渠心跡。當(dāng)時(shí)商量云，左除卻軾轍，右除卻京卞，此意亦好。後來(lái) 元祐人漸多，頗攻其短，子宣卻反悔，師樸無(wú)如之何。」又問：「蔡京之來(lái) ，乃師樸所引，欲以傾子宣?！乖唬骸妇┤氤?，師樸遣子迎之十里，子宣卻遣子迎之二十里。京既入，和二人皆打出。」可學(xué)?；蜾浽疲骸疙n師樸是箇鶻突的人，薦蔡京，欲使之排曾子宣」云云。
汪聖錫嘗問某云：「了翁政日錄，其說(shuō)是否？」應(yīng) 之曰：「不是?！乖唬骸溉绾尾皇?？」曰：「若言荊公學(xué)術(shù)之繆，見識(shí)之差，誤神廟委任，則可。壯祖 錄云：「若言荊公學(xué)術(shù)不正，負(fù)神廟委任之意，是非謬亂，為 神廟聖學(xué)之害，則可?！箙s云日錄是蔡卞增加，又云荊公自增加。如此，則是彼所言皆是，但不合增加其辭以誣宗廟耳。又以其言『太祖用兵，何必有名？真宗矯誣上天』，為 謗祖宗。此只是把持他，元不曾就道理上理會(huì) ，如何說(shuō)得他倒！」方子。
伯豐問四明尊堯 集。曰：「只似討鬧，卻不於道理上理會(huì) 。蓋它止是於利害上見得，於義理全疏。如介甫心術(shù)隱微處，都不曾攻得，卻只是把持。如曰『謂太祖濫殺 有罪，謂真宗矯誣上天』，皆把持語(yǔ)也。龜山集中有政日錄數(shù) 段，卻好。蓋龜山長(zhǎng)於攻王氏。然三經(jīng)義辨中亦有不必辨者，卻有當(dāng)辨而不曾辨者?！?。
「王氏新經(jīng)儘有好處，蓋其極平生心力，豈無(wú)見得著處？」因舉書 中改古注點(diǎn)句數(shù) 處，云：「皆如此讀得好。此等文字，某嘗欲看一過，與摭撮其好者而未暇?！官R孫。
三舍士人守得荊公學(xué)甚固。銖。
陳後山說(shuō)，人為 荊公學(xué)，喚 作「轉(zhuǎn)般倉(cāng)，模畫手。致無(wú)嬴餘，但有虧欠」！東坡云：「荊公之學(xué)，未嘗不善，只是不合要人同己。」此皆說(shuō)得未是。若荊公之學(xué)是，使人人同己，俱入於是，何不可之有？今卻說(shuō)「未嘗不善，而不合要人同」，成何說(shuō)話！若使彌望者黍稷，都無(wú)稂莠，亦何不可？只為 荊公之學(xué)自有未是處耳。銖。
荊公作字說(shuō)時(shí)，只在一禪寺中。禪床前置筆硯，掩一龕燈 。人有書 翰來(lái) 者，拆封皮埋放一邊。就倒禪床睡少時(shí)，又忽然起來(lái) 寫一兩 字，看來(lái) 都不曾眠。字本來(lái)無(wú)許多義理，他要箇箇如此做出來(lái) ，又要照顧須前後，要相貫通。
介甫解佛經(jīng)亦不是，解「揭帝揭帝」云：「揭其所以為 帝者而示之?！共恢耸呛Z(yǔ)！璘。
唐坰林夫力疏荊公，對(duì) 神宗前叱荊公。每誦其疏一段竟，又問云：「王安石是如此也無(wú)？」荊公力辨之。坰云：「在陛下前尚如此不臣！」坰初附荊公，荊公不曾收用，故後詆之。坰初欲言時(shí)，就曾魯公借錢三百千，以言荊公了，必見逐。貧，用以作裹足。曾以其作言事官，借與之。後得罪逐，曾監(jiān)取其錢，而後放行。揚(yáng)。
蜚卿問荊公與坡公之學(xué)。曰：「二公之學(xué)皆不正。但東坡之德行那裏得似荊公！東坡初年若得用，未必其患不甚於荊公。但東坡後來(lái) 見得荊公狼狽，所以都自改了。初年論甚生財(cái)，後來(lái) 見青苗之法行得狼狽，便不言生財(cái)。初年論甚用兵，如曰『用臣之言，雖北取契丹可也』。後來(lái) 見荊公用兵用得狼狽，更不復(fù) 言兵。他分明有兩 截底議論?！沟婪颉?br />
荊公後來(lái) 所以全不用許多儒臣，也是各家都說(shuō)得沒理會(huì) 。如東坡以前進(jìn)說(shuō)許多，如均戶 口、較賦役、教戰(zhàn) 守、定軍制、倡勇敢之類，是煞要出來(lái) 整理弊壞 處。後來(lái) 荊公做出，東坡又卻盡底翻轉(zhuǎn)，云也無(wú)一事可做。如揀 汰軍兵，也說(shuō)怕人怨；削進(jìn)士恩例，也說(shuō)士人失望，恁地都一齊沒理會(huì) ，始得。且如役法，當(dāng)時(shí)只怕道衙前之役，易致破蕩。當(dāng)時(shí)於此合理會(huì) ，如何得會(huì) 破蕩？晁以道文集有論役法處，煞好。賀孫。 熙寧更法，亦是勢(shì) 當(dāng)如此。凡荊公所變更者，初時(shí)東坡亦欲為 之。及見荊公做得紛擾狼狽，遂不復(fù) 言，卻去攻他。如荊公初上底書 ，所言皆是，至後來(lái) 卻做得不是。自荊公以改法致天下之亂，人遂以因循為 當(dāng)然。天下之弊，所以未知所終也。必大。
介甫初與呂 吉甫好時(shí)，常簡(jiǎn)帖往來(lái) 。其一云：「勿令上知。」後來(lái) 不足，呂 遂繳奏之，神宗亦胡亂藏掩了。介甫只好人奉己，故與呂 合。若東坡們不順己，硬要治他，如何天生得恁地狠！」義剛。
問：「萬(wàn)世之下，王臨川當(dāng)作如何評(píng)品？」曰：「陸象山嘗記之矣，何待它人問？」「莫只是學(xué)術(shù)錯(cuò)否？」曰：「天資亦有拗強(qiáng)處?！乖唬骸溉魧W(xué)術(shù)是底，此樣 天資卻更有力也?！乖唬骸溉?。」琮。
介甫每得新文字，窮日夜閱之。喜食羊頭●，家人供至，或值看文字，信手撮入口，不暇用?；過食亦不覺，至於生患。且道將 此心應(yīng) 事，安得會(huì) 不錯(cuò)！不讀書 時(shí)，常入書 院。有外甥懶 學(xué)，怕他入書 院，多方討新文字；得之，只顧看文字，不暇入書 院矣。文蔚。
因論王氏之學(xué)，而曰：「元澤 幼即穎悟。嘗有人籠獐、鹿各一，以遺介甫，元澤 時(shí)俱未識(shí)也。或問之曰：『孰為 鹿？孰為 獐？』元澤 曰：『獐邊者是鹿，鹿邊者是獐?！黄溽峤饨?jīng)大抵類此。」必大。
世上有「依本分」三字，只是無(wú)人肯行。且如蘇氏之學(xué)，卻成箇物事。若王氏之學(xué)，都不成物事，人卻偏要去學(xué)，這便是不依本分。近看博古圖，更不成文理，更不可理會(huì) ，也是怪。其中說(shuō)一「旅」字，云：「王曰：『眾也?！弧惯@是自古解作眾，他卻要恁地說(shuō)時(shí)，是說(shuō)王氏較香得些子。這是要取奉那王氏，但恁地也取奉得來(lái) 不好。義剛。
先生取荊公奏?進(jìn)鄴侯家傳 者，令人傑 讀之。廣錄云：「取荊公議府兵奏?，及鄴侯與德宗議復(fù) 府兵之說(shuō)，令諸生誦之。曰：『如今得箇宰相如此，甚好。』」又讀益公跋。先生曰：「如益公說(shuō)，則其事都不成做?！谷藗?云：「鄴侯有智略，如勸 肅宗先取范陽(yáng)，亦好?！乖唬骸复瞬哒\(chéng)善。彼勸 肅宗未可取兩 京者，欲以兩 京縶其四將 ，惜乎不用也！」人傑 云：「荊公保甲行於畿甸，其始固咈 人情，元祐諸公盡罷之，卻是壞 其已成之法。」曰：「固是。近張?jiān)乱嘤写俗h論寄來(lái) ?！挂蜓裕骸冈v諸公大略有偏處，多如此?！谷藗?云：「如棄地與西夏，亦未安?！乖唬骸府?dāng)時(shí)如呂 微仲，自以為 不然。蓋呂 西人，知其利害。其他諸公所見，恨不得納諸其懷 ；其意待西夏倔強(qiáng)時(shí)，只欲卑巽請(qǐng)和耳?！挂蜓裕骸副境B(yǎng)兵?國(guó) ，更無(wú)人去源頭理會(huì) ，只管從 枝葉上去添兵添將 。太祖初定天下，將 諸軍分隸州郡，特寄養(yǎng)耳，故謂之『第幾 指揮』，謂之『禁軍』，明其為禁 衛(wèi)也。其將 校乃衙前，今所謂『都知兵馬使』，謂之『教練』，乃其軍之將 也。若都監(jiān)，乃唐末監(jiān)軍之遺制。鈐轄、都部署，皆國(guó) 初制也。部署，即今之總管。今州鈐、路鈐、總管，皆無(wú)職事，但大閱時(shí)供職一兩 日耳。潭州有八指揮，其制皆廢弛。而飛虎一軍獨(dú)盛，人皆謂辛幼安之力。以某觀之，當(dāng)時(shí)何不整理親軍？自是可用。卻別創(chuàng)一軍，又增其費(fèi)。又今之江上屯駐，祖宗時(shí)亦無(wú)之。某之意，欲使更戍於州郡，可以漸汰將 兵，然這話難說(shuō)。又今之兩 淮荊襄義勇皆可用，但人多不之思耳。」人傑 。廣錄云：「京畿保甲之法，荊公做十年方成。至元祐時(shí)，溫 公廢了，深可惜！蓋此是已成之事，初時(shí)人固有怨者，後來(lái) 做得成，想人亦安之矣。卻將 來(lái) 廢了，可惜！因言軍政後來(lái) 因事而添者甚多，添得新者，卻不理會(huì) 舊時(shí)有者。祖宗只有許多禁軍散在諸州，謂之禁軍者，乃天子所用之軍，不許他役。而今添得許多御前諸軍分屯了，故諸州舊有禁軍皆不理會(huì) 。又如潭州緣置飛虎一軍了，都不管那禁軍與親兵。」
溫 公可謂知、仁、勇。他那活國(guó) 救世處，是甚次第！其規(guī)模稍大，又有學(xué)問，其人嚴(yán) 而正。植。以下溫 公。
義剛曰：「溫 公力行處甚篤，只是見得淺。」曰：「是。」義剛。
子思所謂「誠(chéng)」，包得溫 公所謂「不妄語(yǔ)」者。溫 公誠(chéng)在子思誠(chéng)裏。閎祖。
曹兄問：「諸先生皆以為 司馬公許多年居洛，只成就得一部通鑑；及到入朝，卻做得許多不好事?！乖唬骸傅浪抉R公做得未善，即是；道司馬公之失，卻不是。當(dāng)時(shí)哲廟若有漢昭之明，便無(wú)許多事。」又曰：「不知有聖人出來(lái) ，天下事如何處置？」因舉易云：「井渫不食，行測(cè)也；求王明，受福也。」卓。
溫 公忠直，而於事不甚通曉 。如爭(zhēng)役法，七八年間直是爭(zhēng)此一事。他只說(shuō)不合令民出錢，其實(shí)不知民自便之。此是有甚大事？卻如何捨 命爭(zhēng)！端蒙。
司馬溫 公為 諫官，與韓魏公不合。其後作祠堂記，極稱其為 人，豈非自見熙豐之事故也？韓公真難得，廣大沉深！可學(xué)。
「司馬公憂國(guó) 之心，至垂絕猶未忘；道鄉(xiāng)亦然。竊謂到此無(wú)可奈何，亦只得休矣。」先生曰：「全不念著，卻如釋氏之忘。若二公者，又似太過。」問：「夫子曳杖負(fù)手，逍遙而歌，卻不然。」曰：「夫子猶言：『明王不興，天下孰能宗予！』依舊是要做他底。」德明。
「與其得小人，不若得愚人?！箿?公晚年更歷之多，為 此說(shuō)。揚(yáng)。
范蜀公作溫 公墓誌，乃是全用東坡行狀 ，而後面所作銘，多記當(dāng)時(shí)姦 黨事。東坡令改之，蜀公因令東坡自作，因皆出蜀公名，其後卻無(wú)事。若范所作，恐不免被小人掘了。義剛。
涑水記聞，呂 家子弟力辨，以為 非溫 公書 。蓋其中有記呂 文靖公數(shù) 事，如殺 郭后等。某嘗見范太史之孫某說(shuō)，親收得溫 公手寫 ?本，安得為 非溫 公書 ！某編八朝言行錄，呂 伯恭兄弟亦來(lái) 辨。為 子孫者只得分雪，然必欲天下之人從 己，則不能也。僩。
溫 公省試，作民受天地之中以生論，以生為 活。其說(shuō)以為 民能受天地之中，則能活也。溫 公集中自有一段如此說(shuō)，也說(shuō)得好；卻說(shuō)他人以生為 生育之生者不然，拗論如此。某舊時(shí)這般文字，及了齋集之類，盡用子細(xì)看過。其有論此等去處，盡拈出看。少年被病翁監(jiān)著，他不許人看，要人讀。其有議論好處，被他監(jiān)讀，煞喫 工夫！又云：「了翁集後面說(shuō)禪，更沒討頭處。病翁笑曰：『這老子後來(lái) 說(shuō)話如此，想是病心風(fēng)?！弧箖g。
正獻(xiàn)為 溫 公言，佛家心法，只取其簡(jiǎn)要。此呂 氏之學(xué)也。方?！ 枺骸该鞯勒撛v事，須並用熙豐之黨。」曰：「明道只是欲與此數(shù) 人者共變其法，且誘他入腳來(lái) 做?！箚枺骸溉绱藚s似任術(shù)？」曰：「處事亦有不能免者，但明道是至誠(chéng)為 之，此數(shù) 人者亦不相疑忌。然須是明道方能了此。後來(lái) 元祐諸公治得此黨太峻，亦不待其服罪。溫 公論役法疏略，悉為 章子厚所駁，只一向罷逐，不問所論是非，卻是太峻急。然當(dāng)時(shí)如蔡確輩留得在朝廷，豈不害事！」德明。
元祐諸公大綱正，只是多疏，所以後來(lái) 熙豐諸人得以反倒。揚(yáng)。
元祐諸賢議論，大率凡事有據(jù) 見定底意思；蓋矯熙豐更張之失，而不知其墮於因循。既有箇天下，兵須用練，弊須用革，事須用整頓。如何一切不為 得！又曰：「元祐諸賢，多是閉著門說(shuō)道理底。後來(lái) 見諸行事，如趙元鎮(zhèn)意思，是其源流大略可睹矣?！谷逵?。
熙豐時(shí)，諸人生財(cái)治獄，紛起可畏。一人嘗以獄事累及呂 申公。申公時(shí)為 樞 密，其人帶 吏直入樞 府，令申公供文字之類，甚無(wú)禮。後元祐間例治此等人，申公遂以其嘗治己之故，恐人以為 私報(bào) 之讎，遂特輕之，當(dāng)時(shí)人以是美之。先生曰：「只是莫過行遣，至當(dāng)?shù)眠@般罪，合與他行遣。此處皆是病?！箵P(yáng)。
元祐特立一司，名「理訴所」，令熙豐間有所屈抑者，盡來(lái) 雪理，此元祐人之過也。後徽宗即位求言，人盡言之。後為 蔡京將 放，有說(shuō)熙豐不好者，盡罪之，以鍾世美第一。蘇季明亦以此得罪。揚(yáng)。
范淳夫純粹，精神短，雖知尊敬程子，而於講學(xué)處欠缺。如唐鑑極好，讀之亦不無(wú)憾。道夫。
范淳夫論治道處極善，到說(shuō)義理處，卻有未精。?。
范淳夫說(shuō)論語(yǔ)較粗，要知卻有分明好處。如唐鑑文章，議論最好。不知當(dāng)時(shí)也是此道將 明，如何便教諸公都恁地白直！某嘗看文字，見說(shuō)得好處，便尋 他來(lái) 歷，便是出於好人之門。賀孫。 范淳夫講義，做得條暢 。此等正是他所長(zhǎng)，說(shuō)得出，能如此分曉 。必大?！ 》洞痉虿豢蓵?，招李方叔教其子溫 輩，溫甚 不佳。又嘗薦陳元輿自代。若道要純謹(jǐn)，李方叔初不純謹(jǐn)；若道要學(xué)術(shù)議論，元輿又不是這樣 人。德明。 韓持國(guó) 趙清獻(xiàn)俱學(xué)佛。向在衢州，見清獻(xiàn)公家書， 雖佛尋 常言語(yǔ)奉持亦謹(jǐn)，居家清苦之甚。韓持國(guó) 臥病，令家人奏樂 於前，就床上輾轉(zhuǎn)稱快。以此而觀，則清獻(xiàn)所得多矣。德明?！ ≌締枺骸疙n持國(guó) 言『道上無(wú)克』，此說(shuō)猶可。至說(shuō)『道無(wú)真假』，則誤甚矣！」曰：「正緣其謂『道無(wú)真假』，所以言『無(wú)克』。若知道有真假，則知假者在所當(dāng)克也?！贡卮蟆?br />
南豐與兄，看來(lái) 是不足。觀其兄與歐公帖，可見。義剛。
曾南豐初亦耿耿，後連典數(shù) 郡，欲入而不得，故在福建亦進(jìn)荔子。後得滄 州，過闕，上殿劄子力為 諛說(shuō)，謂本朝之盛自三代以下所無(wú)，後面略略說(shuō)要戒懼 等語(yǔ)，所謂「勸 百而諷一」也。然其文極妙。
曾子固初與介甫極厚善。入館後，出倅會(huì) 稽令。集中有詩(shī)云：「知者尚復(fù) 然，悠悠誰(shuí)可語(yǔ)！」必是曾諫介甫來(lái) ，介甫不樂 ，故其當(dāng)國(guó) 不曾引用。後介甫罷相，子固方召入，又卻專 一進(jìn)諛辭，歸美神宗更新法度，得箇中書 舍人。丁艱而歸，不久遂亡。不知更活幾 年，只做如何合殺 ？子宣在後，一向做出疏脫。初，子宣有意調(diào)停，不主元祐，亦不主元豐，遂有建中靖國(guó) 年號(hào)，如豐相之陳塋中鄒志完輩，皆其所引。卻又被諸公時(shí)攻其短，子宣不堪，有斥之使去國(guó) 者。其弟子開有書 與子宣云：「某人者皆時(shí)名流，今置閑處?！股w為 是也。後韓忠彥 欲擠子宣，遂引蔡京入來(lái) 。子宣知之，反欲通慇懃 於京。忠彥 方遣其子迓京，則子宣之子已將 父命迎之於二十里外矣。先時(shí)子宣攻京甚力，至是遂不復(fù) 誰(shuí)何。凡京有所論奏，不曰「京之言是」，則曰「京之言善」，又不自知其疏脫，載之日錄。儒用。
問：「劉 元城不知培植君子之黨。才一小事，便一向搏擊 ，以致君子盡去而小人用矣，此其過否？」曰：「過不在此，是他見識(shí)有病?！翰恢?，無(wú)以知人也?！皇撬恢浴Ｇ胰缯f(shuō)伊川，他只見得祖宗有典故，才有不合，便道不是。渠不知輔導(dǎo) 少主之理當(dāng)如此，故伊川一向被他論列，是他見識(shí)只如此。又如蔡新州事，被他當(dāng)時(shí)自謂有定策功，宣仁亦甚惡 之，謂須與他痛治，恐後來(lái) 皇帝被人惑，治他不得。元城亦欲因其詩(shī)以治之。當(dāng)時(shí)執(zhí) 政、侍從 、臺(tái)諫有不欲治蔡者，一切逐去。蓋以詩(shī)治人自不正，因此以治彼罪，又不是。詩(shī)胡說(shuō)，何足道？定策謀，他又不說(shuō)了，又無(wú)緣治得他，都不消問了。其本原只在開導(dǎo) 人主心術(shù)，使人主知不賞私恩，不罰私怨之理，則蔡何足慮！元城亦不是私意。只是言不當(dāng)如此，卻不知以詩(shī)治人不當(dāng)，又欲絕其定策姦 謀。如此治之，豈不使人主益疑？後蔡死，其家果訴冤，謂蔡有定策功。諸人忌之，遂起大禍。後治元祐諸公，皆為 蔡報(bào) 怨也。溫 公治時(shí)，必不如此?！箵P(yáng)。
問：「黃履邢恕少居太學(xué)，邢固俊拔，黃亦謹(jǐn)厚力學(xué)，後來(lái) 二人卻如此狼狽?！乖唬骸杆虝?huì) 讀書 ，只是自做人不好。然黃卻是箇白直底人，只是昏愚無(wú)見識(shí)，又愛 官職，故為 邢所誘壞 。邢則有意於為 惡 ，又濟(jì) 之以才，故罪過多?！箖g。
邢恕本不定疊，知隨州時(shí)，溫 公猶未絕之，與通書 。只是明道康節(jié)看得好?？倒?jié)詩(shī)云：「慎勿輕為 西晉風(fēng)！」明道語(yǔ)見上蔡錄中，「便不得不說(shuō)」處。開封劊 子事，只是後來(lái) 撰出，當(dāng)時(shí)無(wú)此事，辨誣中有「妄謂」二字。德明。
問：「邢恕少年見諸公時(shí)，亦似好?！瓜壬唬骸缸詠?lái) 便尖利出頭，不確實(shí)，到處裏去入作章惇 用。林希作御史，希擊 伊川，只俟邢救，便擊 之。恕言於哲宗：『臣於程某嘗事之以師友，今便以程某斬 作千段，臣亦不救！』當(dāng)時(shí)治恕者，皆尋 得明道行狀 後所載說(shuō)，即本此治之。恕過惡 如此，皆不問。只在這一邊者，有毫髮必治之?！箵P(yáng)。 邢恕令王直方父為 高忘其名。做一脫宣仁欲廢哲宗事由文字，令高上之，人初不知之。直方臨死，以文字籠分人，籠中有其文字在，其說(shuō)謂宣仁欲立其所生神宗弟。徐度侍郎云：「便是立神宗弟，亦無(wú)不是?！箵P(yáng)?！ √K子容薦李清臣。清臣一對(duì) ，便說(shuō)繼述事，蘇聞之駭然。出，蘇語(yǔ)李曰：「邦直將 作好官！」振。
因論高甲人及葉祖洽，曰：「此人本無(wú)才能，但時(shí)方尊尚介甫之學(xué)，祖洽多用其說(shuō)，且因而推尊之，故作第一人。按編年，上好讀孟子，人未知之。時(shí)廷試進(jìn)士，始用策，葉祖洽鄉(xiāng)人黃履在禁從 ，因以告之。祖洽試策皆援引孟子，故稱旨，擢為 第一。然其人品凡下，又不敢望新進(jìn)用事之人，提拔不起，當(dāng)時(shí)不甚擢用。元祐固是無(wú)緣用他，及至紹聖間，復(fù)行 『紹述』之說(shuō)，依舊在閑處，無(wú)聊之甚，遂自詭以為熙 豐舊人，知熙豐事為 詳。又謂：『趙挺之亦熙豐舊人，嘗薦臣。今蒙擢在言路，乞召問之?！皇看蠓蜇澋没际В虩o(wú)所不至，然未有若祖洽之甚者?！够蛑^：「此等人亦緣科第高，要做官職，牽 引得如此?！乖唬骸钢皇亲约覠o(wú)志。若是有志底，自然牽 引它不得。蓋他氣 力大，如大魚相似，看是甚網(wǎng)，都迸裂出去。才被這些子引動(dòng) ，便是元無(wú)氣 力底人。如張子韶汪聖錫王龜齡一樣底 人，如何牽 得他！」儒用。
莊仲問：「本朝名公，有說(shuō)得好者，於行上全不相應(yīng) ，是如何？」曰：「有一等人能談仁義之道，做事處卻乖。此與鬼念大悲咒一般，更無(wú)奈何他處?！褂衷唬骸钢皇侵貌幻髦?。筆談言士人們做文字，問即不會(huì) ，用則不錯(cuò)者，皆是也。豈可便以言取人！然亦不可以人廢言，說(shuō)得好處，須還他好始得。如孟子取陽(yáng)虎之言，但其用意別耳?！褂讶?。
「學(xué)中策問，蘇程之學(xué)，二家常時(shí)自相排斥，蘇氏以程氏為 姦 ，程氏以蘇氏為 縱橫。以某觀之，只有荊公修仁宗實(shí)錄，言老蘇之書 ，大抵皆縱橫者流，程子未嘗言也。如遺書 『賢良』一段，繼之以『得志、不得志』之說(shuō)，卻恐是說(shuō)他。坡公在黃州猖狂放恣，『不得志』之說(shuō)，恐指此而言?！沟婪騿枺骸钙鹿嗯c伊洛相排，不知何故？」曰：「他好放肆，見端人正士以禮自持，卻恐他來(lái) 檢點(diǎn)，故恁詆訾?！沟婪蛟唬骸钙鹿珰?節(jié)有餘，然過處亦自此來(lái) ?！乖唬骸腹淌??！褂衷疲骸咐咸K辨姦 ，初間只是私意如此。後來(lái) 荊公做不著，遂中他說(shuō)。然荊公氣 習(xí)，自是一箇要遺形骸、離世俗底模樣 ，喫物 不知飢飽。嘗記一書 ，載公於飲食絕無(wú)所嗜，惟近者必盡。左右疑其為 好也，明日易以他物，而置此品於遠(yuǎn)，則不食矣，往往於食未嘗知味也。至如食釣餌，當(dāng)時(shí)以為 詐，其實(shí)自不知了。近世呂 伯恭亦然，面垢身汙，似所不卹，飲食亦不知多寡。要之，即此便是放心。辨姦 以此等為 姦 ，恐不然也。老蘇之出，當(dāng)時(shí)甚敬崇之，惟荊公不以為 然，故其父子皆切齒之。然老蘇詩(shī)云：『老態(tài)盡從 愁裏過，壯 心偏傍醉中來(lái) ?！蝗绱藷o(wú)所守，豈不為 他荊公所笑！如上韓公書 求官職，如此所為 ，又豈不為 他荊公所??！至如坡公著述，當(dāng)時(shí)使得盡行所學(xué)，則事亦未可知。從 其遊者，皆一時(shí)輕薄輩，無(wú)少行檢，就中如秦少游，則其最也。諸公見他說(shuō)得去，更不契勘。當(dāng)時(shí)若使盡聚朝廷之上，則天下何由得平！更是坡公首為 無(wú)稽，游從 者從 而和之，豈不害事！但其用之不久，故他許多敗 壞 之事未出。兼是後來(lái) 群小用事，又費(fèi)力似他，故覺得他箇好。」道夫。以下三蘇及門人。
或問：「東坡若與明道同朝，能從 順否？」曰：「這也未見得。明道終是和粹，不甚嚴(yán) 厲。東坡稱濂溪，只是在他前，不與同時(shí)同事?！挂蛘f(shuō)：「當(dāng)時(shí)諸公之爭(zhēng)，看當(dāng)時(shí)如此，不當(dāng)論相容與不相容。只看是因甚麼不同，各家所爭(zhēng)是爭(zhēng)箇甚麼。東坡與荊公固是爭(zhēng)新法。東坡與伊川是爭(zhēng)箇甚麼？只看這處，曲直自顯然可見，何用別商量？只看東坡所記云：『幾 時(shí)得與他打破這「敬」字！』看這說(shuō)話，只要奮手捋臂，放意肆志，無(wú)所不為 ，便是。只看這處，是非曲直自易見。論來(lái) 若說(shuō)爭(zhēng)，只爭(zhēng)箇是非。若是，雖斬 首穴胸，亦有所不顧；若不是，雖日食萬(wàn)錢，日遷九官，亦只是不是?？磥?lái) 別無(wú)道理，只有箇是非。若不理會(huì) 得是非分明，便不成人。若見得是非，方做得人。這箇是處，便是人立腳底地盤。向前去，雖然更有裏面子細(xì)處，要知大原頭只在這裏。且要理會(huì) 這箇教明白，始得。這箇是處，便即是道，便是所謂『天命之謂性，率性之謂道』。萬(wàn)物萬(wàn)事之所以流行，只是這箇。做得是，便合道理；纔不是，便不合道理。所謂學(xué)問，也只在這裏。所以大學(xué)要先格物、致知。一件物事，固當(dāng)十分好；若有七分好，二分不好，也要分明。這箇道理，直是要分明，細(xì)入於毫髮，更無(wú)些子夾雜。」又云：「東坡如此做人，到少間便都排廢了許多端人正士，卻一齊引許多不律底人來(lái) 。如秦黃雖是向上，也只是不律。因舉魯直飲食帖。東坡雖然疏闊，卻無(wú)毒。子由不做聲，卻險(xiǎn)。少游文字煞弱，都不及眾人，得與諸蘇並稱，是如何？子由初上書 ，煞有變法意。只當(dāng)是時(shí)非獨(dú)荊公要如此，諸賢都有變更意。」賀孫。
問：「二蘇之學(xué)得於佛老，於這邊道理，元無(wú)見處，所以其說(shuō)多走作?！乖唬骸缚磥?lái) 只是不會(huì) 子細(xì)讀書。 它見佛家之說(shuō)直截簡(jiǎn)易，驚動(dòng) 人耳目，所以都被引去。聖賢之書 ，非細(xì)心研究不足以見之。某數(shù) 日來(lái) ，因間思聖人所以說(shuō)箇『格物』字，工夫盡在這裏。今人都是無(wú)這工夫，所以見識(shí)皆低。然格物亦多般，有只格得一兩 分而休者，有格得三四分而休者，有格得四五分、五六分者。格到五六分者已為 難得。今人原不曾格物，所以見識(shí)極卑，都被他引將 去。二蘇所以主張箇『一』與『中』者，只是要恁含糊不分別，所以橫說(shuō)豎說(shuō)，善作惡 作，都不會(huì) 道理也。然當(dāng)時(shí)人又未有能如它之說(shuō)者，所以都被他說(shuō)動(dòng) 了。故某嘗說(shuō)，今人容易為 異說(shuō)引去者，只是見識(shí)低，只要鶻突包藏，不敢說(shuō)破。纔說(shuō)破，便露腳手。所以都將 『一』與『中』蓋了，則無(wú)面目，無(wú)方所，人不得而非之?！箖g。
二蘇呼喚 得名字都不是了。振。
兩 蘇既自無(wú)致道之才，又不曾遇人指示，故皆鶻突無(wú)是處。人豈可以一己所見只管鑽去，謂此是我自得，不是聽得人底！
胡問：「東坡兄弟，若用時(shí)，皆無(wú)益於天下國(guó) 家否？」曰：「就他分限而言，亦各有用處；論其極，則亦不濟(jì) 得事。」淳。
東坡議論大率前後不同，如介甫未當(dāng)國(guó) 時(shí)是一樣議論，及後來(lái) 又是一樣 議論。公謹(jǐn)。
東坡只管罵王介甫。介甫固不是，但教?hào)|坡作宰相時(shí)，引得秦少游黃魯直一隊(duì)進(jìn)來(lái) ，壞 得更猛。淳。
或問：「張安道為 人何如？」曰：「不好。如攻范黨時(shí)，他大節(jié)自虧了。後來(lái) 為 溫 公攻擊 ，章凡六七上，神宗不聽，遂除溫 公過翰林學(xué)士，而張居職如故。嘗見東坡為 溫 公神道碑，敘 溫 公自翰林學(xué)士為 御史中丞，自御史中丞再為 翰林學(xué)士，心嘗疑之，此一節(jié)必有所以。後觀溫 公集，乃知溫 公以攻安道之故，再自御史過翰林。而東坡兄弟懷 其平日待遇之厚，不問是非，極力尊之。故東坡刪去此一節(jié)，不言其事，遂令讀者有疑安道不好。又劉 公湖州人，忘其名。亦數(shù) 章攻之，而不見其首三章。集中止有第四章，大概言，臣攻方平之短，已具於前數(shù) 奏中。記得是最言其不孝之罪，可惜不見。蓋東坡尊方平，而天下後世之人以東坡兄弟之故，遂為 東坡諱而隱其事，併 毀 其疏以滅 蹤。某嘗問劉 公之孫某求之，而其家亦已無(wú)本矣。方平嘗託某人買妾，其人為 出數(shù) 百千買妾，方平受之而不償其直，其所為 皆此類也。安道是箇秦不收魏不管底人，他又為 正人所惡 ，那邊又為 王介甫所惡 。蓋介甫是箇修飭廉隅孝謹(jǐn)之人，而安道之徒，平日茍簡(jiǎn)放恣慣了，纔見禮法之士，必深惡 。如老蘇作辨姦 以譏介甫，東坡惡 伊川，皆此類耳。論來(lái) 介甫初間極好，他本是正人，見天下之弊如此，銳意欲更新之，可惜後來(lái) 立腳不正，壞 了。若論他甚樣 資質(zhì)孝行，這幾 箇如何及得他！他們平日自恣慣了，只見修飭廉隅不與己合者，即深詆之，有何高見！」卓。
溫 公自翰林學(xué)士遷御史中丞，累章論張方平。所論不行，自中丞復(fù) 為 翰林學(xué)士。東坡作溫 公神道碑，只說(shuō)自中丞復(fù) 為 翰林學(xué)士，卻節(jié)去論方平事，為 方平諱也。某初時(shí)看，更曉 不得。後來(lái) 看得溫 公文集，方知是如此。文蔚。
老蘇說(shuō)得眼前利害事卻好。學(xué)蒙?！ ∫蛘f(shuō)老蘇，曰：「不能言而蹺蹊者有之，未有言蹺蹊而其中不蹺蹊者。」揚(yáng)。
三代節(jié)制之師，老蘇權(quán) 論不是。謨。
東坡善議論，有氣 節(jié)。若海。 東坡解經(jīng)，一作解尚書 。莫教說(shuō)著處直是好！蓋是他筆力過人，發(fā)明得分外精神。
東坡天資高明，其議論文詞自有人不到處。如論語(yǔ)說(shuō)亦煞有好處，但中間須有些漏綻出來(lái) 。如作歐公文集序，先說(shuō)得許多天來(lái) 底大，恁地好了，到結(jié)末處卻只如此，蓋不止龍頭蛇尾矣！當(dāng)時(shí)若使他解虛心屈己，鍛煉得成甚次第來(lái) ！木之。
問：「東坡與韓公如何？」曰：「平正不及韓公。東坡說(shuō)得高妙處，只是說(shuō)佛，其他處又皆粗?！褂謫枺骸笟W公如何？」曰：「淺?！咕弥?，又曰：「大概皆以文人自立。平時(shí)讀書 ，只把做考究古今治亂興衰底事，要做文章，都不曾向身上做工夫，平日只是以吟詩(shī)飲酒戲 謔度日。」義剛?！ |坡平時(shí)為 文論利害，如主意在那一邊利處，只管說(shuō)那利。其間有害處，亦都知，只藏匿不肯說(shuō)，欲其說(shuō)之必行。淳。
因論東坡刑賞論「悉舉而歸之仁義」，如是則仁義乃是不得已而行之物，只是作得一癡忠厚。此說(shuō)最礙理，學(xué)者所當(dāng)察。可學(xué)?！ |坡刑賞論大意好，然意闊疏，說(shuō)不甚透。只似刑賞全不柰人何相似，須是依本文將 「罪疑惟輕，功疑惟重」作主意。
因論二蘇刑賞論極做得不是。先生曰：「用刑，聖人常有不得已之心；用賞，聖人常有不吝予之意，此自是忠厚了。若更於罪之疑者從 輕，於功之疑者從 重，這尤是忠厚。此是兩 截之事?！棺?。
溫 公墓碑云：「曰誠(chéng)，曰一?！谷硕嘧h之，然亦未有害。誠(chéng)者，以其表裏言之；一者，以其始終言之。人傑 。
「坡公作溫 公神道碑，敘 事甚略。然其平生大致，不踰於是矣，這見得眼目高處?！沟婪蛟唬骸改匙鞲还踉?。」曰：「溫 公是他已為 行狀 ，若富公，則異於是矣。」又曰：「富公在朝，不甚喜坡公。其子弟求此文，恐未必得，而坡公銳然許之。自今觀之，蓋坡公欲得此為 一題目，以發(fā)明己意耳。其首論富公使虜事，豈茍然哉！」道夫曰：「向見文字中有云，富公在青州活飢民，自以為 勝 作中書 令二十四考，而使虜之功，蓋不道也。坡公之文，非公意矣?！乖唬骸疙氁还幌?，而坡公樂 道而鋪張之意如何。」曰：「意者，富公嫌夫中國(guó) 衰弱而夷狄盛強(qiáng)，其為 此舉，實(shí)為 下策。而坡公則欲救當(dāng)時(shí)之弊，故首以為 言也?！瓜壬季媚嗽唬骸父还撸灾湎?。但當(dāng)時(shí)無(wú)人承當(dāng)，故不得已而為 之爾，非其志也。使其道得行，如所謂選擇 監(jiān)司等事，一一舉行，則內(nèi) 治既強(qiáng)，夷狄自服，有不待於此矣。今乃增幣 通和，非正甚矣。坡公因紹聖元豐間用得兵來(lái)狼 狽，故假此說(shuō)以發(fā)明其議論爾?！沟婪?。
東坡南安學(xué)記說(shuō)，古人井田封建不可行，今只有箇學(xué)校而已。其間說(shuō)舜遠(yuǎn)不可及，得如鄭子產(chǎn)為 鄉(xiāng)校足矣。如何便決定了千萬(wàn)世無(wú)人可以為 舜，只得為 子產(chǎn)！又說(shuō)古人於射時(shí)，因觀者群聚，遂行選士之法，此似今之聚場(chǎng) 相撲 相戲 一般，可謂無(wú)稽之論。自海外歸來(lái) ，大率立論皆如此。淳?！ 』騿枺骸笘|坡言：『逝者如斯，而未嘗往也；盈虛者如代，而卒莫消長(zhǎng)也。』只是老子『獨(dú)立而不改，周行而不殆』之意否？」曰：「然。」又問：「此語(yǔ)莫也無(wú)??？」曰：「便是不如此。既是『逝者如斯』，如何不往？『盈虛如代』，如何不消長(zhǎng)？既不往來(lái) ，不消長(zhǎng)，卻是箇甚底物事？這箇道理，其來(lái) 無(wú)盡，其往無(wú)窮。聖人但云：『維天之命，於穆不已?！挥衷唬骸菏耪呷缢狗?！』只是說(shuō)箇不已，何嘗說(shuō)不消長(zhǎng)，不往來(lái) ？它本要說(shuō)得來(lái) 高遠(yuǎn)，卻不知說(shuō)得不活了。既是『往者如斯，盈虛者如代』，便是這道理流行不已也。東坡之說(shuō)，便是肇法師『四不遷』之說(shuō)也?！褂衷疲骸浮河撜呷绱唬捍蛔纸穸嗾`作『彼』字?！憾崤c子之所共食』，『食』字多誤作『樂 』字。嘗見東坡手寫本，皆作『代』字、『食』字。頃年蘇季真刻?hào)|坡文集，嘗見問『食』字之義。答之云：『如「食邑」之「食』，猶言享也。吏書言 「食邑其中」，「食其邑」，是這樣 「食」字。今浙間陂塘之民，謂之「食利民戶 」，亦此意也?！弧褂衷疲骸副踞岢啾谫x『夢(mèng) 二道士』，『二』字當(dāng)作『一』字，疑筆誤也?！箖g。
須見得道理都透了，而後能靜。東坡云：「定之生慧，不如慧之生定較速?！勾苏f(shuō)得也好。淳。
或言：「東坡雖說(shuō)佛家語(yǔ)，亦說(shuō)得好。」先生曰：「他甚次第見識(shí)！甚次第才智！它見得那一道明，早亦曾下工夫，是以說(shuō)得那一邊透。今世說(shuō)佛，也不曾做得他工夫；說(shuō)道，也不曾做得此邊工夫；只是虛飄飄地，沙魘過世?！怪t。
草堂劉 先生曾見元城云：「舊嘗與子瞻同在貢院。早起洗面了，遶諸房去胡說(shuō)亂說(shuō)。被他撓 得不成模樣， 人皆不得看卷子。乃夜乃歸張燭，一看數(shù) 百副。在贛上相會(huì) ，坐時(shí)已自瞌睡，知其不永矣，不知當(dāng)時(shí)許多精神那裏去？」二公皆歸自嶺海。東坡曾知貢舉。揚(yáng)。
東坡記賀水部事，或云無(wú)此事，蓋喬 同紿東坡以求詩(shī)爾。僩?！ |坡薦秦少游，後為 人所論，他書 不載，只丁未錄上有。嘗謂東坡見識(shí)如此，若作相，也弄得成蔡京了。李方叔如許，東坡也薦他。
東坡聰明，豈不曉 覺得？他晚年自知所學(xué)底倚靠不得。及與李昭?書 ，有云：「黃秦輩挾 有餘之資，而騖於無(wú)涯之智，必極其所如，將 安所歸宿哉？念有以反之。」范淳夫持兩 端，兩 邊都不惡 他，也只是不是。如今說(shuō)是說(shuō)非，都是閑說(shuō)。若使將 身己頓放在蘇黃間，未必不出其下。須是自家強(qiáng)了他，方說(shuō)得他，如孟子闢楊墨 相似。這道理只是一箇道理，只理會(huì) 自家身己是本，其他都是閑物事。緣自家這一身是天造地設(shè)底，已盡擔(dān)負(fù)許多道理，纔理會(huì) 得自家道理，則事物之理莫不在這裏。一語(yǔ)一默，一動(dòng) 一靜，一飲一食，皆有理。纔不是，便是違這理。若盡得這道理，方成箇人，方可以柱天踏地，方不負(fù)此生。若不盡得此理，只是空生空死，空具許多形骸，空受許多道理，空喫 了世間人飯！見得道理若是，世上許多閑物事都沒要緊，要做甚麼？又曰：「伊尹說(shuō)：『天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。予，天民之先覺者也，予將 以斯道覺斯民也。非予覺之而誰(shuí)也？』『思天下之民，匹夫匹婦有不與被堯舜 之澤 者，若己推而納之溝 中。其自任以天下之重如此！』聖賢與眾人皆具此理，眾人自不覺察耳?！褂衷唬骸嘎}人之心，如青天白日，更無(wú)些子蔽翳。」又曰：「如今學(xué)者且要收放心?！褂衷唬骸溉f(wàn)理皆具於吾心，須就自家身己做工夫，方始應(yīng) 得萬(wàn)理萬(wàn)事，所以大學(xué)說(shuō)：『在明明德，在新民?！弧官R孫。
先生因論蘇子由云「學(xué)聖人不如學(xué)道」，他認(rèn)道與聖人做兩 箇物事，不知道便是無(wú)軀殼 底聖人，聖人便是有軀殼 底道。學(xué)道便是學(xué)聖人，學(xué)聖人便是學(xué)道，如何將 做兩 箇物事看！燾。
看子由古史序說(shuō)聖人：「『其為 善也，如冰之必寒，火之必?zé)?；其不為 不善也，如騶虞之不殺 ，竊脂之不穀。』此等議論極好。程張以後文人無(wú)有及之者。蓋聖人行事，皆是胸中天理，自然發(fā)出來(lái) 不可已者，不可勉強(qiáng)有為 為 之。後世之論，皆以聖人之事有所為 而然。周禮纖悉委曲去處，卻以聖人有邀譽(yù)於天下之意，大段鄙俚。此皆緣本領(lǐng)見處低了，所以發(fā)出議論如此。如陳君舉周禮說(shuō)有『畏天命，即人心』之語(yǔ)，皆非是聖人意?！挂蛘f(shuō)：「歐公文字大綱好處多，晚年筆力亦衰。曾南豐議論平正，耐點(diǎn)檢。李泰伯文亦明白好看。」木之問：「老蘇文議論不正當(dāng)。」曰：「議論雖不是，然文字亦自明白洞達(dá)?！鼓局?br />
子由古史論，前後大概多相背馳，亦有引證不著。是他老來(lái) 精神短，做這物事，都忘前失後了。淳。
近見蘇子由語(yǔ)錄，大抵與古史相出入。它也說(shuō)要「一以貫之」，但是他說(shuō)得別。他只是守那一，說(shuō)萬(wàn)事都在一，淳錄有「外」字。然而又不把一去貫。說(shuō)一又別是一箇物事模樣 。義剛。 因說(shuō)欒 城集，曰：「舊時(shí)看他議論亦好。近日看他文字，煞有害處。如劉 原父高才傲物，子由與他書 ，勸 之謙遜下人，此意甚好。其間卻云：『天下以吾辯而以辯乘我，以吾巧而以巧困我，不如以拙養(yǎng)巧，以訥養(yǎng)辯?！蝗绱?，則是怕人來(lái) 困我，故卑以下之，此大段害事。如東坡作刑賞忠厚之至論，卻說(shuō)『懼 刑賞不足以勝天 下之善惡 ，故舉而歸之仁』。如此，則仁只是箇鶻突無(wú)理會(huì) 底物事，故又謂『仁可過，義不可過』。大抵今人讀書 不子細(xì)，此兩 句卻緣『疑』字上面生許多道理。若是無(wú)疑，罪須是罰，功須是賞，何須更如此？」或曰：「此病原起於老蘇?！乖唬骸缚蠢咸K六經(jīng)論，則是聖人全是以術(shù)欺天下也。子由晚年作待月軒記，想他大段自說(shuō)見得道理高，而今看得甚可笑！如說(shuō)軒是人身，月是人性，則是先生下一箇人身，卻外面尋 箇性來(lái) 合湊著，成甚義理！」雉。
子由深，有物。作潁濱遺老傳 ，自言件件做得是。如拔用楊 畏來(lái) 之邵等事，皆不載了。當(dāng)時(shí)有「楊 三變」「兩 來(lái) 」之號(hào)。門下侍郎甚近宰相，范忠宣蘇子容輩在其下。楊 攻去一人，當(dāng)子由做，不做，又自其下用一人；楊 又攻去一人，子由當(dāng)做，又不做，又自其下拔一人。凡數(shù) 番如此，皆不做。楊 曰：「蘇不足與矣?！顾旃ブ?。來(lái) 亦攻之。二人前攻人，皆受其風(fēng)旨也。後來(lái) 居潁昌，全不敢見一客。一鄉(xiāng)人自蜀特來(lái) 謁之，不見。候數(shù) 日，不見。一日，見在亭子上，直突入。子由無(wú)避處了，見之。云：「公何故如此？」云：「某特來(lái) 見?！乖疲骸缚缮俸颍澈贸鰜?lái) 相見?！箽w，不出矣。揚(yáng)。
劉 大諫與劉 草堂言，子瞻卻只是如此。子由可畏，謫居全不見人。一日，蔡京黨中有一人來(lái) 見子由，遂先尋 得京舊常賀生日一詩(shī)，與諸小孫先去見人處嬉看。及請(qǐng)其人相見，諸孫曳之滿地。子由急自取之，曰：「某罪廢，莫帶 累他元長(zhǎng)去！」京自此甚畏之。揚(yáng)。
龍川志序所載，多得之劉 貢父?！ 『μK子美者是一李定，害東坡者又別是一李定。蘇東坡時(shí)守湖州，來(lái) 攝，東坡驚甚。時(shí)陳伯修為 倅，多調(diào)護(hù)事。伯修名師錫，建陽(yáng)人，常作察院，同了翁言蔡京，後貶死。東坡下御史獄，考掠之甚。蘇子容時(shí)尹開封，勘陳世儒事。有人言文潞公之徒，嘗請(qǐng)託之類亦置獄。子容與東坡連獄，聞其有考掠之聲，有詩(shī)云云。世儒，執(zhí) 中子也。世儒所生張氏酷甚。似是呂 申公外甥。世儒妻一日諷群婢云：「本官若丁憂，汝輩要嫁底為 好嫁，要錢底與之錢。」群婢以此遂藥殺 之。後置獄，夫婦皆赴法。其婦慧甚，臨赴法時(shí)，遂掣窗紙一片，即搯成一「番」字，使人送與其夫云云。揚(yáng)。
蘇東坡子過，范淳夫子溫 ，皆出入梁師成之門，以父事之。然以其父名在籍中，亦不得官職。師成自謂東坡遺腹子，待叔黨如親兄弟，諭宅庫(kù) 云：「蘇學(xué)士使一萬(wàn)貫以下，不須覆。」叔黨緣是多散金，卒喪 其身。又有某人亦以父事師成。師成妻死，溫 與過當(dāng)以母禮喪之 ，方疑忌某人。不得已衰絰而往，則某人先衰絰在帷下矣！可學(xué)。
東坡謚「文忠」時(shí)，無(wú)「太師」，曾誤寫作「太師」。人與言之，曰：「何妨？」遂因而贈(zèng)之。今行遣年月前後可考。揚(yáng)。
論東坡之學(xué)，曰：「當(dāng)時(shí)遊其門者，雖苦心極力，學(xué)得他文詞言語(yǔ)，濟(jì) 得甚事！如見識(shí)議論，自是遠(yuǎn)不及。今東坡經(jīng)解雖不甚純，然好處亦自多，其議論亦有長(zhǎng)處。但他只從 尾梢處學(xué)，所以只能如此?！埂 「秽嵐跎跤娚焦?，及一見，便不喜，語(yǔ)人曰：「將 謂黃某如何，元來(lái) 只是分武寧一茶客！」富厚重，故不喜黃。振。
黃山谷慈祥之意甚佳，然殊不嚴(yán) 重。書 簡(jiǎn)皆及其婢妮，艷詞小詩(shī)，先已定以悅?cè)耍倚判⒌苤圆蝗胍印?br />
山谷使事多錯(cuò)本旨，如作人墓誌云：「敬授來(lái) 使，病於夏畦！」本欲言皇恐之意，卻不知與「夏畦」相去關(guān)甚事？
黃魯直以元祐黨貶，得放還，因?yàn)?荊南甚寺作塔記。人以此媒孽他，故再貶。所以蘇子由們皆閉門絕賓客。有人自蜀來(lái) ，累日不得見。詢其鄰人，云：「他十?dāng)?shù) 日必一出門外小亭上坐?！蛊淙怂烊蘸蚱涑?，才得一揖。子由讓其坐，且云：「待某入著衣服?！辜慈肴ィ幌虿怀?。
黃魯直書 浯溪碑是他最好底議論。而沙隨卻說(shuō)他不是，蓋云肅宗收復(fù) 兩 京，再造王室，其功甚大，不可短他。這事不如此。肅宗之收復(fù) 京師，其功固可稱。至不待父命而即位，分明是篡。功過當(dāng)作兩 項(xiàng)說(shuō)，不以相揜可也。沙隨之論，大概要考細(xì)碎制度，不要人說(shuō)義理，與致堂說(shuō)皆相反。如云，韓趙魏為 諸侯，不為 不是。蓋為 周室微弱，不可不立他；待自家強(qiáng)盛，方可去治他。又云：「晉之所以為 三卿分者，是其初不合併 得地太大，所以致得恁地。若如此，則周室為 諸侯所陵，亦謂之武王不合有此天下，可乎？漢匡衡當(dāng)恭顯用事，不敢有言；至恭顯死後方論他，遂為 王尊所劾。沙隨以為 人主之意不可回，宰相不可以諫他，反遭禍害。又唐劉 蕡?jiān)疲熳硬豢陕┭?；他卻誦言於庭，使宦官之勢(shì) 愈張。沙隨卻云，劉 蕡以布衣應(yīng) 直言極諫科，合如此說(shuō)，縱殺身 猶可以得名。豈有宰相與天子一體，而不諫諍人主，布衣卻可出來(lái) 說(shuō)！致堂說(shuō)二疏是見元帝不足傅相，故持知止之義以求退，看來(lái) 是如此。若蕭望之則不容於不死，是不若二疏之先見。沙隨乃云不然，且引鄭忽之事為證，又不著題，皆不成議論?！埂 ∠壬礀|都事略。文蔚問曰：「此文字如何？」曰：「只是說(shuō)得箇影子。適間偶看陳無(wú)己傳 ，他好處都不載?！箚栐唬骸杆锰幨巧跏拢俊乖唬骸杆詈檬遣灰娬伦雍?，不著趙挺之綿襖。傅欽之聞其貧甚，懷 銀子見他，欲以賙之；坐間聽他議論，遂不敢出銀子。如此等事，他都不載。如黃魯直傳 ，魯直亦自有好處，亦不曾載得。」文蔚問：「魯直好在甚處？」曰：「他亦孝友?！刮奈?。
陳無(wú)己趙挺之邢和叔，皆郭大夫婿。陳在館職，當(dāng)侍祠郊丘，非重裘不能禦寒氣 。無(wú)己止有其一，其內(nèi)子 為 於挺之家假以衣之。無(wú)己詰所從 來(lái) ，內(nèi) 以實(shí)告。無(wú)己曰：「汝豈不知我不著渠家衣耶？」卻之，既而遂以凍 病而死。謝克家作其文集序，中有云：「篋無(wú)副裘?！褂衷疲骸复素M易衣食者？」蓋指此事。必大。揚(yáng)錄云：「謝任伯作墓誌，所載不明，此豈可不白於後世也？」
陳後山與趙挺之邢和叔為 友婿，皆郭氏婿也。後山推尊蘇黃，不服王氏，故與和叔不協(xié)。後山在館中，差與南郊行禮。親戚謂其妻曰：「登郊臺(tái)，率以夜半時(shí)，寒不可禁，須多辦綿衣。」而後山家止有一裘，其妻遂於邢家借得一裘以衣。後山云：「我只有一裘，已著，此何處得來(lái) ？」妻以實(shí)告。後山不肯服，亟令送還，竟以中寒感疾而卒?；蛟唬骸阜菑?邢借，乃從 趙借也。」故或人祭文有云「囊無(wú)副衣」，即謂此也。趙挺之初亦是熙豐黨中人，附蔡元長(zhǎng)以得進(jìn)；後來(lái) 見得蔡氏做得事勢(shì) 不好了，卻去攻他。趙有三子：曰□誠(chéng)，曰思誠(chéng)，曰明誠(chéng)。明誠(chéng)，李易安之夫也，文筆最高，金石錄煞做得好！廣。
晁以道後來(lái) 亦附梁師成，有人以詩(shī)嘲之曰：「早赴朱張飯，隨賡蔡子詩(shī)。此回休倔強(qiáng)，凡事且從 宜！」人傑 。
張文潛軟郎當(dāng)，他所作詩(shī)，前四五句好，後數(shù) 句胡亂填滿，只是平仄韻耳。想見作州郡時(shí)闒冗。平昔議論宗蘇子由，一切放倒，無(wú)所為 ，故秦檜喜之。檜其他豈肯無(wú)所為 ？陳無(wú)己亦是以策言不用兵，孝文和戎好，檜亦喜之。揚(yáng)。
徐德占為 御史中丞，不敢見人，朝路見南豐，敘致 甚恭。南豐待之甚踞，云「公是徐禧，久聞公名」云云。揚(yáng)?！ 《匾菰诮B聖間為 御史，嘗命錄問孟后事。奏章都上，次日忽入文字云：「臣昨日錄問時(shí)，覺得宮中人口中有無(wú)舌者，臣恐有枉?！巩?dāng)時(shí)以御史錄問為 重，未上文字時(shí)，能論列未必如是。後來(lái) 朝廷以其反覆，罪之。後曾子宣薦士，皆一時(shí)名士，董亦在其中，名下注云：「臣履常疑其人。履前時(shí)細(xì)行亦謹(jǐn)，與邢恕同學(xué)，未必不是為 邢所誘也?！箵P(yáng)?！ ⊥舯砻襁M(jìn)言，史臣不能發(fā)明神宗德業(yè)，其史不好，諸小人遂執(zhí) 此以生事。揚(yáng)。
小人不可與君子同處?kù)冻?。昔曾布?dāng)建中靖國(guó) 初，專 欲涵養(yǎng)許多小人，漸漸被他得志，一時(shí)諸君子皆為其 所陷。要之，要出來(lái) 做時(shí)，小人若未可卒去，亦須與分明開說(shuō)是非善惡 ，使彼依自家話時(shí)，卻以事付之。若分明與說(shuō)是非，不依自家話時(shí)，自家只得去了。如何含含胡胡，我也做些，他也做些，都不與問那箇是是，那箇是非！久之，未有不為 其所勝 。若與說(shuō)得是非通透了，他也自要做好人。他若既知得是非，又自要做人，這須旋旋安頓，與在外好差使。吾人也無(wú)許多智巧對(duì) 副他。兼是才做一事，自家便把許多精神智巧對(duì) 副他，自家心術(shù)已自壞 了。明道先生若大用，雖是可以變化得小人，然亦須與明辨是非。舜去「四兇」，孔子誅少正卯，當(dāng)初也須與他說(shuō)是非。到得他自恃其高，不依聖人說(shuō)話，只得去了。賀孫。
曾子宣初亦未嘗有甚惡 元祐人之意。被陳塋中書之 後，遂乘勢(shì) 作起徽宗攻治之，亦以其與熙豐本合也。子開嘗有書 諫其兄莫如此，并莫用蔡京之類。子宣亦有答書 ，謂吾弟亦嘗不容於元祐，今何故議論如此？子開雖然所見，亦鶻突。揚(yáng)。
曾子宣作相，薦蔡京。子開不樂 之甚，力諫其兄，即乞出。本不喜蔡京。蔡京來(lái) 去，途中遇之，避又不得，不見又不得，遂謁見之。京公服秉笏謝云：「今此得還闕皆相公之力，翰林之助?！棺娱_聞其言，愈不樂， 一切失措。京秉笏謝之，子開亦忘笏了，只叉手答子。子開因蔡確事，被劉 器之所逐。後見其兄引薦繆，遂多主元祐之人。子宣書 與之曰：「平日吾弟議論平正，無(wú)所偏黨。吾弟亦嘗不容於元祐，今何故如此？」子宣後見蔡京事，深自恨，而敬服了翁。揚(yáng)?；蜾浽疲骸妇┲鹿?，子開略答之。忽出笏稟事，因及子宣政事。子開正色曰：『賢道家兄做得是邪？』」
「曾子宣手記，被曾揀 出好底印行。某於劉 共父家借得全書 看，其間邪惡 之論甚多?！够騿枺骸溉魮?jù) 布所記，則元符間何為 與章厚同在政府，而能兩 立？」曰：「便是恐不可全信。然每奏事，布必留身對(duì) ，必及厚。厚獨(dú)對(duì) ，必及布。哲宗欲兩 聞其過失，亦多詢及之?！怪痢?br />
了翁以書 達(dá)曾子宣，子宣怒，蹺足而讀。陳曰：「此國(guó) 家大事，相公且平心，無(wú)失待士之禮?！乖伦?，陳因此出。揚(yáng)。
了翁平生於取舍處，看得極分明。從 此有入，凡作文多好言此理。嘗作一文祭李家人云：「熊掌我取，天實(shí)予之?！顾云缴⑷绱恕?br />
陳了翁在貶竄中，與蔡京輩爭(zhēng)辨不已，亦是他有智數(shù) 。蓋不如此，則必為 京輩所殺 矣。人傑 ?；蜾浽疲骸噶宋坦淌呛萌?，亦有小小智數(shù) 」云云。
陳了翁氣 剛才大，惜其不及用也！若海?！ 枺骸冈瞥橇宋讨畡偅霝?得中？」曰：「元城得中，了翁後來(lái) 有太過處。元城只是居其位，便極言無(wú)隱，罪之即順受。了翁後來(lái) 做得都不從 容了。所以元城嘗論其尊堯 集所言之過，而戒之曰：「『告君行己，茍己無(wú)憾，而今而後，可以忘言矣?！弧箖g。
了翁有濟(jì) 時(shí)之才。道鄉(xiāng)純粹，才不及也。使了翁得志，必有可觀。道夫。
先生問：「潮州前此有遷客否？」德明答以不知。先生因言：「子由謫循州。元城經(jīng)行海州，當(dāng)時(shí)有言劉 器之好命，用事者擬竄某州，云：『且與他試命?！会岱胚€居南都，尚康強(qiáng)。宣和末年方?jīng)]，只隔一年，便有金虜之禍。使其不死，必召用。是時(shí)天下事被人作壞 ，已如魚爛了，如何整頓！一場(chǎng) 狼狽不小。今日且是無(wú)人望。元城在南都，似箇銀山鐵壁，地又當(dāng)往來(lái) 之衝。過者必見，歷歷為 說(shuō)平生出處，無(wú)小回護(hù)。群小雖睥睨，不敢動(dòng) 著他?！沟旅?。?錄云：「此老若在，教他做時(shí)，不知能救得如何？」
鄒道卿奏議不見於世。德父嘗刊行家集，龜山以公所彈擊 之人猶在要路，故今集中無(wú)奏議。後來(lái) 汪聖錫在三山刊龜山集，求奏議於其家，安止移書 令勿刊，可惜！不知龜山猶以出處一事為 疑，故奏議不可不行於世。安止判院聞之，刊於延平。德明。
問劉 元承撻 鄒志完舟人事。見晁氏客語(yǔ)，更當(dāng)考。曰：「道卿赴貶到某州，元承為守 。舟人覆，若載鄒正言，不敢取一錢。元承撻 之?！挂蛟疲骸冈挟?dāng)蔡京用事時(shí)，煞做好官?！沟旅鳌P(yáng)錄云：「舟子不用錢，愿載。劉 聞之，追舟子史一慎，不得去載?！?br />
先生傷 時(shí)世之不可為 ，因歎曰：「忠臣?xì)?身不足以存國(guó) ，讒人搆禍，無(wú)罪就死。後人徒為 悲痛，柰何！劉 莘老死亦不明。今其行狀 似云，死後以木匣取其首?；蛟品?，或云取首級(jí)，皆無(wú)可考。國(guó) 史此事是先君修正，云：『劉 摯 梁燾相繼死嶺表，天下至今哀之！』初，文潞公之子及甫，以劉 莘老當(dāng)言路，潞公欲除中書 令。諸公議，恐事多易雜，若致繳駮，反傷 老成道，只除平章軍國(guó) 重事，乃是為 安潞公計(jì)耳。渠家不悉，反終以為 怨。及甫以書 與邢恕，有『粉昆、司馬昭』等語(yǔ)。邢恕收藏此柬，待黨事發(fā)，即以此嫁禍於劉 梁。本來(lái) 『粉昆』之語(yǔ)，乃指韓忠彥 。蓋忠彥 之弟嘉彥 為 駙馬都尉，人呼為 『粉侯』，昆即兄也。後事發(fā)，文及甫下獄，供稱『司馬昭』是說(shuō)劉 摯 ，『粉』是說(shuō)王巖叟，以其面白如粉。昆者，兄也；兄，況也，是說(shuō)梁況之。故王巖叟雖已死，而二人皆以此重行貶竄以死?！官R孫。
劉 摯 梁燾諸公之死，人皆疑之，今其家子孫皆諱之。然當(dāng)時(shí)多遣使恐嚇之，又州郡監(jiān)司承風(fēng)旨皆然，諸公多因此自盡。劉 元城屢 被人嚇令自裁，劉 不畏，曰：「君命死即死，自死奚為 ！」寫遺囑 之類訖，曰：「今死無(wú)難矣！」卒無(wú)恙。劉 只有過當(dāng)處，然此須學(xué)得他始得。梁劉 之死，先吏部作實(shí)錄云：「梁燾劉 摯 同時(shí)死嶺表，人皆冤之！」因論范淳夫及此。揚(yáng)。廣錄云：「范淳夫死亦可疑。雖其子孫備 載其死時(shí)詳細(xì)，要之深可疑。惟劉 器之死得明白。亦幾 不免，只是他處得好?！?br />
杲老為 張無(wú)盡所知。一日，語(yǔ)及元祐人才，問：「相公以為 如何？」張?jiān)唬骸附院谩Ｈ鐪?公，大賢也。」杲曰：「如此，則相公在言路時(shí)，論他則甚？」張笑曰：「公便理會(huì) 不得，只是後生死急要官做後如此。」廣。
龜山作周憲之墓銘，再三稱其劾童貫之疏，但尚書 當(dāng)時(shí)亦少索性。若海。
章子厚與溫 公爭(zhēng)役法，雖子厚悖慢無(wú)禮，諸公爭(zhēng)排之，然據(jù) 子厚說(shuō)底卻是。溫 公之說(shuō)，前後自不相照應(yīng)， 被他一一捉住病痛，敲點(diǎn)出來(lái) 。諸公意欲救之，所以排他出去。又他是箇不好底人，所以人皆樂 其去耳。儒用。以下章蔡?！ 〕⒁宰h役法去章惇 ，故惇 後得以為 言。揚(yáng)。
問：「章蔡之姦 何如？」曰：「京之姦 惡 又過於惇 。方惇 之再入相也，京謁之於道，袖出一軸以獻(xiàn)惇 ，如學(xué)校法、『安養(yǎng)院』之類，凡可以要結(jié)士譽(yù)買覓人情者，具在。惇 辭曰：『元長(zhǎng)可留他時(shí)自為 之。』後京為相 ，率皆建明，時(shí)論往往歸之。至詣學(xué)自嘗饅頭，其中沒見識(shí)士人以手加額，曰：『太師留意學(xué)校如此！』京之當(dāng)國(guó) ，費(fèi)侈無(wú)度。趙挺之繼京為 相，便做不行。挺之固庸人，後張?zhí)煊X亦復(fù) 無(wú)所措手足。京四次入相，後至盲廢，始終只用『不患無(wú)財(cái)，患不能理財(cái)』之說(shuō)，其原自荊公。又以鹽鈔、茶引成櫃進(jìn)入，上益喜，謂近侍曰：『此太師送到朕添支也?！挥墒莾?nèi) 庭賜予，不用金錢，雖累巨萬(wàn)，皆不費(fèi)力。鈔法之行，有朝為 富商，暮為乞 丐者矣！」儒用。
蔡京誣王珪當(dāng)時(shí)有不欲立哲宗之意。珪無(wú)大惡 ，然依違鶻突；章惇 則以不欲立徽宗之故，故入姦 黨；皆為 為 臣不忠。揚(yáng)。
蔡京奏其家生芝，上攜鄆王等幸其第賜宴，云：「朕三父子勸 卿一盃酒?！故菚r(shí)太子卻不在，蓋已有廢立之意矣。義剛。
蔡京不見殺 淵聖，以嘗保佑?xùn)|宮之故。道君嘗喜嘉王，王黼輩嘗搖東宮。道君作事亦有大思慮者。欲再立后，前數(shù) 人有寵者當(dāng)次立。道君一日盡召語(yǔ)之曰：「汝輩當(dāng)立，然皆有子，立之，恐東宮不安。」遂立鄭后。鄭無(wú)子。揚(yáng)。
京當(dāng)時(shí)不主廢立，故欽宗獨(dú)治童貫等，而京罪甚輕。義剛。
問：「蔡京何故得全首領(lǐng)，卒於潭州？」曰：「當(dāng)時(shí)執(zhí) 政大臣皆他門下客，如吳 元忠輩亦其薦引，不無(wú)牽 制處。虜人物一番退時(shí)，是甚時(shí)節(jié)！臺(tái)諫卻別不曾理會(huì) 得事，三五箇月，只反倒得京，逐數(shù) 百里，慢慢移去，結(jié)末方移儋州。及到潭州，遂死。」問：「李伯紀(jì)後來(lái) 當(dāng)國(guó) 時(shí)，京想已死否？不然，則必如張邦昌，想已正典刑矣?！乖唬骸妇缚得?，多是蔡京晚年牢籠出來(lái) 底人才，伯紀(jì)亦所不免。如李泰發(fā)是甚次第硬底人，亦為京 所羅致，他可知矣。」今衡州所刊劉諫議文集中有一帖與泰發(fā)，蓋微諷之。按遺史，京之愛妾 二：曰慕容夫人，曰小李夫人。又童貫之子童五十者，認(rèn)以為 妹，生子翛，復(fù) 尚主。小李出其下，怏怏求出，遂嫁宣贊舍人曹濟(jì) ，後為 湖南兵馬都監(jiān)。京死潭州，李氏殯之於一僧寺。儒用。
蔡京靖康方貶死於潭州。八十餘歲，自病死，初不曾有行遣。後張國(guó) 安守潭，治疊此等，為 埋之。然有人見其無(wú)頭，後來(lái) 朝廷取看也。揚(yáng)。
蔡攸，字居安，京長(zhǎng)子也。王師入燕，以功進(jìn)少師，領(lǐng)樞 密院事，封英國(guó) 公、燕國(guó) 公。後欲相之，既而悔之，但進(jìn)太保。上將 謀內(nèi) 禪，親書 「?jìng)?立東宮」字，以授李邦彥 。邦彥 卻立，不敢承白。時(shí)中輩皆在列，上躊躇四顧，以付攸。攸退，屬 其客給事中吳 敏，敏即約李綱共為 之，議遂定。淵聖既貶之，又欲誅之，乃命陳述持詔即所在斬 之。述且行，上又取詔書 從 旁批三字曰：『翛亦然?！混妒切值芗罢D?！箵P(yáng)。
蔡絛又有鐵圍 山語(yǔ)錄。絛與攸雖不同，然其用志又自乖。攸只是褻狎，絛欲竊國(guó) 柄。必大。
許右丞在宣政間，見奉上極於侈靡，亦如龜山意，歸咎於王氏鳧鷖之說(shuō)，因別解此詩(shī)以進(jìn)云：「涇 水是濁 ，濁 者所以厚民?！巩?dāng)時(shí)花石綱正盛，許乃要張此等文字去攔截，不知攔得住否？必大。 范致虛初間本因同縣道士徐知常皆建陽(yáng)人。薦之於徽宗，遂擢為 右正言。徐本一庸凡人，不知因甚得幸?；兆谙财鋾?huì) 說(shuō)話，遂親幸之。致虛未到，即首疏云：「陛下若欲紹述熙豐之政，非用蔡京為 政不可?！咕┮坏?，這許多事一變，更遏捺不下。雖為 曾子宣論列一番，然如何遏得蔡京之勢(shì)！ 呼嘯群小之黨，以致亂天下。范一到，便為 驚世駭俗之論，取他人之不敢言者，無(wú)所忌憚而言之。燾?！ 》赌?，蜀公族人，入宜州，見魯直。又見張懷 素，甚愛 之。一夜與之觀星，曰：「熒 惑如貫索，東南必有獄?！狗兑愿妫霉?。湯 東野資之入京，亦得官?？蓪W(xué)。
宣政間，鄆州有數(shù) 子弟，好議論士大夫長(zhǎng)短，常聚州前邸店中。每士大夫過，但以嘴舒縮，便是長(zhǎng)短他。時(shí)人目為 「豬嘴」，以其狀 似豬以嘴掘土。此數(shù) 子弟因戲 以其號(hào)自標(biāo) ，為 甚「豬嘴大夫」「豬嘴郎」之屬 。少間為 人告以私置官屬 ，有謀反之意，興大獄鍛煉。舊見一策子載，今記不得。近看長(zhǎng)編有一段：徽宗一日問執(zhí) 政：「東州逆黨何不為 處分了？」都無(wú)事之首尾。若是大反逆事，合有首尾。今看來(lái) ，只是此事。想李燾也不曾見此事，只大略聞得此一項(xiàng)語(yǔ)言。
宣政末年，論元祐學(xué)術(shù)事，如徐秉哲孫覿輩，說(shuō)得更好。後來(lái) 全是此等人作過，故曰：「天下有道，盜其先變乎！」德明。
因論賈生治安策中「深計(jì)者謂之妖言」，曰：「宣政間，凡『?！弧ⅰ和觥?、『亂』字，皆不得用，安得無(wú)後來(lái) 之禍！」又云：「世間有一種卻是妖言。如葉夢(mèng) 得宇文虛中二人所為 ，極是亂道，平日持論卻甚正。每進(jìn)言，必勸 人主以正心，修身為 先。其言之辨裁，雖前輩有說(shuō)不及處。正如鬼出來(lái) 念大悲咒相似，正所謂『妖言』也?！褂衷唬骸复说热硕嗍怯胁?，會(huì) 說(shuō)底。若使有好人在上，收拾將 去，豈不做好人？只緣時(shí)節(jié)不好，義理之心不足以勝 其利欲之心，遂由徑 捷出，無(wú)所不至。若逢治世，他擇 利而行，知為 君子之為 美，亦必知所趨向。治世之才，亦那得箇箇是好人？但是好人多，自是相夾持在裏面，不敢為 非耳?！褂謫枺骸感虾褪逭伦雍裰?，使其遇治世，能為 好人否？」曰：「好人多，須不至如此狼狽。然邢亦難識(shí)，雖以富韓馬呂 邵程，亦看他不破?！乖唬骸缚倒?jié)亦識(shí)得他?！乖唬骸敢嘀皇蔷退つw上略點(diǎn)他耳。」又曰：「他家自有一本言行錄，記他平日做作好處。頃於滄 峽見其家有子弟在彼作稅官，以一本見遺，看來(lái) 當(dāng)初亦有得他力處。蓋元豐末，邢恕嘗說(shuō)蔡持正變熙豐法，召馬呂 ，故言行錄多記此等事。嘗見徐端立侍郎說(shuō)，邢和叔之於元祐，猶陳勝 吳 廣之於漢，以其首事而先起也。」儒用。
因言：「宇文虛中嘗從 童貫開燕山，隨童貫亦多年，未嘗有一言諫童貫之失。後來(lái) 徽宗與其弟粹中說(shuō)：『聞卿云，虛中也極善料事。朕方欲令在政府，而執(zhí) 政不可，不得已出之?！惶撝嗅釣?奉使，虜人留之，尊為國(guó) 師，凡事必咨問，甚敬信之。凡虜人制禮作樂 ，創(chuàng)法建置，皆虛中教之。後來(lái) 取其家眷，秦檜盡發(fā)與之，以其子某為 河南安撫 ?；蛘咧^虛中雖在虜中，乃為 朝廷嘗探伺虜動(dòng) 靜來(lái) 報(bào) 這下，多結(jié)豪傑 ，欲為 內(nèi) 應(yīng) ，因其子為帥。又，兀朮是時(shí)往蒙國(guó) ，國(guó) 中空虛，虛中遂欲叛，剋日欲發(fā)。兀朮聞之，遂亟走歸，殺 虛中，而盡滅 其族。或者以為 秦檜知虛中消息，密令人報(bào) 虜中，云虛中欲叛，故虜人得先其未發(fā)誅之?！棺俊?br />
徽宗時(shí)郭藥師，其人甚狡獪。靖康之難，正原於此。如李宗嗣，此人只是會(huì) 說(shuō)，卻不似那郭底有謀。那箇甚乖。義剛。 因論靖康執(zhí) 政，曰：「徐處仁曾忤蔡京來(lái) 。舊做方面亦有聲，後卻如此錯(cuò)繆。孫傅略得，卻又好六甲神兵。時(shí)節(jié)不好，人材往往如此。」又曰：「張孝純守太原，被圍 甚急，朝廷遺其子灝 摠 師往救，卻徘徊不進(jìn)，坐視其父之危急而不卹，以至城陷。時(shí)節(jié)不好時(shí)，首先是無(wú)了那三綱?！拱捶馐暇幠贻d此甚詳?；蛟唬骸妇熢俦粐?時(shí)，張叔夜首領(lǐng)勤王之師以入。叔夜為 人亦好?！乖唬骸杆?dāng)時(shí)亦不合領(lǐng)兵入城，只當(dāng)駐在旁近以為 牽 制，且伸縮自如。一入城後，便有許多掣肘處，所以迄無(wú)成功，至於扈從 北狩。」儒用。
徐處仁，字擇 之，南京人，靖康間執(zhí) 政。舊嘗作帥時(shí)，早間理會(huì) 公事，飯後與屬 官相見，皆要穿執(zhí) 如法。各人稟職事了，相與久坐說(shuō)話議論，又各隨其人問難教戒，所以鞭策者甚至，故有人為 其屬 者無(wú)不有所知曉事 。呂 居仁亦嘗事之。凡作事，無(wú)不有規(guī)模，雖小事亦然，無(wú)茍作者。只如支官吏酒，當(dāng)其支日，以酒缸盛廳前，自往各嘗之?；虿畛鐾馓?，或辭去，或初來(lái) 官，按曆 令各人以瓶來(lái) 取，如數(shù) 給之。從 小至大一樣 ，無(wú)分毫私偏。先生又云，小處好，作州郡極佳，不甚知大體。嘗作疏上道君，論太后不居禁中事，如罵然。道君曰：「徐許多問目，教朕如何答他！」李伯紀(jì)乞得去後，於今太上處納了。揚(yáng)。
張孝純，靖康間守太原，虜人圍 其城。凡抵當(dāng)半年，守得極好，虜人攻之不能下。本自好了，後來(lái) 卻去降番人，做他官職。是時(shí)淵聖以其圍 急，遣孝純之子張灝 為 河北招討使之屬 ，令自招義兵往援之。以言君命，則甚急而不可違；以言北河之地，則國(guó) 家所恃以為 根本；以言其父，則正在危難，有垂亡之厄，當(dāng)晨夕倍道以救之。灝 受命了，自走了。世界不好，都生得這般人出來(lái) ，可歎！子蒙。 問：「圍 城時(shí)，李伯紀(jì)如何？」曰：「當(dāng)時(shí)不使他，更使誰(shuí)？士氣 至此，消索無(wú)餘，它人皆不肯向前。惟有渠尚不顧死，且得倚仗之?！箚枺骸敢ζ街俳僬?，是誰(shuí)發(fā)？」曰：「人皆歸罪伯紀(jì)，此乃是平仲之謀。姚種皆西方將 家。師道已立功，平仲恥之，故欲以奇功取勝 。及劫不勝 ，欽廟親批，令伯紀(jì)策應(yīng) 。或云，當(dāng)時(shí)若再劫，可勝 ，但無(wú)人敢主張?！箚枺骸阜N師中河?xùn)|之死，或者亦歸罪伯紀(jì)?！乖唬骸覆蝗?。嘗親見一將 官說(shuō)師中之?dāng)?，乃是為 流矢所中，非戰(zhàn) 敗 ，渠親見之，甚可怪。如種師道方為 樞 密，朝廷倚重，遽死，亦是氣 數(shù) 。伯紀(jì)初管御營(yíng)，欽廟受以空名告身，自觀察使以下使之自補(bǔ)。師退，只用一二小使臣告。御批云：『大臣作福作威，漸不可長(zhǎng)！』及遣救河?xùn)|，伯紀(jì)度事勢(shì) 不可，辭不行，御批云：『身為 大臣，遷延避事！』是時(shí)許松老為 右丞，與伯紀(jì)善，書 『杜郵』二字與之，伯紀(jì)悟，遂行。當(dāng)危急時(shí)，反為 姦 臣所使，豈能做事？」問：「種師道果可倚仗否？」曰：「師道為 人口訥，語(yǔ)言不能出。上問和親，曰：『臣執(zhí) 干戈以衛(wèi)社稷，不知其它?！凰烊?，不能反覆力執(zhí) 。大抵是時(shí)在上者無(wú)定說(shuō)，朝變夕改，縱有好人，亦做不得事?！箍蓪W(xué)?！ ≌摾钊矢νㄨa長(zhǎng)編，曰：「近得周益公書 ，亦疑其間考訂未甚精密，因寄得數(shù) 條來(lái) 某看。他書 靖康間事最疏略，如姚平仲劫寨，則以為 出於李綱之謀；種師中赴敵 而死，則以為 迫於許翰之令。不知二事俱有曲折，劫寨一事，決於姚平仲僥倖之舉，綱實(shí)不知。按，綱除知密院，辭免劄子云：「方修戰(zhàn) 具，嚴(yán) 守備 ，以俟援師，乘便迫虜，使進(jìn)不得攻，退無(wú)所掠，勢(shì) 窮而遁。候其渡河，半濟(jì) 而擊 ，勝 可萬(wàn)全。而平仲引眾出城，幾 敗 乃事。然平仲受節(jié)制於宣撫 ，不關(guān)白於行營(yíng)二月。八日夜半平仲之出，種師道亦不知之，在微臣實(shí)無(wú)所與?！箷r(shí)執(zhí) 政如耿南仲輩，方極力沮綱，幸其有以藉口，遂合為 一辭，謂平仲之出，綱為 其謀。師中之死，亦非翰之故。按，中興遺史云：「河北制置副使種師中軍真定，進(jìn)兵解太原圍 。去榆次三十里，金人乘間來(lái) 突。師中欲取銀賞軍，而輜重未到，故士心離散。又嘗約姚古張灝 兩 軍同進(jìn)，二人不至，師中身被數(shù) 創(chuàng)，裹創(chuàng)力戰(zhàn) 又一時(shí)，死之。朝廷議失律兵將 ，中軍統(tǒng)制官王從 道朝服而斬 於馬行市。脫如所書 ，則翰不度事宜，移文督戰(zhàn) ，固為 有罪。師中身為 大將 ，握重兵，豈有見樞 府一紙書 ，不量可否，遂忿然赴敵 以死！此二事蓋出於孫覿所紀(jì)，故多失實(shí)?！箚枺骸赣]何如人？」曰：「覿初間亦說(shuō)好話。夷考其行，不為 諸公所與，遂與王及之王時(shí)雍劉 觀諸人附阿耿南仲，以主和議。後竄嶺表，尤啣 諸公，見李伯紀(jì)輩，望風(fēng)惡 之。洪景盧在史館時(shí)，沒意思，謂靖康諸臣，覿尚無(wú)恙，必知其事之詳，奏乞下覿具所見聞進(jìn)呈。秉筆之際，遂因而誣其素所不樂 之人，如此二事是也。仁甫不審，多采其說(shuō)，遂作正文書 之。其他紀(jì)載有可信者，反為 小字以疏其下，殊無(wú)統(tǒng)紀(jì)，遂令觀者信之不疑，極是害事。昔王允之殺 蔡邕，也謂『不可使佞臣執(zhí) 筆在幼主旁，使吾黨蒙訕議?！辉手眯?，固自可誅，然佞臣不可執(zhí) 筆，則是不易之論。」儒用。
姚平仲劫寨事，李伯紀(jì)不知。當(dāng)時(shí)廟堂問老種如何處置，種云：「合再劫?！怪T公不從 。種再云拜告。種老將 不會(huì) 說(shuō)，蓋虜人不支吾再劫也。當(dāng)時(shí)欲俟立春出戰(zhàn) 者，待種師中來(lái) 也。德明。
姚平仲出城劫寨，不勝 ?；騿栍?jì)於種師道，曰：「再劫?！箷r(shí)不能從 。使再劫，未必不勝 也。曾有人問尹和靖：「靖康中孰可以為 將 ？」曰：「種師道?！褂謫枺骸甘肟梢詾?相？」良久，曰：「也只教他做?！归b祖。
因論姚平仲劫寨，種師道令更劫，曰：「虜人以其不再來(lái) 了，再劫卻是?！挂蛘f(shuō)，虜怕人劫寨，他那大勢(shì) 定相殺 時(shí)，卻不怕。此中人輕佻，劫寨時(shí)卻會(huì) ，相殺卻易困。那人三四月，只喫 火燒 之類。此人半日不食，便軟了。後魏帝常言「吳 兒 長(zhǎng)於斫營(yíng)，吾但三四十里下寨」云云。斫營(yíng)便是劫寨，是他最怕此也。汪丈帥福時(shí)，某亦在。逆亮來(lái) 時(shí)，一日送劉 寶去用兵。汪丈問云：「今太尉去時(shí)如何？」曰：「與虜人戰(zhàn) 時(shí)，第一陣決勝 ，第二陣未可知，第三陣殺他 不去矣。蓋此中只有些精銳在前，彼敵 不得；他頑不動(dòng) ，第三四陣已困於彼矣?！雇粽稍疲骸竸?大將 ，如此說(shuō)了，卻如何！」揚(yáng)。
種師道字彝叔，贈(zèng)太傅世衡之孫也。少?gòu)?橫渠學(xué)，練古今事宜。上曰：「今日之事，卿意如何？」師道曰：「女真不知兵，豈有孤軍深入人境而能善其歸乎！」上曰：「業(yè)以講和矣?！箤?duì) 曰：「臣以軍旅之事事陛下，餘非所敢知也?！拱輽z校少傅，同知樞 密院事，為京 畿、河北、河?xùn)|路宣撫 使，以姚平仲為 都統(tǒng)制，諸道兵悉隸之。師道時(shí)被病，特命毋拜，許乘肩輿入朝，家人掖升殿。虜使王芮素頡頏，方入對(duì) ，望見師道，拜跪稍如禮，上顧笑曰：「彼為 卿故也?！褂终?qǐng)緩與金幣 ，禁游騎，使不得遠(yuǎn)接，俟彼墮歸，扼而殲諸河。公薨於第，年七十六。閱月，京師復(fù) 受圍 。城陷，上慟哭曰：「朕不用種師道言，以至於此！」初，虜之去也，師道勸 上乘其半渡擊 之，不從 。曰：「異日必為 國(guó) 患！」故上嗟歎之。建炎加贈(zèng)少保。揚(yáng)?！ ∥羧藝L問尹和靖：「世難如此，孰可以當(dāng)之者？」尹曰：「種師道可?！乖唬骸笇?則可矣，孰可以相？」久之，曰：「亦只令師道做，也好?！挂蝗?，召師道來(lái) ，全不能言，遂不用。許翰時(shí)為 諫議，為 徽宗言：「當(dāng)今之世，豈可令閑而不用？」上曰：「種老，不堪用矣。卿可自見種問之，如何？」往見之，種亦不言。許曰「上令某問公，公無(wú)以某為 書 生。某以為 今日之兵」云云，要從 其去而擊 之意。種方應(yīng) ，謂彼云云。「今不可擊 ，候其過河擊 之?！乖S為 上備 言其意，方用之。種，關(guān)西人，其性寡默，與中朝士大夫不合。一日因?qū)?，淵聖曰：「朕已與和矣?！狗N於此，全不能有所論，但曰：「臣以甲兵之事事陛下，其他非臣所與聞?！箵P(yáng)?！ 妇缚抵?，縱元城了翁諸人在，亦了不得。」伯謨?cè)唬骸感母節(jié)?了！」道夫。
問：「靖康之禍，若得前輩者一二人，莫可主張否？」曰：「也難主張。胡文定謂龜山云：『當(dāng)時(shí)若早用其言，也須救得一半?！徽f(shuō)得極公道?！沟婪?。
天下不可謂之無(wú)人才，如靖康建炎間，未論士大夫，只如盜賊中，是有多少人！宗澤 在東京收拾得諸路豪傑 甚多，力請(qǐng)車駕至京圖恢復(fù) 。只緣汪黃一力沮撓 ，後既無(wú)糧食供應(yīng) ，澤 又死，遂散而為 盜，非其本心。自是當(dāng)時(shí)不曾收拾得他，致為 飢寒所迫，以茍旦夕之命。後來(lái) 諸將 立功名者，往往皆是此時(shí)招降底人。所以成湯說(shuō)：「萬(wàn)方有罪，在予一人！」聖人見得意思直如此。儒用。卓錄云：「因言靖康紹興間事，曰：『天下不可謂之無(wú)人才。如高宗初興，天下多少人才！自是高宗不能盡舉而用之。未說(shuō)士大夫，只盜賊中有幾 箇人才，朝廷既不能用，皆散而為 盜賊，可惜！宗澤 在東京，煞招收得諸路豪傑 、盜賊，力請(qǐng)高宗還都，亦以圖恢復(fù) 。被汪黃讒譖，一面放散了，皆去而為 盜賊。當(dāng)初高宗能聽宗澤 李伯紀(jì)輩，猶有少進(jìn)步處。所以古人云：『萬(wàn)方有罪，在予一人！』怪他不得，你既不能用他，又無(wú)糧食與他喫 ，教他何如得？其勢(shì) 只得散為 群賊，以茍旦夕之命而已。其中有多少人才，可惜！可惜！』」 因論人物，云：「浙人極弱，卻生得一宗汝霖，至剛果?！鼓吃疲骸该髦萁≈液?jiǎn)遺事，讀之使人感憤流涕！如請(qǐng)駕還都之事，皆備 載，當(dāng)時(shí)只是為 汪黃所沮。」曰：「宗公奏劄云：『陛下於近處，偶得二人為 相?！划?dāng)時(shí)駕既南下，中原群盜四起。宗公使人招之，聞其名，皆來(lái) 隸麾下。欲請(qǐng)駕還都，自將 往河北討伐金虜。廟堂卻行下，問所招人是何等色，以沮其策，遂至發(fā)病而死。舊常見知宗子燾，云高宗在南京時(shí)，有宗室十五太尉者，名叔向，起兵於汝州，有數(shù) 萬(wàn)人，其謀主曰陳烈，叔向自稱『大王』。已而下詔召之，令以兵屬 大將 某人，身赴行在。叔向願(yuàn)以兵屬 宗澤 。陳烈曰：『朝廷不令屬 宗澤 ，而自欲屬 之，不可。』叔向曰：『然則何以為 策？』烈曰：『某有一策，提兵過河北，乃蕭王之舉?！皇菚r(shí)詔下補(bǔ)烈通直郎。叔向既就召，烈不受官而去，終身不知所之。子燾云，向見叔向時(shí)，有一人常著道服隨之，疑即是陳烈?！箍蓪W(xué)。 問今日事，因及石子重，是以其官召者，時(shí)為 福州撫 幹 。因史直翁薦，被召。知廟堂不肯休，須著去。先生曰：「雖是如此，然亦濟(jì) 得甚事！」因舉孟子言：「或遠(yuǎn)或近，或去或不去，歸潔其身而已?！褂峙e了翁云：「在彼者是『舉爾所知』，在我者是『為仁 由己』?！顾煅裕骸妇缚党?，張邦昌僭位，呂 舜徒為其 門下侍郎。當(dāng)時(shí)有言他人不足惜，只舜徒可惜者。胡文定記其事云：『舜徒雖為 邦昌官，卻能勸 邦昌收回偽赦 ，迎太后垂簾，皆其力也。其人云，終是難分雪?！晃亩ㄓ洿?，只到『終是難分雪』處便住，更無(wú)它語(yǔ)?！箚枺骸钢蝗绲伊汗谖浜髸r(shí)，當(dāng)時(shí)若無(wú)梁公，更害事?！乖唬骸噶汗皇撬]得張柬之?dāng)?shù) 人，它已先死。如梁公為 周朝相，舜徒為 邦昌官，皆不可以訓(xùn)。伊川論平勃，謂當(dāng)以王陵為 正，是也。如舜徒輩一生踐履，適遭變故，不幸有此事。今人合下便如此，卻不得?！沟旅鳌?br />
劉 聘君言，在太學(xué)時(shí)，傳 寫伊洛文字者，皆就帳中 寫，以當(dāng)時(shí)法禁重也。揚(yáng)。
靖康間，士人陳規(guī)守德安府城，虜人群盜皆攻不破。朝野僉載有規(guī)跋，甚好。僩。
陳規(guī)唐弼父也。守順昌，先教市人做泥團(tuán)，如今敘 棚樣 ，閣之於上。虜人來(lái) 一齊放下，滿街泥團(tuán)，馬陷，皆不能動(dòng) 矣。揚(yáng)。
和州有官本忠義錄，刻靖康以來(lái) 忠義死節(jié)之人。從 實(shí)錄編出。子蒙。
張以道曰：「京西漕魏安行計(jì)口括牛，每四人共田百畝，只得一牛，由是大擾。時(shí)潁州倅李椿之?dāng)z郡，與議不合，遂和歸去來(lái) 詞，休官，歸作『見一亭』，而魏竟追官勒停。李字彭年，岳州人。」義剛。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)