正文

四 吾子卷第二

法言義疏 作者:漢·楊雄


  或問:“公孫龍?jiān)庌o數(shù)萬以為法,法與?”曰:“斷木為棋,捖革為鞠,亦皆有法焉。不合乎先王之法者,君子不法也?!薄沧ⅰ炒蠼持d人也,必以規(guī)矩;君子之訓(xùn)物也,必以仁義?!彩琛彻珜O龍者,史記孟荀列傳云:“趙有公孫龍,為堅(jiān)白同異之辯。”索隱云:“即仲尼弟子。”按:仲尼弟子列傳云:“公孫龍,字子石,少孔子五十三歲?!奔庖嵭疲骸俺??!鳖櫴涎孜淙罩浽疲骸皾h書注:‘公孫龍,趙人,為堅(jiān)白異同之說,與平原君同時(shí)?!シ蜃咏倌?,殆非也?!卑此囄闹荆汗珜O龍子十四篇,入名家,注云;“趙人。”又毛公九篇,注云:“與公孫龍并游平原君趙勝家?!贝伺c弟子傳之公孫龍,蓋同名而異人。弟子傳之公孫龍,楚人,字子石;堅(jiān)白異同之公孫龍,趙人,字子秉,見列子仲尼殷敬順釋文。是不但年代相隔,其國與字亦判然殊異,索隱既誤以子秉即子石,亭林因疑子石非孔子弟子,皆為疏也。“詭辭數(shù)萬以為法”者,音義:“詭辭,九委切?!闭f文:“◆,變也?!币鞛樵p偽。經(jīng)典通作“詭”。荀子非十二子云:“不法先王(一),不是禮義,而好治怪說,玩琦辭,甚察而不惠,辯而無用,多事而寡功,不可以為治綱紀(jì)。然而其持之有故,其言之成理,足以欺惑愚眾,是惠施、鄧析也?!辩o即詭辭,皆“◆”之假。莊子天下云:“桓團(tuán)、公孫龍,辯者之徒。飾人之心,易人之意,能勝人之口,不能服人之心,辯者之囿也?!避髯有奚碓疲骸胺驁?jiān)白同異、有厚無厚之察,非不察也?!睏顐娮⒃疲骸按搜怨珜O龍、惠施之曲說異理,不可為法也。公孫堅(jiān)白論曰:‘堅(jiān)、白、石三可乎?曰:不可。二可乎?曰:可。謂目視石,但見白,不知其堅(jiān),則謂之白石;手觸石,則知其堅(jiān),而不知其白,則謂之堅(jiān)石。是堅(jiān)、白終不可合為一也?!抉R彪曰:‘堅(jiān)白,謂堅(jiān)石非石,白馬非馬也。同異,謂使異者同,同者異?!笨讌沧庸珜O龍篇云:“公孫龍者,平原君之客也,好刑名,以白馬為非白馬?;蛑^子高曰:‘此人小辨,而毀大道,子盍往正諸?’子高曰:“大道之悖,天下之交往也,吾何病焉!’或曰:‘雖然,子為天下故,往也?!痈哌m趙,與龍會(huì)平原君家。謂之曰:‘仆居魯,遂聞下風(fēng),而高先生之行也,愿受業(yè)之日久矣。然所不取于先生者,獨(dú)不取先生以白馬為非白馬爾。誠去非白馬之學(xué),則穿請為弟子?!珜O龍?jiān)唬骸壬糟R玻堉畬W(xué),正以白馬為非白馬者也。今使龍去之,則龍無以教矣。令龍無以教,而乃學(xué)于龍,不亦悖乎?且夫?qū)W于龍者,以智與學(xué)不逮也。今教龍去白馬非白馬,是失教也。失教而后師之,不可也?!衷疲骸野遵R非白馬者,乃子先君仲尼之所取也。龍聞楚王張繁弱之弓,載忘歸之矢,以射蛟兕于云、夢之囿。反而喪其弓,左右請求之。王曰:止也。楚人遺弓,楚人得之,又何求乎?仲尼聞之,曰:楚王仁義,而未遂。亦曰人得之而已矣,何必楚乎?若是者,仲尼異楚人于所謂人也。夫是仲尼之異楚人于所謂人,而非龍之異白馬于所謂馬,悖也。先生好儒術(shù)而非仲尼之所取也,欲學(xué)而使龍去所以教,雖百龍之智,固不能當(dāng)其前也?!庇衷疲骸肮珜O龍又與子高泛論于平原君所,辨理至于臧三耳。公孫龍言臧之三耳甚辨析,子高弗應(yīng),俄而辭出。明日復(fù)見,平原君曰:‘疇昔公孫之言信辨也,先生實(shí)以為何如?’答曰:‘然,幾能臧三耳矣。雖然,實(shí)難。愿得又問于君:今為臧三耳甚難,而實(shí)非也;謂臧兩耳甚易,而實(shí)是也。不知君將從易而是者乎?亦其從難而非者乎?’”此公孫龍?jiān)庌o數(shù)萬以為法之大略也?!皵嗄緸槠濉闭?,音義:“斷木,都管切?!闭f文:“棋,博棋。”系傳云:“棋者,方正之名也。古通謂博弈之子為棋。”按:有博棋,有弈棋。博、奕異法,而所用之子通有棋名。方言云:“簙謂之蔽,或謂之箘。秦、晉之間,謂之簙;吳、楚之間,或謂之蔽,或謂之箭里,或謂之簙毒,或謂之夗專,或謂之●璇,或謂之棋。所以投簙謂之枰,或謂之廣平。所以行棋謂之局,或謂之曲道?!闭f文:“簙,局戲也,六箸、十二棋也?!背o招魂云:“菎蔽象棋,有六簙些。”王逸注:“投六箸,行六棋,故謂六簙也。”此博棋也。方言云:“圍棋謂之弈。自關(guān)而東,齊、魯之間,皆謂之弈。”班固弈旨云:“北方之人謂碁為弈?!闭f文:“弈,圍棋也?!睆V雅釋言云:“圍棋,弈也,此弈棋也?!泵献痈孀?,焦疏云:“博蓋即今之雙陸,弈為圍棋,今仍此名矣。以其局同用板平承于下,則皆謂之枰。以其同行于枰,皆謂之棋?!笔且?。博棋,古以竹為之,說文:“箘,箘簬也,一曰博棋也?!币嘁阅緸橹n非子外儲(chǔ)說云:“秦昭王令工施鉤梯而上華山,以松柏之心為博,箭長八尺,棋長八寸,而勒之曰:‘昭王嘗與天神博于此矣?!币嘤檬癁橹?,山海經(jīng)中山經(jīng)云:“休與之山,其上有石焉,名曰帝臺(tái)之棋?!庇帜仙浇?jīng)云:“漆吳之山多博石?!笔且?。其弈棋之子,今多用石,古亦以木為之。韋弘嗣博弈論云:“枯棋三百。”李注引邯鄲淳藝經(jīng)云:“白、黑棋子各一百五十枚。”此明謂奕棋,而云枯棋者,是用枯木為之。說文:“枯,木名也?!毕臅唬骸拔┕?、輅、枯。”今書作“楛”,馬注云:“楛,木名,可以為箭?!编嵶⒃疲骸懊C慎氏貢楛矢,知楛中矢干?!鄙w楛之質(zhì)堅(jiān),可以為矢,故斷以為棋,猶箘、路性勁,故以為矢,亦以為棋也。“捖革為鞠”者,捖,各本皆作“梡”。音義:“梡革,音緩,又音款。斷木也?!贝瞬坏闷淞x。司馬云:“梡舊本作捖?!苯駬?jù)訂正。說文“刓,摶也”;“摶,圜也”。字亦作“捖”,淮南子俶真云:“嫥捖剛?cè)?。”高注:“和調(diào)也。”嫥捖,即摶刓也。孫氏詒讓札迻云:“梡為垸之假字。垸革,言以革為圓丸也??脊び洠骸笔现厝!ⅲ骸嵥巨r(nóng)云:垸,量名,讀為丸?!凶狱S帝篇‘累垸二而不墜’,莊子達(dá)生篇‘垸’作‘丸’。此垸亦謂丸也?!卑矗簩O說亦通。音義:“為鞠,居六切?!闭f文:“鞠,蹋鞠也?!蔽倪x曹子建名都篇,李注引郭璞三蒼解詁云:“鞠,毛丸,可蹋戲。”史記衛(wèi)將軍驃騎列傳云:“穿域蹋鞠。”索隱云:“鞠戲以皮為之,中實(shí)以毛,蹴蹋為戲也?!薄耙嘟杂蟹ā闭?,列子說符釋文引古博經(jīng)云:“博法,二人相對(duì)坐,向局。局分為十二道,兩頭;當(dāng)中名為水。用棋十二枚,法六白、六黑。又用魚二枚,置于水中。其擲采以瓊為之。二人互擲采行棋。棋行到處即豎之,名為驍棋,即入水食魚,亦名牽魚。每一牽魚獲二籌,翻一魚獲三籌。若已牽兩魚而不勝者,名曰被翻雙魚,彼家獲六籌,為大勝也?!被茨献犹┳逶疲骸肮适掠欣谛《τ诖?,得于此而亡于彼者。故行棋者或食兩而路窮,或予踦而取勝,偷利不可以為行,而智術(shù)可以為法(二)?!卑矗菏硟啥犯F,謂已食兩魚而不勝者;予踦而取勝,謂翻一魚獲三籌者也,此博棋之有法也。御覽七百五十三引桓譚新論云:“俗有圍棋之戲,或言是兵法之類。及為之,上者遠(yuǎn)棋疏張,置以會(huì)圍,因而伐之,成多得道之勝。中者則務(wù)相絕遮要,以爭便求利,故勝負(fù)狐疑,須計(jì)數(shù)而定。下者則守邊隅,趨作罫目,自生于小地。”弈旨云:“夫博懸于投,不專在行,故優(yōu)者有不遇,劣者有僥幸。踦挐相凌,氣勢力爭,雖有雄雌,未足以為平也。至于弈則不然。高下相推,人有等級(jí),若孔氏之門,回、賜相服。循名責(zé)實(shí),謀以計(jì)策,若唐、虞之朝,考功黜陟。器用有常,施設(shè)無祈,因敵為資,應(yīng)時(shí)屈伸,此弈棋之有法也。”史記蘇秦傳,集解引別錄云:“蹴鞠者,傳言是黃帝所作,或曰起戰(zhàn)國之時(shí)。蹋鞠,兵勢也,所以練武士,知有材也。皆因嬉戲而講練之。”藝文志有蹴◆二十五篇,入兵家。顏?zhàn)⒃疲骸磅怼?,陳力之事,故附于兵法焉?!贝缩砭弦嘤蟹ㄒ??!安缓虾跸韧踔ㄕ?,君子不法也”者,荀子非相云:“凡言不法先王,不順禮義,謂之奸言。雖辨,君子不聽?!睏钭⒃疲骸肮珜O龍、惠施、鄧析之屬也?!保ㄒ唬┰尽巴酢庇炞鳌吧?,據(jù)荀子非十二子篇改。(二)“可以”上原本有“不”字,據(jù)淮南子泰族訓(xùn)刪。

  觀書者譬諸觀山及水,升東岳而知眾山之邐迤也,況介丘乎?浮滄海而知江河之惡沱也,況枯澤乎?舍舟航而濟(jì)乎瀆者,末矣;舍五經(jīng)而濟(jì)乎道者,末矣。〔注〕末,無。棄常珍而嗜乎異饌者,惡睹其識(shí)味也;委大圣而好乎諸子者,惡睹其識(shí)道也?!彩琛场吧龞|岳而知眾山之邐迤”者,“岳”治平本作“岳”,依各本改。學(xué)行云“山有岳”,可證。爾雅釋山云:“泰山為東岳?!薄斑婂啤备鞅窘宰鳌皪b崺”。音義:“峛崺,上力紙切,下移爾切?!彼抉R云:“宋、吳本‘峛崺’作‘邐迤’?!卑矗簠羌局卮饢|阿王書云:“夫登東岳者,然后知眾山之邐迤也。”用法言語,而字作“邐迤”,當(dāng)是所據(jù)本如此。李注引法言亦作“邐迤”,足證宋、吳本此條乃舊本之偶存者也,今據(jù)改。說文無峛崺,有邐迤:“邐,行邐邐也”;“迤,邪行也”?!板啤奔础板啤弊?。爾雅釋丘釋文引說文正作“迤”。邐迤,疊韻連語。釋丘云:“邐迤沙丘?!惫⒃疲骸芭孕羞B延?!笔且病!敖榍稹闭撸卧疲骸敖?,小也?!卑矗褐芏Y司市鄭注云:“介次,市亭之屬別小者也。”是介有小義。俞云:“廣雅釋詁:‘介,獨(dú)也。’此‘介’字當(dāng)訓(xùn)獨(dú),與眾山相對(duì)?!睘榱x亦通?!案婧6又異恒闭?,音義:“惡沱,上哀都切,下徒何切?!卑嗝蠄?jiān)答賓戲:“振拔洿涂?!崩钭⒁f文云:“洿,濁水不流也。涂,泥也?!卑矗簺赐恳喁B韻連語,即濁水不流之貌,急言之曰洿,長言之曰洿涂,無二義也。惡沱即洿涂。亞聲、它聲,古不同部,此以惡沱為疊韻者,漢時(shí)魚、歌同用之列然也?!翱轁伞闭?,周禮司書,鄭注云:“山林川澤童枯則不稅?!笨资柙疲骸按蔁o水曰枯?!避髯又率吭疲骸皽Y枯則龍魚去之?!卑矗罕咀之?dāng)作“涸”。說文:“涸,渴也?!敝芏Y草人,鄭注云:“渴澤故水處也?!笨?、涸皆從古聲,故得通用。“舍舟航而濟(jì)乎瀆者”云云者,“舍”治平本作“舍”,依各本改。學(xué)行“良舍其策,不拾晝夜”可證。音義:“舍,書也切。下同?!狈窖栽疲骸爸?,自關(guān)而東或謂之舟,或謂之航?!闭f文作“斻”,方舟也?!皸壋U涠群醍愷傉摺痹圃普?,“棄”世德堂本作“棄”。說文:“棄,古文棄?!倍巫⒃疲骸皸壷畜w似‘世’,唐人諱‘世’,故開成石經(jīng)及凡碑、板皆作‘棄’。”則此治平本作棄者,承唐本之舊也。周禮膳夫云:“珍用八物?!编嵶⒃疲骸罢渲^淳熬、淳母、炮豚、炮牂、搗珍、清熬、肝、膋也?!币袅x:“惡睹,音烏。下同?!睆V雅釋詁云:“委,棄也?!币袅x:“好乎,呼報(bào)切。下‘好書’、‘好說’同?!彼囄闹驹疲骸爸T子十家,其可觀者九家而已。皆起于王道既微,諸侯力政,時(shí)君世主,好惡殊方,是以九家之說,蜂起并作,各引一端,崇其所善,以此馳說,取合諸侯?!卑矗褐T子十家者,一儒,二道,三陰陽,四法,五名,六墨,七從橫,八雜,九農(nóng),十小說也。不數(shù)小說,故云“可觀者九家而已”。本書君子云:或曰:‘子小諸子,孟子非諸子乎?’曰:‘諸子者,以其知異于孔子也。孟子異乎?不異?!比粍t諸子非盡不可好,惟當(dāng)舍其異于孔子者耳。注“末,無”。按:檀弓:“不忍一日末有所歸也?!编嵶⒃疲骸澳?,無也?!?br />
  山●之蹊,不可勝由矣;向墻之戶,不可勝入矣?!沧ⅰ场?,谷也。曰:“惡由入?!痹唬骸翱资稀?资险?,戶也?!痹唬骸白討艉??”曰:“戶哉!戶哉!吾獨(dú)有不戶者矣?!薄沧ⅰ硱悍虿挥墒ト酥勒咭??!彩琛场吧健裰璨豢蓜儆伞闭撸袅x:“山●,戶經(jīng)切,又口耕切。孟子曰:‘山徑之蹊?!卑矗好献釉疲骸綇街栝g介然,用之而成路。”彼“山徑”亦“山●”之假。說文:“徑,步道也。”釋名釋道云:“步所用道曰蹊。”是蹊、徑同詁,不得云“山蹊之蹊”。彼趙注云:“山之領(lǐng)有微蹊。”則讀徑為頸也。御覽一百八十四引法言亦作“山徑”,此據(jù)孟子改之。“向墻之戶,不可勝入”者,論語云:“人而不為周南、召南,其猶正墻面而立也與?”馬注云:“如向墻而立也?!敝熳蛹⒃疲骸把约雌渲两兀晃餆o所見,一步不可行?!卑矗荷健裰?,道之險(xiǎn)阻而難行者;向墻之戶,戶之有所窒礙而不可通者,皆以喻諸子。“孔氏者,戶也”者,戶者,自堂入室之戶也。論語云:“誰能出不由戶?何莫由斯道也?”劉疏云:“宮室之制,外半為堂,內(nèi)半為室。室有南壁,東開戶以至堂?!闭f文:“戶,護(hù)也。半門曰戶,象形?!币磺薪?jīng)音義十四引字書云:“一扇曰戶,兩扇曰門。”禮器云:“未有入室而不由戶者。”彼文言人行事必由禮,如入室不能不由戶,故此文亦言出當(dāng)由戶,何莫由斯道。意與禮器同也。按:法言此文,以室喻道,故以戶喻孔氏。言孔氏者,自堂入室之戶,非諸子向墻之戶也。“子戶乎”者,蒙上而言之,謂子亦以孔氏為戶乎?“吾獨(dú)有不戶者矣”者,經(jīng)傳釋詞云:“獨(dú)猶寧也,豈也。矣猶乎也?!比粍t“吾獨(dú)有不戶者矣”,猶云吾寧有不戶者乎?御覽一百八十四引作“我戶哉,無獨(dú)有不戶者矣”,此不達(dá)古書詞例而妄改之。注“●,谷也”。按:治平本無此注,今據(jù)世德堂本補(bǔ)。吳云:“●宜讀為陘。陘,山中絕也。蹊,徑也。言山中絕之徑,不可勝由矣。”按:音義二音,實(shí)兼此二義。前一音即讀為陘,后一音乃讀●如字。廣韻:“●,口莖切,入耕;陘,戶經(jīng)切,入青也?!闭f文:“●,谷也”;“陘,山絕坎也”。二說并通。然與向墻之戶為比,似以山絕坎之義為合。經(jīng)義述聞云:“說文:‘陘,山絕坎也?!标€之為言,●也。廣雅:‘●,隔也?!艚^不相連之稱也。凡兩山中斷以成隘道者,皆謂之陘。故述征記云:‘太行山自河內(nèi)北至幽州,凡有八陘。’或曰山阪謂之陘。廣雅:‘陘,阪也?!献颖M心篇:‘山徑之蹊間介然?!w注云:‘山徑,山之領(lǐng)?!瘡脚c陘通,領(lǐng)亦阪也。法言吾子篇作‘山●之蹊’?!?br />
  或欲學(xué)蒼頡、史篇。〔注〕多知奇難之字,故欲學(xué)之。曰:“史乎!史乎!愈于妄闕也?!薄沧ⅰ吃傺允泛跽撸浦?。言勝于不學(xué)而妄名,不知而闕廢?!彩琛成n頡者,蒼頡篇也。音義:“蒼頡,戶結(jié)切?!卑矗很髯咏獗巫鳌皞}頡”。藝文志:“蒼頡一篇?!弊⒃疲骸吧掀哒拢刎┫嗬钏棺?。爰?xì)v六章,車府令趙高作。博學(xué)七章,太史令胡毋敬作?!毙蛟疲骸皾h興,閭里書師合蒼頡、爰?xì)v、博學(xué)三篇,斷六十字以為一章,凡五十五章,幷為蒼頡篇。”說文序云:“斯作蒼頡篇,中車府令趙高作爰?xì)v篇,太史令胡毋敬作博學(xué)篇,皆取史籀、大篆?;蝾H省改,所謂小篆者也?!毕祩髟疲骸吧n頡、爰?xì)v、博學(xué),通謂之三蒼?!卑矗捍巳∑锥譃槊O氏星衍倉頡篇序云:“倉頡始作,其例與急就同。名之倉頡者,亦如急就以首句題篇,凡將、飛龍等皆是。詞或三字、四字,以至七字,備取六藝群書之文,以便幼學(xué)循而誦之,故七略目之小學(xué)?!笔菲?,史籀篇也。志:“史籀十五篇?!弊⒃疲骸爸苄跆纷??!闭f文序云:“及宣王太史籀著大篆十五篇,與古文或異?!倍巫⒃疲骸按笞迤?,亦曰史籀篇,亦曰史篇。王莽傳:‘征天下史篇文字?!峡翟疲骸肤λ魇迤盼臅?。’此‘古文’二字,當(dāng)易為‘大篆’。大篆與倉頡古文或異,見于許書十四篇中者,備矣。凡云籀文作某者,是也?;蛑普?,不必盡異也,蓋多不改古文者矣。大篆之名,上別乎古文,下別乎小篆,而為言曰史篇者,以官名之;曰籀篇、籀文者,以人名之。”按:漢書本傳贊:“史篇莫善于倉頡。”則以史篇為大名,蒼頡亦史篇之一。古者史官主文字,故凡小學(xué)書類通謂之史篇。至此文以史篇與蒼頡并舉,則自指史籀而言,與傳贊所稱同名而異實(shí)。許書引史籀多單稱史篇,如云“奭,史篇名丑”;“姚,史篇以為姚,易也”;“匋,史篇讀與‘缶’同”,皆是。御覽二百十三引漢官儀云:“能通蒼頡、史篇者補(bǔ)蘭臺(tái)令史?!币嘁远卟⒘?,皆謂三蒼、史籀也。說文序云:“孝宣皇帝時(shí),召通蒼頡讀者張敞從受之,涼州刺史杜業(yè)、沛人爰禮、講學(xué)大夫秦近亦能言之。孝平皇帝時(shí),征禮等百余人,令說文字未央庭中,以禮為小學(xué)元士。黃門侍郎楊雄采以作訓(xùn)纂篇?!比粍t當(dāng)時(shí)蒼頡已成絕學(xué),朝旨復(fù)興之,而子云又斯學(xué)之專家,故時(shí)人有欲從受其說也?!笆泛酰∈泛?!愈于妄闕”者,妄謂詭更正文,虛造不可知之書;闕謂不見通學(xué),未常睹字例之條。三蒼為小篆之學(xué),史籀為大篆之學(xué),信而有征,故愈于妄;多識(shí)古字,故愈于闕。注“再言史乎者,善之也”。按:論語:“使乎!使乎!”集解引陳群云:“再言使乎,善之也,言使得其人也?!奔创俗⑺尽?br />
  或曰:“有人焉,自云姓孔,而字仲尼。入其門,升其堂,伏其幾,襲其裳,則可謂仲尼乎?”曰:“其文是也,其質(zhì)非也?!薄案覇栙|(zhì)?!痹唬骸把蛸|(zhì)而虎皮,見草而說,見豺而戰(zhàn),〔注〕戰(zhàn),悸。忘其皮之虎矣。”〔注〕羊假虎皮,見豺則戰(zhàn);人假偽名,考實(shí)則窮。〔疏〕此刺新室之辭也?!白栽啤敝白浴?,治平本作“曰”。秦校云:“‘曰’作當(dāng)‘自’。”各本作“自”而奪“云”,今訂正。國語晉語,韋注云:“伏,隱也?!泵献樱骸半[幾而臥?!壁w注云:“隱倚其幾。”說文:“褻,重衣也?!苯?jīng)傳多以“襲”為之。王莽傳云:“始建國元年,莽曰:‘王氏,虞帝之后也,出自帝嚳。’又曰:‘姚、媯、陳、田、王氏,凡五姓者,皆黃、虞苗裔,予之同族也?!闭白栽菩湛?,字仲尼”之類。其依仿典、誥,空言古法,是入門、升堂、伏幾、襲裳之類也。音義:“見草而說,音悅。天復(fù)本作‘見羊而悅’?!卑矗何倪x棗道彥雜詩:“羊質(zhì)服虎文?!蔽何牡叟c吳質(zhì)書:“以犬羊之質(zhì),服虎豹之文?!标惪阻跋ブ荩骸氨灰曰⑽??!崩钭⑷宋?,皆作“見草”,惟兩引作“悅”,一引作“說”。御覽七百六十七,又九百二,再引均作“見草而悅”,羊、草形近易誤,羊?yàn)椴菔持畬伲室姴荻鴲?。然羊性尤好群,則作見羊而悅者,于義亦通。說、悅古今字?!耙姴蚨鴳?zhàn)”者,蒼頡篇云:“豺似狗,白色,爪牙迅快,善搏噬也。”“忘其皮之虎矣”,世德堂本“矣”作“也”。注“戰(zhàn),悸”。按:說文:“顫,頭不正也?!倍巫鳌安欢ā痹?。引伸為凡不定之稱?;茨献诱f山云:“故寒顫者,懼亦顫?!苯?jīng)傳通用“戰(zhàn)”。爾雅釋詁云:“戰(zhàn),懼也。”說文:“悸,心動(dòng)也?!?br />
  圣人虎別,其文炳也。〔注〕如虎之別百獸,炳然殊異。君子豹?jiǎng)e,其文蔚也。〔注〕蔚然有文章,而次虎也。辯人貍別,其文萃也。〔注〕萃然有文采,異于貒、貉。貍變則豹,豹變則虎?!彩琛场笆ト嘶e”以下四句,易革象文。圣人,今易作“大人”;虎別、豹?jiǎng)e,今易作“虎變”。“豹變”。按:變、別皆“辨”或“辯”之異文。辨、別義同,辨、變聲近,故或以“辨”為“別”,或以“辨”為“變”也。周禮小宰:“聽稱責(zé)以傅別?!编嵥巨r(nóng)注:“傅別,故書作‘傅辨’”。士師:“正之以傅別約劑?!编嵶ⅲ骸肮蕰畡e’為‘辯’?!笔恰妗?、“辯”或?yàn)椤皠e”之例。易文言:“由辯之不早辯也?!贬屛模骸坝赊q,如字。馬云:‘別也?!髯鳌儭?。”孟子:“萬鐘則不辯禮義而受之。”音義:不辯,丁本作“變”,云于義當(dāng)為“辯”。辯,別也。是辯或?yàn)樽冎??;⒆?、豹變,易本作“辨”,讀辨如字,則為別矣。子云于易多用京氏。本篇“纻絮三千”,用京氏易“繻有衣絮”;五百篇“月未望則載魄于西,既望則終魄于東,其Y于日乎”,本京氏易占重黎篇;“仕無妄之國”,解無妄為無望,與京義合。晁悅之易詁訓(xùn)傳引京氏易,虎變、豹變皆作“辨”。然則此作“別”者,即本京氏讀辨如字故也。音義:“虎別,彼列切。下同?!卑矗罕嬷疄檠?,辨也。說文:“辨,駁文也?!鄙n頡篇:“●,文貌也,雜色為●也。”字亦作“斑”。司馬長卿上林賦:“被斑文?!崩钭ⅲ骸鞍呶模⒈ひ??!辈茏咏ㄆ邌ⅲ骸袄⒋莅??!弊ⅲ骸鞍撸⑽囊??!北?、辯、●,語異而源同,皆取于分別以為義。體之分別曰辨,詞之分別曰辯,文之分別曰●?;e、豹?jiǎng)e、貍別,即虎●、豹●、貍●之謂?!笆ト嘶e,其文炳也”者,易馬融傳云:“虎變,威德折沖,萬里望風(fēng)而信,以喻舜舞干羽,而有苗自服;周公修文德,越裳獻(xiàn)雉?!闭f文:“炳,明也?!庇菰疲骸案蔀榇竺?,四動(dòng)成離,故其文炳也?!薄熬颖?jiǎng)e,其文蔚也”者,易釋文:“文蔚,音尉,又紆弗反。”虞云:“蔚,蔇也?!卑矗赫f文:“蔇,草多貌?!标懣冊疲骸皟吨栘撤Q虎,陰爻稱豹。豹,虎類而小者也。君子小于大人,故曰‘豹變,其文蔚’也?!备蓪氃疲骸熬哟筚t,次圣之人,謂若太公、周、召之徒也。豹,虎之屬;蔚,炳之次也?!泵掀纨g仲氏易引王湘卿云:“虎文疏而著曰炳,豹文密而理曰蔚。”“辯人貍別,其文萃也”者,新書道術(shù)云:“論物明辯謂之辯?!避髯臃窍嘣疲骸熬颖剞q,凡人莫不好言其所善,而君子為甚焉。是以小人辯言險(xiǎn),君子辯言仁也。言而非仁之中也,則其言不若其默也,其辯不若其吶也;言而仁之中也,則好言者尚矣,不好言者下矣,故仁言大矣。起于上,所以導(dǎo)于下,政令是也;起于下,所以應(yīng)于上,謀救是也。故君子之行仁也無厭,志好之,行安之,樂言之,故言君子必辯?!贝宿q人之義。方言云:“貔,關(guān)西謂之貍。”說文:“貍,伏獸,似貙(一)”;“貔,豹屬”。則許君分貔、貍為二,與方言異。按:儀禮大射儀,鄭注云:“貍之言不來也。”史記封禪書云:“貍首者,諸侯之不來者?!毙鞆V云:“貍一名不來?!笔莿t本為二名,音與不來相似,故借以為不來者之喻。字亦作“●●”。方言云:“江、淮之間謂之●,北燕、朝鮮之間謂之●?!笔且病u?、●、貍、●,皆一聲之轉(zhuǎn),合音言之,則曰貔,曰●,省其發(fā)聲,則曰貍,曰●。貔之與貍,實(shí)為同物。惟其種類既蕃,故更加別異,或蒙貍名,或?qū)u?hào)。本草集解云:“貍有數(shù)種:大小如狐,毛雜黃、黑,有斑如貓,而圓頭大尾者,為貓貍;有斑如貙虎,而尖頭方口者,為虎貍,似虎貍而尾有黑白錢文相間者,為九節(jié)貍;有文如豹,而作麝香氣者,為香貍。”然則許云貍伏獸似貙者,即虎貍;云貔豹屬者,即九節(jié)貍、香貍之類。此以貍別次豹?jiǎng)e之后,明為豹屬之貔,而非似貙之貍矣。說文:“萃,草貌?!卑矗菏D為草多貌,萃為草貌,故以萃次蔚?!柏傋儎t豹,豹變則虎”者,貔,豹屬,故變則為豹;豹似虎,故變則為虎。謂辯人勉而行之,則可以為君子;君子進(jìn)德不息,則可幾于圣人也。按:上文引易作“虎別”、“豹?jiǎng)e”,則字不作“變”可知。此“貍變”、“豹變”云云,乃子云自以己意論斷,非用易語,“豹變”字偶與今易合耳。此承上章文是質(zhì)非而申論之,言邪佞不能為仁,忠信可以睎圣。剛健篤實(shí),斯輝光日新,德行純備,而后可言制作。若夫不仁之人,勞心作偽,雖復(fù)緣飾六藝,點(diǎn)竄二典,徒竊虎皮,無關(guān)豹變也。注“異于貒、貉”按:方言云:“獾,關(guān)西謂之貒?!眲t貒即獾也。貉讀為●,說文:“●,似狐,善睡獸?!币撜Z曰:“狐●之厚以居?!苯窠?jīng)典皆以貉為之。(一)“貙”字原本訛作“貔”,據(jù)說文改。

  好書而不要諸仲尼,書肆也?!沧ⅰ迟u書市肆,不能釋義。好說而不要諸仲尼,說鈴也。〔注〕鈴以諭小聲,猶小說不合大雅。君子言也無擇,〔注〕非法不言,何所擇乎?聽也無淫?!沧ⅰ撤钦宦牐斡幸??擇則亂,淫則辟?!沧ⅰ逞杂锌蓳駝t穢亂,聽有淫侈則邪僻。述正道而稍邪哆者有矣,未有述邪哆而稍正也?!沧ⅰ沉?xí)實(shí)生常。〔疏〕“好書而不要諸仲尼,書肆也”者,音義:“不要,一遙切?!闭f文:“肆,極陳也?!奔贋槭?。稱市陳列百物以待賈,故即謂之肆。賣書之市,雜然并陳,更無去取。博覽而不知折中于圣人,則群書殽列,無異商賈之為也。御覽六百八及八百二十八引作“好書不能要諸仲尼”?!昂谜f而不要諸仲尼,說鈴也”者,說文:“鈴,令丁也。”說鈴,謂聲小而眾。前篇云:“莫若使諸儒金口而木舌?!苯鹂谀旧啵I也。大者為鐸,小者為鈴,說鈴與木鐸相對(duì)也。此句“不要”,世德堂本作“不見”,誤也。“君子言也無擇”者,擇讀為●。說文:“●,敗也。”商書曰:“彝倫攸●?!苯窈榉蹲鳌皵尽?。鄭注云:“言王所問所由敗也?!迸c許同義。呂刑云:“敬忌,罔有擇言在身?!蓖跏弦?jīng)義述聞云:“●、斁、擇,古音并同?!醇?,罔有擇言在身’,言必敬必戒,罔或有敗言出乎身也。表記引作‘敬忌而罔有擇言在躬’。而,女也。言女罔或有敗言出乎身也。孝經(jīng):‘口無擇言,身無擇行?!跓o敗言,身無敗行也。說尚書、禮記、孝經(jīng)者多以為無可擇,殆似迂回,失之。太玄玄線曰:‘言正則無擇,行中則無爽,水順則無敗。無敗,故久也;無爽,故可觀也;無擇,故可聽也。’法言吾子篇‘君子言也無擇’云云。然則邪哆之言,謂之擇言。故孝經(jīng)云‘非法不言,非道不行,口無擇言,身無擇行’也。蔡邕司空楊公碑曰:‘用罔有擇言失行在于其躬。’擇言與失行并言,蓋訓(xùn)擇為敗也,此又一證矣。”“聽也無淫”者,聽謂聽言,淫猶過也,義詳前文?!皳駝t亂”者,洪范“斁”與“敘”對(duì)文,敘者次第,則斁者無次也。廣雅釋詁云:“敗,壞也?!眳问洗呵锪x賞,高注云:“敗,破也?!狈参锲扑?,則失其本來之?dāng)ⅲ?,則為亂也。詩駉“思無斁”,泮水“徒御無斁”,皆不失其敘之義。知“擇則亂之”云,必古訓(xùn)有然也?!耙鶆t辟”者,音義:“則辟,芳辟反?!卑矗鹤x為僻。說文:“僻,一曰從旁牽也?!币鞛閮A邪。詩板釋文云:“僻,邪也?!苯?jīng)傳多以辟為之。淫者,過度之謂。物過其正則為邪,故曰“淫則辟”。王制云:“志淫好辟?!薄笆稣蓝孕岸哒摺痹圃普?,音義:“哆,昌者切,又尺氏切。”按:邪哆疊字為義,哆亦邪也,乃“迤”之假。說文:“迤,邪行也?!鼻拔脑啤岸嗤蹌t鄭”,則假多為之。孟子云;“放僻邪侈”。則假侈為之。彼音義云丁作“移”,則又假移為之。義皆為邪也。“稍正”,音義云:“天復(fù)本作‘稍正道’?!卑矗禾鞆?fù)本非也。正與邪哆對(duì)文。“未有述邪哆而稍正”,猶云未有述邪哆之道而稍正?!罢毕虏坏酶小暗馈弊?。注“非法不言,何所擇乎”。按:表記鄭注云:“言己外敬而心戒懼,則無有可擇之言加于身也?!弊x擇如字。此李注云云,即本鄭義。然法言此文以擇與淫對(duì)舉,而訓(xùn)為亂,則不以為選擇之擇可知。且非法不言,正選言之精,而謂之何所擇,義尤難通。注“習(xí)實(shí)生?!薄0矗骸皩?shí)”乃“貫”之形誤。大戴禮保傅云:“少成若性,習(xí)貫之為常?!?br />
  孔子之道,其較且易也!〔注〕言較然易知?;蛟唬骸巴?xí)之,白紛如也,〔注〕言皓首而亂。何其較且易?”曰:“謂其不奸奸,不詐詐也?!沧ⅰ巢患榧檎撸蕴撌苋艘?;不詐詐者,以正教人也。如奸奸而詐詐,雖有耳目,焉得而正諸?”〔注〕奸奸者,以奸欺奸;詐詐者,以詐欺詐?!彩琛场翱鬃又溃漭^且易也”者,音義:“其較,音角。且易,以豉切,下并同?!卑矗骸耙病弊x為“邪”,嘆美之辭。“童而習(xí)之,白紛如也”者,史記自序引司馬談六家要指云:“儒者以六藝為法。六藝經(jīng)傳以千萬數(shù),累世不能通其學(xué),當(dāng)年不能究其禮,故曰博而寡要,勞而少功?!笔瞧湔f也。“謂其不奸奸,不詐詐也”者,干正謂之奸,不誠謂之詐,圣人正己以正人,則奸邪者化;誠身以成物,則詐偽者不至。論語云:“季康子問政于孔子,孔子對(duì)曰:‘政者,正也。子帥以正,孰敢不正!’”大戴禮哀公問云:“公曰:‘敢問何謂為政?’孔子對(duì)曰:‘政者,正也。君為正,則百姓從政矣。君之所為,百姓之所從也,君所不為,百姓何從?’”又主言云(一):“上者,民之表也。表正,則何物不正?”此所謂不奸奸也。論語云:“不逆詐,不億不信?!被适枰畛湓疲骸拔镉兴普娑鴤危嘤兴苽味嬲?,信僭則懼及偽人,詐濫則懼及真人。寧信詐,則為教之道弘也。人而無信,不知其可也。然閑邪存誠,不在善察,若見失信于前,必億其無信于后,則容長之風(fēng)虧,而改過之路塞矣。”此所謂不詐詐也。正以化奸,誠以應(yīng)詐,所以為較且易也?!叭缂榧槎p詐,雖有耳目,焉得而正諸”者,奸奸者,以奸為奸而治之;詐詐者,以詐為詐而御之也。刑所以止奸,任刑而奸益繁;法所以防詐,法密而詐愈巧。不正其本,而恃耳目以為察,終于徒勞而無益,此儒者之所不為也。注“言較然易知”。按:弘范此注,似讀較為“皎”或“皦”。說文:“皎,月之白也”;“皦,玉石之白也?!币熘?,得為凡明白之稱。廣雅釋詁云:“較,明也”。即其義。當(dāng)音古了切。此音義音角,則訓(xùn)為直。爾雅釋詁云:“較,直也?!贬屛模骸拜^,古學(xué)反。”大射義鄭注:“鵠之言,較較直也?!贬屛难浴拜^音角”是也。(一)“主”字原本訛作“王”,據(jù)大戴禮記改。

  多聞則守之以約,〔注〕所守簡要。多見則守之以卓?!沧ⅰ乘脧V遠(yuǎn)。寡聞則無約也,寡見則無卓也?!沧ⅰ成俾劅o要約之守,少見無卓絕之照。〔疏〕“多聞則守之以約,多見則守之以卓”者,論語云:“君子博學(xué)于文,約之以禮?!敝熳蛹⒃疲骸凹s,要也。君子學(xué)欲其博,故于文無不考;守欲其要,故其動(dòng)必以禮?!眲⑹柙疲骸安┪恼撸?、書、禮、樂與凡古圣所傳之遺籍是也。文所以載道,而以禮明之者也。禮即文之所箸,以行之者。博學(xué)于文則多聞、多見,可以畜德,而于行禮驗(yàn)之。禮也者,履也,言人所可履行之也。禮箸于經(jīng)曲之大,而慎于視聽言動(dòng)之際。凡人能以所行納于軌物,而無所違,是之謂約。約者,約束。非謂省約,與上‘博’字為反對(duì)也?!卑矗撼E釋博文之義,是也。以約為約束,非也。孟子云:“博學(xué)而詳說之,將以反說約也?!庇衷疲骸笆丶s而施博者,善道也?!苯圆⒓s對(duì)舉。荀子不茍?jiān)疲骸巴贫Y義之統(tǒng)(一),分是非之分,總天下之要,治海內(nèi)之眾,若使一人。故操彌約而事彌大,五寸之矩,盡天下之方也?!被茨献又餍g(shù)云:“所守甚約,所制甚廣?!币嘁约s為廣大之對(duì)。淮南子高注云:“約,要也,少也?!焙问响塘x門讀書記云:“約,漢人讀曰‘要’?!笔且病4嗽贫嗦剟t守之以約,即謂守之以要也。戴氏震孟子字義疏證云:“約謂修其身。六經(jīng)、孔、孟之言,語行之約,務(wù)是修身而已;語知之約,致其心之明而已。未有空指一而使人知之求之者。致其心之明,自能權(quán)度事情,無幾微差失,又焉用求一知一哉!”榮按:多聞,自謂博文之事;守之以約,自謂約禮之事。文者,六藝之文;禮者,六藝之一。遍通六藝,是謂博;專于執(zhí)禮,是謂約。荀子勸學(xué)云:“學(xué)惡乎始?惡乎終?曰:其數(shù)則始乎誦經(jīng),終乎讀禮;其義則始乎為士,終乎為圣人?!笔己跽b經(jīng)者,博學(xué)于文也;終乎讀禮者,約之以禮也。然則多聞守之以約,乃孔子教人之定程,七十子之所同爾者也。多見則守之以卓,卓亦約也。聞見、約卓皆互文,約、卓又韻語也。俞云:“莊子大宗師篇:‘彼特以天為父而身猶愛之,而況其卓乎?”郭象注云:“卓者,獨(dú)化之謂也?!笔亲坑歇?dú)義。說苑君道篇:“踔然獨(dú)立。”踔與卓同。多聞則守之以約,多見則守之以卓,并謂聞見宜多,而所守宜少也。“寡聞則無約也,寡見則無卓也”者,孟子:“博學(xué)而詳說之,將以反說約也。”彼趙注云:“廣學(xué),悉其微言,而說之者將以約說其要義,不盡知?jiǎng)t不能要言之?!卑矗翰槐橥囌?,不能知禮意,即無以得其要也。(一)“統(tǒng)”字原本訛作“解”,據(jù)荀子不茍改。

  綠衣三百,色如之何矣?纻絮三千,寒如之何矣?〔注〕綠衣雖有三百,領(lǐng)色雜,不可入宗廟;纻絮雖有三千,紙單薄,不可以御冬寒。文賦雜子,不可以經(jīng)圣典?!彩琛场熬G衣三百,色如之何”者,詩綠衣云:“綠兮衣兮,綠衣黃里。”毛傳云:“綠,間色;黃,正色?!庇中蛟疲骸熬G衣,衛(wèi)莊姜傷己也。妾上僭,夫人失位,而作是詩也。”“纻絮三千,寒如之何”者,說文:“纻,◆屬,細(xì)者為絟,粗者為纻?!敝芏Y典枲,鄭注云:“白而細(xì)疏曰纻?!泵姴菽绝B獸蟲魚疏云:“纻亦麻也?!毙?,音義不為作音,則讀如字。按:此用京氏易“繻有衣絮”,當(dāng)讀女居切。今易既濟(jì)作“繻有衣袽”。彼釋文云:“衣袽,說文作‘●’,子夏作‘茹’,京作‘絮’?!敝芏Y羅氏及考工記弓人,鄭司農(nóng)注兩引“繻有衣絮”,字皆作“絮”。彼釋文并云:“衣絮,女居反。”段氏玉裁周禮漢讀考、李氏富孫易經(jīng)異文釋皆以司農(nóng)注“衣絮”為“●”之誤。按:易釋文明以“京作絮”與“說文作●”分為二事,則司農(nóng)所據(jù)自是京氏易,不得謂為誤文。古字同聲通用,絮、●皆“袽”之假,何必作“●”之是,而作“絮”之非耶?易虞注云:“袽,敗衣也?!闭f文無“袽”有“●”,云“敝衣”,即“袽”字。然則纻絮者,謂麻質(zhì)之?dāng)∫?。子云于易京氏,故字作“絮”也。?jīng)義述聞云:“說文‘襦,●衣也’;‘●,溫也’?!褚滤杂病R淄ㄘ则?yàn)曰:‘坎主冬至,四在兩坎之間’。固陰冱寒,不可無●衣以御之。乃或不衣完好之襦,而衣其敗壞者,則不足以御寒。譬之人事,患至而無其備,則可危也。故曰襦有衣袽,終日戒。故象傳曰君子以思患而豫防之。”按:“綠衣”本詩語,“色如之何”即用詩義為說,則纻絮之“絮”本易語,“寒如之何”亦必用易義為說。疑京氏即以終日戒為備寒之意。述聞所解,不為無據(jù)也。三百、三千言其多,綠衣喻邪僻之言,纻絮喻破碎之說,雖極繁富,一無所用。注“綠衣雖有三百,領(lǐng)色雜,不可入宗廟”。按:詩綠衣鄭箋云:“‘綠”當(dāng)為‘褖’。褖兮衣兮者,言褖衣自有禮制也?!比淮嗽啤吧缰巍保饕蚤g色為義?;茨献泳裨疲骸板秩欢鴣?。”高注云:“‘逯’讀詩綠衣之‘綠’。”陳氏喬樅魯詩遺說考云:“楊雄、高誘并用魯詩,而于此篇皆作‘綠衣’,是魯與毛同。鄭君箋詩,定‘綠衣’為‘褖衣’之誤,其義獨(dú)異,疑本之齊詩,據(jù)禮家?guī)熣f為解也?!睒s按:易林觀之革云:“黃里綠衣,君服不宜,淫湎毀常,失其寵光。”易林用齊詩,而亦讀綠如字,則知間色之義,三家無異說矣。弘范云:“色雜不可入宗廟”,綠衣不可以為祭服,言眾妾不可以共祭祀也。

  君子之道有四易:簡而易,用也;要而易,守也;炳而易,見也;法而易,言也。御覽四百三引作“君子之道有四”,無“易”字?! ≌痫L(fēng)陵雨,〔注〕陵,暴。然后知夏屋之為帡幪也;〔注〕帡幪,蓋覆。虐政虐世,然后知圣人之為郛郭也?!沧ⅰ驰迌?nèi)外,御奸宄;圣人崇仁義,正愆違。〔疏〕“震風(fēng)陵雨”者,怒風(fēng)暴雨也。太玄:“釋震于廷?!狈锻⒃疲骸罢?,怒也。”陸士衡贈(zèng)顧彥先詩云:“振風(fēng)薄綺疏。”李注引鄭禮記注云:“振,動(dòng)也。風(fēng)以動(dòng)物,故謂之振?!卑矗赫?、振古字通用,振風(fēng)即震風(fēng)。演連珠云:“震風(fēng)洞發(fā),則夏屋有時(shí)而傾?!笔亢庹梅ㄑ哉Z耳?!傲辍保赖绿帽咀鳌傲琛?;御覽十,又四百一,兩引,一作“凌”,一作“陵”。二字古亦通用。演連珠:“迅風(fēng)陵雨,不謬晨禽之察。”陵雨字本此?!叭缓笾奈葜疄閹棊獭保葸B珠注引作“然后知廈屋帡幪”,御覽四百一引亦作“廈屋”。詩權(quán)輿:“夏屋渠渠。”毛傳云:“夏,大也。”鄭箋云:“屋,具也。言君始于我厚設(shè)禮食,大具以食我?!蓖趺C駁鄭,以為屋則立之于先君,食則受之于今君,故居大屋而食無余??资枭赅?,以為此詩皆說飲食之事,不得言屋宅。按:魯、韓皆以夏屋為宮室之事。楚辭哀郢王注云:“夏,大殿也。”引詩云:“于我乎夏屋渠渠?!庇终谢暝疲骸跋模笪菀??!币娡??;茨献颖窘?jīng)高注云:“夏屋,大屋也?!备摺⑼踅杂敏斣?,此訓(xùn)當(dāng)出魯故??资枰揆喥咭勒f宮室之美云:“夏屋渠渠?!蓖跷目剪旍`光殿賦,李注引七依作“夏屋蘧蘧”,明必魯詩異文。通典五十五引韓詩云:“殷,商屋而夏門也?!庇忠齻髟疲骸爸?,夏屋而商門。”則韓詩雖不以夏為大,而以屋為屋宇則同。士冠禮鄭注云:“周制,卿大夫以下,其室為夏屋。”又檀弓注云:“夏屋,今之門廡,其形旁廣而卑。”彼孔疏云:“殷人以來,始屋四阿。夏家之屋,惟兩下而已,無四阿,如漢之門廡。”御覽一百八十一引崔凱云:“禮,人君宮室之制,為殷屋,四夏也;卿大夫?yàn)橄奈荩舭胍员睘檎?,中半以南為堂?!贝私皂n詩說也。陳氏喬樅韓詩遺說考云:“商屋、夏屋,為殷、周宮室之異制,后人因以為人君及卿大夫尊卑之等差。殷屋即重屋,四屋即四阿,以其正中為室,四面有溜,重承壁材也。夏屋以近北為正室,中半以南為堂,其制與商屋殊。后人定宮室之制,人君宮殿始有重屋四阿,卿大夫以下但為南北檐,皆以近北為正室,中半以南為堂,如周人夏屋之制,故亦稱夏屋耳?!卑矗悍ㄑ源宋膯我韵奈轂榇笪葜x,不關(guān)宮室制度,與王逸、高誘說合。此子云習(xí)魯詩之證也。音義:“帡幪,李善曰:‘帡,莫經(jīng)切;幪,莫公切,覆也。帡又音幷,又音萍’?!鞍矗豪钌普Z見演連珠注。“虐政虐世”者,說文:“●,殘也。從虎,足反爪人也?!苯褡质 叭恕??!佰闭?,說文:“郛,郭也?!卑矗痕肮?,說文作●,“●,度也,民所度居也。從回,象城●之重兩亭相對(duì)也”。系傳云:“重城也。”“虐政虐世,然后知圣人之為郛郭”者,謂無道之世,惟篤守圣人之道者足以自全,猶“舉世寒,貂狐燠”之意也。注“陵,暴?!卑矗貉葸B珠注引此文李軌注作“陵雨,暴雨也”。廣雅釋言云:“凌,暴也。”義出法言此文,當(dāng)是侯芭、宋衷舊義。注“帡幪,蓋覆”。按:廣雅釋詁云:“●帡,覆也?!蓖跏柙疲骸皫椫?,屏蔽也?!币ㄑ源宋募白ⅰS衷疲骸皫膛c●同?!卑矗赫f文無帡幪,“屏,蔽也”;“●,蓋衣也”,即其字。世德堂本此注上有“夏,大也”三字。

  古者楊、墨塞路,孟子辭而辟之,廓如也。后之塞路者有矣,竊自比于孟子?!彩琛场皸?、墨”,治平本作揚(yáng),今依世德堂本?!皸?、墨塞路”云云者,孟子云:“楊子取為我,拔一毛而利天下不為也;墨子兼愛,摩頂放踵,利天下為之?!壁w注云:“楊子,楊朱也;墨子,墨翟也?!卑矗簵钪鞎駸o可考,列子有楊朱篇,具載楊朱之言,及孟孫陽與禽滑厘問答之語,蓋道家之流。故禽子云:“以子之言問老聃、關(guān)尹,則子言當(dāng)矣?!北酸屛脑疲骸皸钪欤蛟谱肿泳?,戰(zhàn)國時(shí)人,后于墨子?!彼囄闹居心悠呤黄疲骸懊?,宋大夫,在孔子后?!庇衷疲骸澳艺吡?,蓋出清廟之守。茅屋采椽,是以貴儉;養(yǎng)三老五更,是以兼愛;選士大射,是以上賢;宗祀嚴(yán)父,是以右鬼;順?biāo)臅r(shí)而行,是以非命;以孝視天下,是以上同。此其所長也。及蔽者為之,見儉之利,因以非禮;推兼愛之意,而不知?jiǎng)e親疏?!卑矗耗咏翊嫖迨?。孟子云:“圣王不作,諸侯放恣,處士橫議,楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言,不歸楊,則歸墨?!庇衷疲骸皸?、墨之道不息,孔子之道不著,是邪說誣民,充塞仁義也。仁義充塞,則率獸食人,人將相食。吾為此懼,閑先圣之道,距楊、墨,放淫辭,邪說者不得作。”塞路即充塞仁義之喻。牟融理惑論云:“楊、墨塞群儒之路,車不得定,人不得步,孟子辟之,乃知所從。”此則因法言文而加之以形容者也。說文:“辟,開也?!卑矗罕倥c塞相反為義。辭而辟之,謂著書以開通已塞之路,即闡明仁義之道是也。后人習(xí)用此文者,皆以辭辟為辟楊、墨,因而有辟佛老、辟邪說等語。則讀為荀子解蔽“辟耳目之欲”之“辟”。彼楊注云:“辟,屏除也?!绷x雖可通,然非法言本旨矣。廓,說文作“霩”,雨止云罷貌。經(jīng)傳多作“廓”。一切經(jīng)音義引字林云:“廓,空也。”“后之塞路者”云云者,自序云:“雄見諸子各以其知舛馳,大氐詆訾圣人,即為怪迂析辯詭辭,以撓世事,雖小辯,終破大道而或眾。”按:即本書所斥狙詐之家,及申、韓、莊、鄒之屬,皆后之塞路者也。

  或曰:“人各是其所是,而非其所非,將誰使正之?”曰:“萬物紛錯(cuò)則懸諸天,眾言淆亂則折諸圣?!被蛟唬骸皭憾煤跏ザ壑T?”曰:“在則人,亡則書,其統(tǒng)一也。”〔疏〕“萬物紛錯(cuò)則懸諸天”者,詩漢廣毛傳云:“錯(cuò),雜也?!闭f文作“●”。懸猶正也。說文無“懸”,古止作“縣”??脊び浽疲骸岸怪锌h?!编嵶⒃疲骸翱h,縣繩正豆之柄?!卑矗嚎h繩所以知正,若今言垂線也。墨子法儀云:“百工為方以矩,為圜以規(guī),直以繩,正以縣。”是懸所以為正,故正即謂之懸也。懸諸天,謂辨方正位者,萬象雜陳,無可依據(jù),則觀于天文以正之也??脊び浽疲骸敖橙藸I國,水地以縣,置槷以縣,?以景。為規(guī)識(shí)日出之景與日入之景,晝參諸日中之景,夜考之極星,以正朝夕?!痹姸ㄖ街忻珎髟疲骸岸热粘?、日入,以正東西。南視定,北準(zhǔn)極,以正南北?!笔且?。“眾言淆亂則折諸圣”者,說文無“淆”,“殽,相雜●也”,即“淆”字。藝文志云:“諸子之言,紛然殽亂?!蹦擞梅ㄑ哉Z,而字正作“殽”,蓋古本如此。說文“●,斷也”,篆文作“折”??鬃邮兰以啤爸袊粤囌?,折中于夫子”是也。春秋繁露深察名號(hào)云:“正朝夕者視北辰,正嫌疑者視圣人?!绷x同此文?!霸趧t人,亡則書”者,與圣人并世,則親就其人而正焉;生于圣人既沒之后,則正之以其書。茍圣人之書不亡,則何患乎不睹圣也?“其統(tǒng)一也”者,說文:“統(tǒng),紀(jì)也?!卑谆⑼ㄈV六紀(jì)云:“紀(jì)者,理也?!?/div>

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)