或曰：今世所謂科舉之學(xué)，與圣賢之學(xué)何如？曰：似學(xué)而非學(xué)也。同是經(jīng)也，同是子史也，而為科舉者讀之，徒獵涉皮膚以為綴緝時(shí)文之用，而未嘗及其中之蘊(yùn)。止求影像仿佛，略略通解，可以達(dá)吾之詞則已，而未嘗求為真是真非之識(shí)。窮日夜旁搜博覽，吟哦記憶，惟鋪排駢儷，無(wú)根之是習(xí)，而未嘗有一言及理義之實(shí)。自垂髫至白首，一惟虛名之是計(jì)，而未嘗有一念關(guān)身心之切。蓋其徒知舉子蹊徑之為美，而不知圣門(mén)堂宇高明廣大之為可樂(lè)；徒知取青紫伎倆之為美，而不知潛心大業(yè)趣味無(wú)窮之為可嗜。凡天命民彝，大經(jīng)大法，人生日用所當(dāng)然而不容闕者，悉置之度外，不少接心目，一或叩及之則解頤，而莫喻于修己、治人、齊家、理國(guó)之道，未嘗試一講明其梗概。及一旦獵高科，躡要津，當(dāng)人天下國(guó)家之責(zé)，而其中枵然，無(wú)片字之可施，不過(guò)直行己意之私而已。若是者，雖萬(wàn)卷填胸，錦心繡口，號(hào)曰富學(xué)，何足以為學(xué)？峨冠博帶，文雅缊藉，號(hào)曰名儒，何足以為儒？假若胸膳歐蘇，才氣韓柳，謂之未曾讀書(shū)亦可也。然則科舉之學(xué)視圣賢之學(xué)，正猶枘鑿之相反而不足以相通歟？曰：科舉程度固有害乎圣賢之旨，而圣賢學(xué)問(wèn)未嘗有妨于科舉之文。理義明，則文字議論益有精神光采。躬行心得者有素，則形之商訂時(shí)事，敷陳洽體，莫非溢中肆外之余，自有以當(dāng)人情、中物理，藹然仁義道德之言，一一皆可用之實(shí)。而有司明眼者得之，即為國(guó)家有用之器，非止一名一第而已也。況其器局高宏，功力至到，造道成德之大全者，所謂伊傅周召，王佐規(guī)模具焉。倘遇明王圣帝，云龍風(fēng)虎之會(huì)，則直探諸囊而措之，與斯人同躋至道之域，又斯世之所不能舍也。但時(shí)王立科目之法，專(zhuān)指三日之文為名，而素行不與。在學(xué)者讀書(shū)而言，則以圣師孔子為祖者也。吾夫子平日之所以教群弟子之所以學(xué)，淵源節(jié)目，昭昭方冊(cè)，固有定法，正學(xué)者所當(dāng)終身鉆仰，斃而后已，非可隨人遷變者。矧自圣朝列祖以至今日，已有尊崇之道，而荊、蜀、江、浙、閩、廣及中都之士，復(fù)多以此為習(xí)尚，則亦此理在萬(wàn)世不容泯沒(méi)，其輕重緩急固有辨也?；蛟唬荷故酪?，非能絕意于斯世而舍彼就此也。曰：時(shí)王之法何可舍也？假使孔孟復(fù)生于今，亦不能舍科目而遠(yuǎn)去，則亦但不過(guò)以吾之學(xué)應(yīng)之而已，焉能為吾之累也？然則抱天地之性，負(fù)萬(wàn)物之靈，而貴為斯人者，盍亦審其輕重緩急，而無(wú)甘于自暴自棄也哉！

　　之余，自有以當(dāng)人情、中物理，藹然仁義道德之言，一一皆可用之實(shí)。而有司明眼者得之，即為國(guó)家有用之器，非止一名一第而已也。況其器局高宏，功力至到，造道成德之大全者，所謂伊傅周召，王佐規(guī)模具焉。倘遇明王圣帝，云龍風(fēng)虎之會(huì)，則直探諸囊而措之，與斯人同躋至道之域，又斯世之所不能舍也。但時(shí)王立科目之法，專(zhuān)指三日之文為名，而素行不與。在學(xué)者讀書(shū)而言，則以圣師孔子為祖者也。吾夫子平日之所以教群弟子之所以學(xué)，淵源節(jié)目，昭昭方冊(cè)，固有定法，正學(xué)者所當(dāng)終身鉆仰，斃而后已，非可隨人遷變者。矧自圣朝列祖以至今日，已有尊崇之道，而荊、蜀、江、浙、閩、廣及中都之士，復(fù)多以此為習(xí)尚，則亦此理在萬(wàn)世不容泯沒(méi)，其輕重緩急固有辨也?；蛟唬荷故酪?，非能絕意于斯世而舍彼就此也。曰：時(shí)王之法何可舍也？假使孔孟復(fù)生于今，亦不能舍科目而遠(yuǎn)去，則亦但不過(guò)以吾之學(xué)應(yīng)之而已，焉能為吾之累也？然則抱天地之性，負(fù)萬(wàn)物之靈，而貴為斯人者，盍亦審其輕重緩急，而無(wú)甘于自暴自棄也哉！