——從《道藏·周易圖》中的兩幅圖說起
明英宗十年（1445年）結(jié)集而成的《正統(tǒng)道藏》中有《周易圖》一書。是書約成于南宋末期，所集之圖大部分是楊甲《六經(jīng)圖》易經(jīng)圖（名《大易象數(shù)鉤深圖》）和鄭東卿《周易疑難圖解》之圖。其中，陳摶的《帝出震圖》和范諤昌的《四象生八卦圖》，卻是兩幅早出于北宋年間而不為人們有所注視之圖。
一般講“河圖洛書”、“先天圖”和“太極圖”這三大易圖的傳承，都要提到陳摶（字圖南，號希夷先生）和范鄂昌。我們先把這兩幅圖展現(xiàn)出來，或許會(huì)對弄清三大易圖的來龍去脈有所幫助。
一 陳摶的《帝出震圖》（見下圖）
圖說：希夷曰：“正位稱方，故震東、離南、兌西、坎北。四維言位，故艮東北、巽東南、乾西北、坤西南。坤獨(dú)稱地者，蓋八方皆統(tǒng)于地也。兌言‘正秋’亦不言方位者，舉正秋則四方之主時(shí)為四正，類可見矣。離稱‘相見’，以萬物皆見于此也。兌稱‘說言’者，以正秋非萬物所說之時(shí)，惟以兌體為澤者，物之所說而不取其時(shí)焉。艮稱‘成言’者，以艮之體終止萬物，無生成之義，今以生成初言者，以艮連于寅也，故特言之。坤加‘致’字者，以其致用于乾也。觸類皆然。”
我們從此圖與說中可知，圖是本《說卦》而出，說是為解《說卦》而言?！端问贰る[逸傳》說陳摶“好《易》，手不釋卷”，這一圖及說正是他本《易傳·說卦》“手不釋卷”的心得。所謂“心得”，自然有他自己的體會(huì)，圖中加一“帝”字并有五空心圓點(diǎn)，注曰“主造化之尊稱，即天五也”，正是本于《尚書·洪范》“次五曰建用皇極”之義而出。
值得注意的是，陳摶在這里只是以圖與說解釋《說卦》的有關(guān)文字，并沒有相對于“先天八卦圖”而稱此圖為“后天八卦圖”。又其作圖元素有空心圓點(diǎn)，則與后來劉牧《易數(shù)鉤隱圖》的作圖元素相同（如果將此圖的八卦標(biāo)以“戴九履一，左三右七，四二為肩，六八為足”的黑白圓點(diǎn)，即得《易數(shù)鉤隱圖》中的《河圖第四十九》圖）。
此圖即為南宋鄭樵《通志》“記有”的“陳希夷易圖”。是我們所見唯一出于陳摶的易圖。后人因陳摶以五個(gè)空心圓點(diǎn)為奇數(shù)“天五”，以實(shí)心圓點(diǎn)為偶數(shù)二、四、六、八、十，就是“順理成章”的事。既有圖中標(biāo)以“天五”之易圖，再全出“九宮數(shù)”之圖，亦是“順理成章”的事。至于稱之為“河圖”，或稱之為“洛書”，則又是稱者的個(gè)人體會(huì)而已。劉牧稱之為“河圖”，自有他自己的“道理”。然而，“建用皇極”出于《洪范》，而相傳《洪范》又是箕子敘“天乃錫禹洪范九疇”，漢時(shí)又有人說“洛書者，禹治水時(shí)，神龜負(fù)文而列于背，有數(shù)至九，禹遂因而第之以成九類”，這大概又是稱之為“洛書”的“道理”所在。無論他們的“道理”如何，我們由此倒可以得知：陳摶此圖正是后來“河圖”或“洛書”之源。也正因?yàn)橛腥绱嗣葜疇帲≌f明陳摶沒有傳出什么“河圖”與“洛書”。
二 范諤昌的《四象生八卦圖》（見下圖）
圖說：范氏諤昌曰：“四象者，以形言之則水、火、木、金；以數(shù)言之則老陽、老陰、少陽、少陰，九、六、七、八。惟土無形，四象各以中央土配之，則是為辰、戌、丑、未之成數(shù)也。水?dāng)?shù)六，故以三畫成坎，余三畫布于亥上為乾；金數(shù)九，除三畫成兌，余六畫布于未上為坤；火數(shù)七，除三畫成離，余四畫布于巳上為巽；木數(shù)八，除三畫成震，余五畫布于寅上為艮。此四象生八卦也?！?br />
漢時(shí)既有“分土王四季”之說。從圖中看到，在四正方各畫有五個(gè)空心圓點(diǎn)。生數(shù)一加五為成數(shù)六居北方；生數(shù)二加五為成數(shù)七居南方；生數(shù)三加五為成數(shù)八居?xùn)|方；生數(shù)四加五為成數(shù)九居西方。這就是所謂的“四象”之?dāng)?shù)?！兑讛?shù)鉤隱圖》之“河圖四象第五十一”圖，正是以此四數(shù)的黑白圓點(diǎn)構(gòu)成之圖。
范氏說“四象生八卦”，四正卦坎、離、震、兌各是“三畫”，四象數(shù)六、七、八、九所余之三、四、五、六，正是乾、巽、艮、坤四維卦的卦畫數(shù)?！兑讛?shù)鉤隱圖》之“河圖八卦第五十二”圖，正是以乾三、坎三、艮五、震三、巽四、離三、坤六、兌三之黑白圓點(diǎn)構(gòu)成之圖?？梢姡兑讛?shù)鉤隱圖》的“四象生八卦”說是來自范諤昌。（見下圖）
《周易圖》中所列范諤昌之《四象生八卦圖》，正是鄭樵《通志》“記有”的“易源流圖”。也是宋末元初雷思齊于《易圖通變》中所言“范諤昌所著《大易源流》”中的“龍馬負(fù)圖出河，羲皇窮天人之際，重定五行生成之?dāng)?shù)，定地上八卦之體”的“河圖”?！疤煲徽保囟?，天三正東，地四正西，天五正中。地六配子，天七配午，地八配卯，天九配酉，地十配中寄于未”，從雷氏所述范氏說中可知，范鄂昌所謂的“河圖”是五十五數(shù)，又不同于以九宮數(shù)所成四十五數(shù)之“河圖”。從《四象生八卦圖》中看到，四正方僅是六、七、八、九之“四象數(shù)”，而以九宮數(shù)所成之“河圖”，其四正方為一、九、三、七之?dāng)?shù)。由此可見，時(shí)至范鄂昌仍沒有以九宮數(shù)為“龍馬負(fù)圖出河”之“河圖”。到了劉牧著《易數(shù)鉤隱圖》時(shí)，雖以九宮數(shù)為“河圖”，然仍以四正方布以六、七、八、九數(shù)為“河圖”之“四象數(shù)”。這就說明，劉牧的“河圖”與“洛書”并非完全傳自范鄂昌，而是有其自己的“發(fā)明創(chuàng)造”。
北宋末邵伯溫說種放傳陳摶“象學(xué)”給許堅(jiān)，許堅(jiān)又傳范鄂昌，之后是“由此一枝傳于南方也”（見《易學(xué)辨惑》）。則知是南方三衢劉牧得范氏“象學(xué)”之傳。南宋的朱震于《漢上易傳卦圖》中說，四十五數(shù)的“河圖”是由陳摶傳下來的，經(jīng)種放、李溉、許堅(jiān)、范鄂昌，四傳而至劉牧。從以上二圖的分析中可知，謂三衢劉牧得陳摶“象學(xué)”之傳似可，謂其得陳摶的“河圖”之傳則不可。
思考題：
1北宋，有“彭城劉牧”、“字長民”、“太常博士”與“三衢劉牧”、“字先之”、“兗州觀察推官”之說。是一人還是二人？
2四十五數(shù)的“河圖”是傳自陳摶嗎？
3一些學(xué)者在敘述中國哲學(xué)史和宋明理學(xué)史時(shí)，直接引用朱震之說，而謂“河圖”、“洛書”、“陰陽魚太極圖”、“先天”等圖皆來自陳摶。您如何看待這個(gè)問題？有什么學(xué)術(shù)上的策略可以解決這樣的問題？
明英宗十年（1445年）結(jié)集而成的《正統(tǒng)道藏》中有《周易圖》一書。是書約成于南宋末期，所集之圖大部分是楊甲《六經(jīng)圖》易經(jīng)圖（名《大易象數(shù)鉤深圖》）和鄭東卿《周易疑難圖解》之圖。其中，陳摶的《帝出震圖》和范諤昌的《四象生八卦圖》，卻是兩幅早出于北宋年間而不為人們有所注視之圖。
一般講“河圖洛書”、“先天圖”和“太極圖”這三大易圖的傳承，都要提到陳摶（字圖南，號希夷先生）和范鄂昌。我們先把這兩幅圖展現(xiàn)出來，或許會(huì)對弄清三大易圖的來龍去脈有所幫助。
一 陳摶的《帝出震圖》（見下圖）
圖說：希夷曰：“正位稱方，故震東、離南、兌西、坎北。四維言位，故艮東北、巽東南、乾西北、坤西南。坤獨(dú)稱地者，蓋八方皆統(tǒng)于地也。兌言‘正秋’亦不言方位者，舉正秋則四方之主時(shí)為四正，類可見矣。離稱‘相見’，以萬物皆見于此也。兌稱‘說言’者，以正秋非萬物所說之時(shí)，惟以兌體為澤者，物之所說而不取其時(shí)焉。艮稱‘成言’者，以艮之體終止萬物，無生成之義，今以生成初言者，以艮連于寅也，故特言之。坤加‘致’字者，以其致用于乾也。觸類皆然。”
我們從此圖與說中可知，圖是本《說卦》而出，說是為解《說卦》而言?！端问贰る[逸傳》說陳摶“好《易》，手不釋卷”，這一圖及說正是他本《易傳·說卦》“手不釋卷”的心得。所謂“心得”，自然有他自己的體會(huì)，圖中加一“帝”字并有五空心圓點(diǎn)，注曰“主造化之尊稱，即天五也”，正是本于《尚書·洪范》“次五曰建用皇極”之義而出。
值得注意的是，陳摶在這里只是以圖與說解釋《說卦》的有關(guān)文字，并沒有相對于“先天八卦圖”而稱此圖為“后天八卦圖”。又其作圖元素有空心圓點(diǎn)，則與后來劉牧《易數(shù)鉤隱圖》的作圖元素相同（如果將此圖的八卦標(biāo)以“戴九履一，左三右七，四二為肩，六八為足”的黑白圓點(diǎn)，即得《易數(shù)鉤隱圖》中的《河圖第四十九》圖）。
此圖即為南宋鄭樵《通志》“記有”的“陳希夷易圖”。是我們所見唯一出于陳摶的易圖。后人因陳摶以五個(gè)空心圓點(diǎn)為奇數(shù)“天五”，以實(shí)心圓點(diǎn)為偶數(shù)二、四、六、八、十，就是“順理成章”的事。既有圖中標(biāo)以“天五”之易圖，再全出“九宮數(shù)”之圖，亦是“順理成章”的事。至于稱之為“河圖”，或稱之為“洛書”，則又是稱者的個(gè)人體會(huì)而已。劉牧稱之為“河圖”，自有他自己的“道理”。然而，“建用皇極”出于《洪范》，而相傳《洪范》又是箕子敘“天乃錫禹洪范九疇”，漢時(shí)又有人說“洛書者，禹治水時(shí)，神龜負(fù)文而列于背，有數(shù)至九，禹遂因而第之以成九類”，這大概又是稱之為“洛書”的“道理”所在。無論他們的“道理”如何，我們由此倒可以得知：陳摶此圖正是后來“河圖”或“洛書”之源。也正因?yàn)橛腥绱嗣葜疇帲≌f明陳摶沒有傳出什么“河圖”與“洛書”。
二 范諤昌的《四象生八卦圖》（見下圖）
圖說：范氏諤昌曰：“四象者，以形言之則水、火、木、金；以數(shù)言之則老陽、老陰、少陽、少陰，九、六、七、八。惟土無形，四象各以中央土配之，則是為辰、戌、丑、未之成數(shù)也。水?dāng)?shù)六，故以三畫成坎，余三畫布于亥上為乾；金數(shù)九，除三畫成兌，余六畫布于未上為坤；火數(shù)七，除三畫成離，余四畫布于巳上為巽；木數(shù)八，除三畫成震，余五畫布于寅上為艮。此四象生八卦也?！?br />
漢時(shí)既有“分土王四季”之說。從圖中看到，在四正方各畫有五個(gè)空心圓點(diǎn)。生數(shù)一加五為成數(shù)六居北方；生數(shù)二加五為成數(shù)七居南方；生數(shù)三加五為成數(shù)八居?xùn)|方；生數(shù)四加五為成數(shù)九居西方。這就是所謂的“四象”之?dāng)?shù)?！兑讛?shù)鉤隱圖》之“河圖四象第五十一”圖，正是以此四數(shù)的黑白圓點(diǎn)構(gòu)成之圖。
范氏說“四象生八卦”，四正卦坎、離、震、兌各是“三畫”，四象數(shù)六、七、八、九所余之三、四、五、六，正是乾、巽、艮、坤四維卦的卦畫數(shù)?！兑讛?shù)鉤隱圖》之“河圖八卦第五十二”圖，正是以乾三、坎三、艮五、震三、巽四、離三、坤六、兌三之黑白圓點(diǎn)構(gòu)成之圖?？梢姡兑讛?shù)鉤隱圖》的“四象生八卦”說是來自范諤昌。（見下圖）
《周易圖》中所列范諤昌之《四象生八卦圖》，正是鄭樵《通志》“記有”的“易源流圖”。也是宋末元初雷思齊于《易圖通變》中所言“范諤昌所著《大易源流》”中的“龍馬負(fù)圖出河，羲皇窮天人之際，重定五行生成之?dāng)?shù)，定地上八卦之體”的“河圖”?！疤煲徽保囟?，天三正東，地四正西，天五正中。地六配子，天七配午，地八配卯，天九配酉，地十配中寄于未”，從雷氏所述范氏說中可知，范鄂昌所謂的“河圖”是五十五數(shù)，又不同于以九宮數(shù)所成四十五數(shù)之“河圖”。從《四象生八卦圖》中看到，四正方僅是六、七、八、九之“四象數(shù)”，而以九宮數(shù)所成之“河圖”，其四正方為一、九、三、七之?dāng)?shù)。由此可見，時(shí)至范鄂昌仍沒有以九宮數(shù)為“龍馬負(fù)圖出河”之“河圖”。到了劉牧著《易數(shù)鉤隱圖》時(shí)，雖以九宮數(shù)為“河圖”，然仍以四正方布以六、七、八、九數(shù)為“河圖”之“四象數(shù)”。這就說明，劉牧的“河圖”與“洛書”并非完全傳自范鄂昌，而是有其自己的“發(fā)明創(chuàng)造”。
北宋末邵伯溫說種放傳陳摶“象學(xué)”給許堅(jiān)，許堅(jiān)又傳范鄂昌，之后是“由此一枝傳于南方也”（見《易學(xué)辨惑》）。則知是南方三衢劉牧得范氏“象學(xué)”之傳。南宋的朱震于《漢上易傳卦圖》中說，四十五數(shù)的“河圖”是由陳摶傳下來的，經(jīng)種放、李溉、許堅(jiān)、范鄂昌，四傳而至劉牧。從以上二圖的分析中可知，謂三衢劉牧得陳摶“象學(xué)”之傳似可，謂其得陳摶的“河圖”之傳則不可。
思考題：
1北宋，有“彭城劉牧”、“字長民”、“太常博士”與“三衢劉牧”、“字先之”、“兗州觀察推官”之說。是一人還是二人？
2四十五數(shù)的“河圖”是傳自陳摶嗎？
3一些學(xué)者在敘述中國哲學(xué)史和宋明理學(xué)史時(shí)，直接引用朱震之說，而謂“河圖”、“洛書”、“陰陽魚太極圖”、“先天”等圖皆來自陳摶。您如何看待這個(gè)問題？有什么學(xué)術(shù)上的策略可以解決這樣的問題？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號