沈映鈐,號(hào)退庵,武林(今杭州)人。咸豐十年(1860)刻手抄本《易卦變圖說(shuō)》一卷于正文堂。是書(shū)作者不詳。按沈映鈐后記曰:“右易卦變圖說(shuō)一卷,為曾王父賡堂先生手抄本。卷尾注云丙辰在京寓,借謝山處本抄。按,謝山全先生,舉雍正壬子京兆試,與曾王父為同年生。此蓋丙辰計(jì)偕時(shí)所借抄也。編首不著撰人姓氏,或疑即謝山所著。然考經(jīng)史問(wèn)答,于易變頗斥瞿塘來(lái)氏,以為繁溷。而是編謂來(lái)氏錯(cuò)綜之法最有綱要?則非全氏之書(shū)也。其別白諸家,本之梨洲黃氏,甬東之學(xué)皆宗南雷,則似為鄞人所著?!笔菚?shū)輯漢魏以來(lái)迄清初之卦變圖及說(shuō),有虞翻、干寶、李挺之、程頤、沈該、朱熹、來(lái)知德、毛奇齡諸家之卦變說(shuō)與圖,又有黃宗羲卦變論、歷代諸儒非卦變說(shuō)、反復(fù)九卦圖說(shuō)等內(nèi)容。以其中錄有毛奇齡《推易始未》內(nèi)容推之,則是書(shū)當(dāng)作于清代康熙后期或雍正年間。
《易卦變圖說(shuō)》是一本集歷代卦變圖與說(shuō)并間附論說(shuō)之書(shū)。序曰:“卦變之說(shuō)不始于孔子也。否泰之彖曰大往小來(lái)、小往大來(lái),是文王已言之矣。損六三之爻辭曰三人行則損一人、一人行則得其友,是周公已言之矣。是以漢儒自京鄭荀虞以至陸績(jī)蜀才崔憬之徒,皆以卦變解經(jīng),為易中一大節(jié)目。顧當(dāng)時(shí)三圣人卦變之旨,必有一定體例,而后世不得其傳,乃不得已各以其說(shuō)求合于經(jīng)?;蛞哉儯蛞苑磳?duì),或以旁通,或以乾坤為主,或以?xún)韶郴ヒ?,或兼六子,或?qū)V魇?,或以一爻至六爻遞變?yōu)榇涡?,或以一?yáng)至六陽(yáng)相生為推移,各守師承。則此然彼否,均多謬戾。則左支右吾,而卦變之說(shuō)于是大壞。因之有憤其說(shuō)者,謂得意忘言,得言忘象,彌縫多缺,不如盡廢之為得。然而,何可廢也?圣人以卜筮作易,象數(shù)義理一時(shí)俱到,倘謂專(zhuān)主義理,而象數(shù)在所不論,圣人不若是之偏。今象數(shù)之不見(jiàn)于經(jīng),斥之可也,既質(zhì)之經(jīng)而確有明文,而以后儒失傳之故欲廢其說(shuō),是毀經(jīng)也。其可哉?予觀漢晉諸儒注疏,凡后儒諸說(shuō),蓋無(wú)一非所得者,后儒特因其說(shuō)而推衍之。惜乎其書(shū)不盡傳,而蛛絲馬跡存什一于千百,僅有李氏集解一書(shū)。近儒董守諭著卦變考略,毛奇齡著推易始末,皆賴(lài)是書(shū)追尋墜緒,以為變學(xué)之祖。余因撮其說(shuō)而列之為圖,使學(xué)者有所考見(jiàn)焉?!?br />
卷首“漢魏六朝諸儒卦變圖”乃作者自作圖,將漢晉諸儒卦變之說(shuō)“分注其門(mén)例”于六十四卦之下,“以為讀宋儒書(shū)者緣起也”。按曰:“漢晉諸儒言卦變者,以京荀虞蜀四家為盛,然大抵無(wú)有專(zhuān)主一說(shuō)者”,謂宋儒雜卦主變說(shuō)與元儒六子主變之說(shuō),皆是“自漢人已開(kāi)其端”,今人不以以此咎宋儒。次“虞仲翔卦變圖”(明黃宗羲定),謂虞翻之卦變說(shuō)“最有綱要”。次“干令升卦變說(shuō)”,按曰:“未聞?dòng)幸郧で笞冋撸焖荚?,此未必言卦變也。但諸儒既泥其文,而直以其說(shuō)為卦變中一門(mén),則不得不錄之,而列諸家所駁及余之釋之者焉?!敝^干寶注《乾》、《坤》兩卦之文,是“其意不過(guò)以?xún)韶灾撤峙錃夂?,而又引辟卦以合之。謂復(fù)即乾初,臨即乾二,非謂乾初果自復(fù)、乾二卦自臨也。語(yǔ)既失倫,遂來(lái)后世之議耳?!贝巍袄钔χ冐苑磳?duì)圖”與“六十四卦相生圖”,按曰:“此宋儒之首言卦變者。其反對(duì)圖,梨洲極稱(chēng)之,某獨(dú)惡其錯(cuò)雜而無(wú)統(tǒng)也。其失有三:自一爻至三爻,皆以?shī)鴦儚?fù)遯大壯臨觀泰否為綱,此即辟卦之說(shuō)。而以反對(duì)示奇與相生圖特,暮四朝三之術(shù)也。失一;陽(yáng)卦自乾生,陰卦自坤生,則毛西河有言,何卦不本乾坤?此生卦,非變卦也。此又即乾坤主變之說(shuō),而與辟卦一齊混入。失二;若泰否既濟(jì)未濟(jì)四卦重見(jiàn),則是六十四卦之外,忽多四卦。失三。”次“程伊川乾坤主變圖”(明儒何楷定),按曰:“其宗漢儒乾坤主變之說(shuō)者,則自程蘇兩家始”。又引諸家所論程氏之說(shuō),謂“乾坤只生三畫(huà)卦,則三畫(huà)卦無(wú)出于六子者。此即乾坤生六子之法,而朝四暮三者也。非卦變也?!贝巍吧蚴丶s卦變圖“,乃作者據(jù)沈該《易小傳》之說(shuō)取《京房易傳》之說(shuō)所列“八宮世應(yīng)圖”。
按曰:“宋沈該著易小傳,專(zhuān)以變解六爻辭。而其所謂卦變者,則直用占課家八宮之說(shuō)……但此原不始沈氏,唐陸明德釋文中已有之,而衛(wèi)元嵩元包卦變圖,亦主其說(shuō)。戴師愈麻衣易同?!贝巍爸熳颖玖x卦變圖說(shuō)”,又有據(jù)《周易本義》所注十九卦而出之“朱子本義卦變兩爻互換圖”,引黃宗羲之說(shuō)曰:“是朱子之卦變,兩者俱為無(wú)當(dāng),宜乎其說(shuō)之不能歸一也。”次“方實(shí)孫易卦變合圖”,按曰:“是圖與李氏相生圖同,惟兩爻交動(dòng)處,則稍更其次序……大抵宋儒卦變之說(shuō),多本虞氏,而李氏之相生圖、朱子之卦變圖、方氏之變合圖,則皆因此而少變之者耳?!贝巍爸鞐髁质儇宰儓D”與“六子卦變圖”,按曰:“朱氏之說(shuō)為談變中之至整齊者。其以十辟六子言變,與諸儒同,而參以?xún)?nèi)外卦體,較為有理。”次“來(lái)梁山錯(cuò)綜圖”,按曰:“宋儒不知文王序卦,如屯蒙相綜之卦,本是一卦,向上成一卦,向下成一卦。如訟之剛來(lái)而得中,乃卦綜也,非卦變也。以為是遯卦變來(lái),非矣?!庇衷唬骸皝?lái)氏所謂錯(cuò)者,即虞仲翔所謂旁通,而孔氏所謂卦變也;所謂綜者,即王輔嗣所謂反易,而孔氏所謂覆卦也?!贝巍包S梨洲卦變論”,按曰:“卦變中舉反對(duì)為言者,虞蜀而后只李氏來(lái)氏兩家。李氏則雜以乾坤為主,辟卦為經(jīng),故其說(shuō)混亂無(wú)緒。來(lái)氏之卦綜說(shuō)多可采,而兼之以錯(cuò),則誠(chéng)有如黃氏所譏者。”次“毛西河推易圖”,
按曰:“毛氏所著仲氏易、推易始末、易小帖諸書(shū),盛夸其推易之法。以為得三圣人之遺意,而遍詆漢宋以來(lái)諸家之掛漏。以余觀之,特兼綜諸說(shuō)而用之耳。其所謂乾坤為不易卦者,即虞氏所云乾坤為變卦之原也;其所謂聚卦者,即京氏所云十辟為變卦之主也;其所謂子母卦者,即朱子以雜卦推變之例也。而且竊來(lái)氏相對(duì)綜之意,而隱其名,蹈朱子十辟二生出之失,而掩其跡。此不過(guò)腰錢(qián)十萬(wàn)貫,騎鶴上揚(yáng)州之故智,有何神奇而張皇至此?且所謂半聚卦、子母卦者,此近乎稗官小說(shuō)家,名目見(jiàn)之經(jīng)耶?見(jiàn)之傳耶?尤可笑者,同一卦也,或二易止,或三易止,或四易止。不解其何義例與何條目?然且撮卦爻一兩字,穿鑿附會(huì)以證其說(shuō),遂揚(yáng)揚(yáng)曰,吾推易之法無(wú)往不合,是萬(wàn)古長(zhǎng)夜今日始融,非三圣在天之靈有以默啟其衷,曷克有此。乃余細(xì)推其說(shuō),則其變爻所附會(huì)者,既支離破碎而無(wú)當(dāng)于易之大旨。若彖傳數(shù)條所稱(chēng)大節(jié)目者,則絕無(wú)一合。”次“歷代諸儒非卦變之說(shuō)”,所引反對(duì)卦變之說(shuō)者,有輔嗣王氏(王弼)、仲達(dá)孔氏(孔穎達(dá))、安定胡氏(胡瑗)、童溪王氏(王宗傳)、黃中林氏(林栗)、隆山李氏(李舜臣子思)、南溪王氏(王拱東)、升庵楊氏(楊慎)、亭林顧氏(顧炎武)、厚庵李氏(李光地)。按曰:“若夫奔卦變而不道者,則歷代諸儒亦各有之。其說(shuō)似高而實(shí)謬?!敝^“孔子彖傳數(shù)語(yǔ),非現(xiàn)在卦體所能解者”。末為“反復(fù)九卦圖說(shuō)”,論曰:“反復(fù)九卦之說(shuō),創(chuàng)于陳希夷,成干胡忠虎。其言誕妄,不足據(jù)也?!?br />
《易卦變圖說(shuō)》所引朱升《周易旁注前圖》二卦變圖,與吳澄《易纂言》附列于各卦下之卦變說(shuō)完全相同。所以,此二卦變圖之說(shuō)當(dāng)出自吳澄無(wú)疑。吳澄于《易纂言外翼》“卦變第三”內(nèi)容中是否列有“卦變圖”,則因今《四庫(kù)全書(shū)》本中此篇原缺,不可得而知之。以朱升錄吳澄《互卦圖》等圖分析之,此二卦變圖似當(dāng)出自吳澄《易纂言外翼》。
沈映鈴之所以將手抄本《易卦變圖說(shuō)》鐫刻以廣其傳,是因“是書(shū)于卦變一門(mén),源流正變,粲然畢備,足以孤行”。誠(chéng)然,集歷代諸家卦變圖與說(shuō)于一帙之書(shū),對(duì)于人們深入研究卦變之說(shuō),的確大有益處。雖是書(shū)作者所引之圖,間有不當(dāng)處(如謂宋儒自沈該始言八宮世應(yīng)卦變,又據(jù)《京氏易傳》自作卦變圖,則不知《易數(shù)鉤隱圖遺論九事》及楊甲《大易象數(shù)鉤深圖》中已有準(zhǔn)京房八宮世系說(shuō)而出之卦變圖),然其所加按語(yǔ)則多為有見(jiàn)。特別是對(duì)毛奇齡《推易始末》之批評(píng),則是一針見(jiàn)血且中其要害。
以《易經(jīng)》六十四卦符號(hào)構(gòu)建之圖,可稱(chēng)得上是真正易圖。而卦變圖又是易圖學(xué)中之要圖。此不知撰者姓名之《易卦變圖說(shuō)》一書(shū),今見(jiàn)于山東省圖書(shū)館“易廬專(zhuān)藏”。是書(shū)集歷代卦變圖之大成,可作為研究卦變圖及說(shuō)者之重要參考書(shū)。
《易卦變圖說(shuō)》是一本集歷代卦變圖與說(shuō)并間附論說(shuō)之書(shū)。序曰:“卦變之說(shuō)不始于孔子也。否泰之彖曰大往小來(lái)、小往大來(lái),是文王已言之矣。損六三之爻辭曰三人行則損一人、一人行則得其友,是周公已言之矣。是以漢儒自京鄭荀虞以至陸績(jī)蜀才崔憬之徒,皆以卦變解經(jīng),為易中一大節(jié)目。顧當(dāng)時(shí)三圣人卦變之旨,必有一定體例,而后世不得其傳,乃不得已各以其說(shuō)求合于經(jīng)?;蛞哉儯蛞苑磳?duì),或以旁通,或以乾坤為主,或以?xún)韶郴ヒ?,或兼六子,或?qū)V魇?,或以一爻至六爻遞變?yōu)榇涡?,或以一?yáng)至六陽(yáng)相生為推移,各守師承。則此然彼否,均多謬戾。則左支右吾,而卦變之說(shuō)于是大壞。因之有憤其說(shuō)者,謂得意忘言,得言忘象,彌縫多缺,不如盡廢之為得。然而,何可廢也?圣人以卜筮作易,象數(shù)義理一時(shí)俱到,倘謂專(zhuān)主義理,而象數(shù)在所不論,圣人不若是之偏。今象數(shù)之不見(jiàn)于經(jīng),斥之可也,既質(zhì)之經(jīng)而確有明文,而以后儒失傳之故欲廢其說(shuō),是毀經(jīng)也。其可哉?予觀漢晉諸儒注疏,凡后儒諸說(shuō),蓋無(wú)一非所得者,后儒特因其說(shuō)而推衍之。惜乎其書(shū)不盡傳,而蛛絲馬跡存什一于千百,僅有李氏集解一書(shū)。近儒董守諭著卦變考略,毛奇齡著推易始末,皆賴(lài)是書(shū)追尋墜緒,以為變學(xué)之祖。余因撮其說(shuō)而列之為圖,使學(xué)者有所考見(jiàn)焉?!?br />
卷首“漢魏六朝諸儒卦變圖”乃作者自作圖,將漢晉諸儒卦變之說(shuō)“分注其門(mén)例”于六十四卦之下,“以為讀宋儒書(shū)者緣起也”。按曰:“漢晉諸儒言卦變者,以京荀虞蜀四家為盛,然大抵無(wú)有專(zhuān)主一說(shuō)者”,謂宋儒雜卦主變說(shuō)與元儒六子主變之說(shuō),皆是“自漢人已開(kāi)其端”,今人不以以此咎宋儒。次“虞仲翔卦變圖”(明黃宗羲定),謂虞翻之卦變說(shuō)“最有綱要”。次“干令升卦變說(shuō)”,按曰:“未聞?dòng)幸郧で笞冋撸焖荚?,此未必言卦變也。但諸儒既泥其文,而直以其說(shuō)為卦變中一門(mén),則不得不錄之,而列諸家所駁及余之釋之者焉?!敝^干寶注《乾》、《坤》兩卦之文,是“其意不過(guò)以?xún)韶灾撤峙錃夂?,而又引辟卦以合之。謂復(fù)即乾初,臨即乾二,非謂乾初果自復(fù)、乾二卦自臨也。語(yǔ)既失倫,遂來(lái)后世之議耳?!贝巍袄钔χ冐苑磳?duì)圖”與“六十四卦相生圖”,按曰:“此宋儒之首言卦變者。其反對(duì)圖,梨洲極稱(chēng)之,某獨(dú)惡其錯(cuò)雜而無(wú)統(tǒng)也。其失有三:自一爻至三爻,皆以?shī)鴦儚?fù)遯大壯臨觀泰否為綱,此即辟卦之說(shuō)。而以反對(duì)示奇與相生圖特,暮四朝三之術(shù)也。失一;陽(yáng)卦自乾生,陰卦自坤生,則毛西河有言,何卦不本乾坤?此生卦,非變卦也。此又即乾坤主變之說(shuō),而與辟卦一齊混入。失二;若泰否既濟(jì)未濟(jì)四卦重見(jiàn),則是六十四卦之外,忽多四卦。失三。”次“程伊川乾坤主變圖”(明儒何楷定),按曰:“其宗漢儒乾坤主變之說(shuō)者,則自程蘇兩家始”。又引諸家所論程氏之說(shuō),謂“乾坤只生三畫(huà)卦,則三畫(huà)卦無(wú)出于六子者。此即乾坤生六子之法,而朝四暮三者也。非卦變也?!贝巍吧蚴丶s卦變圖“,乃作者據(jù)沈該《易小傳》之說(shuō)取《京房易傳》之說(shuō)所列“八宮世應(yīng)圖”。
按曰:“宋沈該著易小傳,專(zhuān)以變解六爻辭。而其所謂卦變者,則直用占課家八宮之說(shuō)……但此原不始沈氏,唐陸明德釋文中已有之,而衛(wèi)元嵩元包卦變圖,亦主其說(shuō)。戴師愈麻衣易同?!贝巍爸熳颖玖x卦變圖說(shuō)”,又有據(jù)《周易本義》所注十九卦而出之“朱子本義卦變兩爻互換圖”,引黃宗羲之說(shuō)曰:“是朱子之卦變,兩者俱為無(wú)當(dāng),宜乎其說(shuō)之不能歸一也。”次“方實(shí)孫易卦變合圖”,按曰:“是圖與李氏相生圖同,惟兩爻交動(dòng)處,則稍更其次序……大抵宋儒卦變之說(shuō),多本虞氏,而李氏之相生圖、朱子之卦變圖、方氏之變合圖,則皆因此而少變之者耳?!贝巍爸鞐髁质儇宰儓D”與“六子卦變圖”,按曰:“朱氏之說(shuō)為談變中之至整齊者。其以十辟六子言變,與諸儒同,而參以?xún)?nèi)外卦體,較為有理。”次“來(lái)梁山錯(cuò)綜圖”,按曰:“宋儒不知文王序卦,如屯蒙相綜之卦,本是一卦,向上成一卦,向下成一卦。如訟之剛來(lái)而得中,乃卦綜也,非卦變也。以為是遯卦變來(lái),非矣?!庇衷唬骸皝?lái)氏所謂錯(cuò)者,即虞仲翔所謂旁通,而孔氏所謂卦變也;所謂綜者,即王輔嗣所謂反易,而孔氏所謂覆卦也?!贝巍包S梨洲卦變論”,按曰:“卦變中舉反對(duì)為言者,虞蜀而后只李氏來(lái)氏兩家。李氏則雜以乾坤為主,辟卦為經(jīng),故其說(shuō)混亂無(wú)緒。來(lái)氏之卦綜說(shuō)多可采,而兼之以錯(cuò),則誠(chéng)有如黃氏所譏者。”次“毛西河推易圖”,
按曰:“毛氏所著仲氏易、推易始末、易小帖諸書(shū),盛夸其推易之法。以為得三圣人之遺意,而遍詆漢宋以來(lái)諸家之掛漏。以余觀之,特兼綜諸說(shuō)而用之耳。其所謂乾坤為不易卦者,即虞氏所云乾坤為變卦之原也;其所謂聚卦者,即京氏所云十辟為變卦之主也;其所謂子母卦者,即朱子以雜卦推變之例也。而且竊來(lái)氏相對(duì)綜之意,而隱其名,蹈朱子十辟二生出之失,而掩其跡。此不過(guò)腰錢(qián)十萬(wàn)貫,騎鶴上揚(yáng)州之故智,有何神奇而張皇至此?且所謂半聚卦、子母卦者,此近乎稗官小說(shuō)家,名目見(jiàn)之經(jīng)耶?見(jiàn)之傳耶?尤可笑者,同一卦也,或二易止,或三易止,或四易止。不解其何義例與何條目?然且撮卦爻一兩字,穿鑿附會(huì)以證其說(shuō),遂揚(yáng)揚(yáng)曰,吾推易之法無(wú)往不合,是萬(wàn)古長(zhǎng)夜今日始融,非三圣在天之靈有以默啟其衷,曷克有此。乃余細(xì)推其說(shuō),則其變爻所附會(huì)者,既支離破碎而無(wú)當(dāng)于易之大旨。若彖傳數(shù)條所稱(chēng)大節(jié)目者,則絕無(wú)一合。”次“歷代諸儒非卦變之說(shuō)”,所引反對(duì)卦變之說(shuō)者,有輔嗣王氏(王弼)、仲達(dá)孔氏(孔穎達(dá))、安定胡氏(胡瑗)、童溪王氏(王宗傳)、黃中林氏(林栗)、隆山李氏(李舜臣子思)、南溪王氏(王拱東)、升庵楊氏(楊慎)、亭林顧氏(顧炎武)、厚庵李氏(李光地)。按曰:“若夫奔卦變而不道者,則歷代諸儒亦各有之。其說(shuō)似高而實(shí)謬?!敝^“孔子彖傳數(shù)語(yǔ),非現(xiàn)在卦體所能解者”。末為“反復(fù)九卦圖說(shuō)”,論曰:“反復(fù)九卦之說(shuō),創(chuàng)于陳希夷,成干胡忠虎。其言誕妄,不足據(jù)也?!?br />
《易卦變圖說(shuō)》所引朱升《周易旁注前圖》二卦變圖,與吳澄《易纂言》附列于各卦下之卦變說(shuō)完全相同。所以,此二卦變圖之說(shuō)當(dāng)出自吳澄無(wú)疑。吳澄于《易纂言外翼》“卦變第三”內(nèi)容中是否列有“卦變圖”,則因今《四庫(kù)全書(shū)》本中此篇原缺,不可得而知之。以朱升錄吳澄《互卦圖》等圖分析之,此二卦變圖似當(dāng)出自吳澄《易纂言外翼》。
沈映鈴之所以將手抄本《易卦變圖說(shuō)》鐫刻以廣其傳,是因“是書(shū)于卦變一門(mén),源流正變,粲然畢備,足以孤行”。誠(chéng)然,集歷代諸家卦變圖與說(shuō)于一帙之書(shū),對(duì)于人們深入研究卦變之說(shuō),的確大有益處。雖是書(shū)作者所引之圖,間有不當(dāng)處(如謂宋儒自沈該始言八宮世應(yīng)卦變,又據(jù)《京氏易傳》自作卦變圖,則不知《易數(shù)鉤隱圖遺論九事》及楊甲《大易象數(shù)鉤深圖》中已有準(zhǔn)京房八宮世系說(shuō)而出之卦變圖),然其所加按語(yǔ)則多為有見(jiàn)。特別是對(duì)毛奇齡《推易始末》之批評(píng),則是一針見(jiàn)血且中其要害。
以《易經(jīng)》六十四卦符號(hào)構(gòu)建之圖,可稱(chēng)得上是真正易圖。而卦變圖又是易圖學(xué)中之要圖。此不知撰者姓名之《易卦變圖說(shuō)》一書(shū),今見(jiàn)于山東省圖書(shū)館“易廬專(zhuān)藏”。是書(shū)集歷代卦變圖之大成,可作為研究卦變圖及說(shuō)者之重要參考書(shū)。