李嗣真，（？--六九六年）唐代書畫家，字承胄。 一說趙州（今屬河北）人，一說滑州匡城（今屬河南）人。則天永昌中，官御史中丞、知大夫事，被酷吏來俊臣所陷。

《書后品》一卷，《新舊唐志》、《崇文總目·小學類》、《書錄解題·雜藝類》、《通志略》等均作《書后品》，而《說郛》本作《后書品》，誤倒一字。李嗣真因庾肩吾《書品》，更分十等，各為評贊，此書所載八十一人，各有敘錄，條理姝然，今本乃有八十二人，文中“登逸品數(shù)者四人”、可能僅指張、鐘、二王，不包括李斯，故有一人之誤。稱《后品》是因為前有王愔、王僧虔、袁昂、庾肩吾之《書品》。本篇上上品之上更列逸品,為嗣真所創(chuàng)，明其在九等之上。

《書后品》作于初唐，是繼梁庾肩吾之后的又一部書法著錄。全書評述了秦至初唐的81名書家，按十品分十個等級加以評述，依次為逸品、上上品、上中品、上下品、中上品、中中品、中下品、下上品、下中品、下下品，在品評中亦有理論闡述，條理中然。

昔倉頡造書，天雨粟，鬼夜哭，亦有感矣。蓋德成而上，謂仁、義、禮、智、信也，藝成而下，謂禮、樂、射、御、書、數(shù)也。吾作《詩品》，猶希聞偶合神交、自然冥契者，是才難也。及其作《書評》而登逸品數(shù)者四人，故知藝之為末，信也。雖然，若超吾逸品之才者，亦當絕終古,無復繼作也。故斐然有感而作《書評》，雖不足以對揚王休、弘闡神化，亦名流之美事耳。與夫飽食終日，博奕猶賢，不其遠乎？項籍云：“書足以記姓名”此狂夫之言也。嗟爾后生，既乏經(jīng)國之才，又無干城之略，庶幾勉夫斯道。近代虞秘監(jiān)、歐陽銀青、房、褚二仆射、陸學士、王家令、高司衛(wèi)等亦并由此術(shù)，無所間。然其中亦有更無他技而俯措朱紱，如此則雖慚君子之盛烈，茍非莘野之器，箕山之英，亦何能作誡凌云之臺，拂衣碑石之際邪！今之馳騖，去圣逾遠，徒識方圓，而迷點畫，亦猶莊生之嘆盲者，《易·象》之談日中，終不見矣。 太宗與漢王元昌、褚仆射遂良等皆授之于史陵，褚首師虞，后又學史，乃謂陵曰：“此法更不可教人?！笔瞧涿钐幰病ｊ憣W士柬之受于虞秘監(jiān)，虞秘監(jiān)受于永禪師，皆有法體。今人都不聞師范，又自無鑒局，雖古跡昭然，永不覺悟，而執(zhí)燕石以為寶，玩楚風而稱珍，不亦謬哉！其議論品藻，自王愔以下，王僧虔、袁、庾諸公已言之矣；而或理有未周，今采諸家之善，聊措同異，以貽諸好事。其前品已定，則不復銓列。素未曾入，有可措者，亦復云爾。太宗、高宗皆稱神札，吾所伏事，何敢寓言！始于秦氏，終于唐世，凡八十一人，分為十等。

李斯小篆之精，古今妙絕。秦望諸山及皇帝玉璽，猶夫千鈞強弩，萬石洪鐘。豈徒學者之宗匠，亦是傳國之遺寶。

張芝章草。

鐘繇正書。 王羲之三體及飛白。

王獻之草、行書，半草行書。

右四賢之跡，揚庭效伎，策勛底績。神合契匠。冥運天矩，皆可稱曠代絕作也。而鐘、張筋骨有余，膚肉未贍，逸少加減太過，朱粉無設，同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，難以備諸。然伯英章草似春虹飲澗，落霞浮浦；又似沃霧沾濡，繁霜搖落。元常正隸如郊廟既陳，俎豆斯在；又比寒澗豁，秋山磋峨。右軍正體如陰陽四時，寒暑調(diào)暢，巖廊宏敞，簪裾肅穆。其聲鳴也，則鏗鏘金石；其芬郁也，則氤氳蘭麝，其難征也，則縹緲而已仙；其可覿也，則昭彰而在目。可謂書之圣也。若草、行雜體，如清風出袖，明月入懷，瑾瑜爛而五色，黼繡摛其七采，故使離朱喪明，子斯失聽，可謂草之圣也。其飛白也，猶夫霧繫卷舒，煙空照灼，長劍耿介而倚天，勁矢超騰而無地，可謂飛白之仙也。又如松巖點黛，蓊郁而起朝云；飛泉漱玉，灑散而成暮雨。既離方以遁圓，亦非絲而異帛，趣長筆短，差難縷陳。子敬草書逸氣過父，如丹穴風舞，清泉龍躍，倏忽變化，莫知所自’或蹴海移山，翻濤簸岳。故謝安石謂公當勝右軍，誠有害名教，亦非徒語耳。而正書、行書如田野學士越參朝列，非不稽古憲章，乃時有失體處。舊說稱其轉(zhuǎn)研去鑒，疏矣。然數(shù)公皆有神助，若喻之制作，其猶《雅》、《頌》之流乎。

評曰：元常每點多異，羲之萬字不同、后之學者恐徒傷筋膂耳。然右軍肇變古質(zhì)，理不應減鐘，故云：“或謂過之?！扁滓砻坎环萆?，曾得伯英十紙，喪亂遺失，常恨妙跡永絕。及后見逸少與亮書，乃曰：“今見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊觀?！狈侥舜蠓酥?。又曾書壁而去，子敬密拭之，而更別題。右軍還觀之曰：“吾去時真大醉?！弊泳茨诵姆?。然右軍終無敗累，子敬往往失落，及其不失，則神妙無方，可謂草圣也。

贊曰：倉頡造書、鬼哭天廩，史籀堙滅，陳倉籍甚。秦相刻銘’爛若舒錦，鐘、張、羲、獻，超然逸品。

上上品二人

程邈 隸

崔瑗 小篆右程君首創(chuàng)隸則，規(guī)范煥于丹青、崔氏爰效李斯，點畫皆如鐫石。傳之后裔，闕功亦茂。此外鐫勒，去之無乃藑乎，若校之文章，則《三都》、《二京》之比也。

上中品七人

蔡邕 索靖 梁鴿 鐘會

衛(wèi)瓘 韋誕 皇象

右白王、崔以降，更無超越此數(shù)君。梁氏石書，雅勁于韋、蔡，皇、衛(wèi)草跡，殆亞于二王。鐘、索遺跡雖少，吾家有小鐘正書《洛神賦》，河南長孫氏雅所珍好，用子敬草書數(shù)紙易之。索有《月儀》三章，觀其趣況，大力遒竦，無愧珪璋特達。猶夫聶政、相如千載凜凜，為不亡矣。

又《毋丘興碑》，云是索書，比蔡，《石經(jīng)》無相假借。蔡公諸體，惟有《范巨卿碑》風華艷麗，古今冠絕。王簡穆云：“無可以定其優(yōu)劣?！贝艘嗪蝿谄窌吆?！

上下品十二人

崔寔章草 郗鑒 王廙 衛(wèi)夫人正書

王洽 郗愔 李式 庾翼

羊欣 歐陽詢 虞世南 褚遂良

逸少謂領軍“弟書不減吾”，吾觀可者有數(shù)十紙，信佳作矣，體裁用筆似逸少，虛薄不淪。右軍藻鑒，豈當虛發(fā)！蓋欲假其名譽耳。措之中下，豈所謂允僉望哉!崔、衛(wèi)素負高名，王、庾舊稱拔萃，崔章草甚妙，衛(wèi)正體尤絕。世將楷則遠類羲之，猶有古制，稚恭章草頗推筆力，不謝子真。郗、李超邁，過于羊欣。歐陽草書，難于競爽，如旱蛟得水，毚兔走穴，筆勢恨少。至于鐫勒及飛白諸勢，如武庫矛戟，雄劍欲飛。虞世南蕭散灑落，真草惟命，如羅綺嬌春，鹓鴻戲沼，故當子云之上。褚氏臨寫右軍，亦為高足，豐艷雕刻，盛為當今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳。

評曰：蟲篆者小學之所宗。草隸者士人之所尚，近代君子多好之，或時有可觀耳。然許靖之跡，殆不減小令，常嘆曰：“鐘書初不留意，試作之，乃不可得。研之彌久，如有仿佛。乃知有畫龍之惑耳，安可厚誣乎?此群英允居上流三品，其中銓鑒，不無優(yōu)劣。

贊曰：程邈隸體，崔公篆勢，梁、李、蔡、索、郗、皇、韋、衛(wèi)，羊習獻規(guī)，褚傳羲制，邈乎天壤，光闕來裔。

中上品七人

張昶 衛(wèi)恒 杜預 張翼

郗嘉賓 阮研 漢王元昌

右文舒《西岳碑》但覺妍冶，殊無骨氣，庾公置之七品。張翼代羲之草奏，雖曰“小人幾乎亂真?！案司幹铱?，涇渭混淆，故難品會。至于衛(wèi)、杜之筆，流傳多矣，縱任輕巧，流轉(zhuǎn)風媚。剛健有余，便娟詳惟，諒少儔匹，書賔與王庾相捋。是則高手顏黃門有言：阮交州、蕭國子、陶隱居各得右軍二體，故稱當時之冠絕。然蕭公力薄，終不能逮。阮漢王作獻之氣勢或如劍舞往往勝幾。

中中品十二人

謝安 康昕 桓玄 丘道護

許靜 蕭子云 陶弘景 釋智永

劉珉 房玄齡 陸柬之 王知敬

右謝公縱任自在，有螭盤虎踞之勢?？店壳擅芫?，有翰飛鶯弄之體。桓玄如驚蛇如草，銛鋒出匣。劉珉比顛波赴壑，狂澗爭流。隱居穎脫得書之筋髓，如麓景霜空，鷹隼初擊。道護謬登高品跡乃浮澷。陸柬之學虞草體用筆則青出于藍。故非子云之徒，子云正隸功夫恨少不至高絕也。智永精熟過人，惜無奇態(tài)矣。房司空含文抱質(zhì)，王家令碎玉殘金，房如海上* *，王比松間孤* 。

中下品七人

孫皓 張超 謝道蘊 宗 炳

宋文帝 齊高帝 謝靈云

右，孫皓，吳人酣暢，驕其家室，雖欲矜豪，亦復平矣。張如郢中少年，乍入京輦，縱有才辯，蓋亦可知。謝韞是王凝之之妻，雍容和雅，芬馥可玩。宋帝有子敬風骨，超縱狼藉，翁煥為美。康樂往往驚遒，齊帝時時合興，知慕韓、彭之豹變，有異張、桓之拾青。宗炳放逸屈懾，頗斅康、許，量其直置孤梗，是靈運之流也。

評曰：古之學者皆有規(guī)法，今之學者但任胸懷，無自然之逸氣，有師心之獨任。偶有能者，時見一斑，忽不悟者，終身瞑目，而欲乘款段，度越驊騮，斯亦難矣。吾當告勉夫后生，然自古嘆知音者希，可謂絕絃也。

贊曰：西岳張昶，江東阮研，銀鷹貞白，鐵馬桓玄，衛(wèi)、杜花散，安、康綺鮮。元昌、柬之，名后身先。

下上品十三人

陸機 袁崧 李夫人 謝眺

庾肩吾 蕭綸 王褒 斛斯彥明

錢毅 房彥謙 殷令名 張大隱 藺靜文

右士衡以下，時然合作，踳chuan駁不倫，或類蚌質(zhì)珠胎’乍比金沙銀礫。陸平原、李夫人猶帶古風，謝吏部、庾尚書創(chuàng)得今韻。邵陵王、王司空是東陽之亞，房司隸、張隘州參小令之體。藺生正書甚為鮮緊，亦有規(guī)則。錢氏小篆、飛白，寬博敏麗，太宗貴之。斛斯筆勢，咸有由來，司隸宛轉(zhuǎn)、頗稱流悅，皆著名矣。殷氏擅聲題榜，代有其人。嗟乎！有天才者或未能精之，有神骨者則其功夫全棄，但有佳處，豈忘存錄！

下中品十人

范曄 蕭思話 張融 梁簡文帝

劉逖 王晏 周颙 王崇素

釋智果 虞綽

右，范如寒雋之士，亦不可棄，蕭比遁世之夫，時或堪采。思光要自標舉，蓋無足褒；簡文拔群貴勝，猶難繼作。劉黃門落花從風，王中書奇石當徑。彥倫意則甚高，跡少俊銳。崇素時象麗人之姿，智果頗似委巷之質(zhì)。虞綽鋒穎迅健，亦其次矣。

下下品七人

劉穆之 褚 淵 梁武帝 梁元帝

陳文帝 沈君理 張正見

右數(shù)君亦稱筆札，多類效顰，猶枯林之春秀一枝，比眾石之孤生片琰。就中彥回輕快，練倩有力，孝元風流，君理放任，亦后來之所習，非先達之所營。吾黨論書，有異于是。

評曰：前品云“蕭思話如舞女回腰，仙人嘯樹”，則亦曰佳矣，又云“張伯英如漢武學道，憑虛欲仙”，終不成矣。商榷如此，不亦謬乎?吾今品藻，亦來能至當，若其顛倒衣裳，白圭之玷，則庶不為也。后來君子，倘為鑒焉。

贊曰：蚌質(zhì)懷珠，銀鋼蘊礫，陸、謝參蹤，蕭、張繼跡。思話仙才、張融賞擊，如彼苦秀，眾多群石。