述書[中]

余既述諸君子之言為書,因以己意遇之,而知其悉合于古也。右軍以管為將軍,明書道之機(jī)樞在管,而管之不可亂動也。今小仲之法,引食指加大指之上,置管于食指中節(jié)之端,以主節(jié)斜鉤之；大指以指尖對中指中節(jié)拒之,則管當(dāng)食指節(jié)灣,安如置床；大指之骨外突,抑管以向右,食指之骨橫逼,挺管以向左,則管定;然后中指以尖鉤其陽,名指以爪肉之際距其陰，小指以上節(jié)之骨貼名指之端;五指疏布,各盡其力,則形如握卵,而筆鋒始得隨指環(huán)轉(zhuǎn)如士卒之從旌麾矣。此古人所謂雙鉤者也。東坡有言:“執(zhí)筆無定法,要使虛而寬。"善言此意已。

仲瞿之法,使管向左迤后稍偃者,取逆勢也。蓋筆后偃,則虎口側(cè)向左,腕乃平而覆下如懸。于是名指之筋,環(huán)肘骨以及肩背;大指之筋,環(huán)臂灣以及胸脅。凡人引弓舉重,筋必反紐,乃長勁得刀。古人傳訣所為著懸腕也。唐賢狀撥鐙之勢云:“如人并乘,鐙不相犯。"蓋善乘者,腳尖踏鐙,必內(nèi)鉤,足大指若縫,腿筋皆反紐,是以并乘而鐙不相犯。此真工為形似者矣。至古之所謂實(shí)指虛掌者,謂五指皆貼管為實(shí),其小指實(shí)貼名指,空中用力,令到指端,非緊握之說也。握之太緊,力止在管而不注毫端,其書必拋筋露骨,枯而且弱。永叔所謂“使指運(yùn)而腕不知”,殆解此已。筆既左偃,而中指力鉤,則小指易于入掌,故以虛掌為難,明小指助名指揭筆尤宜用力也。大凡名指之力可與大指等者,則其書未有不工者也。然名指如桅之拒帆,而小指如桅點(diǎn)之助桅,故,必小指得勁,而名指之力乃實(shí)耳。 山子之法,以筆毫平鋪紙土,與小鐘始艮終乾之說同,然非用仲瞿之法,則不能致此也。蓋筆向左迤后稍偃,是筆尖著紙即逆,而毫不得不平鋪于紙上矣。石工鐫字,畫右行者,其鐓必向左。驗(yàn)而類之,則紙猶石也,筆猶鉆也,指猶錘也。是故仲瞿之法,足以盡側(cè)、勒、策三勢之妙,而弩、[走 翟]、掠、啄、磔五勢入鋒之始,皆宜用之。鋒即著紙,即宜轉(zhuǎn)換;于畫下行者,管轉(zhuǎn)向上；畫上行者,管轉(zhuǎn)向下;畫左行者,管轉(zhuǎn)向右。是以指得勢而鋒得力。惟小正書,畫形既促,未及換筆而畫已成,非至神熟,難期合法。故自柳少師以后,遂無復(fù)能工此藝者也。

始艮終乾者,非指全字,乃一筆中自備八方也。后人作書,皆仰筆尖鋒,鋒尖處巽也。筆仰則鋒在畫之陽,其陰不過副毫濡墨,以成畫形,故至坤則鋒止,佳者僅能完一面耳。惟管定而鋒轉(zhuǎn),則逆入平出,而畫之八面無非毫力所達(dá),乃后積畫成字,聚字成篇。過庭有言“一筆成一字之規(guī),一字乃通篇之準(zhǔn)”者,謂此也。蓋人之腕本側(cè)倚于幾,任其勢則筆端仰左而成尖鋒;鋒既尖,則墨之所到多筆鋒所未到。走過庭所譏“任筆為體,聚墨成形"者已。以主所述,凡皆以求墨之不溢出于筆也。

青立之所謂“筆必斷而后起"者,即無轉(zhuǎn)不折之說也。蓋行草之筆多環(huán)轉(zhuǎn),若信筆為之,則轉(zhuǎn)卸皆成扁鋒,故須暗中取勢換轉(zhuǎn)筆,過也。小仲所以憾未能盡側(cè)者,謂筆鋒平鋪,則畫滿如側(cè),非尚真?zhèn)纫?。漢人分法,無不平滿。中郎見刷墻堊痕而作飛白,以堊帚鋒平,刷痕滿足,因悟書勢,此可意推矣。古碑皆直墻平底,當(dāng)時工匠知書,用刀必正下以傳筆法。后世書學(xué)既湮,石工皆用刀尖斜入,雖有晉、唐真跡,一經(jīng)上石,悉成尖鋒,令人不復(fù)可見始艮終乾之妙。故欲見古人面目,斷不可舍斷碑而求匯帖已。余見六朝碑拓,行處皆留,留處皆行。凡橫直平過之處,行處也,古人,必逐步頓挫,不使率然徑去,是行處皆留也。轉(zhuǎn)折挑剔之處,留處也,古人必提鋒暗轉(zhuǎn),不肯¤[扌 厭]筆使墨旁出,是留處皆行也。完白計(jì)白當(dāng)黑之論,即小仲左右如牝牡相得之意。小仲嘗言近世書鮮不鬩墻操戈者,又言正書惟太傅《賀捷表》、右軍《旦極寒》、大令《十三行》是真跡,其結(jié)構(gòu)天成;下此則《張猛龍》足繼大令,《龍藏寺》足繼右軍,皆于平正通達(dá)之中,迷離變化不可思議。余為申之,以《刁遵志》足繼太傅。河南《圣教序記》其書右行,從左玩至右,則字字相迎;從右看至左,則筆筆相背。噫!如此斯可與言書矣。

述書[下]

字有九宮。九宮者,每字為方格,外界極肥,格內(nèi)用細(xì)畫界一“井”字,以均布其點(diǎn)畫也。凡字無論疏密斜正,必有精神挽結(jié)之處,是為字之中宮。然中宮有在實(shí)畫,有在虛白,必審其字之精神所注,而安置于格內(nèi)之中宮;然后以其字之頭目手足分布于旁之八宮,如j隨其長短虛實(shí)而土下左右皆相得矣。每三行相并,至九字又為大九宮,其中一字即為中宮,必須統(tǒng)攝上下四旁之八字,而八字皆有拱揖朝向之勢。連字移看,大小兩中宮皆得圓滿,則俯仰映帶,奇趣橫出已。九宮之說,始見于宋。蓋以尺寸算字,專為移縮古帖而說,不知求條理于本字,故自宋以來,書家未有能合九宮者也。兩晉真書碑版不傳于世,余以所見北魏、南梁之碑?dāng)?shù)十百種,悉心參悟而得大小兩九宮之法。上推之周、泰、漢、魏、兩晉篆分碑版存于世者,則莫不合于此。其為鐘、王專力可知也。世所行《賀捷》、《黃庭》、《畫贊》、《洛神》等帖皆無橫格,然每字布勢奇縱周致,實(shí)合通篇而為大九宮。如三代鐘鼎文字,其行書如《蘭亭》、《玉潤》、《白騎》、《追尋》、《違遠(yuǎn)》、《吳興》、《外出》等帖,魚龍百變,而按以矩矱,不差累黍。降及唐賢,自如才力不及古人,故行書碑版皆有橫格就中。九宮之學(xué),徐會稽、李北海、張郎中三家為尤密,傳書俱在,潛精按驗(yàn),信其不謬也。

然而畫法字法,本于筆,成于墨,則墨法尤書法一大關(guān)鍵已。筆實(shí)則墨沈。凡墨色奕然出于低上,瑩然作紫碧色者,皆不足與言書,必黝然以黑,色平紙面,諦視之,紙墨相接之處,仿佛有毛,畫內(nèi)之墨,中邊相等,而幽光若水紋徐漾于波發(fā)之間,乃為得之。蓋墨到處皆有筆,筆墨相稱,筆鋒著紙,水即下注,而筆力足以攝墨,不使旁溢,故墨精皆在紙內(nèi)。不必真跡,即玩石本亦可辯其墨法之得否耳。嘗見有得筆法而不得墨者矣,未有得墨法而不由于用筆者也。

歷下筆譚[節(jié)錄]

用筆之法,見于畫之兩端,而古人雄厚恣肆令人斷不可企及者,則在畫之中截。蓋兩端出入操縱之故尚有跡象可尋,其中截之所以豐而不怯、實(shí)而不空者,非骨勢洞達(dá),不能倖致,更有以兩端雄肆而彌使中截空怯者,試取古帖橫直畫,蒙其兩端而玩,其中截,則人人共見矣。中實(shí)之妙,武德以后,遂難言之。近人鄧石如書,中截?zé)o不圓滿遒麗,其次劉文清中截近左處亦能潔凈充足,此外則并未夢見在也。古今書訣俱未及此,惟思白有筆畫中須直,不得輕易偏軟之說,雖非道出真際,知識固自不同。其跋杜牧之《張好好詩》云“大有六朝風(fēng)韻"者,蓋亦賞其中截有豐實(shí)處在也。 北碑畫勢甚長,雖短如黍米,細(xì)如纖毫,而出入收放、俯仰向背、避就朝揖之法備具。起筆處順入者無缺鋒,逆入者無漲墨,每折必潔凈,作點(diǎn)尤精深,足以雍容寬綽,無畫不長。后人著意留筆,則駐鋒折穎之處墨多外溢,未及備法而畫已成；故舉止匆遽,界恒苦促,畫恒苦短,雖以平原雄杰,未免斯病。至于作勢裹鋒,斂墨入內(nèi),以求條鬯手足,則一畫既不完善,數(shù)畫更不變化,意恒傷淺,勢恒傷薄,得此失彼,殆非自主。山谷謂征西《出師頌》筆短意長,同此妙悟。然渠必見真跡,故有是契,若求之匯帖,即北宋棗本,不能傳此神解,境無所觸,識且不及,況云實(shí)證耶!

答熙載九問[節(jié)錄]

問:自來論具書以不失篆分遺意為上,前人實(shí)之以筆畫近似者,而先生駁之,信矣。究竟篆分遺意寓于具書從何處見?

篆書之圓勁滿足,以鋒直行于畫中也;分書之駿發(fā)滿足,以毫平鋪于紙上也。真書能斂墨入毫,使鋒不側(cè)者,篆意也;能以鋒攝墨,使毫不裹者,分意也。有漲墨而篆意湮,有側(cè)筆而分意漓。誠懸、景度以后遂滔滔不可止矣。 問：先生常言草書自有法,非字體之說也。究竟何者為草法?

《書譜》云:“真以點(diǎn)畫為形質(zhì),使轉(zhuǎn)為性情;草以使轉(zhuǎn)為形質(zhì)，點(diǎn)畫為性情。”是真能傳草法者。世人知真書之妙在使轉(zhuǎn)，而不知草書之妙在點(diǎn)畫，此草法所為不傳也。大令草常一筆環(huán)轉(zhuǎn)，如火筋劃灰,不見起止。然精心探玩,其環(huán)轉(zhuǎn)處悉具起伏頓挫,皆成點(diǎn)畫之勢。由其筆力精熟,故無垂不縮,無往不收,形質(zhì)成而性情見;所謂畫變起伏,點(diǎn)殊衄、挫,導(dǎo)之泉泣,頓之山安也。后人作草,心中之部分,既無定則,毫端之轉(zhuǎn)換,又復(fù)鹵莽,任筆為體,腳忙手亂,形質(zhì)尚不備具,更何從說到性情乎?蓋必點(diǎn)畫寓使轉(zhuǎn)之中,即性情發(fā)形質(zhì)之內(nèi),望其體勢,肆逸飄忽,幾不復(fù)可辨識,而節(jié)節(jié)換筆,筆心皆行畫中,與真書元異。過庭所為言“張不真而點(diǎn)畫狼藉”,指出楷式,抉破¤奧也。

至謂“鐘不草而使轉(zhuǎn)縱橫",此語并傳盡真法。蓋端莊平直,真勢也;古人一點(diǎn)一畫皆使鋒轉(zhuǎn)筆以成之,非至起止掣曳之處乃用使轉(zhuǎn)。縱橫者,無處不達(dá)之謂也。盤紆跳蕩,草勢也;古人一牽一連筆皆旋轉(zhuǎn),正心著紙,無一黍米倒塌處。狼藉者,觸目悉是之謂也。草法不傳,實(shí)由真法之不傳。真草同源,只是運(yùn)指換筆。真則人人共習(xí),而習(xí)焉不察;草則習(xí)之者少,故謂草法不傳耳。然草書部分亦是一大事,《晉書》所謂“殺字甚安”是專言結(jié)構(gòu)。不力究此義,所以日趨狂怪繚繞而不可止也。草故有法,然豈有別法哉?千年黑洞,今始鑿出一線天。

然工力互有深淺,吳郡所為嘆右軍博涉多優(yōu)也。抑余有更為吳郡進(jìn)一解者,書之形質(zhì)如人之五官四休,書之情性如人之作止語默，,必如相人書所謂五官成,四體稱,乃可謂之形質(zhì)完善,非是則為缺陷;必如《禮經(jīng)》所謂九容,乃得性情之正,非是則為邪僻。故真書以平和為上,而駿宕次之;草書以簡凈為止,而雄肆次之。是故有形質(zhì)而無情性,則不得為人,情性乖戾又烏得為人乎!明乎此而自力不倦,古人未嘗不可企及耳。 問：先生嘗云：“道蘇須汰爛漫，由董宜避凋疏。”爛漫、凋疏。章法中事乎？筆法中事乎？汰之。避之。從何處著手？ 爛漫、凋疏。見于章法而源于筆法。花到十分爛漫者，菁華內(nèi)竭，而顏色外褪也；草木秋深，葉凋而枝疏者，以生意內(nèi)凝而生氣外蔽也。書之爛漫，由于力弱，筆不能攝墨，指不能伏筆，任意出之，故爛漫之弊至幅后尤甚。凋疏由于氣怯,筆力盡于畫中,結(jié)法止于字內(nèi),矜心持之,故凋疏之態(tài)在幅首尤甚。汰之，避之，唯在練筆。筆中實(shí)則積成字，累成行，綴成幅而氣皆滿，氣滿則二弊去矣。寶晉藉《辭中令書》,畫瘦行寬而不凋疏者,氣滿也。戲鴻堂摘句《蘭亭詩》、《張好好詩》,結(jié)法率易,格致散亂而不爛漫者,氣滿也。氣滿由于中實(shí),中實(shí)由于指勁,此詣甚難至,然不可不知也。

《十七帖》疏證

十七帖初刻于澄清堂，其本未見。宋以后匯刻本，單行本，有釋文本，唐臨本，所見不下十余種，大都入多尖鋒，出多挫鋒，轉(zhuǎn)折僵削，俗工射利所為也。碧溪上人以余刪擬《書譜》已刻成，欲寫刻《十七帖》，以道吳郡之源，其意甚盛，故為作是卷。梁武帝稱右軍字勢雄強(qiáng)，若龍?zhí)扉T，虎臥鳳閣。唐文皇稱右軍點(diǎn)曳之工，裁成之妙，勢似奇而反正，意若斷而還連。余遠(yuǎn)追微旨，結(jié)體則據(jù)棗本《閣帖》，用筆則依秘閣《黃庭》，文房《畫贊》，而參以劉宋《爨龍顏》，東魏《張猛龍》兩碑，以不失作草如真之遺意。為自來臨寫《十七帖》家，開一生面。以俟異日，或得澄清堂本，證其得失。各本帖或多或少，前后編次及釋文，亦互異，又句讀多不可離。余故據(jù)史傳，按文論世，為之移并，隨手作行，不拘成式，而別以真書釋而疏之如左。

十七日先書，郗司馬未去，即日得足下書，為慰，先書以具，示復(fù)數(shù)字。全帖前人皆以為與益州刺史周撫道和者，有閣本《周益州送邛竹杖》帖可證。以帖首二字為名。郗司馬，名曇，字重熙，鑒字道徽之子。右軍妻之仲弟，大令前妻之父。永和一年，會稽王以撫軍大將軍輔政，引為司馬。道徽嘗過王敦，留姑孰，撫時為敦從事中郎，是宜與郗氏有舊。然重熙未嘗膺梁益之命，或遣信而附書也。

計(jì)與足下別廿六年，于今雖時書問，不解渴懷。省足下先后二書，但增嘆慨。頃積雪凝寒，五十年中所無。想頃如常。冀來夏秋間，或復(fù)得足下問耳。比者悠悠，如何可言。

右軍為敦從子，至承器賞。撫以府寮為私人，故與右軍特厚。太寧二年，敦為逆，撫以二千人從。敦敗，撫逃入西陽蠻中。是年十月，詔原敦黨撫自歸扉下。時右軍為秘書郎，同在都。咸和初，司徒王導(dǎo)茂宏輔政，復(fù)引為從事中郎，旋出為江夏相，監(jiān)沔北軍，鎮(zhèn)襄陽，歷守豫章，代毋丘奧監(jiān)巴東軍，刺益州。計(jì)自太寧三年至永和五年，適廿六年。是年大將軍褚裒北伐敗績，“悠悠如何可言”，蓋指此。玩詞意，是久別得書而復(fù)者，當(dāng)即附郗之先書，帖宜居前，以全帖名十七，故存其舊。

諸從并數(shù)有問，粗平安。唯修載在遠(yuǎn)，音問不數(shù)，懸情。司州疾篤，不果西公私可恨。足下所云，皆盡事勢，吾無間然。諸問想足下別具，不復(fù)具。

撫王氏故吏，殆拳拳右軍諸從，故詳答之。右軍以永和四年，由江州刺史入為護(hù)軍將軍，在都城，故問數(shù)達(dá)也。修載名耆之，王廙世將之子，為鄱陽太守，故云在遠(yuǎn)。司州名胡之，字修齡，修載之兄，皆右軍同祖弟。永和五年，石季龍死，朝議以修齡有聲譽(yù)，用為司州刺史，以綏集河洛，辭有疾，未行而卒。所云“皆盡事勢吾無間然”者，永和六年，以殷浩督揚(yáng)、豫、徐、青、兗五州軍事，假節(jié)圖北伐，似撫來書亦不以此舉為然，與右軍有同心也。書定出其時，各本或有或無，他帖刻者，戲鴻本似出徐會稽，然最有行間法。

去夏得足下致邛竹杖皆至此，士人多有尊老者，皆即分布，令知足下遠(yuǎn)惠之至。

往在都，見諸葛顯，曾具問蜀中事，云成都城池門屋樓觀，皆是秦時司馬錯所修，令人遠(yuǎn)想慨然，為爾不。信具示，為欲廣異聞。

“顯”字，依草法定是“顯”，撿《蜀志》，顯父攀，攀父喬，喬瑾次子也。瞻未生前，瑾命喬入蜀，為亮后。恪既族，攀仍后瑾，至顯乃與瞻孫京，同移河?xùn)|?！度A陽國志》云，平蜀之明年，移蜀大臣宗預(yù)、廖化、諸葛顯等于東。按中宗即位建康，右軍年已十五，時諸葛誕孫恢為會稽太守，顯或南依恢，故右軍得在都見之也。上距東移蓋五十二年。“令人”六字，本旁注，唐人臨入正文，從之。知有漢時講堂在，是漢何帝時立此，知畫三皇、五帝以來備有，畫又精妙，甚可觀也。彼有能畫者，不能因摹取，當(dāng)可得不，信具告?！爸小敝痢按酥笔遄?，各本無，唐臨及《閣帖》有之，今依補(bǔ)。

彼鹽井火井皆有不，足下目見不，為欲廣異聞，具示。

朱處仁今所在，往得其書，信遂不取答。今因足下答其書，可令必達(dá)。

處仁當(dāng)是龍驤將軍朱壽?！赌碌奂o(jì)》所載，永和五年，與撫同擊范賁，平益州者也?！锻ㄨb》或本誤作燾（燾乃西蠻校尉，別一人）。以上五帖，當(dāng)是一書，先謝遠(yuǎn)惠，次雜問蜀事，末附致朱書，系由護(hù)軍出守會稽后作。

得足下旃罽胡桃藥二種，知足下至戎鹽乃要也，是服食所須，知足下謂頃服食，方回近之，未許吾此志。知我者希，此有成言，無緣見卿，以當(dāng)一笑。至，摯也。別帖屢言情至，此其省文，非至止之至，謂勤也。如迨其謂之，遐不謂矣之謂。索戎鹽，先致謝耳。方回，郗愔字，右軍妻之長弟，史稱其棲心絕穀，修黃老之術(shù)，與右軍及高士許詢游東土，不樂參朝政，有邁世風(fēng)?！绊暦场弊鳌绊殹闭?，誤?！拔丛S吾此志”，言方回雖近道，猶未能深信也。

吾服食久，猶為劣劣，大都比之年時為復(fù)可可，足下保愛為上，臨書但有惆悵。連上服食而申言之。

天鼠膏治耳聾有驗(yàn)不？有驗(yàn)者乃是要藥。

天鼠即今飛鼠，毛赤而尖，蒼白，似黑狐，蜀產(chǎn)也。以上三帖當(dāng)是一書。虞安吉者，昔與共事，常念之，今為殿中將軍，前過云，與足下中表，不以年老，甚欲與足下為下寮，意其資可得小郡。足下可思致之耶？所念，故遠(yuǎn)及。

《墨藪》載安吉善書，別帖有虞義興適道此，或即其人，然史無可考。帖云“遠(yuǎn)及”，當(dāng)與撫也。

來禽、櫻桃、青李、日給滕，子皆囊盛為佳，函封多不生。

足下所疏云，此果佳，可為致，子當(dāng)種之，此種彼胡桃皆生也。吾篤喜種果，今在田里，唯以此為事，故遠(yuǎn)及。足下致此子者，大惠也。

上此，此“來禽”四果，下此，此會稽胡桃，即撫前所致者，故云彼以明之。前列果名，乃索其子，定是一帖。前人有謂此帖為與桓宣武者。宣武以永和三年滅蜀，右軍以十一年去官，帖云“今在田里”，是去官后語，宣武未再至蜀，何能與宣武邪？

旦夕都邑動靜清和，想足下使還，具時州將桓公告，慰情，企足下數(shù)使命也。謝無奕外住，數(shù)書問，無他。仁祖日往，言尋悲酸，如何可言。

撫以永和九年斬蕭敬文，“使還”指此，“具時州將”時是也。撫已由征虜安西進(jìn)平西，言以此功，朝議當(dāng)進(jìn)為鎮(zhèn)征，極州將之榮也。入升平，果進(jìn)鎮(zhèn)西，其卒也贈征西?；腹杂篮褪甏髷∫ο逵谝了?，收復(fù)洛陽，修五陵?！案嫖俊闭撸越悠涓嫘牢恳?。情企數(shù)使，撫前助桓公平蜀，或欲引之北伐，有疏請也。仁祖，謝尚字，尚弟奕，字無奕。升平一年五月，尚卒，朝議以尚在北得人，故以奕代尚刺豫州，北伐慕容雋，明年卒于軍?！巴庾　敝复恕４松揭荒陼?。

省別，具足下小大問，為慰。多分張，念足下，懸情。武昌諸子，亦多遠(yuǎn)宦，足下兼懷，并數(shù)問不。老婦頃疾篤救命，恒憂慮，余粗平安。知足下情至。

陶侃士行以咸和四年平蘇峻后，由江陵移鎮(zhèn)巴陵，五年斬郭默，加督江州，復(fù)移鎮(zhèn)武昌，九年辭鎮(zhèn)歸國，登舟而卒。屬吏畫其像于武昌西門，故稱之。士行十七子，九子舊史有名，撫妹為士行子?jì)D。老婦，右軍稱妻也。

省足下別疏，具彼土山川諸奇。揚(yáng)雄《蜀都》，左太沖《三都》，殊為不備悉。彼故為多奇，益令其游目意足也。可得果當(dāng)告卿求迎，少人足耳。至?xí)r示意，遲此期，真以日為歲。想足下鎮(zhèn)彼土，未有動理耳。要欲及卿在彼，登汶領(lǐng)峨眉而旋，實(shí)不朽之盛事。但言此心，以馳于彼矣。

知彼清晏歲豐，又所出有無鄉(xiāng)，故是名處，且山川形勢乃爾，何可以不游目。

知彼帖承上帖之意，定是一書?！八鲇袩o”，言有他處所無，是當(dāng)時語。“鄉(xiāng)”讀如“鄉(xiāng)”也，吾見于夫子之鄉(xiāng)，言蜀本古之名邦也。或以為無一鄉(xiāng)，或以為有異產(chǎn)，皆誤。

足下今年政七十耶？知體氣常佳，此大慶也。想復(fù)勤加頤養(yǎng)。吾年垂耳順，推之人理，得爾以為厚幸，但恐前路轉(zhuǎn)欲逼耳，以爾要欲一游目汶領(lǐng)，非復(fù)常言。足下但當(dāng)保護(hù)，以俟此期。勿謂虛言，得果此緣，一段奇事也。

右軍祖名正，故諱作政。撫以太寧二年自歸，至興寧三年卒于益州，歷四十三年。前在敦所，已洊歷顯職，史雖不言其壽數(shù)，大都七十余矣。

吾有七兒一女，皆同生，婚娶以畢，唯一小者，尚未婚耳。過此一婚，便得至彼。今內(nèi)外孫有十六人，足慰目前。足下情至委曲，故具示。

同生，一母也?！拔椿橹≌摺蹦舜罅睢Ｓ臆妼O楨之，外孫劉瑾，皆知名。此帖說欲游蜀而尚未果之故，以堅(jiān)其約，當(dāng)是最后書。各本無，唯唐臨本有，從之。

以上十九帖，定與撫。

云譙周有孫，高尚不出。今為所在，其人有以副此志不，令人依依，足下具示，嚴(yán)君平、司馬相如、揚(yáng)子云皆有后不。

蜀人譙秀，周之孫也。李雄、李驤、李壽據(jù)蜀，三征皆不應(yīng)?！敖駷樗毖允褚褍?nèi)屬，“在”，察也，猶在帝左右之在，連下九字為句。“云譙周”下廿九字，十七帖本所無。“嚴(yán)君平”下十四字，閣本亦別為帖，唐臨本及大觀帖皆連為一，文義為優(yōu)，從之。此帖定是永和三年，右軍為江州刺史時，聞宣武平蜀而致之者。留意人材，表章氣節(jié)，乃懷柔反側(cè)第一義，宣武薦秀卒不起，未必非此書啟之。撫欲炙之士，觀《虞安吉帖》，止敘弗論資，是未可與言此也。以上一帖與宣武。

吾前東粗足作佳觀，吾為逸民之懷久矣，足下何以等復(fù)及此，似夢中語耶？無緣言面，為嘆，書何能悉。

會稽在金陵東，南朝時所謂東郡、東土、東中，皆斥會稽。云“吾前”，是辭內(nèi)史后語，“等”，待也，言同具逸民之志，何以遲遲不決。作方者誤復(fù)及此似夢中語，想右軍去官時，有書留之也。此帖當(dāng)與方回。方回既姻親，又同志，故措辭直爽?！逗姨贰拔丛S吾此志”之說，所由來也。此永和十一年書。

瞻近無緣省告，但有悲嘆，足下小大悉平安也，云卿當(dāng)來居此，喜遲不可言。想必果言，告有期耳。亦度卿當(dāng)不居京，此既避，又節(jié)氣佳，是以欣卿來也。此信旨還具示問。

兩“告”字，各本俱作“苦”，傳模誤也。晉人言苦皆謂病，帖意殊不爾。此，此會稽。避，謂囂塵不及?！跋氡毓浴睘榫?，“告有期”屬其先告來期也。

知足下行至吳，念違離不可居，叔當(dāng)西耶？遲知問。

方回以黃門侍郎出為吳郡守，固辭，乃改臨海。此右軍初聞吳郡命，喜其近東而致之書。叔謂重熙，“當(dāng)西”謂其代荀羨為北中郎將鎮(zhèn)下邳也。

以上三帖皆與方回。

龍保等平安也，謝之甚遲，見卿舅可耳，至為簡隔也。今往絲布單衣財一端示致意。

今往十二字，各本皆別，唯唐臨本合，良是從之。

胡母氏從妹平安，故在永興居，去此七十也。吾在官，諸理極差，頃比復(fù)勿勿，來示云與其婢問，來信不得也。

永興，今蕭山北，此會稽婢字絕句。彼所須藥草可示，當(dāng)致。

“須”，各本草法皆成“頃”筆駛所致耳。以上三帖，不得主名，大都其群從也。道光十三年四月十七八九日，作于小倦游閣。兩目似霧看花，而下筆如鷹鹯搏擊，饒有不草使轉(zhuǎn)從橫之意，但發(fā)波時有剩墨，以為憾耳。嘉慶二十二年在都下，為新建余鼎銕香作《述書》，一卷字大才當(dāng)此書四之一，而雄肆有若方丈。余明經(jīng)久返道山，《述書》不知流落何所。蓋二十年來作小正書唯此二種也。延平劍合，以告有緣。安吳包世臣自記。