一、創(chuàng)作論

書唐氏六家書后

永禪師書，骨氣深穩(wěn)，體并眾妙，精能之至，反造疏淡。如觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反覆不已，乃識其奇趣。今法帖中有云“不具釋智永白”者，誤收在逸少部中，然亦非禪師書也。云“謹此代申”，此乃唐未五代流俗之語耳，而書亦不工。歐陽率更書，妍緊拔群，尤工于小揩，高麗遣使購其書，高祖嘆曰：“彼觀其書，以為魁梧奇?zhèn)ト艘??！贝朔侵獣摺７矔笃錇槿?。率更貌寒寢，敏語絕人，今觀其書，勁險刻厲，正稱其貌耳。褚河南書，清遠蕭散，微雜隸體。古人論書者，兼論其平生，茍非其人，雖工不貴也。河南固忠臣，但有譖殺劉泊一事，使人怏怏。然余嘗考其實，恐劉泊末年褊忿，實有伊、霍之語，非譖也。若不然，馬周明其無此語，太宗獨誅泊而不問周，何哉？此殆天后朝許、李所誣，而史官不能辨也。

張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意態(tài)自足，號稱神逸。今世稱善草書者，或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今長安猶有長史真書《郎官石柱記》，作字簡遠，如晉、宋間人。顏魯公書，雄秀獨出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風流，后之作者，殆難復措手。

柳少師書，本出于顏，而能自出新意，一字百金，非虛語也。其言心正則筆正者，非獨諷諫，理固然也。世之小人，書字雖工，而其神情終有睢盱側媚之態(tài)，不知人情隨想而見，如韓子所謂竊斧者乎，抑真爾也？然至使人見其書而猶憎之，則其人可知矣。余謫居黃州，唐林夫自湖口以書遺余，云：“事家有此六人書，子為我略評之而書其后?！绷址蛑畷^我遠矣，而反求于予，何哉？此又未可曉也。無豐四年五月十一日，眉山蘇軾書。

書吳道子畫后

智永創(chuàng)物，能者述焉，非一人而成也。君子之于學，百工之于技，自三代歷漢至唐而備矣。故詩至于杜子美，之文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。

跋王晉卿所藏蓮華經(jīng)

凡世之所貴，必貴其難。其書難于飄揚，草書難于嚴重，大字難于結密而無間，小字難于寬綽而有余。今君所藏，抑又可珍，卷之盈握，沙界已周，讀未終篇，目力可廢，乃知蝸牛之角可以戰(zhàn)蠻觸，棘刺之端可以刻沐猴。嗟吧之余，聊題其末。

論書書必有神、氣、骨、血、肉，五者缺一，不為成書也。

論草書

書初無意于佳，乃佳爾。草書雖是積學乃成，然要是出于欲速。古人云“匆匆不及，草書”，此語非是。若“匆匆不及”，乃是平時亦有意于學。此弊之極，遂至于周越、仲翼，無足怪者。事書雖不甚佳，然自出新意，不踐古人，是一快也。

跋王鞏所收藏真書僧藏真書七紙，開封王君鞏所藏。君侍親平?jīng)?，始得其二。而兩紙在張鄧公家。其后馮公當世，又獲其三。雖所從分異者不可考，然筆勢奕奕，七紙意相發(fā)生屬也。君鄧公外孫，而與當世相善，乃得而合之。余嘗愛梁武帝評書，善取物象，而此公尤能自譽，觀者不以為過，信乎其書之工也。然其為人儻蕩，本不求工，所以能工此，如沒人之操舟，無意于濟否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近于有道者耶？

跋山谷草書

曇秀來海上，見東坡，出黜安居士草書一軸，問此書如何？坡云：“張融有言：‘不恨臣無二王法，恨二王無臣法。’吾于黜安亦云。”他日黜安當捧腹軒渠也。

跋魯直為王晉卿小書爾雅
魯直以平等觀作欹側字，以真實相出游戲法，以磊落人書細碎事，可謂三反。 跋錢君倚書遭遺教經(jīng)人貌有好丑，而君子小人之態(tài)不可掩也。言有辯訥，而君子小人之氣不可欺也。書有工拙，而君子小人之心不可亂也。錢公雖不學書，然觀其書，知其為挺然忠信禮義人也。軾在杭州，與其子世雄為僚，因得其所書佛《遺教經(jīng)》刻石，峭峙有勢不回之?？鬃釉唬骸叭收咂溲砸藏稹！苯窬兄畷?，蓋仞云。將至曲江，船上灘欹側，撐者百指，篙聲石聲葷然，四頋皆濤瀨，士無人色，而吾作字不少衰，何也？吾更變亦多矣，置筆而起，終不能一事，孰與且作字乎？

跋君謨飛白

物一理也，通其意，則無適而不可。分科而醫(yī)，醫(yī)之衰也。占色而畫，畫之陋也。和、緩之醫(yī)，不知老少，曹、吳之畫，不擇人物。謂彼長于是則可也，曰能是不能是則不可。世之畫篆不兼隸，行不及草，殆未能通其意者也。如君謨真、行、草、隸，無不如意，其遺力余意，變?yōu)轱w白，可愛而不可學，非通其意，能如此乎？

書張長史草書張長史草書，必俟醉，或以為奇，醒即天真不全。此乃長史未妙，猶有醉醒之辯，若逸少何嘗寄于灑乎？仆亦未免此事。 題醉草

吾醉后能作大草，醒后自為不及。然醉中亦能作小楷，此乃為奇耳。跋文與可論草書后 與可云：“余學草書幾十年，終未得古人用筆相傳之法。后因見道上斗蛇，遂得其妙。乃知顛、索之各有所悟，然后至于此耳?！绷粢庥谖铮扇?。昔人有好章草，夜夢，則見蛟蛇糾結。數(shù)年，或晝日見之，草書則工也，而所見亦可患。與可之所見，豈真蛇耶？抑草書之精也？予平生好與與可劇談大噱，此語恨不令與可聞之，令其捧腹絕倒也。

跋懷素帖

懷素書極不佳，用筆意趣，乃似周越之險勢劣。此近世小人所作也，而堯夫不解辯，亦可怪矣。

題魯公放生池碑

湖州有《顏魯公放生池碑》，載其所上肅宗表云：“一日三朝，大明一天子之孝；問安侍膳，不改家人之禮。”魯公知肅宗有愧于是也，故以此諫。孰謂公區(qū)區(qū)于放生哉？

跋葉致遠所藏永禪師千文

永禪師欲存王氏典刑，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態(tài)也，然其意已逸于繩墨之外矣。云下歐、虞，殆非至論，若復疑其臨放者，又在此論下矣。題筆陣圖筆墨之跡，托于有形，有形則有弊。茍不至于無，而自樂于一時，聊寓其心，忘憂晚歲，則猶賢于博弈也。雖然，不假外物而有守于內者，圣賢之高致也。惟顏子得之。

二、技法論

題二王書筆成冢，墨成池，不及羲之即獻之。筆禿千管，墨磨萬鋌，不作張芝作索靖。

書所作字后獻之少時學書，逸少從后取其筆而不可，知其長大必能名世。仆以為不然。知書不在于筆牢，浩然聽筆之所之而不失法度，乃為得之。然逸少所以重其不可取者，獨以其小兒子用意精至，猝然掩之，而意未始不在筆，不然，則是天下有力者莫不能書也。

跋庾徵西帖吳道子始見張僧繇畫，曰：“浪得名耳?！币讯P其下，三日不能去。庾徵西初不服逸少，有“家雞野鶩”之論，后乃吧其為伯英再生。今觀其石，乃不逮子敬遠甚，正可比羊欣耳。

書張長史書法

世人見古有桃花司道者，爭頌桃花，便將桃花作飯吃。吃此飯五十年，轉沒交涉。正如張長史見擔夫與公主爭路，而得草書之法。欲學長史書，日就擔夫求之，豈可得哉？書張少公判狀張旭常熟尉，有父老訴事，為判其狀，欣然持去。不數(shù)日，復有所訴，亦為判之。他日復來，張甚怒，以為好訟。叩頭曰：“非敢訟也，誠見少公筆勢殊妙，欲家藏之爾?！睆報@問其詳，則其父蓋天下工書者也。張由此盡得筆法之妙。古人得筆法有所自，張以劍器，容有是理。雷太簡乃云聞江聲而筆法盡，文與可亦見蛇斗而草書長，此殆謬矣。

記與君謨論書

作字要手熟，則神氣完實而有余韻，于靜中自是一樂事。然常患少暇，豈于其所樂常不足耶？自蘇子美死，遂覺筆法中絕。近年蔡君謨獨步當世，往往謙讓不肯主盟。往年，予嘗戲謂君謨言，學書如溯急流，用盡氣力，船不離舊處。君謨頗諾，以謂能取譬。今思此語已四十余年，竟如何哉？

跋君謨書賦

余評近風書，以君謨?yōu)榈谝?，而論者或不然，殆未易與不知者言也。書法當自小楷出，豈有正未能而以行、草稱也？君謨年二十九而楷法如此。知其本末矣。

跋陳隱居書

陳公密出其祖隱居先生之書相示。軾聞之，蔡君謨先生之書，如三公被袞冕立玉墀之上。軾亦以為學先生之書，如馬文淵所謂學龍伯高之為人也。書法備于正書，溢而為行、草，未能正晝而能行、草，猶未嘗莊語而輒放言，無是道也。

跋歐陽文忠公書

歐陽文忠公用尖筆干墨，作方闊字，神采秀發(fā)，膏潤無窮。后人觀之，如見其清眸豐頰，進趨裕如也。

跋王荊公書

荊公書得無法之法，然不可學，學之則無法。故仆書盡意作之似蔡君謨，稍得意似楊風子，更放似言法華。

跋黃魯直草書

草書只要有筆，霍去病所謂不至學古兵法者為過之。魯直書。 去病穿城蹋鞠，此正不學古法之過也。學即不是，不學亦不可。子瞻書。

跋秦少游書

少游近日草書，便有東晉風味，作詩增奇麗。乃知此人不可使閑，遂兼百技矣。技進而道不進，則不可，少游乃技道兩進也。

書硯

硯之發(fā)墨者必費墨筆，不費筆則退墨，二德難兼，非獨硯也。大字難結密。小字常局促；真書患不放，草書苦無法。茶苦患不美，酒美患不辣。萬事無不然，可一大笑也。

三、品評論記潘延之評予書

潘延之謂子由曰：“尋常于石刻見子瞻書，今見真跡，乃知為顏魯公不二?！眹L評魯公書與杜子美詩相似，一出之后，前人皆廢若予書者，乃似魯公而不廢前人者也。

書贈宗人鎔

宗人镕，貧甚，吾無以濟之。昔年嘗見李駙馬璋以五百千購王夷甫，吾書不下夷甫，而其人則吾之所恥也。書此以遺生，不得五百千，勿以予人。然事在五百年外，價值如是，不亦鈍乎？然吾佛一坐六十小劫，五百年何足道哉！東坡居士。

自評字

昨日見歐陽叔弼。云：“子書大似李北海?！庇枰嘧杂X其如此。世或以為似徐書者。

題自作字

東坡平時作字，骨撐肉，肉沒骨，未嘗作此瘦妙也。宋景文公自名其書鐵線。若東坡此貼，信可謂云爾已矣。元符三年九月二十四日，游三州巖回，舟中書。

題子敬書

子敬雖無過人事業(yè)，然謝安欲使書宮殿榜，竟不敢為口，其氣節(jié)足嘉者。此書一卷，尤可愛。

題晉武書

昨日閣下，見晉武帝書，甚有英偉氣。乃知唐太宗書，時有似之。魯君之宋，呼于垤澤之門，門者曰：“此非吾君也，何其聲之似吾君也！”“居移氣，養(yǎng)移體”，信非虛語矣。題蕭子云書

唐太宗評蕭子云書曰：“行行如紆春蚓，字字若綰秋蛇?！苯裼^其遺跡，信虛得名耳。題顏魯公書畫贊顏魯公平生寫碑，惟《東方朔畫贊》為清雄，字間櫛化，而不失清遠。其后見逸少本，乃知魯公字字臨此書，雖大小相懸，而氣韻良是。非自得于書，未易為言此也。

雜評

楊凝式書，頗類顏行。李建中書，雖可愛，終可鄙；雖可鄙，終不可棄。李國士本無所得，舍險瘦，一字不成。宋宣獻書，清而復寒，正類李留臺重而復寒，俱不能濟所不足也。蘇子美兄弟，俱太俊，非有余，乃不足也。蔡君謨?yōu)榻赖谝?，但大字不如小字，草不如真，真不如行也?br />
論君謨書

歐陽文忠公論書云：“蔡君謨獨步當世”此為至論。言君謨行書第一，小楷第二，草書第三。就其所長而求其所短，大字為小疏也。天資既高，輔以篤學，其獨步當世，宜哉！近歲論君謨書者，頗有異論，故特明之。

評楊氏所藏歐蔡書

自顏、柳氏沒，筆法衰竭，加以唐末喪亂，人物落磨滅，五代文采風流，掃地盡矣。獨楊公凝式筆跡雄杰，有二王、顏、柳之余，此真可謂書之豪杰，不為時世所汩沒者。國初，李建中號為能書，然格韻卑濁，猶有唐未以來衰陋之氣，其余未見有卓然追佩前人者。獨蔡君謨言書，天資天資既高，積學深至，心手相應，變態(tài)無窮，遂為本朝第一。然行書最盛，小楷次之，草書又次之，大字又次之，分、隸小劣。又嘗出意外飛白，自言有關心翔龍舞鳳之勢，識者不以為過。歐陽文忠公書，自是學者所共儀刑，庶幾如見其人者。正使不工，猶當傳實，況其精勤敏妙，自成一家乎？楊君畜二公書，過黃州，出以相示，偶為評之。世多稱李建中、宋宣獻。此二人書，仆所不曉。宋寒而李俗，殆是浪得名。惟近日蔡君謨，天資既高，而學亦至，當為本朝第一。

論沈遼米芾書

自君謨死后，筆法衰絕。沈遼少時本學其家傳師者，晚乃諱之，自云學子敬。病其似傳師也，故出私意新之，遂不如尋常人。近日米芾行書，王鞏小草，亦頗有高韻，雖不逮古人，然亦必有傳于世也。

與米元章札

某啟。嶺海八年，親友曠絕，亦未嘗關念。獨念吾元章邁往凌云之氣，清雄絕俗之文，超妙入神之字，何時見之，以洗我積年瘴毒耶！今真見之矣，余無足言者。不二。