《印指》,不分卷次,清秦爨公著。秦爨公,清初河南人,生平事跡不詳。秦氏撰有《印說(shuō)》、《印指)兩書(shū),載古儀馮泌《東里子別編》中。馮氏稱(chēng):“吾師秦爨公先生殫一生精力,博稽遐覽,上自周、秦、漢、魏、下迨六朝、宋、明,集為《印說(shuō)》,曉然示人以斯道之宗。而又以己意著為《印指》,以昭宋學(xué)?!辈⒆u(yù)《印指》為“傳心之要典”。它言及司馬堯夫、陳臥云、項(xiàng)養(yǎng)老、劉無(wú)生、胡愛(ài)寮、沈子中、張大木、洪德潤(rùn)諸家,多不見(jiàn)經(jīng)傳,足補(bǔ)《廣印人傳》之闕如,頗有價(jià)值。對(duì)胡曰從(十竹齋)等印作,抨擊激烈,誠(chéng)一家之言。秦氏《印說(shuō)》系采集前人論說(shuō),多散見(jiàn)于本文選所收諸篇中,為避疊床架匿,故不錄。 此編據(jù)西泠印社《印學(xué)叢書(shū)》本、丁仁審定舊抄本校勘。
章法,全章之法也。俯仰向背,各有一定之理而實(shí)無(wú)定也。有不慊于自心,便不慊于眾心矣。必相依顧而有情,一氣貫串而不悖,自然而然,始盡其善。字法者,一字之中俯仰向背,各有—定之勢(shì),雖以平方正直為主,而平方正直,大匠教人之規(guī)矩也。其中不方不圓之妙,則又可理會(huì)而非可以臆逆也。詳玩《印蔽》,細(xì)省六書(shū),自然有得。
章法、字法雖具。而豐神流動(dòng)、莊重古雅俱在刀法。要使肥中有骨而無(wú)臃腫之失,瘦中有筋而無(wú)枯槁之弊。又如梓匠斫輪莫可端倪,所渭無(wú)斧斫痕乃為貴,柔而不柔,勁而不勁,蒼然釘骨,渾融古樸,圣不可知之謂也。
今俗儒薄六書(shū)為游藝,古文失傳,秦、漢以下,八代章璽無(wú)不悉具,法以盡傳,要令會(huì)八代之精,得心應(yīng)手始為得之。余小子生晚居隘,每以不得與文壽承同地為恨,然私淑一念,寢食不忘,殫一生精力,積學(xué)深思,理會(huì)神解,覺(jué)與此道稍稍有得。然天下大矣,豈敢藐視,故就生平所見(jiàn)者,略為月旦,使斯道不至湮沒(méi)復(fù)墜云耳。
司馬堯夫淳正古樸,而秀爽之氣露而不露,不露而露,有蘊(yùn)藉、有涵蓄,絕不作近代纖巧觀(guān),大家也。其刀法有一種沉厚之氣,令人反復(fù)玩之不厭。
陳臥云亦秦、漢大家也。刀法古健而稍帶俏意,絕無(wú)近代體格,可稱(chēng)雅俗共賞。甘 章法、字法俱佳,刀法老而有生趣。項(xiàng)養(yǎng)長(zhǎng)老而滑,熟中亦有生趣者,俱從《印藪》中化而用之。進(jìn)退有法,不出矩蠖,雖唐、宋及近代,亦有一種蒼然之氣,資深逢源,無(wú)所不造其極者,能品也。
吾杞劉無(wú)生專(zhuān)事秦、漢,配法整飭無(wú)對(duì),刀法俏健鮮艷之極,若盛妝美人,然而未免嫵媚之矣。胡愛(ài)寮亦熟看《印藪》而學(xué)造其極者,第腕中稍弱耳.資性帶來(lái),豈假?gòu)?qiáng)為。
沈子中姑蘇人也,專(zhuān)漢印,亦自古老深沉,惜欠色澤耳。宋、元鐘鼎及朱文不堪觀(guān),其秉性粗板,故其流露亦如之。
張大木熟摹《印藪》而學(xué)造其極者,橫豎方圓,無(wú)不中繩,所制鐵線(xiàn),無(wú)鐘鼎款制。
洪德潤(rùn)《印藪》未必熟亦自無(wú)差,章法、刀法卻有一段生趣,清尖俏健,自能可人,鐘鼎刀法時(shí)有奇氣,道中人也。
朱修能以趙凡夫草篆為宗,別立門(mén)戶(hù),自成一家,雖未必百發(fā)百中,一種豪邁過(guò)人之氣不可磨滅,奇而不離乎正,印章之一變也,敬服。印章盛于秦、漢,固矣。降而宋、元,法已不古,如松雪朱文亦圓融而有生趣。米元章印平妥而有筋骨,梅花道人板而有理致,雖乏古雅,大都冠冕正大,不失六書(shū)之意。如十竹齋古雅漢印則無(wú)矣,鐵線(xiàn)校宋、元?jiǎng)t軟而媚,光而無(wú)骨,草篆如“麋公”等印,似屬臨摹修能。如奇文則橫豎大小、顛倒配合,令人莫得其解。昔馬援奏云:臣“伏波將軍印”,,印所以昭信也。“伏”字“犬”外向,恐天下不正者多。齊司馬薦曉古文者,事下大司空正郡國(guó)印章。夫印者,信也,天下萬(wàn)世而無(wú)弊者也。況文字關(guān)乎氣運(yùn),如十竹齋妖孽,世道、人心惑亂甚矣。一時(shí)不能傳,況千秋哉!他若梁千秋不匠而匠,華玉則匠中之匠也。大抵以平滿(mǎn)為主,以雜種為奇,字中本來(lái)之形與累代之制,皆不必考,所以文多差謬,至刀法輕重徐疾之妙,更莫之知也。又如摹古,當(dāng)代名流作印,本軟俗也,而故為古意,則愈改而愈丑矣。即如時(shí)銅也,而故為古色,賞鑒家有不厭棄之理乎?是猶書(shū)辨,止知書(shū)辨字為是,語(yǔ)以魏、晉大家,則茫然莫覺(jué),與之以漢、唐古印,好丑必不能辨,安望其入圣人之室哉!
章法,全章之法也。俯仰向背,各有一定之理而實(shí)無(wú)定也。有不慊于自心,便不慊于眾心矣。必相依顧而有情,一氣貫串而不悖,自然而然,始盡其善。字法者,一字之中俯仰向背,各有—定之勢(shì),雖以平方正直為主,而平方正直,大匠教人之規(guī)矩也。其中不方不圓之妙,則又可理會(huì)而非可以臆逆也。詳玩《印蔽》,細(xì)省六書(shū),自然有得。
章法、字法雖具。而豐神流動(dòng)、莊重古雅俱在刀法。要使肥中有骨而無(wú)臃腫之失,瘦中有筋而無(wú)枯槁之弊。又如梓匠斫輪莫可端倪,所渭無(wú)斧斫痕乃為貴,柔而不柔,勁而不勁,蒼然釘骨,渾融古樸,圣不可知之謂也。
今俗儒薄六書(shū)為游藝,古文失傳,秦、漢以下,八代章璽無(wú)不悉具,法以盡傳,要令會(huì)八代之精,得心應(yīng)手始為得之。余小子生晚居隘,每以不得與文壽承同地為恨,然私淑一念,寢食不忘,殫一生精力,積學(xué)深思,理會(huì)神解,覺(jué)與此道稍稍有得。然天下大矣,豈敢藐視,故就生平所見(jiàn)者,略為月旦,使斯道不至湮沒(méi)復(fù)墜云耳。
司馬堯夫淳正古樸,而秀爽之氣露而不露,不露而露,有蘊(yùn)藉、有涵蓄,絕不作近代纖巧觀(guān),大家也。其刀法有一種沉厚之氣,令人反復(fù)玩之不厭。
陳臥云亦秦、漢大家也。刀法古健而稍帶俏意,絕無(wú)近代體格,可稱(chēng)雅俗共賞。甘 章法、字法俱佳,刀法老而有生趣。項(xiàng)養(yǎng)長(zhǎng)老而滑,熟中亦有生趣者,俱從《印藪》中化而用之。進(jìn)退有法,不出矩蠖,雖唐、宋及近代,亦有一種蒼然之氣,資深逢源,無(wú)所不造其極者,能品也。
吾杞劉無(wú)生專(zhuān)事秦、漢,配法整飭無(wú)對(duì),刀法俏健鮮艷之極,若盛妝美人,然而未免嫵媚之矣。胡愛(ài)寮亦熟看《印藪》而學(xué)造其極者,第腕中稍弱耳.資性帶來(lái),豈假?gòu)?qiáng)為。
沈子中姑蘇人也,專(zhuān)漢印,亦自古老深沉,惜欠色澤耳。宋、元鐘鼎及朱文不堪觀(guān),其秉性粗板,故其流露亦如之。
張大木熟摹《印藪》而學(xué)造其極者,橫豎方圓,無(wú)不中繩,所制鐵線(xiàn),無(wú)鐘鼎款制。
洪德潤(rùn)《印藪》未必熟亦自無(wú)差,章法、刀法卻有一段生趣,清尖俏健,自能可人,鐘鼎刀法時(shí)有奇氣,道中人也。
朱修能以趙凡夫草篆為宗,別立門(mén)戶(hù),自成一家,雖未必百發(fā)百中,一種豪邁過(guò)人之氣不可磨滅,奇而不離乎正,印章之一變也,敬服。印章盛于秦、漢,固矣。降而宋、元,法已不古,如松雪朱文亦圓融而有生趣。米元章印平妥而有筋骨,梅花道人板而有理致,雖乏古雅,大都冠冕正大,不失六書(shū)之意。如十竹齋古雅漢印則無(wú)矣,鐵線(xiàn)校宋、元?jiǎng)t軟而媚,光而無(wú)骨,草篆如“麋公”等印,似屬臨摹修能。如奇文則橫豎大小、顛倒配合,令人莫得其解。昔馬援奏云:臣“伏波將軍印”,,印所以昭信也。“伏”字“犬”外向,恐天下不正者多。齊司馬薦曉古文者,事下大司空正郡國(guó)印章。夫印者,信也,天下萬(wàn)世而無(wú)弊者也。況文字關(guān)乎氣運(yùn),如十竹齋妖孽,世道、人心惑亂甚矣。一時(shí)不能傳,況千秋哉!他若梁千秋不匠而匠,華玉則匠中之匠也。大抵以平滿(mǎn)為主,以雜種為奇,字中本來(lái)之形與累代之制,皆不必考,所以文多差謬,至刀法輕重徐疾之妙,更莫之知也。又如摹古,當(dāng)代名流作印,本軟俗也,而故為古意,則愈改而愈丑矣。即如時(shí)銅也,而故為古色,賞鑒家有不厭棄之理乎?是猶書(shū)辨,止知書(shū)辨字為是,語(yǔ)以魏、晉大家,則茫然莫覺(jué),與之以漢、唐古印,好丑必不能辨,安望其入圣人之室哉!