《文房四說》（宋）蔡襄 撰

文房四說（一作雜評）

　　新作無池研，龍尾石羅紋、金星如玉者，佳。筆，諸葛髙、許頔皆竒物。紙，澄心堂有存者，殊絶品也。墨，有李庭珪、承晏，易水張遇亦為獨歩。四物文房推先，好事者所宜留意散卓，筆心長，特佳耳。

　　硯，端溪無星石、龍尾，水心緑紺如玉石，二物入用，余不足道也。墨，李庭珪為第一，庭寛、承晏次之，張遇易水次之，陳朗又次之。不獨造作有法，松煙自異，當辨是也。

　　紙，李王澄心堂為第一，其物出江南池、歙二郡，今世不復作精品；蜀箋不堪乆，自余皆非佳物也。筆，用毫為難。近宣州諸葛髙造鼠須散卓及長心筆，絶佳；常州許頔所造二品，亦不減之。然其運動隨手無滯，各是一家，不可一體而論之也。

　　歙州績溪紙乃澄心堂遺物，唯有新也，鮮明過之。今世紙多出南方，如烏田、古田、由拳、溫州、惠州，皆知名；擬之績溪，曾不得及其門墻耳。婺源石硯有羅文、金星、蛾眉、角浪、松文、豆斑之類，其要在堅宻溫潤：天將陰雨，水脈自生，至可磨墨，斯可寳者。黃山松煤至精者，造墨可比李庭珪；然匠者多貧，人于以求利，故不逮也。近有道人，自能燒煙，遣令就黃山取煤，必得佳者。歙州此三物竒絶，唯好事以厚資可致之；若臨以官勢，莫能至也。李隩下于績溪而優(yōu)于由拳，與烏田相埒；循州藤紙微精細而差黃；他處以竹筋，不足道。房用之筆果可用，鋒齊勁?。唤袷拦P，例皆鋒長難使，比至鋒銳少損，已禿不中使矣。

　　余收歙州父子四世五人墨：超自易水來江南，為歙人，超之子庭珪，珪弟庭寛，寛子承晏，晏子文用。用之后，墨無傳焉；有孫惟慶，今為墨務官。李氏墨，超始知名，珪（或為邽）與寛最精好，承晏而下，不能用家法，無足取者。世之好竒者多借庭珪姓名，模仿形制以造之；有至好者，茍非素蓄之家，不能辨之。偹條數等，傳諸雅尚之士；或有未見，他日續(xù)其后。

　　墨貴老乆而膠盡也，故以古為稱。世以歙州李庭珪為第一，易水張遇為第二。珪復有二品，龍之雙脊者為上，一脊次之。遇亦二品，易水貢墨為上，供堂次之。近世兗州陳朗亦為精。庭珪弟庭寛、子承晏、晏子文用，皆能世業(yè)，然差不逮也。近輙絶無有也。 按：子上脫寬字?；驅捝贤プ忠嘧鲗挕?br />
　　世有王君，得墨易水張遇、歙州李庭珪、庭寛、承晏、文用，又有柴珣、朱君德小墨，皆唐末五代以來知名者。然人間少得之，皆出上方，或有得者，是為家寳也。

　　李庭珪墨為天下第一品，祥符、治昭應用為染飾，今人間所有，皆其時余物也。其族庭寛、寛之子、文用亦造墨，較之其祖，莫能及也。過睢陽，倅車李侯言有庭寛墨，遂得之。李氏墨，余得其三世者，可謂富矣。

　　新安所作墨甚佳，然其名印以庭，為廷非是；又肌理不細，椎練不熟，使墨工得一見之，為語其未至，必能少進其蓻。南方蒸濕，古墨尚覺有潤，況其新者，宜以漆匣宻藏之，入秋冬間可用耳。

　　欲求李庭珪墨，終難得?；蛲?、承晏、文用，皆其家法，易水張遇亦為精好；然庭珪圎墨，殊未覩矣。

　　近得歙煙，令造墨，便有李庭珪風采，不為浮光，乃知木性隨其地土所異。予嘗有辨，信不誣矣！

　　昔年洛下為留守推官，事宋公，見遺李庭珪墨。自爾書笥中稍或益之，漸至知墨。墨之說尤為精微，唐彥猷殊通此理。沈立之見示：盤溪木瓶，置水則碧色，宜墨。予按：“《廣韻》樊摫，木可以漬水?！鄙w聲之誤也?！霸炷嘤们仄ぁ?，亦此類。今日微雨差涼，盡出硯墨以觀之，京居少暇，被疾在告，因及之。 按：摫當作槻。又，廣韻應是集韻。蔡襄誤記。《集韻。支韻》：“槻，樊槻，木皮水漬和墨，書色不脫?！?br />
　　唐彥猷作紅絲石硯，自第為天下第一，黜端巗而下之。論者深愛端巗，莫肯從其說。予嘗求其所以勝之理，曰：墨，黒物也，施于紫石則昧曖不明，在黃紅自現(xiàn)其色，一也；研墨如漆石，有脂脈助墨光，二也；硯必用水，雖先飲之，何研之差，故為天下第一。東州可謂多竒石，紅絲、黒角、黃玉、褐色凢四種，皆可作硯，而黒角尤精出于近日，極有佳趣，端巗、龍尾不得獨歩于當世。其理然耶！

　　東州可謂多竒石，自紅絲出，其后有鵲金、黒玉硯，最為佳物。新得黃玉硯，正如蒸栗。續(xù)又有紫金硯，其余紅斑、黒斑，不堪作硯，造茶器亦大好，其下州郡未見如此竒石也。東州固多竒石，始得紅絲硯，后又得黒角硯、黃玉硯，今得褐石硯。黒角石尤精好，如紅斑、黒斑可作茶器而不堪為硯，如（闕）州豆斑、青角，不足道也。向者但知有端巖、龍尾，求之不巳，遂極品類，仆之所好有異于人乎？青州石末硯受墨而費筆，龍尾石得墨遲而乆不燥，羅文石起墨過龍尾，端溪龍窟巖紫石又次之，古瓦類石未。過此，無足議也。 按：蒸栗疑當作蒸粟。石未當依上作石末。

　　蜀箋惟白色而厚者為佳。今上方有故時貢者，實可愛也。近歲利在薄而易售，以是絶不佳此物，乃可惜耳。常州強武賢造粉箋殊精，雖未為竒物，然于當今好事，亦難得耳。云母粉不利人目，用者宜審之。吾嘗禁所部不得輙用竹紙，至于獄訟未決而案牘巳零落，況可存之逺乆哉。

附錄：

硯記

端州崔生之才，居端嵓側。家蓄石工百人，歲入硯千數，十年無可崔意者。一旦，工者于后嵓百丈坑剖石，得紫龍卵，其里人來觀者持羊酒賀。造成硯，長尺，廣減十之四；厚重寛平，開匣粹潤，若有德君子；上下眼各四，當中暈七，里又有文；表里無有纎瑕，微近手則潤澤可劘墨矣。崔抱硯輙忘寢食者，乆之；念竒寳不可私藏，其誰當之？不逺千里，授使者以來遺。予齋戒發(fā)封，諏吉日，以澄心堂紙、李庭珪墨、諸葛髙鼠須筆為之記?；视庸镆咽露巳?。（四庫全書?集部?別集類?端明集卷三十四）

墨辨

曾君視余墨一丸，其面文曰“新安上色香墨”，幕（音闕漫）曰“歙州李庭珪”，肌理光膩，與今之李庭珪墨形模不類也。其名字不同（邽珪不同），形制復異，謂之真珪墨，其可乎？然李超與其子庭珪，唐末自易水度江至歙州，地多美松，因而留居，遂以墨名。家本姓奚，江南賜姓李氏。超墨世不復傳，某嘗侍仁宗羣玉宴，輙賜得之。其面文“新安香墨”，其幕“歙州李超造”，與今所視形制切相類也。予謂：超與珪始至新安，各出姓名，尚用珪字；超死而珪業(yè)益精，面有龍文而其名亦用邽者，乃知名字不同，形制有異者，作之有先后也?；蛟唬骸昂我詻Q知之？”曰：“類其父超也；蓄藏于中數十百年：非偽効也。”予既辨之，而墨遂歸我家。墨哉！可無恨矣。書其說以贈曾君，或墨之思，攬予說可以少解。嘉佑八年癸卯九月二十八日記。（四庫全書?集部?別集類?端明集卷三十四）注：幕（音闕漫）。按：所缺字為刪涂字，實不為缺。蓋原或作“音同漫”，后知幕 即 漫 耳 ， 無 勞 借 音，故刪涂同字，直為音漫；后人不知，以涂處為缺字，遂注為音闕漫?！稘h書?西域傳第六十六上》：“以 金 銀 為 錢 ， 文 為 騎 馬 ， 幕 為 人 面 ?！鳖佔ⅲ簭?晏 曰 ： 「 錢 文 面 作 騎 馬 形， 漫 面 作 人 面 目 也 。 」 如 淳 曰 ： 「 幕 音 漫 。 」 師 古 曰 ：「 幕 即 漫 耳 ， 無 勞 借 音 。 今 所 呼 幕 皮 者 ， 亦 謂 其 平 而 無文 也 。 」

蔡忠惠集三十六卷（江蘇巡撫采進本）

宋蔡襄撰。襄有《茶錄》，已著錄。《宋史?藝文志》載襄集六十卷，奏議十卷；《文獻通考》則作十七卷，多寡懸殊，不應如是。疑《通考》以奏議十卷合于集六十卷，總為七十卷，而傳刻訛舛，倒其文為十七也。然其初本，世不甚傳。干道四年，王十朋出知泉州，巳求其本而不得，后屬知興化軍鍾離松訪得其書，重編為三十六卷，與教授蔣邕校正鋟板，乃復行于世。陳振孫《書錄解題》惟載十朋三十六卷之本，與史不符，葢以此也。元代板復散佚，明人皆未覩全帙。閩謝肇淛嘗從葉向高入秘閣檢尋，亦僅有目無書。萬厯中，莆田盧廷選始得鈔本于豫章俞氏，于是御史陳一元刻于南昌，析為四十卷；興化府知府蔡善繼復刻于郡署，仍為三十六卷，而附以徐■〈火勃〉所輯別紀十卷。然盧本錯雜少緒，陳蔡二本均未及銓次。其后，里人宋玨重為編定而不及全刻，僅刻其詩集以行。雍正甲寅，襄裔孫廷魁又裒次重刻，是為今本。觀十朋《序》稱，所編凡古律詩三百七十首，奏議六十四首，雜文五百八十四首，則巳合奏議于集中；又稱嘗于張?zhí)朴ⅰ度视⒄芬娝鳌端馁t一不肖》詩，而集中不載，乃補置于卷首；又稱奏議之切直舊所不載者，并編之：則十朋頗有所増益，巳非初本之舊。今本不以《四賢一不肖》詩弁首，又非十朋之舊；然據目錄末徐居敬跋，則此本僅古今體詩從宋玨本；更其舊，第其余，惟刪除十五卷、十九卷內重見之《請用韓琦、范仲淹奏》一篇而巳，則與十朋舊本亦無大異同也。襄于仁宗朝，危言讜論，持正不撓，一時號為名臣。不但以書法名一世，其詩文亦光明磊落，如其為人。惟其為秘閣?？睍r，以《四賢一不肖》詩得名，《宋史》載之本傳，以為美談。今考，其時范仲淹以言事去國，余靖論救之，尹洙亦上書請與同貶，歐陽修又移書責司諫高若訥，均坐譴貶謫。襄時為秘閣?？?，因作是詩，至刋刻模印，為遼使所鬻。夫一人去國，眾人嘩然而爭之，章疏交于上，諷刺作于下，此其意雖出于公，而其跡巳近于黨，北宋門戸之禍，實從此胚胎。且宋代之制，雖小臣亦得上書；襄旣以朝廷賞罰為不公，何難稽首靑蒲，正言悟主？乃僅作為歌詩，使萬口流傳，貽侮鄰國，于事理尤為不宜。襄平生著作確有可傳，惟此五篇，不可為訓。歐陽修作襄墓志，削此一事不書，其自編《居士集》亦削去與高司諫書不載，豈非晚年客氣漸平，知其過當歟？王十朋續(xù)收入集，殆非襄志。讀是集者，固當分別觀之，未可循聲而和也。