本草之興神農(nóng)既辨藥味而即有其目蓋載之三墳者也其三百六十五種取以應(yīng)度數(shù)耳此即神農(nóng)本經(jīng)上藥一百二十種為君主養(yǎng)命以應(yīng)天無(wú)毒多服久服亦不傷人故有輕身益氣不老延年之說(shuō)中藥一百二十種為臣主養(yǎng)性以應(yīng)人無(wú)毒有毒斟酌其宜故有遏病補(bǔ)虛益損之用下藥一百二十五種為佐使主治病以應(yīng)地多毒不可久服故有除寒熱邪氣破積聚愈疾之功逮后品第之者率由此也其伊芳尹湯液之興本乎神農(nóng)仲景傷寒論作出諸湯液至梁陶隱居始進(jìn)名醫(yī)別錄亦三百六十五種唐顯慶中命蘇恭李世績(jī)等摭其差謬參考得失又增一百一十四種謂之唐本草宋開寶中詔劉翰馬志盧多遜李王扈蒙等又取醫(yī)家嘗用有效者一百三十三種刊定而附益之謂之宋本先附蜀孟厥后宋之嘉二年復(fù)命掌禹錫等參究諸家本草再加校正補(bǔ)注而成名曰政和經(jīng)史證類本草世傳既久經(jīng)閱賢哲不為不多每有識(shí)者病其繁亂卒不可正雖有衍義之興以其訛正并存用之難別及王好古李明之朱彥修等皆作本草俱簡(jiǎn)而略皇上嗣登大寶十有六年嘗于萬(wàn)幾之暇亦親覽之特命（臣）等刪繁補(bǔ)缺纂輯成書以便觀覽然而仁民愛物之心即神農(nóng)黃帝之心也掌太醫(yī)院事右通政（臣）施（欽）（臣）王（玉）院判（臣）劉（文泰）（臣）王（）御醫(yī)（臣）高（廷和）等與同總督修輯太監(jiān)（臣）張（瑜）膺命以來(lái)夙夜驚惕敢不竭庸聞膚見考證諸家之說(shuō)刪定補(bǔ)輯以副圣意切維（臣）等醫(yī)固頭班所當(dāng)司預(yù)者非圣君簡(jiǎn)命恐不能息偏執(zhí)者之言又何以垂乎綿遠(yuǎn)也前代之人雖妍于辭章而方技之理恐有未諳但（臣）等才識(shí)淺陋不足以當(dāng)付任蓋陰陽(yáng)五行形而上者也飛潛動(dòng)植形而下者也皇極經(jīng)世觀物篇云五行之具各有相兼飛走之情不無(wú)草木故石有水火之分水有木石之異如斯之類不可不明品匯所生尤當(dāng)識(shí)別鳥獸蟲魚別胎卵濕化之生草木果菜分叢植散寄之長(zhǎng)其神農(nóng)本經(jīng)朱書于前名醫(yī)別錄墨書于次此蓋以舊本而參訂之者也嘗觀舊本陶隱居已言于前日華子復(fù)注于次至于圖經(jīng)宋按蜀本陳藏器一物之名言之二三一品之情序之再四唐本既已辯其乖衍義復(fù)以非其說(shuō)陶言既知少當(dāng)竟未刪除宗已鑒前非不能盡釋如此立言者尚昧其真考用者何所取據(jù)今則定為二十四則采諸家之確論條陳于各則之下取舊本之精微參注于今昔之右其圖經(jīng)議論經(jīng)前人之講究者也多有切當(dāng)故書于前陶氏之言擇備于次日華子唐本蜀本云次第其詳藥性論衍義陳藏器各著其要但重疊薦贅者亦從而刪之是非未決者則考而擇用如吳普禹錫沈括諸人之言斗門博濟(jì)肘后等方之說(shuō)不必盡言其人俱謂之別錄若近代用之獲效輿論昭然者則曰謹(jǐn)按舊本不分者如獨(dú)活羌活青皮陳皮白術(shù)蒼術(shù)青廣木香之類功效頗殊形質(zhì)亦異皆各立其條舊本所遺者若草果三賴八角茴香樟腦爐甘石之流亦繪圖增品此醫(yī)之所常用而世之不能無(wú)者其生長(zhǎng)花葉形質(zhì)性味先究之于用者貨者復(fù)訪之于土產(chǎn)之人一言而必叩其端未嘗己意增損其名請(qǐng)定宸宮制曰本草品匯精要（臣）等稽首奉行是書既就非敢欲超越前代但舊本之文而志士鴻儒則能斟酌其是非新本之條雖初學(xué)庸材不待參詳而即悟大抵方技之書何須義理淵微治病之由貴乎功能易曉（臣）愚膚見如斯條陳次序于后