正文

自序

傷寒論翼 作者:


  世之補(bǔ)《傷寒》者百余家,究其所作,不出二義∶一則因論本文為之注疏,猶公、谷說(shuō)《春秋》也;一則引仲景之文而為立論,猶韓嬰說(shuō)《詩(shī)》而為《外傳》也。然引征者,固不得斷章取義之理;而注疏者,反多以辭害義之文。初不知仲景先師著《傷寒雜病論》合十六卷,良法大備。此《靈》、《素》已具諸病之體,而明針?lè)ㄖ擅?;至仲景?fù)備諸病之用,而詳方藥之準(zhǔn)繩。其常中之變,變中之常,靡不曲盡。使全書具在,尋其所集,盡可以見(jiàn)病知源。自王叔和編次,傷寒、雜病分為兩書,于本論削去雜病。然論中雜病,留而未去者尚多,是叔和有《傷寒論》之專名,終不失傷寒雜病合論之根蒂也。名不副實(shí),是非混淆,古人精義弗彰,是以讀之者鮮。而旁門歧路,莫知適從,豈非叔和編次之謬以禍之歟?世謂治傷寒,即能治雜病,豈知仲景《雜病論》,即在《傷寒論》中。且傷寒中又最多雜病夾雜其間,故傷寒與雜病合論,則傷寒、雜病之癥治井然。今傷寒與雜病分門,而頭緒不清,必將以雜病混傷寒而妄治之矣。乃后人專為傷寒著書,自朱奉議出而傷寒之書日多,而傷寒之病日混。非其欲傷寒之混也,由不識(shí)何病是傷寒也。陶節(jié)庵出而傷寒之書更多,非真?zhèn)嘁?,即《金匱》中雜病,亦盡指為傷寒也。世錮于邪說(shuō),反以仲景書難讀,而不知仲景書皆叔和改頭換面,非本來(lái)面目也。冠脈法序例于前集,可汗不可汗等于后,引痙、濕、于太陽(yáng)之首,霍亂、勞復(fù)等于厥陰之外,雜鄙見(jiàn)于六經(jīng)之中,是一部王叔和之書矣。林億諸公校正,不得仲景原集,惑于《傷寒論》之名,又妄編三百九十七法、一百一十三方之?dāng)?shù),以附會(huì)叔和所定之傷寒。于是欲知仲景之道,更不可得。成無(wú)己信古篤好,矯然特出,惜其生林億之后,欲為仲景功臣,無(wú)由得其真?zhèn)?。故注仲景之書,而仲景之旨多不合;作《明理論》,而傷寒之理反不明。因不得仲景傷寒、雜病合論之旨,故不能辨許叔微三方鼎立之謬。反集之于注,開(kāi)疑端于后人,豈非為三百九十七法等說(shuō)所誤乎?由是方中行有《條辨》之作,而仲景之規(guī)矩準(zhǔn)繩,更加敗壞,名為翻叔和之編,實(shí)以滅仲景之活法也。盧子由《疏抄》,不編林億之?dāng)?shù)目,不宗方氏之三綱,意甚有見(jiàn),而又以六經(jīng)謬配六義,增標(biāo)本形層本氣化氣等說(shuō)。仲景之法,又何堪如此撓亂哉?近日作者蜂起,尚論愈奇,去理愈遠(yuǎn),條分愈新,古法愈亂。仲景六經(jīng)反茅塞而莫辨,不深可憫耶?原夫仲景之六經(jīng),為百病立法,不專為傷寒一科。傷寒、雜病。治無(wú)二理,咸歸六經(jīng)之節(jié)制。

  六經(jīng)各有傷寒,非傷寒中獨(dú)有六經(jīng)也。治傷寒者,但拘傷寒,不究其中有雜病之理。治雜病者,以《傷寒論》為無(wú)關(guān)于雜病,而置之不問(wèn)。將參贊化育之書,悉歸狐疑之域。愚甚為斯道憂之,于仲景書究心有年,愧未深悉。

  然稍見(jiàn)此中微理,敢略陳固陋,名曰《傷寒論翼》。不兼雜病者,恐人未知原文合論之旨,以雜病為不足觀耳。

  其當(dāng)與否,自有能辨之者。

  甲寅春慈溪柯琴序。

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)