——、是經(jīng)注相傳既久。錯(cuò)簡(jiǎn)頗多。如三難誤列十八難。十難誤列四十八難。凡誤三十余條。今悉根據(jù)古本厘正。一復(fù)越人之舊?？制渚枚植?。故復(fù)撰某難發(fā)明何義目次一篇。證誤目次一篇。冠于首。

　　——、傳世之書(shū)。繕寫(xiě)多訛。獨(dú)難經(jīng)歷三千年來(lái)。所誤不過(guò)數(shù)字。開(kāi)列證誤目次。蓋因是書(shū)以數(shù)冠篇。不致遺失。然其數(shù)則存。而文已不隨其數(shù)。如三難之誤列十八難而不覺(jué)也。沿訛踵謬。讀者難明。余就古本原文闡發(fā)。并采前人之說(shuō)。附于其下。遂覺(jué)本義復(fù)明。即不業(yè)醫(yī)者。

　　似亦可展卷了然矣。

　　——、是經(jīng)越人悉本內(nèi)經(jīng)?；蜃志溟g與內(nèi)經(jīng)小有異同。其義實(shí)無(wú)相悖。后人執(zhí)此一二字以議其非。亦已妄矣。至于脈位。以大小腸分發(fā)兩寸。確有至理。余于三難注明李士材喻嘉言輩欲駁其誤?？趾笕瞬环?。而云高陽(yáng)生之偽訣。今人不明難經(jīng)?；笥趥卧E一語(yǔ)。反以難經(jīng)為不足憑。豈其然乎。

　　——、是經(jīng)越人取經(jīng)義之深微者。設(shè)為問(wèn)難。雖止八十一條。而內(nèi)經(jīng)之全旨已具。其發(fā)明脈理證治針刺。率以一語(yǔ)該千百言之蘊(yùn)。學(xué)人若致心研討。自能悟千百言于一語(yǔ)之下。欲臻其境者。先讀難經(jīng)。再讀內(nèi)經(jīng)可也。

　　——、是經(jīng)四明張靜齋本各條俱有繪圖。夫難經(jīng)所言。皆闡明脈理陰陽(yáng)。榮衛(wèi)虛實(shí)。五行交互。補(bǔ)瀉變通。難以繪圖。今其圖不過(guò)即以其文或方或圓或顛或倒。重寫(xiě)一過(guò)而已。學(xué)人一泥其圖。真義反晦。故去之。

　　——、是書(shū)余與參政中峰朱公互相商榷。裨助實(shí)多。間加一二評(píng)語(yǔ)。亦錄于下。

　　——、是經(jīng)注解行世者。歷來(lái)一十七家。并列姓氏。其未之見(jiàn)者。不及備載。

　　——、是注原為家學(xué)衛(wèi)生而設(shè)。每用淺近通俗之語(yǔ)。欲使子侄易明易熟。余又氣血既衰之年。不能過(guò)用心思。故字句間多有不檢之處。學(xué)人諒之。

　　丁錦履中氏又書(shū)