序

　　余當(dāng)讀方技傳。至扁鵲善治病。秦太醫(yī)令李醯使人刺殺之。未當(dāng)不廢書(shū)而嘆也。曰庸醫(yī)之嫉能益至此乎？夫庸醫(yī)者。當(dāng)以藥殺人。固囿于才。而暗于識(shí)矣。其心或本不欲誤人。則猶有可原。使得秘術(shù)而傳焉不轉(zhuǎn)庸為良乎。今不自恥。其能之庸徒解妒賢嫉能。是泥方誤人。與陰賊害人者。罪同實(shí)也。終其身為人之賊而已。又怪扁鵲者。明能洞見(jiàn)垣。一方而不能燭。李醯之嫉忌術(shù)。足以起死人智不能全身以還害豈非正道之難容從。古圣賢夫皆然。固不獨(dú)醫(yī)師技術(shù)之流乎語(yǔ)。曰。士無(wú)賢不肖。入門(mén)見(jiàn)嫉。名醫(yī)國(guó)手間世而僅一。見(jiàn)嫉能之子。往往不絕于世。越二千余年而有吳春嚴(yán)先生遇毒一事。先生諱正倫。字子敘。

　　別號(hào)春嚴(yán)。今醫(yī)家所傳養(yǎng)生類要諸方。即其書(shū)與其人也。先生幼而失怙。家貧不能從師。童年畜雞積卵以購(gòu)書(shū)讀。謂儒業(yè)必登第仕宦。而后能濟(jì)生利物。不必登第仕宦而可以濟(jì)生利物。莫如醫(yī)。于是棄儒業(yè)不事。專精醫(yī)。壯歲游京師值。穆宗有貴妃善病日。就困太醫(yī)院。屢藥不效。詔求良醫(yī)療治之。春嚴(yán)公以布衣應(yīng)詔。為診脈呈方一藥而愈。太醫(yī)某者既愧其方不售。而又自身居高位。布衣疏賤一旦技出以上。且懼移主眷而奪其位。于是忌心識(shí)。殺機(jī)兆矣。置毒卮中以飲。公相對(duì)盡歡。公歸就枕。午夜忽大笑數(shù)聲。

　　有次子。從公聞其聲。疑公喜其方速效鳴得意也。平明啟衾僵臥物故。死時(shí)年僅四十。然則先生術(shù)太醫(yī)之忌。雖有全身之智。猝不及防。此與泰醫(yī)事。適相煩。古今人同事。亦同正道之難容。

　　寧獨(dú)一醯之嫉忌乎。韓非子曰。秦醫(yī)雖善除。不能自彈也。乃于公益信然。彼小人者。計(jì)能賊善良。至其所為書(shū)。與其所為名。卒不能少毀而掩蔽之也。扁鵲雖見(jiàn)刺。而古今以良醫(yī)。聞春嚴(yán)公雖遇毒。公之書(shū)至今而流傳岐黃家。多奉為繩尺。子孫蓋世傳之。公曾孫有沖孺翁者。曰。吾先曾祖善著書(shū)。書(shū)存數(shù)種。有活人心監(jiān)、有養(yǎng)生類要、有脈癥治方、虛車等書(shū)。惟類要一書(shū)。久行于世。余尚秘青囊在我。后人責(zé)其可辭。于是研精較訂。梓其書(shū)傳之。脈癥治方此其一也。沖孺翁亦世其家學(xué)。州閭疾病者。多在門(mén)梓。未就而翁即世翁之子侄。善承翁志。并成春嚴(yán)公之志。欲使是書(shū)終表見(jiàn)于世。而謁予問(wèn)。序余頷之而未報(bào)也。明年秋適余較士秦中驄車行部道扁鵲之墓。感鵲技高而遇刺。又感春嚴(yán)公事與鵲適相類。又喜公后人能世其家學(xué)。是書(shū)行。不僅以發(fā)明先業(yè)循其方。以濟(jì)生利物。其有功于生人者甚大。遂筆而為之序。余聞公歿時(shí)。仲子居敬公辭行簡(jiǎn)在旁。年才舞象力能持其喪歸。兄弟皆讀書(shū)。而恒苦糜。不繼居敬公讀父書(shū)。繼父業(yè)。而以資兄弟勤讀。兄居易諱行素。弟居可諱行兆。皆舉明經(jīng)官學(xué)博最有名。黌序至今。比五世而讀書(shū)知醫(yī)者。蟬聯(lián)不絕。春嚴(yán)公益澤流姚遠(yuǎn)哉。

　　時(shí)康熙癸丑陽(yáng)月秦中督學(xué)使者洪琮拜題

刻脈癥治方序

　　署衛(wèi)生家言者?；蛟环矫}?；蛟话Y治。猶四時(shí)錯(cuò)舉。春秋其實(shí)各有義也。脈主內(nèi)癥。主外有一脈。而諸癥同者。此癥得此脈則生。彼癥得此脈不必生。有一癥而諸脈異者。某癥得。某脈則善。某癥得。某脈未必善。有脈癥淺深不相應(yīng)兇吉。或相反則主脈不主癥者。什七主癥不主脈者。什三此脈癥之不可混也。治通一癥而言。方指專劑而言。有合數(shù)方治一癥。名相反實(shí)相成者。有分一方治數(shù)十百癥特殊。先后別輕重者。有與聞施。治之規(guī)模而主方未善。厥效不克。臻有恪守百驗(yàn)之古方。而施治失宜。不惟無(wú)益。甚且有害者此方治之主可混也。故余往往語(yǔ)。病家尤詳于癥。告學(xué)道人尤詳于治。幸不河漢余言矣。澄水吳子沖孺。暨從弟任弘深得醫(yī)家三昧跡。其言論多與余同。而復(fù)時(shí)發(fā)余之所未逮。癸巳夏。沖孺尊人涵虛。公患癃閉。余以是過(guò)從。欲見(jiàn)留信宿不可得。因索其曾大父春嚴(yán)公一編袖歸讀之。是所謂詳于脈。不略于癥。詳于方。不略于治者也。然其為幅僅二百余。未滿十萬(wàn)言。于以軒岐繹長(zhǎng)沙河間主婺朱氏而及諸家庶幾備矣。余以是勉。沖孺氏梓行之。以嘉惠來(lái)學(xué)故雖不能序其所以然。而亦不敢默也。則亦言其論方。先論治者。以告于世而已。挑燈竟讀越宿而序。既成終不待信而已。振手告別也。

　　癸巳六月后學(xué)程道衍敬通氏燈下拜題

刻脈癥治方小言

　　醫(yī)固非小技也。上之察連氣之變遷。下之原方土之殊異遠(yuǎn)之。窺兩圣之奧近之通。群哲之源流。庶幾乎切脈有必中之方。而臨癥無(wú)不平之治。雖技乎進(jìn)于道也。已往者。先大人為余小子言。曾大父春嚴(yán)公幼失怙。資穎嗜學(xué)年舞象已博。極群書(shū)每典衣以補(bǔ)不逮。尤篤好醫(yī)醫(yī)。日進(jìn)小試之鄉(xiāng)曲間。罔弗驗(yàn)者。已而游三吳。服膺平湖陸聲野先生從之游。既告歸猶不遠(yuǎn)千里而析疑。因著有虛車錄一書(shū)。方是時(shí)。公之全活人甚眾。名藉藉吳越間矣。已而東游齊。悲其人之不善攝生也。著養(yǎng)生類要。詔之比入燕不戒。而孚日起名。公卿之劇疾而甚。則救大司馬王。公于已死?？恢^運(yùn)氣變遷方域殊異。非身閱寒暑足遍南北者。未能知此醫(yī)驗(yàn)錄所由作也。由是譽(yù)噪京師。聲聞?dòng)诖髢?nèi)。方是時(shí)明神宗皇帝尚在。襁會(huì)不豫。一七而痊。越月。某貴主彌留。亦應(yīng)手愈沐明穆宗皇帝獎(jiǎng)諭甚盛。賞賚甚豐。一夕。諸太醫(yī)官公治具酒公。公坦衷人弗疑也。酒而歸達(dá)曙遂不起。時(shí)大父居敬。公以侍養(yǎng)。兼肆業(yè)侍側(cè)視之。已不可治矣。甚矣。人心之險(xiǎn)。與嗟乎罷。盛則必爭(zhēng)名高。則必忌朝市盡爾方技。猶然甚矣。夫人心之險(xiǎn)也。時(shí)先大人教小子至此。未嘗不涕下。發(fā)上指也。先是類要一書(shū)梓于齊。不啻洛陽(yáng)紙貴矣。若醫(yī)驗(yàn)錄成于燕。及活人心。監(jiān)脈癥治方成于手便輯古格。論錄師說(shuō)之余。而酌以己見(jiàn)。尚未布諸天下也。余小子竊窺斯道。著述家多矣?；蛞白C后。而雅鄭之雜陳。或葺案搜奇。而棗芰之偏隘。偏則闕。遺而嗟。其少雜陳。則蕪蔓而嘆其多。若脈癥治方一書(shū)。察其脈隨審其癥。教之治。又主以方。井井有條。意多辭簡(jiǎn)。轍表轍里。至大至精。下學(xué)可與。遵途而上達(dá)。無(wú)能立異。倘所稱匯群哲之源流。而探圣人之奧者。其在斯乎。

　　先大父善讀父書(shū)。凡諸父兄弟疇敢不敬其業(yè)。代有能者。惟小子ht焉后之勝冠。時(shí)偶膺疾。因輟舉子業(yè)覆讀曾大父諸書(shū)。忻然有得。而疾亦瘳。既而思小道不能致遠(yuǎn)。遂持籌游。吳越淮海間。所如多合會(huì)。親友有疣痼不起者。按脈審癥。而定方。以治之。無(wú)有不效。此非余小子之效。曾大父之書(shū)之效也。耄而歸。臥南窗念。欲合梓。曾大父諸書(shū)。俾其功在一時(shí)者。在后世。而小子亦得以驗(yàn)之。已者公之人庶幾不大拂乎天地之心。與古今圣賢之志爾歲歉不繼。謹(jǐn)以脈癥治方先之用。俟昆弟子侄力田有秋務(wù)成斯志。云已酉菊月。魯孫象先百拜謹(jǐn)書(shū)。