一、茲編第欲剪除偽訣,故援引群書,專主辨駁,以洞筋擢髓之談,為考同伐異之事。一出一入,良具苦心。
不敢杜撰一字,獲罪古今也。
二、李瀕湖先生脈法,辨晰最精,家先生取而推展之,所著《正眼》一書自當并垂不朽。惜其原刻未及校訂,不惟魯魚亥豕已也。今刻中二十八脈,一遵《正眼》而沐浴所聞,細加簡閱。并附先生晚年未盡之秘,故卷帙倍之。
三、家先生高材碩德,為海內(nèi)賢士大夫迫而成醫(yī),雖生徒滿宇內(nèi),誓不傳之子弟,慮為趙括之續(xù)也。余客海虞盡得繆慕臺先生遺稿,并周梅屋先生之獨得編,朝夕研窮,乃于脈理頗窺涯略。更參以會稽張景岳先生之《類經(jīng)》,遂洞若觀火。西江喻嘉言,武林張卿子、盧子繇皆稱莫逆,教益弘多。潘鄧林之《醫(yī)燈續(xù)焰》良備采掇所謂聚腋成裘,博雅者自知之也。
四、叔和《脈經(jīng)》,間有奧句,初學苦其難入。乃仿宋崔紫虛真人《四言脈訣》,以便記誦,不過藉此以為綱領(lǐng)而已。后之引釋,條分縷晰,或有少裨焉。
五、脈中所列主病,寒熱虛實,止能標其大綱,余者要須意及之,當為通敏者所諒也。
六、所引證悉本《靈、素》,未免有以經(jīng)釋傳之嫌。然此欲為初學津梁,務(wù)從明白,知我罪我,其在斯乎。
七、余在癸巳歲,始留意診法。槎溪里中,晤諸同門。程子公來、顧子則思、戴子交庶,一見投契。余有不逮,盡力指示,皆謂余必能超乘而上。三十年來,家先生之著述,屢經(jīng)兵燹,散佚者過半。至有邑中同姓鏟去姓氏,冒以己名行世者。余雖不肖,今得漸與補訂,皆已輯成全書,次第剞劂。則余之能傳其家學人,三子相成之功居多不敢忘也。
八、引用諸書,皆標出所,自便于稽考。至近代群賢,筆之所至,未遑一一注明,淹博者自知之,余非敢掠美也。
甲辰秋日,期叔氏識于湘江之旅泊庵。
不敢杜撰一字,獲罪古今也。
二、李瀕湖先生脈法,辨晰最精,家先生取而推展之,所著《正眼》一書自當并垂不朽。惜其原刻未及校訂,不惟魯魚亥豕已也。今刻中二十八脈,一遵《正眼》而沐浴所聞,細加簡閱。并附先生晚年未盡之秘,故卷帙倍之。
三、家先生高材碩德,為海內(nèi)賢士大夫迫而成醫(yī),雖生徒滿宇內(nèi),誓不傳之子弟,慮為趙括之續(xù)也。余客海虞盡得繆慕臺先生遺稿,并周梅屋先生之獨得編,朝夕研窮,乃于脈理頗窺涯略。更參以會稽張景岳先生之《類經(jīng)》,遂洞若觀火。西江喻嘉言,武林張卿子、盧子繇皆稱莫逆,教益弘多。潘鄧林之《醫(yī)燈續(xù)焰》良備采掇所謂聚腋成裘,博雅者自知之也。
四、叔和《脈經(jīng)》,間有奧句,初學苦其難入。乃仿宋崔紫虛真人《四言脈訣》,以便記誦,不過藉此以為綱領(lǐng)而已。后之引釋,條分縷晰,或有少裨焉。
五、脈中所列主病,寒熱虛實,止能標其大綱,余者要須意及之,當為通敏者所諒也。
六、所引證悉本《靈、素》,未免有以經(jīng)釋傳之嫌。然此欲為初學津梁,務(wù)從明白,知我罪我,其在斯乎。
七、余在癸巳歲,始留意診法。槎溪里中,晤諸同門。程子公來、顧子則思、戴子交庶,一見投契。余有不逮,盡力指示,皆謂余必能超乘而上。三十年來,家先生之著述,屢經(jīng)兵燹,散佚者過半。至有邑中同姓鏟去姓氏,冒以己名行世者。余雖不肖,今得漸與補訂,皆已輯成全書,次第剞劂。則余之能傳其家學人,三子相成之功居多不敢忘也。
八、引用諸書,皆標出所,自便于稽考。至近代群賢,筆之所至,未遑一一注明,淹博者自知之,余非敢掠美也。
甲辰秋日,期叔氏識于湘江之旅泊庵。