這祗能說是由於興趣的關(guān)係，對(duì)於文獻(xiàn)叢刊的每一本書，至少我都通讀過三遍以上；有時(shí)，甚而至於整日伏案校對(duì)。在我前此所校讀過的文獻(xiàn)叢刊中間，這本藍(lán)鼎元著的東征集，可說是我最為「欣賞」的。因此，不惜「畫蛇添足」來寫這篇後記。

　　按東征集一書，是清康熙六十年臺(tái)灣朱一貴事變時(shí)藍(lán)鼎元從統(tǒng)帥藍(lán)廷珍運(yùn)籌帷幄時(shí)所著；書中的言論見解，與其說是藍(lán)廷珍的，毋寧視為藍(lán)鼎元的。因此，我的後記，有些地方，亦即視藍(lán)鼎元作藍(lán)廷珍。

　　我「欣賞」東征集並非因?yàn)檫@本書在「文獻(xiàn)」上有何特殊價(jià)值，這是歷史或考據(jù)方面的事情。我是佩服二百三十餘年前著者識(shí)見的遠(yuǎn)大，使二百三十餘年後的讀者看來，猶有親切之感。至其文字的曉暢明達(dá)，絕無斗方名士舞文弄墨的積習(xí)，猶其餘事。王者輔謂：『古人原未嘗有意為文，說理談事如家常告語，其胸中有惻隱羞惡，真性情流露行墨間，則為至文。今人雕肝琢腎，句造字錘，有藻繪而無義理，有浮華而無神氣……』；藍(lán)著則『詞不尚浮夸，而論切乎人情物理』。乃屬至論。

　　以下試按原書次序，就其內(nèi)容擇要一言我的「讀後感」。

　?。ㄒ唬┲煲毁F事變一經(jīng)發(fā)生，著者聞變上書滿制府，主張『當(dāng)即命將出師，星夜進(jìn)討』，毋俟『奏報(bào)請(qǐng)旨』；同時(shí)又請(qǐng)制府『疾驅(qū)南下，駐劄廈門』，督師籌餉。且謂『棨戟一臨』，『群疑自息』；『願(yuàn)執(zhí)事假某水陸萬軍、舳艫三四百艘，請(qǐng)乘長風(fēng)破千里浪，為執(zhí)事一鼓平之』。成竹在胸，氣象萬千；『七日平臺(tái)』，豈偶然哉！制府原令『統(tǒng)兵向南路打狗港攻入臺(tái)灣』，他則『以為宜聚兵中路，直攻鹿耳門』；又他一到臺(tái)灣，未得施提軍之許可，即已『大書文告』，『止殲巨魁數(shù)人，餘反側(cè)皆令自新，勿有所問』。凡此，在軍事行動(dòng)上，其人如無相當(dāng)?shù)囊娮R(shí)與擔(dān)當(dāng)，都是不易做到的。

　?。ǘ┮谎云淞鲜碌恼_。其『檄外委守備陳章?lián)崆芤葙\』謂：陳福壽、劉國基、薛菊等『大抵在九姜、阿猴林左右，不然則在大崑麓以下，極遠(yuǎn)不過郎嬌』；『遣諜蹤跡，無不得者』?！汗诶蓩烧袚釀⒀?，又在觀音山招撫陳福壽，不出兩月，先後俱到』。其『檄南路營進(jìn)兵阿猴林』謂：『接訪事差弁密報(bào)，阿猴林有賊數(shù)百人，在彼豎旗作孽，系偽國公江國論為首』；但他認(rèn)為『安所得數(shù)百人而附之』？『當(dāng)日發(fā)兵勦捕，果無見賊，止是繫旗林木中，而江國論……遁回北路，亦即就撫』。諸如此類，隨處可見，未遑枚舉。最可稱道的，是『料三林逸賊逃歸內(nèi)地請(qǐng)移廣省擒捕』一事。蓋有『內(nèi)山餘孽，從三林港焚汛奪舟，逸入於海』；『經(jīng)遣水師弁兵飛駕哨船分南北二洋追捕，杳無蹤跡。茲聞其逃入內(nèi)地，在青水溝劫坐商船，至銅山洋面又奪坐小漁舟，舍商船去』。他乃斷定『銅洋換舟，賊不在遠(yuǎn)；其歸宿必於潮界，大抵於樟林、東隴、鴻溝、澄海之間棄舟登岸，決然而無疑者』。故『請(qǐng)移檄廣東督撫會(huì)潮州鎮(zhèn)道府縣密行各鄉(xiāng)社查緝』；而果『於各家臥榻內(nèi)逐一繫來』，計(jì)『獲劉國華、邱阿路等五十七人』?！捍说刃乃迹M人所及。古稱料敵如神，不是過也』。

　?。ㄈ┮谎云涮幨碌木?xì)。其『檄下加冬李守戎』文，謂『閱諸羅令申文』，『據(jù)鄉(xiāng)保長廖督等稟稱：賊廬五間，內(nèi)積米糧百餘石，……傳令焚燒』；進(jìn)而追問：『所稱賊廬五間，是否新造？抑系久居於此？每廬深廣幾丈尺？能容人眾幾何？鍋灶幾何？碗箸食飲之具可供幾人？廬中糧食實(shí)在屯積多少？是粟是米？果否一盡焚燒？抑或兵丁鄉(xiāng)壯尚有取攜而去？……』，乃著『逐一開明備細(xì)，據(jù)實(shí)報(bào)知』。蓋欲『因此以卜賊人多寡出沒之?dāng)?shù)』，非於部屬有所苛求也。再如『檄淡水謝守戎』文，囑該弁羅致『能通番語』之大雞籠社夥長許略等四人，『待以優(yōu)禮，資其行李餱種之具，俾往山後採探，有無匪類屯藏巖阿，窮極幽遐，周遊遍歷』；『更選能繪畫者與之偕行，凡所經(jīng)歷山川疆境』，一一為之圖誌?！鹤缘鲩T，十里至某處，二十里至某處，水陸程途，詳紀(jì)圖上，至蛤仔難接卑南覓而止。百里、千里，無得間斷，某處、某社、某山、某番，平原曠野，山窩窟穴，悉皆寫其情狀，註其名色。使臺(tái)灣後山千里幅員，一齊收入畫圖中，披覽之下，瞭如身歷』?！褐刭p酬勳』，『無所吝焉』。由上二事，足見其他。

　　（四）一言其負(fù)責(zé)與敢言。其『復(fù)制軍論築城書』，制軍命令築城『但住官兵，不用議及民居』，他則復(fù)稱：『設(shè)兵原以衛(wèi)民，……似未可但護(hù)兵丁，而置其餘于度外』；『雖不能多及民居，亦當(dāng)合文武衙署、倉庫、監(jiān)房包裹在內(nèi)，乃可戰(zhàn)可守，可以言城』。他『與制軍再論築城書』，說得更加透澈：『夫設(shè)兵本以衛(wèi)民，兵在城內(nèi)，民在城外，彼蚩蚩者不知居重馭輕之意，謂出力築城衛(wèi)兵，而置室家婦子於外，以當(dāng)蹂躪，……論理宜包羅民居為是』?！簯椫I以挖濠之土，不灰不磚，而成五尺厚、二丈高之牆』；他則認(rèn)為如此『萬萬不能牢固』。又憲諭『內(nèi)外兩重植立，以沙土實(shí)其中，復(fù)用厚板蓋頂』：他則認(rèn)為：如此『所需之木，何啻山積，雖暫時(shí)亦堪守禦，而歷久終歸朽蠹』，惟有『沙灰土三合築牆之寨，此則可行』。他說『不為則已，為則必要于固』，『不可茍且塗飾』。又說：『權(quán)宜而用土木，偷安止在目前，勞民傷財(cái)，不能經(jīng)久』。他像這樣頂撞制軍的話，每每有之；尤可注意的，是『復(fù)制軍遷民劃界書』?！簯椣_(tái)鳳諸三縣山中居民，盡行驅(qū)逐，房屋盡行拆毀，各山口俱用巨木塞斷，不許一人出入。山外以十里為界，凡附山十里內(nèi)民家，俱令遷移他處；田地俱置荒蕪。自北路起，至南路止，築土牆高五、六尺，深挖濠塹，永為定界。越界者以盜賊論。如此則奸民無窩頓之處，而野番不能出為害矣』。此一『憲諭』，真是『食肉者流』想入非非的『天方夜譚』；他乃『層層剝?nèi)?，步步逼緊，直令一辭莫措』，洵非易事。如果換一『但知奉命惟謹(jǐn)、不惜從中漁利』之人，執(zhí)行起來，遺害之深，豈堪設(shè)想。其『論舊兵停餉撤回內(nèi)地書』，憲檄以舊兵『二千餘名，糜餉不貲，且昔日在臺(tái)，……不能效死，靦為賊民，宜一切革去名糧，逐回內(nèi)地。見今冬餉，即為停止』。他竟『封還憲檄』，並請(qǐng)『再為熟思』。其『論征臺(tái)壯丁停餉歸農(nóng)書』，亦『淋漓暢快，足令當(dāng)局者通身汗下』。其『請(qǐng)班師書』，居然敢請(qǐng)制軍『將前後密差在臺(tái)採訪弁員，悉為撤回；一切地方事宜，惟臺(tái)道府縣是問』。他說：『彼職司民社，擔(dān)負(fù)在肩，治亂安危，事關(guān)切己，未必皆視隔膜，不如差弁之盡心。且平日讀書明理，閱歷世務(wù)，未必俱皆暗昧，不如差弁之聰明。……竊謂鷹犬止可以獵狐兔，不宜他有所用。勿論此輩把持不定，利欲薰心，所言未必皆實(shí)；即使矢念不欺，難保其不為人欺』。真是慨乎言之。

　　總而言之，著者的見解是「高人一等」的。如時(shí)方盛議『劃界避番』，他則主張『以殺止殺，以番和番；征之使畏，撫之使順』。即其紀(jì)遊諸篇，亦有經(jīng)濟(jì)存乎其間，絕非一般消閒之作。

　　周憲文於惜餘書室