臺(tái)案彙錄甲集是就臺(tái)案紀(jì)事本末改編、增輯而成的。

　　臺(tái)案紀(jì)事本末是省立臺(tái)北圖書館所藏的一部抄本。這部書里輯錄了三十幾篇關(guān)於臺(tái)灣事情的檔案。其中有若干篇是敘述同一事情的，按照年月的先後排列起來(lái)，誠(chéng)然可以看出這事的本末；但也有許多篇是彼此不相關(guān)連的，每篇只述及某一時(shí)期的某一事情，並不能說(shuō)明這一事情的原委。然則此書統(tǒng)稱「臺(tái)案紀(jì)事本末」，並不十分確當(dāng)，所以我們把它改稱「臺(tái)案彙錄」。

　　關(guān)於臺(tái)灣的檔案，現(xiàn)在我們看到的已經(jīng)不少了。單就國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所近年刊印的一部明清史料戊編而言，便將近七十萬(wàn)字。我們認(rèn)為這類可貴的原始資料，很有輯錄整理的必要。所以把這部臺(tái)案彙錄列為「甲集」，將來(lái)還要陸續(xù)編印乙、丙、丁、戊諸集。

　　抄本臺(tái)案紀(jì)事本末是由數(shù)人分抄的，以致目錄頁(yè)里所列的篇目有兩篇不見(jiàn)於正文，又有一篇在正文里先後兩見(jiàn)。而全書三卷的編次也不完全妥當(dāng)。所以我們除把沒(méi)有正文的篇目和重複的正文刪去之外，還把全書略加變更。

　　新刊的臺(tái)案彙錄甲集仍分三卷。

　　第一卷是關(guān)於臺(tái)灣屯政的檔案，計(jì)共十篇。從這十篇文件里可以看出自乾隆五十三年（一七八八）到道光十八年（一三八八）五十年間臺(tái)灣、鳳山、嘉義、彰化四縣和淡水一廳當(dāng)初如何設(shè)立番屯以及後來(lái)如何清厘整頓的情形。這十篇中間，有二篇是從明清史料戊編里抄出來(lái)的。

　　第二卷是關(guān)於辦理所謂「匪亂」的檔案。道光十二年（一八三二），張丙、詹通等起事，臺(tái)灣府知府呂志恆和嘉義縣知縣邵用之先後被戕；尤以斗六門縣丞方振聲、守備馬步衢等員弁並家屬幕友死難最烈。所以事後由福州將軍瑚松額和閩浙總督程祖洛渡臺(tái)查勘。他們?cè)槊鬟@次事變的起因和臺(tái)灣鎮(zhèn)、道以下平日居官的情形；又曾為斗六門殉難員弁請(qǐng)予獎(jiǎng)卹、擇地建祠；又曾查明「剿匪」出力和戰(zhàn)守?zé)o方的文武員弁，分別奏請(qǐng)獎(jiǎng)懲。最後還由程祖洛奏上「酌籌臺(tái)灣善後事宜摺」，列舉二十條改善的辦法，目的在於杜絕亂源。這個(gè)奏摺經(jīng)過(guò)大學(xué)士曹振鏞等逐條審議，大都認(rèn)為可行。於是張丙滋事案纔算告一段落。抄本里本來(lái)輯錄了六個(gè)文件，我們又從明清史料戊編中找出十五件來(lái)加以補(bǔ)充，所以關(guān)於辦理此案善後事宜的資料是相當(dāng)充分的。至於張丙等如何起事，官軍如何「剿捕」，都沒(méi)有參考資料；只從明清史料戊編里找到福建陸路提督馬濟(jì)勝報(bào)告續(xù)獲勝仗、生擒股首詹通的一個(gè)奏摺，和江西巡撫周之琦奏聞?lì)A(yù)備支應(yīng)川兵過(guò)境、轉(zhuǎn)閩入臺(tái)的一個(gè)附片，是和當(dāng)時(shí)「官軍剿匪」有關(guān)的片段資料。後來(lái)在道光十八年十二月間，臺(tái)灣鎮(zhèn)總兵達(dá)洪阿等帶領(lǐng)軍隊(duì)從嘉義縣的店仔口分三路深入內(nèi)山，捉到曾充張丙旗腳的鄭七，其時(shí)正打著「山東大王」的名號(hào)想聚眾滋事。敘述此事的文件亦見(jiàn)於明清史料戊編，因?yàn)楹蛷埍嘎杂嘘P(guān)係，所以也附在後面。第二卷的最後還有三個(gè)文件：一件是道光二十三年（一八四三）臺(tái)灣鎮(zhèn)、道向督、撫稟報(bào)「剿辦巨匪」洪協(xié)、楊英等情形的，一件是大學(xué)士穆彰阿等覆奏審擬郭洸侯一案供情的，一件是吏部議奏臺(tái)灣鎮(zhèn)、道、府應(yīng)受處分的。原來(lái)洪協(xié)、楊英等人密謀起事被捕，供辭牽連到郭洸侯，郭洸侯實(shí)未與謀，地方官卻信以為真，到處追拏。郭洸侯就逃出臺(tái)灣，上京告狀；後來(lái)由大學(xué)士穆彰阿等訊明結(jié)案，因此前任臺(tái)灣鎮(zhèn)昌伊蘇、現(xiàn)任臺(tái)灣道熊一本和臺(tái)灣府仝卜年都受到處分。

　　第三卷收有二十個(gè)文件。每一件或兩件敘述一樁事情：有查報(bào)臺(tái)灣廳縣界內(nèi)並無(wú)未墾地畝的，有請(qǐng)求豁除被水田園銀榖或緩征被災(zāi)地方正供錢糧的，有酌定叛產(chǎn)田園科則的，有報(bào)告風(fēng)災(zāi)和救濟(jì)經(jīng)過(guò)的，有倡議積貯以備不虞或籌撥銀兩預(yù)存道庫(kù)以應(yīng)急需的，有調(diào)整府庫(kù)劃解收支辦法和規(guī)定催征耗羨、商稅、官莊章程的，還有臨時(shí)請(qǐng)撥臺(tái)鹽以濟(jì)內(nèi)地缺產(chǎn)或因銀價(jià)昂貴而議增臺(tái)鹽售價(jià)的?？傊?，二十個(gè)文件，計(jì)共涉及十六樁事情，彼此並無(wú)連貫性；所以這一卷可說(shuō)是雜項(xiàng)檔案的輯錄。此時(shí)，我們還以「紀(jì)莊大田之亂，」作為本卷的附錄。

　　手抄本通常免不了有錯(cuò)字，臺(tái)北圖書館的這部抄本自然也有抄寫錯(cuò)誤的地方；但除錯(cuò)字之外，更因蟲蝕殘損，增加整理校訂的許多困難。抄本原分六冊(cè)，其中有兩本蟲傷得十分厲害，每本的整個(gè)書口都被蠹蟲咬掉了，以致每一頁(yè)里前半頁(yè)的末行和後半頁(yè)的首行都剩不了幾個(gè)完全的字，幾乎無(wú)法讀下來(lái)。幸而這兩本全是關(guān)於屯政的檔案；因?yàn)楣牡姆A詳奏咨和批飭議覆，大都是不憚繁瑣的先錄許多原文，所以我們能藉這些重複的文字逐頁(yè)補(bǔ)出所有蟲傷的字句。雖然費(fèi)了不少的工夫，卻獲得修殘補(bǔ)缺的樂(lè)趣！又抄本里原有一篇閩浙總督程祖洛奏的「酌籌臺(tái)灣善後事宜摺」，道光皇帝把這個(gè)奏摺批交軍機(jī)大臣會(huì)同該部議奏。而明清史料戊編卻有一篇大學(xué)士曹振鏞等的奏摺，正是奉旨核議程祖洛奏臺(tái)灣善後事宜一摺的，因此我們把曹振鏞的奏摺抄出來(lái)編入新刊本里?？墒沁@篇奏稿里的錯(cuò)誤太多了。明清史料的編者除已校正若干字外，還有七處註明「疑誤」、「疑脫」的字樣，還加了許多黑框（□）代表殘缺的字。我們用程祖洛的奏稿來(lái)校訂，不但校正了許多錯(cuò)字，還填補(bǔ)了許多黑框，添上許多脫落的字，刪掉許多多出來(lái)的字，總計(jì)改正、添補(bǔ)、刪除不下二百數(shù)十字，幾乎把原有的錯(cuò)誤都掃除了。這又是何等有趣的事情！又新刊本第三卷中閩浙總督程祖洛、福建巡撫魏元烺奏酌籌撥解臺(tái)灣道庫(kù)貯備銀兩摺，亦見(jiàn)於明清史料戊編第二本，卻又藉史料戊編來(lái)校正了原稿上幾個(gè)錯(cuò)字?，F(xiàn)在在新刊本中雖還留有幾個(gè)黑框一時(shí)不能填補(bǔ)和一兩處疑有訛誤的字句一時(shí)不能校正，但比起原抄本和明清史料戊編所載曹振鏞的奏稿來(lái)，我們已經(jīng)非常滿意了。（百吉）