這本盧德嘉彙纂的鳳山縣釆訪冊，脫稿於光緒二十年，本來是為纂修臺(tái)灣通志之用。原抄本分訂六冊，省立臺(tái)北圖書館列為「特種藏書」，十分重視?，F(xiàn)經(jīng)傳抄標(biāo)點(diǎn)付印，以實(shí)「臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊」；並分訂三冊，以便閱覽。

　　我們?nèi)绻伞阁w例是否完整」的角度來看，則本書不但缺少一般「釆訪冊」所應(yīng)有的「物產(chǎn)」一項(xiàng)，而且盡有地方可以吹求（吹求，即吹毛求疵，這不是壞事，這是求進(jìn)步的必要手段；我的隨筆集幼稚錄「吹求論」曾詳言之）。姑舉一例。書首「總目」載「甲部地輿」，計(jì)分『疆域、沿革、各里、莊社、田園、平埔、戶口、路程』。這一分類本已不甚嚴(yán)謹(jǐn)，但翻閱內(nèi)容則大標(biāo)題為『鳳山縣釆訪局造報(bào)疆域、田園、平埔、人丁、戶口清冊甲部』，比較上述「總目」少了沿革、各里、莊社、路程而多出人丁。再看小標(biāo)題，誰知祗有「沿革」與「路程」二目。所謂田園、戶口、人丁、莊社之類，都包括在「沿革」之內(nèi)。這就嚴(yán)格的體例而言，顯然有欠完整。凡此，祗得依據(jù)內(nèi)容，改正標(biāo)題，以求兩者的一致。

　　不過，我們?nèi)绻麚Q一角度，由「內(nèi)容是否詳盡」來看，那末，本書在臺(tái)灣所有的各種釆訪冊中，固然是首屈一指；即在大陸，我想也是難得有的。就這一點(diǎn)說，本書堪稱是「空前的」（至少在臺(tái)灣是如此）?？涨斑€不足奇，照我個(gè)人的看法，恐怕也是「絕後的」。這不是說後人的能力不及前人，再不能編出這樣詳盡的縣釆訪冊，這是因?yàn)闀r(shí)代變了（理由見拙作臺(tái)灣方志彙刊「重刊贅言」，茲不引述）。我這想法，是否正確，且讓今後冷酷的事實(shí)來證明罷。

　　說到「時(shí)代變了」，我於校讀本書之後，有點(diǎn)感想，不妨一提。首先，抄錄本書「辛部列女」的幾段記事如下。

　?。ㄒ唬汗?jié)婦黃真娘……咸豐己未，婦年十七，適……葉奇珍為妻。同治癸亥，夫故，婦方二十有一，僅遺一孤，勤苦操作，百折不回，竟撫其孤成立』。

　　（二）『烈婦吳潔娘……年十八，歸夫黃尚志?！瓕ざ咀?，家方治殮，氏更素服潛出村外半里許，投水死』。

　　（三）『節(jié)烈婦王掞娘……年十七，歸夫黃研，逾年，研卒，無嗣………服三年喪，……於大祥日，哭泣盡哀，夜起梳洗投繯而絕』。

　?。ㄋ模贺懥覌D林研娘……商民林六長女也。……光緒丙戌，婦年十有八，許字……商民王連長男穆為妻。丁亥，穆病卒，研娘……立志願(yuàn)以身殉……朝夕啼哭，飢餓七日而死。是年蓋十有九也』。

　　這些都是當(dāng)年婦女的美德善行，而為士大夫們所加意促成、極力宣揚(yáng)的?，F(xiàn)在誰都知道這中間「血淚斑斑，慘絕人寰」。我無意於追究當(dāng)年那些士大夫的責(zé)任，但是我們卻不能不就這些事蹟覓取寶貴的啟示而對(duì)現(xiàn)實(shí)的世態(tài)有所體味，至少要對(duì)自己的言行有所警惕。研究歷史，不是僅僅為了知道歷史的真相，主要是在了解這一真相變遷的法則而「鑑往知來」。在這意義上，歷史是活的，不是死的。「鑑往」毋寧是手段，「知來」才是目的；亦即由「鑑往之所以然」，使「知來之必然」，而謀盡其在我，以為社會(huì)造福。不然的話，「留芳」與「遺臭」，固然都與古人無關(guān)痛癢；而「三國演義」給予後人的趣味也比「三國志」?jié)夂穸嗔?。（周憲文?/div>

---