覆梅擷蕓書(shū)一
連接二函，于菩提、般若義詳細(xì)明辨，可謂古之勤勇哲人。漸亦何知，但本聖言解析之而已，敬述如下︰
來(lái)函問(wèn)般若與菩提何分，般若是根本智，抑是五及五俱意識(shí)，又四真中之前二及率爾或至決定，或現(xiàn)量亦比量，皆是般若否？
答︰自唐宋以後，說(shuō)教多不嫻名相，所以紛紜難悉。龍樹(shù)《智論》，明明說(shuō)觀實(shí)相慧是般若波羅蜜，是則非實(shí)相觀皆非般若也。實(shí)相者涅 也，菩提，全體與涅 相應(yīng)也；除全體相應(yīng)而相應(yīng)者，般若也；是謂般若為行中相應(yīng)，菩提為果中相應(yīng)也。龍樹(shù)說(shuō)世間現(xiàn)量如牛羊眼，非涅 相應(yīng)之現(xiàn)量，為有漏故也，有漏必流轉(zhuǎn)也。嗟乎﹗般若豈易言哉，必與真應(yīng)，乃見(jiàn)道，入地稱修六度，然初地入定無(wú)漏，出定有漏，必六地滿盡、七地?zé)o相，方稱出世，自初至六配度以次，至是乃可雲(yún)般若耳。地前所修，隨順般若，趣向般若，臨入般若，權(quán)稱般若，非實(shí)般若也，非波羅蜜多也。般若既稱為觀實(shí)相慧，是為無(wú)漏行，如來(lái)盡未來(lái)際作諸功德，豈無(wú)所行哉？般若為佛後般若無(wú)漏行，在《華嚴(yán)》為佛後普賢行，佛與菩薩判之以位，豈判之以事哉？審此則一切所疑皆可解矣。
來(lái)函問(wèn)︰四智是般若，抑是菩提？
四智是般若上分析之相（依各識(shí)而分），般若是四智上發(fā)現(xiàn)之行。
來(lái)函︰三德不說(shuō)菩提，意涵般若中，或文字通用，否則依龍樹(shù)言，但有般若而無(wú)菩提矣﹗
答︰菩提是果，般若是行，涅 之解脫身，此一德大小相同，涅 之法身是大牟尼，小不能與。所以不能與者，有菩提，無(wú)大菩提故也。大菩提以出纏真如為大悲般若常所輔翼，盡未來(lái)際作諸功德，如是而成，此所謂無(wú)住涅 也。菩提者，佛之果名也；般若者，佛所以為佛之行也，即化身、報(bào)身之行也，即佛後之行也。三德以法身對(duì)解脫身言，而法身以般若現(xiàn)，法身即菩提也，法身亦佛之異名也，非不言菩提也。
來(lái)函問(wèn)︰觀緣智、十二緣、菩提、涅 四種名相解釋，藉明有因因、有因，有果、有果果之義？
答︰觀緣智者，觀十二緣實(shí)相之觀慧也，即般若也。十二緣者，中道也，一色一香無(wú)非中道，煩惱即菩提也，十二緣實(shí)相是佛性，佛性猶胎中人，佛猶出胎人也。菩提者，佛也，由佛性而佛，即胎中人而出胎也。涅 者，法住也，清淨(jìng)法界，一真法界也。此所以顯得，由菩提顯也，菩提則所生得也，成佛然後見(jiàn)性証真也。是故以智而得緣因因，而後因成也。佛性而佛十二緣，而菩提，因果自然之理也。以生果顯究竟果，所謂以佛用得佛體也，所謂以果歸果果也。略談數(shù)語(yǔ)，詳須多讀經(jīng)論，《大智度論》是極要也。
（1941年12月6日）
覆梅擷蕓書(shū)二
前覆書(shū)論般若義數(shù)條，想已寓目。今複得來(lái)書(shū)，問(wèn)般若義數(shù)條，想見(jiàn)公用功至勤，研討深入，故又答之，幸察。
來(lái)書(shū)一問(wèn)︰般若為用，而言真如是般若，若般若為體，則無(wú)為法不應(yīng)是用？二問(wèn)︰經(jīng)既以真如為般若，相宗又以真如為圓成實(shí)，而經(jīng)言般若非圓成實(shí)，何耶？三問(wèn)︰經(jīng)言見(jiàn)聞嗅嘗無(wú)常癰箭，又言諸法空相，不生不滅、非染非淨(jìng)，何耶？
一答︰凡學(xué)須根本義明，本義不明，一切自礙。此有二義︰一、二轉(zhuǎn)依非一非二義；二、舜若言是空而無(wú)，舜若多言是空性而有義。二轉(zhuǎn)依非一非二者、菩提與生滅合是用（化即是用），涅 不與生滅合是體（非化即體），不能渾而為一法故，此化、空二法，莫不皆以空空而空，不能分其誰(shuí)空誰(shuí)化。蓋正智緣如時(shí)，能所相應(yīng)非二相故，一相寂滅而無(wú)相故，此是〈空性品〉經(jīng)義，請(qǐng)披讀其文而研之。般若是菩提因、觀實(shí)相慧，觀慧自是用，而非與體為一也?；叟c寂應(yīng)為智緣如，自不與體條然異而為二也，就慧義邊言為用，就應(yīng)義邊言為體，所以文于各處不同也。
二答︰三性是依他起上事，與依他異而為遍計(jì)，不與依他異為圓成，皆用邊事，三性不離唯識(shí)也，文既就般若相應(yīng)義邊而言是真如，則非談?dòng)^慧用邊事，故言非圓成實(shí)也，唯識(shí)以用圓成為真如，亦其與體相應(yīng)而已，故曰即是唯識(shí)性也。
三答︰《心經(jīng)》"五蘊(yùn)皆空"、"是諸法空相"，此空是空性也，色空不異而即，則空相即法相，法相即空相，皆實(shí)相也，實(shí)相之色，不生不滅、不垢不淨(jìng)，此空相是實(shí)有也，其非系非離系，亦如是也。非實(shí)相之色，空中無(wú)是色也，即見(jiàn)聞嗅嘗之色，無(wú)常癰箭，空中實(shí)相無(wú)是色也。此間《教訓(xùn)釋》稿在証剛處，公可函索，是稿無(wú)義不陳，若得一讀，公自此諸義冰釋，無(wú)複疑問(wèn)矣。然菩薩病為眾生病，或是後更多問(wèn)，亦不可知。
?。?941年12月19日）
覆梅擷蕓書(shū)三
頃讀三日來(lái)諭，敬悉一切，《院訓(xùn)釋》已刻竣，前示加入之義，已加入呈覽。唯淨(jìng)土義則無(wú)從加入，蓋與此文談佛境義、尚頓義不同，又與菩薩行由漸而頓義不同故也。唯智學(xué)染舍而取淨(jìng)之第八淨(jìng)土義，言瑜伽所生勝于極樂(lè)，已有他力意，但比較極樂(lè)之生為勝而已，故亦不必加也。若要另發(fā)揮一文，容俟他日為之。
第二函四問(wèn)，如經(jīng)論之問(wèn)，透辟無(wú)倫，此是菩薩代眾生決隱析疑之作，豈真少讀書(shū)而幼稚者哉？今為答之。凡人情執(zhí)，無(wú)義不求死式，而絕無(wú)虛靈空活之趣，故悟解不生，貫通無(wú)日矣。此有五義︰
一、無(wú)余界非斷滅一切人境也，但微妙不可思議而已。所謂一真，所謂清淨(jìng)，一切無(wú)少欠缺，故言二種寂滅︰一、寂靜寂滅；二、無(wú)損惱寂滅。無(wú)損惱寂滅，則無(wú)邊功德具在也。
二、菩薩學(xué)時(shí)非証時(shí)，學(xué)時(shí)于無(wú)余界但游觀而不入住，証時(shí)則學(xué)滿而可入住。然亦入大定窟，而非入滅也。故菩薩無(wú)住，以學(xué)滿而証為止。佛無(wú)住，以証後相應(yīng)先時(shí)菩薩發(fā)愿，今日遇緣發(fā)現(xiàn)以作功德為始也。
三、佛更不複志愿，志愿皆為菩薩時(shí)具足，滿足而後成佛。無(wú)為之狀，即為隱為不現(xiàn)。其作功德，皆應(yīng)菩薩時(shí)志愿而已。化身報(bào)身不論矣，多寶塔中，涅 佛說(shuō)《法華》，即是此義。
四、常、樂(lè)、我、淨(jìng)具攝三德。小德名解脫身，大德名法身。所以能法身，惟般若為能，故曰三德。涅 八相中，聲聞但六。六即解脫身，不能真實(shí)，即不得法身；不能我、常，即不得般若。常，是法住；我，八自在，大作功德正是八自在威力也。
五、如如如如智不可言一言二。即空理與色法亦不可言一言二。般若言色即是空，空即是色亦然。總之，微妙境界，一切無(wú)缺，非一切斷滅也。
略陳五義，四問(wèn)之疑不出乎是也。隱而不現(xiàn)，佛微妙身，眾障不相應(yīng)不相見(jiàn)，說(shuō)隱而不現(xiàn)，入大定窟無(wú)為自適，說(shuō)隱而不現(xiàn)也。無(wú)余涅 之色，即微妙色，如無(wú)色天之淚下如微雨也。法住之常，對(duì)斷滅或間斷說(shuō)，非如執(zhí)家說(shuō)死常也?！秲?nèi)院雜刊》雲(yún)︰如來(lái)變化至隱而不現(xiàn)，文引《密嚴(yán)》。此寂滅境至對(duì)大說(shuō)色，引龍樹(shù)《智論》。
?。?942年2月12日）
覆梅擷蕓書(shū)四
問(wèn)︰《華嚴(yán)》"一切諸佛身、唯是一法身"半偈不明，疑是譯者之誤筆。
誠(chéng)然誠(chéng)然，藏中此種處甚多，明唯識(shí)者當(dāng)能一一了然，故吾《院訓(xùn)?釋教?研究文字》，最初在唯識(shí)宗也。欲詳半偈，當(dāng)詳一法界，今釋之。出纏為法身，佛身者，即法身也，故凡諸佛身皆謂法身，淨(jìng)業(yè)圓滿，等同不異。據(jù)不異言，謂一法身，非塵塵諸佛共一法身也。無(wú)法非空，豈猶有刊定一法為一法身哉？法在人為法身，法在法為法界，故名一法身，亦可名一法界也。諸佛各一法界，此之所謂諸佛非一佛也。諸佛同一法界，此之所謂法界不異，淨(jìng)業(yè)如一也。法界無(wú)量無(wú)邊，周遍圓滿，必?zé)o不淨(jìng)，故時(shí)須三僧祗，有情須皆作得度因緣，然後成佛，謂為法身，一切有情皆一法界中法故也。何謂一切有情皆吾一法界中法耶？托質(zhì)變相，皆吾相分，一也；互為增上，二也；皆遍一切，光光相網(wǎng)，三也；故一切有情皆吾法界中法也。諸佛唯一法身，譬如同業(yè)眾生感報(bào)娑婆，皆網(wǎng)于一處，謂為一世界，其實(shí)皆無(wú)量無(wú)邊有情之無(wú)量無(wú)邊世界也。
?。?942年2月22日）
覆梅擷蕓書(shū)五
來(lái)函謂此次致恩洋信中，精義甚多，可否由公或令門(mén)摘出若干段，俾日後及現(xiàn)今十方得讀雲(yún)雲(yún)。敬遵所命，節(jié)各函義如下︰
道之不明也，一、不明權(quán)實(shí)之法，而將權(quán)作實(shí)；二、不明總別之法，而得總或不得別、得別或不得總。由前而說(shuō)，是為舍月觀指；由後而談，是為負(fù)固不服。欲道是明，焉能忽此，請(qǐng)略言之︰慧日休光，部執(zhí)競(jìng)計(jì)，世友以諸部駁雜而立有部，分別以有部執(zhí)私而變經(jīng)部，大乘龍樹(shù)始創(chuàng)空醫(yī)有，大乘無(wú)著複明有拯空，賢首、天臺(tái)又以性相各詮一隅未能融貫，于是華嚴(yán)圓融、法華一乘之教出。諸宗林立，固自有其誰(shuí)是誰(shuí)非、誰(shuí)正誰(shuí)頗，今且不談。談凡立教者，皆自挾補(bǔ)偏救弊之意以俱來(lái)之旨。推其補(bǔ)救之跡，因彼而後有此，此雖成理，卒系于彼起，誰(shuí)為崛起一峰插天天外飛來(lái)無(wú)因緣而契第一義，則皆非是，是故教外有宗不可謂全屬虛妄也。既非虛妄，不應(yīng)毀棄，所不毀棄者，又非是便其悟貪其頓也，誠(chéng)欲直握驪珠、破陣擒王，認(rèn)實(shí)為實(shí)，不欲認(rèn)權(quán)為實(shí)也﹗念念佛，法法佛，非教非禪，教之步步為營(yíng)，宗之念念注的，誠(chéng)欲其相成也，則所謂佛境而菩薩行也。徒知佛境，知總不得別，禪與天臺(tái)方便入門(mén)之術(shù)覺(jué)非盡善；徒知菩薩行，知?jiǎng)e不得總，則般若明義，雲(yún)何後世而增上慢哉？《瑜伽》立教，雲(yún)何後世而蹈入破碎支離哉？是故負(fù)固不服者大可慮也﹗
遍一切法皆是性，皆是相，性遍一切法故，有七真如；相遍一切法故，有真如相、法界相。不可分一切法中但因緣所生法為相，但無(wú)為法為性。性相二宗之名，為自來(lái)[ /言]說(shuō)所誤，今應(yīng)矯正。
菩薩攝受有情為一體是也，而不達(dá)有情本來(lái)一體，則知其當(dāng)然而不知其所以然。何謂所以然耶？大悲者，佛法根本也，若不從一法界出，有何交涉而謂之根本哉？菩薩攝有情為一體固也，何以有情為有情、我為我，而談一體而能一體耶？又何以不相交涉，而談攝受而能攝受耶？必推至一切有情皆吾一法界中法，取懷而予，乃能一體，乃能攝受。是故不達(dá)有情本來(lái)一體，參理解義終未徹也。
立理事分別之說(shuō)以判一切緣起。甚矣﹗言不可以若是其幾也。其所謂理，若何為理；其所謂事，若何為事︰是不可以徹底明辯歟？一真法界理耶、事耶？豈不謂理，然大牟尼名法，牟尼理也，大牟尼則無(wú)量無(wú)邊功德事也。無(wú)余涅 理耶、事耶？豈不謂理涅 是真如異名，然彌勒謂一寂靜寂滅，二無(wú)損惱寂滅；寂靜則理，無(wú)損惱則無(wú)量無(wú)邊功德之事。二轉(zhuǎn)依理耶、事耶？豈不涅 理而菩提事，然〈空性品〉佛說(shuō)︰是二法皆以空空故空，不能說(shuō)其誰(shuí)化、誰(shuí)為非化。第一義諦理耶、事耶？豈不是真諦理而俗諦事，然無(wú)著《順中論》說(shuō)︰不異世諦而更別有第一義諦，無(wú)自體如本性空如，此則是諦，一相所謂無(wú)相，真俗不分，理事可分乎？離言自性理耶、事耶？豈不離言是理，然〈真實(shí)品〉中明明說(shuō)是事，又多義發(fā)明是理。色即是空，離言自性之色即是空性之空；空即是色，空性之空即是離言自性之色，色空可以理事判耶？是故空中無(wú)色，無(wú)言自性之色，豈無(wú)離言自性之色哉？若以理事立義以成宗，則真實(shí)投降臺(tái)、賢。何也？天臺(tái)說(shuō)一念三千，賢首說(shuō)理事無(wú)礙法界是也，爾以理事不亂說(shuō)賴耶緣起，臺(tái)、賢則以理事不礙說(shuō)真如緣起，為有理事之立義，遂不能徒執(zhí)不亂義而拒其不礙義故也。是故釋義不精，隨便立宗，未有不前門(mén)拒虎而後門(mén)進(jìn)狼也。理事二義立宗，並不見(jiàn)《阿含》，惟憑臆見(jiàn)，臆見(jiàn)可為權(quán)度以衡人哉？又言執(zhí)事為理，何以見(jiàn)染淨(jìng)一如？豈不凡言一如，皆唯是理？然吾但聞?wù)f煩惱即菩提，未聞?wù)f煩惱之理即菩提之理，蓋離言自性之煩惱事，即離言自性之菩提事，事本幻而不實(shí)故也。若執(zhí)死事是實(shí)，而又于死實(shí)事外，談非事是一如，事中之理乃一如，如此見(jiàn)解，真所謂墮五百劫野狐禪也。
談?wù)邌?wèn)曰︰此說(shuō)理事立宗，適暗投臺(tái)、賢固也，故真如緣起之說(shuō)，臺(tái)、賢誠(chéng)不謬乎？
答︰體用不分，烏乎不謬。
問(wèn)︰臺(tái)、賢既謬，而理事又不可硬作分別，然則以何緣起？
答︰以聖言量所說(shuō)為緣起?！栋闳簟氛f(shuō)︰與生滅相合為菩提，是化；不與生滅相合為涅 ，非化（說(shuō)不與生滅合不合，不可說(shuō)不生不滅合不合），是則為正智緣起?！独阗ぁ氛f(shuō)︰自心所現(xiàn)相續(xù)而生，生已即滅，名剎那法，如來(lái)藏名藏識(shí)，所與意識(shí)諸習(xí)氣，俱是剎那法，是則為賴耶緣起。正智緣起、賴耶緣起，持業(yè)釋也。緣起是正智、賴耶之相，正智、賴耶是緣起之名，有相有名，不可名先于事也。唯識(shí)家以其能變所變功能之相而立唯識(shí)之名，非持業(yè)釋如何？今之談學(xué)，每每執(zhí)死成法，看不活動(dòng)，如說(shuō)緣起，必先立理事，又立非理而事，為緣起之因由，是以動(dòng)輒皆過(guò)，則死法之為害也。是故應(yīng)說(shuō)生滅之為緣起，萬(wàn)不可說(shuō)非理而事之為緣起也。
四月九日來(lái)函，六月節(jié)錄以應(yīng)。
?。?942年6月）
覆梅擷蕓書(shū)六
來(lái)書(shū)說(shuō)一法界義，相宗、臺(tái)、賢都少發(fā)揮，欲漸作專論或短文，此是至要法事，敢勿如命，但年來(lái)精力衰頹，著作須邏輯精詳，誠(chéng)不能從事，短文亦所不能。無(wú)已，則在此覆函中略談數(shù)義︰一、法界、法身別；二、如來(lái)藏與法身之性得、修得別；三、生因?yàn)檎蔷壠稹⒕壱驗(yàn)檎嫒缇壎瞧饎e。三義既明，足免法相淆亂之虞，聊以慰先生悲愿而已。
法界者，法謂一切有為、無(wú)為之聖法，一切聖法生長(zhǎng)依因名界，則界即依止義。一切法實(shí)性、一切如來(lái)自體名界，則界即體性義。清淨(jìng)無(wú)生滅，猶如虛空，具足功德，即涅 ，即真如。如來(lái)出世、若不出世，此性常住，諸佛有情平等共有，即法住，即法性?！斗鸬亟?jīng)》以虛空一喻解諸十難，至詳且盡也。
法身者，體依聚義，總說(shuō)為身。體依義與清淨(jìng)法界之界同，聚義則身所獨(dú)，即此身聚五法為性，兼攝四智心品，不僅與清淨(jìng)法界同，二轉(zhuǎn)依果皆此攝，故《金光明》說(shuō)如如如如智故，是則以聚義談身。三身無(wú)別，總名法身，若以體依義談身，則身有分別，自性身名法身，受用身、變化身不名法身。自性身者，《莊嚴(yán)》由依義、心義、業(yè)義說(shuō)諸佛三身平等無(wú)別，《佛地》則說(shuō)各有同異，雖法身共有無(wú)別，而就能証因仍有差別，《攝論》自性法身，依業(yè)同《莊嚴(yán)》，而無(wú)量現(xiàn)覺(jué)則同《佛地》，《金光明經(jīng)》以多複次詮法身總義，至詳且盡也。法界、法身，一切眾生平等共有者，性有也，非修得也。修得則唯佛有，下續(xù)詳之。
如來(lái)藏者，聖教染淨(jìng)所由立，而聖修所由出也?！秳佟〗?jīng)》︰自性清淨(jìng)如來(lái)藏，而客塵煩惱所染，此染之所由立也；七法剎那不住、不種眾苦，不得厭苦樂(lè)求涅 ，如來(lái)藏?zé)o前際不起不滅法種諸苦得厭苦樂(lè)求涅 ，此淨(jìng)之所由立也；在纏為如來(lái)藏，出纏為法身，若于無(wú)量煩惱藏所纏如來(lái)藏不疑惑者，于出無(wú)量煩惱藏法身亦無(wú)疑惑，此則聖修所由出也；非壞法故名為苦滅，無(wú)始無(wú)作無(wú)起無(wú)盡離盡，常住自性清淨(jìng)，離一切煩惱藏，此則性有；生佛不異，而其分位則有差別，法身為煩惱所纏、生滅流轉(zhuǎn)名眾生界，厭苦舍欲、于十波羅蜜八萬(wàn)四千法門(mén)而求菩提說(shuō)名菩薩，永除煩惱垢、清淨(jìng)住法性、一切法自在說(shuō)名如來(lái)應(yīng)正等覺(jué)，此則修有生佛不同。
然修之雲(yún)者︰無(wú)漏種子最初本有，蘊(yùn)如來(lái)藏中；次則如來(lái)藏中種子發(fā)生現(xiàn)行，則見(jiàn)道生如來(lái)家；又次正修，于如來(lái)藏除染分証法身；終則修滿，金剛道後，異熟盡空，如來(lái)藏中無(wú)垢充塞，遂坐道場(chǎng)究竟修得，流轉(zhuǎn)凡夫又烏能有？如佛身之于佛性，一切眾生有佛性而非佛身者，佛性為煩惱所障，而不能眼見(jiàn)佛性也。法身之于如來(lái)藏，一切眾生有如來(lái)藏而非法身者，如來(lái)藏為煩惱所纏，而不能修淨(jìng)于如來(lái)藏也。是故學(xué)者不恃性得而重修得也，阿賴耶即如來(lái)藏，發(fā)揮舍染義說(shuō)阿賴耶，發(fā)揮取淨(jìng)義說(shuō)如來(lái)藏也。
菩提所生得，涅 所顯得。生是用能義，種子發(fā)生現(xiàn)行，皆用能邊事；顯是常住不動(dòng)義，如燈顯物，非如功能漸漸生起事。性則終古是性，用則終古是用，既說(shuō)緣起，便非常住，而又說(shuō)常住生起，便自語(yǔ)相違。故說(shuō)緣起者是正智邊事，非真如邊事?！纯招云贰嫡f(shuō)︰化、空二法，皆以空空故空，不能辨別誰(shuí)空誰(shuí)化者，雖則均在空空中不容分別，而法法凝入，亦不容淆亂故也。
然見(jiàn)道必須二障全伏，相應(yīng)涅 ，然後菩提種起發(fā)為現(xiàn)行者，何耶？獨(dú)頭菩提力能羸弱，不堪自起，須得涅 強(qiáng)力，助之而起。亦如所雲(yún)慧由定生，定為慧助故也。涅 雖非緣起生因，而是緣因。是故說(shuō)緣起者，起則証智邊正因事，而緣亦真如邊助因事也。此義是靈泰義，奘師解正智緣如，挾帶體相為緣，是謂以能帶相，靈泰則說(shuō)相亦帶能，譬如病夫無(wú)力自起，強(qiáng)者挾其兩腋而起之，譬如竹＋卞袋不能自起，仗腰間帶，帶而起之，病夫竹＋卞袋為智，強(qiáng)者腰間為如，如能助智而起也。諦審此義，是增上義，作意如理，因即采之，解決一切。
乃直判之曰︰真如止可為智助緣，不可遂說(shuō)真如緣起也。自如來(lái)藏中本有無(wú)漏種子發(fā)為見(jiàn)道現(xiàn)行，皆生起邊事，故可昌言正智緣起也?！镀鹦耪摗匪苑N種墮過(guò)者，墮在不立正智以對(duì)無(wú)明也，故直揭之曰︰正智不可不立也，五法也，二轉(zhuǎn)依也，聖教如是也。又直揭之曰︰正智對(duì)無(wú)明，不可不立也?！洞蟀闳艚?jīng)》說(shuō)︰若于如是無(wú)所有法不能了達(dá)，說(shuō)為無(wú)明；《密嚴(yán)經(jīng)》說(shuō)︰法與理相應(yīng)，明了能觀，見(jiàn)說(shuō)為正智。是故所知障，無(wú)明也；發(fā)菩提心，去二障，正智也。而不立此，轉(zhuǎn)輾墮過(guò)，職是由歟？
染淨(jìng)依于藏識(shí)，迷悟依于真如，染淨(jìng)自是有漏種子、無(wú)漏種子也。如來(lái)藏之淨(jìng)種、阿賴耶之染種，皆名藏識(shí)也，染出于無(wú)明，淨(jìng)由于正智也；無(wú)明為迷，正智為悟，以迷悟而成種；而其所以迷悟者，則依于法界，仗法界力助之而起，是故因緣須仗增上也。是故學(xué)者須由多聞熏習(xí)而起，發(fā)心有四因、四緣、四力，而皆不遺增上也，是故無(wú)明、正智為對(duì)治事也。
此義易明，而人皆蔽。讀臺(tái)、賢書(shū)，粗得智如不二，即說(shuō)真如緣起，而不能辯其非是生因；固定唯識(shí)，執(zhí)死智如不一，但見(jiàn)說(shuō)一法界種種義，即斥為真如緣起邪說(shuō)到來(lái)，而不能辯其非無(wú)緣因；是皆徐六擔(dān)版漢，不可與之談佛法，且終身墮五裡霧中而不求廓清之道，誠(chéng)可哀也﹗
三身義，窺基說(shuō)如《十地》、《金光明》、《楞伽》、《金剛》、《般若》、《涅 》、《勝 》、《解深密》、《法華》、《無(wú)垢稱》等經(jīng)，《瑜伽》、《攝大乘》、二《般若》、《對(duì)法》、《佛地》、《唯識(shí)》、《寶性》、《莊嚴(yán)》等論，《法華》、《無(wú)垢稱》等疏，廣辯其相。然于《不增不減》、《如來(lái)藏》等經(jīng)，《法界無(wú)差別論》，《法苑義林章》，亦所當(dāng)究。
?。?942年4月23日）
覆梅擷蕓書(shū)七
來(lái)書(shū)雲(yún)︰《楞伽》、《維摩》于眾生如幻義雖詳，然未說(shuō)眾生一體，發(fā)生大悲毋乃大難，愿為詳說(shuō)一切眾生一體義。承示如此，此之知見(jiàn)，非直探驪珠、問(wèn)鼎輕重者，那能道得？蓋此一體義不明， 侗者不得精微諦當(dāng)，談圓頓義終屬支離，嚴(yán)界者不得廣大自然，行大士行終非親切，有鑒于此，徑情發(fā)問(wèn)，是真度眾生者，是真探法界者，故應(yīng)作答也。
所雲(yún)眾生一體者，諸佛以法界為自性身，則體者法界也，談實(shí)體于眾生，而無(wú)邊法界皆同一味，是為眾生一體。若是應(yīng)談法界眾生義，此有四義︰一者、法界系眾生界義，是一體義；二者、眾生界屬法界義，是一體義；三者、一體義，是增上義；四者、一體義，是畢竟空義。四義悉明，一體義晰，稟其然乎。
雲(yún)何法界系眾生界是一體義耶？《勝 》說(shuō)︰如來(lái)藏是法界藏，一切眾生皆有如來(lái)藏。眾生如來(lái)藏于法界中，有是三法︰一、依本際相應(yīng)法界體，說(shuō)眾生有自性清淨(jìng)心；二、依本際煩惱所纏法界體，說(shuō)眾生客塵所染自性清淨(jìng)心；三、依未來(lái)際一切法、根本一切法備具平等法界體，說(shuō)眾生即法界異名，是故眾生界是法界?！赌 氛f(shuō)︰一切眾生皆有佛性。佛性者，諸佛皆以此為性，即如來(lái)體性也；體性是法界，而在眾生身中，是故說(shuō)眾生界是法界。《涅 》又說(shuō)︰佛是有情成。凡是有情皆可作佛，一切眾生皆是有情，是故眾生界是法界。《瑜伽》說(shuō)無(wú)余涅 ，其無(wú)損惱寂滅中，所有功德無(wú)量無(wú)數(shù)，難可了知。凡言功德，皆不離一切眾生，是故眾生界是法界?！段ㄗR(shí)》說(shuō)︰大牟尼名法。法身之牟尼必大，大于作功德度眾生，是故眾生界是法界。均是法界眾生，雲(yún)何不為一體？
此其義不明，必舍眾生而求法界，但計(jì)法界清淨(jìng)，契尼夜摩，何恤焦敗是嫌，沉湎永溺﹗如是非法身而解脫身，非大寂滅而寂靜寂滅，無(wú)上法王永無(wú)希望。無(wú)上法王者，一切眾生界所積而成也，法界無(wú)邊，眾生界即無(wú)邊，一切法界清淨(jìng)周圓，一切眾生皆得滅度，然後大業(yè)咸熙，証等正覺(jué)，是故優(yōu)缽曇華時(shí)一出現(xiàn)，三阿僧祗倉(cāng)卒難成也。鑒于此義，是故行菩薩行，念念法界而念念眾生。
雲(yún)何眾生界屬法界是一體義耶？《般若》以實(shí)際為刊量，經(jīng)言︰非度有情于實(shí)際，乃度實(shí)際于實(shí)際。是故菩薩觀滿法界眾生，實(shí)為觀滿眾生法界也。是故說(shuō)法界是眾生界。經(jīng)雲(yún)︰眾生眾生者，即非眾生，是名眾生。無(wú)著五例釋段段文，釋"即非眾生"句為安立第一義，第一義者，清淨(jìng)法界是也。是故說(shuō)法界是眾生界。經(jīng)又言︰胎卵濕化等滅度，實(shí)無(wú)一眾生得滅度者，眾生本無(wú)，實(shí)唯一法界是也。是故說(shuō)法界是眾生界。眾生均是法界，雲(yún)何不為一體？
此其義不明，一者、必謂眾生實(shí)有、實(shí)度眾生，是則生實(shí)度實(shí)。雲(yún)何畢竟空義？唯畢竟空是佛境界，非畢竟空雲(yún)何為佛弟子？經(jīng)言︰若菩薩有眾生想者，即非菩薩，說(shuō)非菩薩，則外魔也?！栋闳簟芬詿o(wú)所得為方便而求一切智智，又雲(yún)學(xué)法界于一切法、學(xué)一切法于法界，若修學(xué)菩薩最初不明無(wú)所得佛境，而惘惘然行一切法菩薩行，則功德愈弘大，有所得者亦必與俱弘大，又安所望于歸其有極？二者、必謂眾生與法界為二，是則眾生非法界中物，彼摩訶衍以他為自者，終不得解而疑無(wú)根，無(wú)根之修雖信不了，雖堅(jiān)強(qiáng)不息，其後遇緣必仍退墮于聲聞小乘。又寂滅寂靜之法界如此，希奇勝赫之功德如彼，既不相融矣，則《華嚴(yán)》之舉足下足當(dāng)愿眾生，《般若》之舉足下足求本性空，均無(wú)剎那互相容忍，何以聖教動(dòng)稱不二法門(mén)？若知唯一法界，凡所修行非度一切眾生，乃圓滿于一法界，斯則一切無(wú)礙，冰釋渙然。
雲(yún)何一體義是增上義耶？《瑜伽》說(shuō)阿賴耶相，謂賴耶亦是有情互起根本，一切有情相望，互為增上緣故，所以者何？無(wú)有有情與余有情互相見(jiàn)等時(shí)，不生苦樂(lè)等更相受用，由此道理，當(dāng)知有情互為增上緣?！段ㄗR(shí)》因緣不涉外境，而《瑜伽》增上相網(wǎng)如一，眾生所以一體也。眾生一體，于法界中，何獨(dú)非然？是故華嚴(yán)世界帝網(wǎng)重重，于一毛孔中容十方世界，將此都世界並碎為微塵，亦一一塵中又具無(wú)邊界。世界無(wú)增減，眾生無(wú)增減，夫然後廣大不可思議，則增上義之所致也。
此其義不明，一者方廣道人，說(shuō)圓頓象，墮一合相，無(wú)所條理，無(wú)所解析，莽莽 蒙 蒙，幾何不類娑毗伽羅所談冥諦。二者因噎廢食，以執(zhí)因緣，卻忘增上，但聞一體惶懼不安，豈知以一體義法乃廣大，以一體義眾乃親切，以法日廣智乃日增，以眾日親悲乃日熾，念念一體，悲智所系。此之所謂摩訶衍，非幾近于聲聞乘，《唯識(shí)》析義雖甚精微，而《瑜伽》行修卻獨(dú)廣大，行大士者，當(dāng)一談增上義于《瑜伽》歟？
雲(yún)何一體義是畢竟空耶？諸佛是空，法界是空，一切法是空，一切眾生是空，空是實(shí)相，實(shí)相是刊量，故得畢竟空相應(yīng)，去菩提不遠(yuǎn)。來(lái)書(shū)所雲(yún)《楞伽》觀眾生如壁畫(huà)，《維摩》觀眾生如五大、六陰，而不說(shuō)眾生一體，雲(yún)何起悲者？此正是說(shuō)眾生畢竟實(shí)相，此正是說(shuō)眾生以法界畢竟空為一體，此正是說(shuō)無(wú)緣大悲之所由起。菩薩以實(shí)相為刊量，無(wú)念無(wú)依不在實(shí)相中，眾生是吾一體，一體空而不空，以是悲起；眾生同一法界，法界空而不空，以是悲起?！端家骅筇旖?jīng)》雲(yún)︰一切法無(wú)我、人、眾生、壽者，而眾生以為有，菩薩于此而起大悲；一切法無(wú)體、無(wú)住、無(wú)執(zhí)藏主宰事物我所，而眾生以為有，菩薩于此而起大悲；一切法無(wú)生、無(wú)滅、無(wú)垢離三毒、無(wú)去來(lái)、無(wú)造作戲論，而眾生以為有，菩薩于此而起大悲；一切法空、無(wú)相、無(wú)愿，緣生靜寂，而眾生以為不然，菩薩于此而起大悲。菩薩悲起而行修，諸佛悲起而立教，若眾生自知畢竟空，菩薩不必行修，佛固不必建立至教也。是悲切于一體，悲切于一體之人，不自知其實(shí)相空也。
此其義不明，則所起之悲皆不外世間相，皆有緣之悲。骨肉之痛，痛徹心脾，悲也，而非大悲也。觀一切眾生百一十苦而起悲，大悲也，而非究竟大悲也，皆不免有情緣與法緣也。夫有情與法緣皆非二空，異畢竟空義，君子不以為極至?！度A嚴(yán)》︰善財(cái)入彌勒樓閣，羨艷無(wú)邊功德，彌勒彈指，使其出定，示為夢(mèng)境。《華嚴(yán)》敘述功德不可思議，而皆謂為夢(mèng)現(xiàn)，則畢竟空義，無(wú)緣之悲之所生故也，斯乃所謂極至也。發(fā)智觀空，空應(yīng)智徹，然後悲竟，是故根本大悲生于智，而增上大智生于悲。
四義如此，是則眾生一體是法界義，是畢竟空義，佛境在是，佛境菩薩行在是，先生以為何如？
（1942年5月19日）
?。ㄟx自《內(nèi)學(xué)雜著》卷下，《歐陽(yáng)競(jìng)無(wú)先生內(nèi)外學(xué)》第十二冊(cè)）
連接二函，于菩提、般若義詳細(xì)明辨，可謂古之勤勇哲人。漸亦何知，但本聖言解析之而已，敬述如下︰
來(lái)函問(wèn)般若與菩提何分，般若是根本智，抑是五及五俱意識(shí)，又四真中之前二及率爾或至決定，或現(xiàn)量亦比量，皆是般若否？
答︰自唐宋以後，說(shuō)教多不嫻名相，所以紛紜難悉。龍樹(shù)《智論》，明明說(shuō)觀實(shí)相慧是般若波羅蜜，是則非實(shí)相觀皆非般若也。實(shí)相者涅 也，菩提，全體與涅 相應(yīng)也；除全體相應(yīng)而相應(yīng)者，般若也；是謂般若為行中相應(yīng)，菩提為果中相應(yīng)也。龍樹(shù)說(shuō)世間現(xiàn)量如牛羊眼，非涅 相應(yīng)之現(xiàn)量，為有漏故也，有漏必流轉(zhuǎn)也。嗟乎﹗般若豈易言哉，必與真應(yīng)，乃見(jiàn)道，入地稱修六度，然初地入定無(wú)漏，出定有漏，必六地滿盡、七地?zé)o相，方稱出世，自初至六配度以次，至是乃可雲(yún)般若耳。地前所修，隨順般若，趣向般若，臨入般若，權(quán)稱般若，非實(shí)般若也，非波羅蜜多也。般若既稱為觀實(shí)相慧，是為無(wú)漏行，如來(lái)盡未來(lái)際作諸功德，豈無(wú)所行哉？般若為佛後般若無(wú)漏行，在《華嚴(yán)》為佛後普賢行，佛與菩薩判之以位，豈判之以事哉？審此則一切所疑皆可解矣。
來(lái)函問(wèn)︰四智是般若，抑是菩提？
四智是般若上分析之相（依各識(shí)而分），般若是四智上發(fā)現(xiàn)之行。
來(lái)函︰三德不說(shuō)菩提，意涵般若中，或文字通用，否則依龍樹(shù)言，但有般若而無(wú)菩提矣﹗
答︰菩提是果，般若是行，涅 之解脫身，此一德大小相同，涅 之法身是大牟尼，小不能與。所以不能與者，有菩提，無(wú)大菩提故也。大菩提以出纏真如為大悲般若常所輔翼，盡未來(lái)際作諸功德，如是而成，此所謂無(wú)住涅 也。菩提者，佛之果名也；般若者，佛所以為佛之行也，即化身、報(bào)身之行也，即佛後之行也。三德以法身對(duì)解脫身言，而法身以般若現(xiàn)，法身即菩提也，法身亦佛之異名也，非不言菩提也。
來(lái)函問(wèn)︰觀緣智、十二緣、菩提、涅 四種名相解釋，藉明有因因、有因，有果、有果果之義？
答︰觀緣智者，觀十二緣實(shí)相之觀慧也，即般若也。十二緣者，中道也，一色一香無(wú)非中道，煩惱即菩提也，十二緣實(shí)相是佛性，佛性猶胎中人，佛猶出胎人也。菩提者，佛也，由佛性而佛，即胎中人而出胎也。涅 者，法住也，清淨(jìng)法界，一真法界也。此所以顯得，由菩提顯也，菩提則所生得也，成佛然後見(jiàn)性証真也。是故以智而得緣因因，而後因成也。佛性而佛十二緣，而菩提，因果自然之理也。以生果顯究竟果，所謂以佛用得佛體也，所謂以果歸果果也。略談數(shù)語(yǔ)，詳須多讀經(jīng)論，《大智度論》是極要也。
（1941年12月6日）
覆梅擷蕓書(shū)二
前覆書(shū)論般若義數(shù)條，想已寓目。今複得來(lái)書(shū)，問(wèn)般若義數(shù)條，想見(jiàn)公用功至勤，研討深入，故又答之，幸察。
來(lái)書(shū)一問(wèn)︰般若為用，而言真如是般若，若般若為體，則無(wú)為法不應(yīng)是用？二問(wèn)︰經(jīng)既以真如為般若，相宗又以真如為圓成實(shí)，而經(jīng)言般若非圓成實(shí)，何耶？三問(wèn)︰經(jīng)言見(jiàn)聞嗅嘗無(wú)常癰箭，又言諸法空相，不生不滅、非染非淨(jìng)，何耶？
一答︰凡學(xué)須根本義明，本義不明，一切自礙。此有二義︰一、二轉(zhuǎn)依非一非二義；二、舜若言是空而無(wú)，舜若多言是空性而有義。二轉(zhuǎn)依非一非二者、菩提與生滅合是用（化即是用），涅 不與生滅合是體（非化即體），不能渾而為一法故，此化、空二法，莫不皆以空空而空，不能分其誰(shuí)空誰(shuí)化。蓋正智緣如時(shí)，能所相應(yīng)非二相故，一相寂滅而無(wú)相故，此是〈空性品〉經(jīng)義，請(qǐng)披讀其文而研之。般若是菩提因、觀實(shí)相慧，觀慧自是用，而非與體為一也?；叟c寂應(yīng)為智緣如，自不與體條然異而為二也，就慧義邊言為用，就應(yīng)義邊言為體，所以文于各處不同也。
二答︰三性是依他起上事，與依他異而為遍計(jì)，不與依他異為圓成，皆用邊事，三性不離唯識(shí)也，文既就般若相應(yīng)義邊而言是真如，則非談?dòng)^慧用邊事，故言非圓成實(shí)也，唯識(shí)以用圓成為真如，亦其與體相應(yīng)而已，故曰即是唯識(shí)性也。
三答︰《心經(jīng)》"五蘊(yùn)皆空"、"是諸法空相"，此空是空性也，色空不異而即，則空相即法相，法相即空相，皆實(shí)相也，實(shí)相之色，不生不滅、不垢不淨(jìng)，此空相是實(shí)有也，其非系非離系，亦如是也。非實(shí)相之色，空中無(wú)是色也，即見(jiàn)聞嗅嘗之色，無(wú)常癰箭，空中實(shí)相無(wú)是色也。此間《教訓(xùn)釋》稿在証剛處，公可函索，是稿無(wú)義不陳，若得一讀，公自此諸義冰釋，無(wú)複疑問(wèn)矣。然菩薩病為眾生病，或是後更多問(wèn)，亦不可知。
?。?941年12月19日）
覆梅擷蕓書(shū)三
頃讀三日來(lái)諭，敬悉一切，《院訓(xùn)釋》已刻竣，前示加入之義，已加入呈覽。唯淨(jìng)土義則無(wú)從加入，蓋與此文談佛境義、尚頓義不同，又與菩薩行由漸而頓義不同故也。唯智學(xué)染舍而取淨(jìng)之第八淨(jìng)土義，言瑜伽所生勝于極樂(lè)，已有他力意，但比較極樂(lè)之生為勝而已，故亦不必加也。若要另發(fā)揮一文，容俟他日為之。
第二函四問(wèn)，如經(jīng)論之問(wèn)，透辟無(wú)倫，此是菩薩代眾生決隱析疑之作，豈真少讀書(shū)而幼稚者哉？今為答之。凡人情執(zhí)，無(wú)義不求死式，而絕無(wú)虛靈空活之趣，故悟解不生，貫通無(wú)日矣。此有五義︰
一、無(wú)余界非斷滅一切人境也，但微妙不可思議而已。所謂一真，所謂清淨(jìng)，一切無(wú)少欠缺，故言二種寂滅︰一、寂靜寂滅；二、無(wú)損惱寂滅。無(wú)損惱寂滅，則無(wú)邊功德具在也。
二、菩薩學(xué)時(shí)非証時(shí)，學(xué)時(shí)于無(wú)余界但游觀而不入住，証時(shí)則學(xué)滿而可入住。然亦入大定窟，而非入滅也。故菩薩無(wú)住，以學(xué)滿而証為止。佛無(wú)住，以証後相應(yīng)先時(shí)菩薩發(fā)愿，今日遇緣發(fā)現(xiàn)以作功德為始也。
三、佛更不複志愿，志愿皆為菩薩時(shí)具足，滿足而後成佛。無(wú)為之狀，即為隱為不現(xiàn)。其作功德，皆應(yīng)菩薩時(shí)志愿而已。化身報(bào)身不論矣，多寶塔中，涅 佛說(shuō)《法華》，即是此義。
四、常、樂(lè)、我、淨(jìng)具攝三德。小德名解脫身，大德名法身。所以能法身，惟般若為能，故曰三德。涅 八相中，聲聞但六。六即解脫身，不能真實(shí)，即不得法身；不能我、常，即不得般若。常，是法住；我，八自在，大作功德正是八自在威力也。
五、如如如如智不可言一言二。即空理與色法亦不可言一言二。般若言色即是空，空即是色亦然。總之，微妙境界，一切無(wú)缺，非一切斷滅也。
略陳五義，四問(wèn)之疑不出乎是也。隱而不現(xiàn)，佛微妙身，眾障不相應(yīng)不相見(jiàn)，說(shuō)隱而不現(xiàn)，入大定窟無(wú)為自適，說(shuō)隱而不現(xiàn)也。無(wú)余涅 之色，即微妙色，如無(wú)色天之淚下如微雨也。法住之常，對(duì)斷滅或間斷說(shuō)，非如執(zhí)家說(shuō)死常也?！秲?nèi)院雜刊》雲(yún)︰如來(lái)變化至隱而不現(xiàn)，文引《密嚴(yán)》。此寂滅境至對(duì)大說(shuō)色，引龍樹(shù)《智論》。
?。?942年2月12日）
覆梅擷蕓書(shū)四
問(wèn)︰《華嚴(yán)》"一切諸佛身、唯是一法身"半偈不明，疑是譯者之誤筆。
誠(chéng)然誠(chéng)然，藏中此種處甚多，明唯識(shí)者當(dāng)能一一了然，故吾《院訓(xùn)?釋教?研究文字》，最初在唯識(shí)宗也。欲詳半偈，當(dāng)詳一法界，今釋之。出纏為法身，佛身者，即法身也，故凡諸佛身皆謂法身，淨(jìng)業(yè)圓滿，等同不異。據(jù)不異言，謂一法身，非塵塵諸佛共一法身也。無(wú)法非空，豈猶有刊定一法為一法身哉？法在人為法身，法在法為法界，故名一法身，亦可名一法界也。諸佛各一法界，此之所謂諸佛非一佛也。諸佛同一法界，此之所謂法界不異，淨(jìng)業(yè)如一也。法界無(wú)量無(wú)邊，周遍圓滿，必?zé)o不淨(jìng)，故時(shí)須三僧祗，有情須皆作得度因緣，然後成佛，謂為法身，一切有情皆一法界中法故也。何謂一切有情皆吾一法界中法耶？托質(zhì)變相，皆吾相分，一也；互為增上，二也；皆遍一切，光光相網(wǎng)，三也；故一切有情皆吾法界中法也。諸佛唯一法身，譬如同業(yè)眾生感報(bào)娑婆，皆網(wǎng)于一處，謂為一世界，其實(shí)皆無(wú)量無(wú)邊有情之無(wú)量無(wú)邊世界也。
?。?942年2月22日）
覆梅擷蕓書(shū)五
來(lái)函謂此次致恩洋信中，精義甚多，可否由公或令門(mén)摘出若干段，俾日後及現(xiàn)今十方得讀雲(yún)雲(yún)。敬遵所命，節(jié)各函義如下︰
道之不明也，一、不明權(quán)實(shí)之法，而將權(quán)作實(shí)；二、不明總別之法，而得總或不得別、得別或不得總。由前而說(shuō)，是為舍月觀指；由後而談，是為負(fù)固不服。欲道是明，焉能忽此，請(qǐng)略言之︰慧日休光，部執(zhí)競(jìng)計(jì)，世友以諸部駁雜而立有部，分別以有部執(zhí)私而變經(jīng)部，大乘龍樹(shù)始創(chuàng)空醫(yī)有，大乘無(wú)著複明有拯空，賢首、天臺(tái)又以性相各詮一隅未能融貫，于是華嚴(yán)圓融、法華一乘之教出。諸宗林立，固自有其誰(shuí)是誰(shuí)非、誰(shuí)正誰(shuí)頗，今且不談。談凡立教者，皆自挾補(bǔ)偏救弊之意以俱來(lái)之旨。推其補(bǔ)救之跡，因彼而後有此，此雖成理，卒系于彼起，誰(shuí)為崛起一峰插天天外飛來(lái)無(wú)因緣而契第一義，則皆非是，是故教外有宗不可謂全屬虛妄也。既非虛妄，不應(yīng)毀棄，所不毀棄者，又非是便其悟貪其頓也，誠(chéng)欲直握驪珠、破陣擒王，認(rèn)實(shí)為實(shí)，不欲認(rèn)權(quán)為實(shí)也﹗念念佛，法法佛，非教非禪，教之步步為營(yíng)，宗之念念注的，誠(chéng)欲其相成也，則所謂佛境而菩薩行也。徒知佛境，知總不得別，禪與天臺(tái)方便入門(mén)之術(shù)覺(jué)非盡善；徒知菩薩行，知?jiǎng)e不得總，則般若明義，雲(yún)何後世而增上慢哉？《瑜伽》立教，雲(yún)何後世而蹈入破碎支離哉？是故負(fù)固不服者大可慮也﹗
遍一切法皆是性，皆是相，性遍一切法故，有七真如；相遍一切法故，有真如相、法界相。不可分一切法中但因緣所生法為相，但無(wú)為法為性。性相二宗之名，為自來(lái)[ /言]說(shuō)所誤，今應(yīng)矯正。
菩薩攝受有情為一體是也，而不達(dá)有情本來(lái)一體，則知其當(dāng)然而不知其所以然。何謂所以然耶？大悲者，佛法根本也，若不從一法界出，有何交涉而謂之根本哉？菩薩攝有情為一體固也，何以有情為有情、我為我，而談一體而能一體耶？又何以不相交涉，而談攝受而能攝受耶？必推至一切有情皆吾一法界中法，取懷而予，乃能一體，乃能攝受。是故不達(dá)有情本來(lái)一體，參理解義終未徹也。
立理事分別之說(shuō)以判一切緣起。甚矣﹗言不可以若是其幾也。其所謂理，若何為理；其所謂事，若何為事︰是不可以徹底明辯歟？一真法界理耶、事耶？豈不謂理，然大牟尼名法，牟尼理也，大牟尼則無(wú)量無(wú)邊功德事也。無(wú)余涅 理耶、事耶？豈不謂理涅 是真如異名，然彌勒謂一寂靜寂滅，二無(wú)損惱寂滅；寂靜則理，無(wú)損惱則無(wú)量無(wú)邊功德之事。二轉(zhuǎn)依理耶、事耶？豈不涅 理而菩提事，然〈空性品〉佛說(shuō)︰是二法皆以空空故空，不能說(shuō)其誰(shuí)化、誰(shuí)為非化。第一義諦理耶、事耶？豈不是真諦理而俗諦事，然無(wú)著《順中論》說(shuō)︰不異世諦而更別有第一義諦，無(wú)自體如本性空如，此則是諦，一相所謂無(wú)相，真俗不分，理事可分乎？離言自性理耶、事耶？豈不離言是理，然〈真實(shí)品〉中明明說(shuō)是事，又多義發(fā)明是理。色即是空，離言自性之色即是空性之空；空即是色，空性之空即是離言自性之色，色空可以理事判耶？是故空中無(wú)色，無(wú)言自性之色，豈無(wú)離言自性之色哉？若以理事立義以成宗，則真實(shí)投降臺(tái)、賢。何也？天臺(tái)說(shuō)一念三千，賢首說(shuō)理事無(wú)礙法界是也，爾以理事不亂說(shuō)賴耶緣起，臺(tái)、賢則以理事不礙說(shuō)真如緣起，為有理事之立義，遂不能徒執(zhí)不亂義而拒其不礙義故也。是故釋義不精，隨便立宗，未有不前門(mén)拒虎而後門(mén)進(jìn)狼也。理事二義立宗，並不見(jiàn)《阿含》，惟憑臆見(jiàn)，臆見(jiàn)可為權(quán)度以衡人哉？又言執(zhí)事為理，何以見(jiàn)染淨(jìng)一如？豈不凡言一如，皆唯是理？然吾但聞?wù)f煩惱即菩提，未聞?wù)f煩惱之理即菩提之理，蓋離言自性之煩惱事，即離言自性之菩提事，事本幻而不實(shí)故也。若執(zhí)死事是實(shí)，而又于死實(shí)事外，談非事是一如，事中之理乃一如，如此見(jiàn)解，真所謂墮五百劫野狐禪也。
談?wù)邌?wèn)曰︰此說(shuō)理事立宗，適暗投臺(tái)、賢固也，故真如緣起之說(shuō)，臺(tái)、賢誠(chéng)不謬乎？
答︰體用不分，烏乎不謬。
問(wèn)︰臺(tái)、賢既謬，而理事又不可硬作分別，然則以何緣起？
答︰以聖言量所說(shuō)為緣起?！栋闳簟氛f(shuō)︰與生滅相合為菩提，是化；不與生滅相合為涅 ，非化（說(shuō)不與生滅合不合，不可說(shuō)不生不滅合不合），是則為正智緣起?！独阗ぁ氛f(shuō)︰自心所現(xiàn)相續(xù)而生，生已即滅，名剎那法，如來(lái)藏名藏識(shí)，所與意識(shí)諸習(xí)氣，俱是剎那法，是則為賴耶緣起。正智緣起、賴耶緣起，持業(yè)釋也。緣起是正智、賴耶之相，正智、賴耶是緣起之名，有相有名，不可名先于事也。唯識(shí)家以其能變所變功能之相而立唯識(shí)之名，非持業(yè)釋如何？今之談學(xué)，每每執(zhí)死成法，看不活動(dòng)，如說(shuō)緣起，必先立理事，又立非理而事，為緣起之因由，是以動(dòng)輒皆過(guò)，則死法之為害也。是故應(yīng)說(shuō)生滅之為緣起，萬(wàn)不可說(shuō)非理而事之為緣起也。
四月九日來(lái)函，六月節(jié)錄以應(yīng)。
?。?942年6月）
覆梅擷蕓書(shū)六
來(lái)書(shū)說(shuō)一法界義，相宗、臺(tái)、賢都少發(fā)揮，欲漸作專論或短文，此是至要法事，敢勿如命，但年來(lái)精力衰頹，著作須邏輯精詳，誠(chéng)不能從事，短文亦所不能。無(wú)已，則在此覆函中略談數(shù)義︰一、法界、法身別；二、如來(lái)藏與法身之性得、修得別；三、生因?yàn)檎蔷壠稹⒕壱驗(yàn)檎嫒缇壎瞧饎e。三義既明，足免法相淆亂之虞，聊以慰先生悲愿而已。
法界者，法謂一切有為、無(wú)為之聖法，一切聖法生長(zhǎng)依因名界，則界即依止義。一切法實(shí)性、一切如來(lái)自體名界，則界即體性義。清淨(jìng)無(wú)生滅，猶如虛空，具足功德，即涅 ，即真如。如來(lái)出世、若不出世，此性常住，諸佛有情平等共有，即法住，即法性?！斗鸬亟?jīng)》以虛空一喻解諸十難，至詳且盡也。
法身者，體依聚義，總說(shuō)為身。體依義與清淨(jìng)法界之界同，聚義則身所獨(dú)，即此身聚五法為性，兼攝四智心品，不僅與清淨(jìng)法界同，二轉(zhuǎn)依果皆此攝，故《金光明》說(shuō)如如如如智故，是則以聚義談身。三身無(wú)別，總名法身，若以體依義談身，則身有分別，自性身名法身，受用身、變化身不名法身。自性身者，《莊嚴(yán)》由依義、心義、業(yè)義說(shuō)諸佛三身平等無(wú)別，《佛地》則說(shuō)各有同異，雖法身共有無(wú)別，而就能証因仍有差別，《攝論》自性法身，依業(yè)同《莊嚴(yán)》，而無(wú)量現(xiàn)覺(jué)則同《佛地》，《金光明經(jīng)》以多複次詮法身總義，至詳且盡也。法界、法身，一切眾生平等共有者，性有也，非修得也。修得則唯佛有，下續(xù)詳之。
如來(lái)藏者，聖教染淨(jìng)所由立，而聖修所由出也?！秳佟〗?jīng)》︰自性清淨(jìng)如來(lái)藏，而客塵煩惱所染，此染之所由立也；七法剎那不住、不種眾苦，不得厭苦樂(lè)求涅 ，如來(lái)藏?zé)o前際不起不滅法種諸苦得厭苦樂(lè)求涅 ，此淨(jìng)之所由立也；在纏為如來(lái)藏，出纏為法身，若于無(wú)量煩惱藏所纏如來(lái)藏不疑惑者，于出無(wú)量煩惱藏法身亦無(wú)疑惑，此則聖修所由出也；非壞法故名為苦滅，無(wú)始無(wú)作無(wú)起無(wú)盡離盡，常住自性清淨(jìng)，離一切煩惱藏，此則性有；生佛不異，而其分位則有差別，法身為煩惱所纏、生滅流轉(zhuǎn)名眾生界，厭苦舍欲、于十波羅蜜八萬(wàn)四千法門(mén)而求菩提說(shuō)名菩薩，永除煩惱垢、清淨(jìng)住法性、一切法自在說(shuō)名如來(lái)應(yīng)正等覺(jué)，此則修有生佛不同。
然修之雲(yún)者︰無(wú)漏種子最初本有，蘊(yùn)如來(lái)藏中；次則如來(lái)藏中種子發(fā)生現(xiàn)行，則見(jiàn)道生如來(lái)家；又次正修，于如來(lái)藏除染分証法身；終則修滿，金剛道後，異熟盡空，如來(lái)藏中無(wú)垢充塞，遂坐道場(chǎng)究竟修得，流轉(zhuǎn)凡夫又烏能有？如佛身之于佛性，一切眾生有佛性而非佛身者，佛性為煩惱所障，而不能眼見(jiàn)佛性也。法身之于如來(lái)藏，一切眾生有如來(lái)藏而非法身者，如來(lái)藏為煩惱所纏，而不能修淨(jìng)于如來(lái)藏也。是故學(xué)者不恃性得而重修得也，阿賴耶即如來(lái)藏，發(fā)揮舍染義說(shuō)阿賴耶，發(fā)揮取淨(jìng)義說(shuō)如來(lái)藏也。
菩提所生得，涅 所顯得。生是用能義，種子發(fā)生現(xiàn)行，皆用能邊事；顯是常住不動(dòng)義，如燈顯物，非如功能漸漸生起事。性則終古是性，用則終古是用，既說(shuō)緣起，便非常住，而又說(shuō)常住生起，便自語(yǔ)相違。故說(shuō)緣起者是正智邊事，非真如邊事?！纯招云贰嫡f(shuō)︰化、空二法，皆以空空故空，不能辨別誰(shuí)空誰(shuí)化者，雖則均在空空中不容分別，而法法凝入，亦不容淆亂故也。
然見(jiàn)道必須二障全伏，相應(yīng)涅 ，然後菩提種起發(fā)為現(xiàn)行者，何耶？獨(dú)頭菩提力能羸弱，不堪自起，須得涅 強(qiáng)力，助之而起。亦如所雲(yún)慧由定生，定為慧助故也。涅 雖非緣起生因，而是緣因。是故說(shuō)緣起者，起則証智邊正因事，而緣亦真如邊助因事也。此義是靈泰義，奘師解正智緣如，挾帶體相為緣，是謂以能帶相，靈泰則說(shuō)相亦帶能，譬如病夫無(wú)力自起，強(qiáng)者挾其兩腋而起之，譬如竹＋卞袋不能自起，仗腰間帶，帶而起之，病夫竹＋卞袋為智，強(qiáng)者腰間為如，如能助智而起也。諦審此義，是增上義，作意如理，因即采之，解決一切。
乃直判之曰︰真如止可為智助緣，不可遂說(shuō)真如緣起也。自如來(lái)藏中本有無(wú)漏種子發(fā)為見(jiàn)道現(xiàn)行，皆生起邊事，故可昌言正智緣起也?！镀鹦耪摗匪苑N種墮過(guò)者，墮在不立正智以對(duì)無(wú)明也，故直揭之曰︰正智不可不立也，五法也，二轉(zhuǎn)依也，聖教如是也。又直揭之曰︰正智對(duì)無(wú)明，不可不立也?！洞蟀闳艚?jīng)》說(shuō)︰若于如是無(wú)所有法不能了達(dá)，說(shuō)為無(wú)明；《密嚴(yán)經(jīng)》說(shuō)︰法與理相應(yīng)，明了能觀，見(jiàn)說(shuō)為正智。是故所知障，無(wú)明也；發(fā)菩提心，去二障，正智也。而不立此，轉(zhuǎn)輾墮過(guò)，職是由歟？
染淨(jìng)依于藏識(shí)，迷悟依于真如，染淨(jìng)自是有漏種子、無(wú)漏種子也。如來(lái)藏之淨(jìng)種、阿賴耶之染種，皆名藏識(shí)也，染出于無(wú)明，淨(jìng)由于正智也；無(wú)明為迷，正智為悟，以迷悟而成種；而其所以迷悟者，則依于法界，仗法界力助之而起，是故因緣須仗增上也。是故學(xué)者須由多聞熏習(xí)而起，發(fā)心有四因、四緣、四力，而皆不遺增上也，是故無(wú)明、正智為對(duì)治事也。
此義易明，而人皆蔽。讀臺(tái)、賢書(shū)，粗得智如不二，即說(shuō)真如緣起，而不能辯其非是生因；固定唯識(shí)，執(zhí)死智如不一，但見(jiàn)說(shuō)一法界種種義，即斥為真如緣起邪說(shuō)到來(lái)，而不能辯其非無(wú)緣因；是皆徐六擔(dān)版漢，不可與之談佛法，且終身墮五裡霧中而不求廓清之道，誠(chéng)可哀也﹗
三身義，窺基說(shuō)如《十地》、《金光明》、《楞伽》、《金剛》、《般若》、《涅 》、《勝 》、《解深密》、《法華》、《無(wú)垢稱》等經(jīng)，《瑜伽》、《攝大乘》、二《般若》、《對(duì)法》、《佛地》、《唯識(shí)》、《寶性》、《莊嚴(yán)》等論，《法華》、《無(wú)垢稱》等疏，廣辯其相。然于《不增不減》、《如來(lái)藏》等經(jīng)，《法界無(wú)差別論》，《法苑義林章》，亦所當(dāng)究。
?。?942年4月23日）
覆梅擷蕓書(shū)七
來(lái)書(shū)雲(yún)︰《楞伽》、《維摩》于眾生如幻義雖詳，然未說(shuō)眾生一體，發(fā)生大悲毋乃大難，愿為詳說(shuō)一切眾生一體義。承示如此，此之知見(jiàn)，非直探驪珠、問(wèn)鼎輕重者，那能道得？蓋此一體義不明， 侗者不得精微諦當(dāng)，談圓頓義終屬支離，嚴(yán)界者不得廣大自然，行大士行終非親切，有鑒于此，徑情發(fā)問(wèn)，是真度眾生者，是真探法界者，故應(yīng)作答也。
所雲(yún)眾生一體者，諸佛以法界為自性身，則體者法界也，談實(shí)體于眾生，而無(wú)邊法界皆同一味，是為眾生一體。若是應(yīng)談法界眾生義，此有四義︰一者、法界系眾生界義，是一體義；二者、眾生界屬法界義，是一體義；三者、一體義，是增上義；四者、一體義，是畢竟空義。四義悉明，一體義晰，稟其然乎。
雲(yún)何法界系眾生界是一體義耶？《勝 》說(shuō)︰如來(lái)藏是法界藏，一切眾生皆有如來(lái)藏。眾生如來(lái)藏于法界中，有是三法︰一、依本際相應(yīng)法界體，說(shuō)眾生有自性清淨(jìng)心；二、依本際煩惱所纏法界體，說(shuō)眾生客塵所染自性清淨(jìng)心；三、依未來(lái)際一切法、根本一切法備具平等法界體，說(shuō)眾生即法界異名，是故眾生界是法界?！赌 氛f(shuō)︰一切眾生皆有佛性。佛性者，諸佛皆以此為性，即如來(lái)體性也；體性是法界，而在眾生身中，是故說(shuō)眾生界是法界。《涅 》又說(shuō)︰佛是有情成。凡是有情皆可作佛，一切眾生皆是有情，是故眾生界是法界。《瑜伽》說(shuō)無(wú)余涅 ，其無(wú)損惱寂滅中，所有功德無(wú)量無(wú)數(shù)，難可了知。凡言功德，皆不離一切眾生，是故眾生界是法界?！段ㄗR(shí)》說(shuō)︰大牟尼名法。法身之牟尼必大，大于作功德度眾生，是故眾生界是法界。均是法界眾生，雲(yún)何不為一體？
此其義不明，必舍眾生而求法界，但計(jì)法界清淨(jìng)，契尼夜摩，何恤焦敗是嫌，沉湎永溺﹗如是非法身而解脫身，非大寂滅而寂靜寂滅，無(wú)上法王永無(wú)希望。無(wú)上法王者，一切眾生界所積而成也，法界無(wú)邊，眾生界即無(wú)邊，一切法界清淨(jìng)周圓，一切眾生皆得滅度，然後大業(yè)咸熙，証等正覺(jué)，是故優(yōu)缽曇華時(shí)一出現(xiàn)，三阿僧祗倉(cāng)卒難成也。鑒于此義，是故行菩薩行，念念法界而念念眾生。
雲(yún)何眾生界屬法界是一體義耶？《般若》以實(shí)際為刊量，經(jīng)言︰非度有情于實(shí)際，乃度實(shí)際于實(shí)際。是故菩薩觀滿法界眾生，實(shí)為觀滿眾生法界也。是故說(shuō)法界是眾生界。經(jīng)雲(yún)︰眾生眾生者，即非眾生，是名眾生。無(wú)著五例釋段段文，釋"即非眾生"句為安立第一義，第一義者，清淨(jìng)法界是也。是故說(shuō)法界是眾生界。經(jīng)又言︰胎卵濕化等滅度，實(shí)無(wú)一眾生得滅度者，眾生本無(wú)，實(shí)唯一法界是也。是故說(shuō)法界是眾生界。眾生均是法界，雲(yún)何不為一體？
此其義不明，一者、必謂眾生實(shí)有、實(shí)度眾生，是則生實(shí)度實(shí)。雲(yún)何畢竟空義？唯畢竟空是佛境界，非畢竟空雲(yún)何為佛弟子？經(jīng)言︰若菩薩有眾生想者，即非菩薩，說(shuō)非菩薩，則外魔也?！栋闳簟芬詿o(wú)所得為方便而求一切智智，又雲(yún)學(xué)法界于一切法、學(xué)一切法于法界，若修學(xué)菩薩最初不明無(wú)所得佛境，而惘惘然行一切法菩薩行，則功德愈弘大，有所得者亦必與俱弘大，又安所望于歸其有極？二者、必謂眾生與法界為二，是則眾生非法界中物，彼摩訶衍以他為自者，終不得解而疑無(wú)根，無(wú)根之修雖信不了，雖堅(jiān)強(qiáng)不息，其後遇緣必仍退墮于聲聞小乘。又寂滅寂靜之法界如此，希奇勝赫之功德如彼，既不相融矣，則《華嚴(yán)》之舉足下足當(dāng)愿眾生，《般若》之舉足下足求本性空，均無(wú)剎那互相容忍，何以聖教動(dòng)稱不二法門(mén)？若知唯一法界，凡所修行非度一切眾生，乃圓滿于一法界，斯則一切無(wú)礙，冰釋渙然。
雲(yún)何一體義是增上義耶？《瑜伽》說(shuō)阿賴耶相，謂賴耶亦是有情互起根本，一切有情相望，互為增上緣故，所以者何？無(wú)有有情與余有情互相見(jiàn)等時(shí)，不生苦樂(lè)等更相受用，由此道理，當(dāng)知有情互為增上緣?！段ㄗR(shí)》因緣不涉外境，而《瑜伽》增上相網(wǎng)如一，眾生所以一體也。眾生一體，于法界中，何獨(dú)非然？是故華嚴(yán)世界帝網(wǎng)重重，于一毛孔中容十方世界，將此都世界並碎為微塵，亦一一塵中又具無(wú)邊界。世界無(wú)增減，眾生無(wú)增減，夫然後廣大不可思議，則增上義之所致也。
此其義不明，一者方廣道人，說(shuō)圓頓象，墮一合相，無(wú)所條理，無(wú)所解析，莽莽 蒙 蒙，幾何不類娑毗伽羅所談冥諦。二者因噎廢食，以執(zhí)因緣，卻忘增上，但聞一體惶懼不安，豈知以一體義法乃廣大，以一體義眾乃親切，以法日廣智乃日增，以眾日親悲乃日熾，念念一體，悲智所系。此之所謂摩訶衍，非幾近于聲聞乘，《唯識(shí)》析義雖甚精微，而《瑜伽》行修卻獨(dú)廣大，行大士者，當(dāng)一談增上義于《瑜伽》歟？
雲(yún)何一體義是畢竟空耶？諸佛是空，法界是空，一切法是空，一切眾生是空，空是實(shí)相，實(shí)相是刊量，故得畢竟空相應(yīng)，去菩提不遠(yuǎn)。來(lái)書(shū)所雲(yún)《楞伽》觀眾生如壁畫(huà)，《維摩》觀眾生如五大、六陰，而不說(shuō)眾生一體，雲(yún)何起悲者？此正是說(shuō)眾生畢竟實(shí)相，此正是說(shuō)眾生以法界畢竟空為一體，此正是說(shuō)無(wú)緣大悲之所由起。菩薩以實(shí)相為刊量，無(wú)念無(wú)依不在實(shí)相中，眾生是吾一體，一體空而不空，以是悲起；眾生同一法界，法界空而不空，以是悲起?！端家骅筇旖?jīng)》雲(yún)︰一切法無(wú)我、人、眾生、壽者，而眾生以為有，菩薩于此而起大悲；一切法無(wú)體、無(wú)住、無(wú)執(zhí)藏主宰事物我所，而眾生以為有，菩薩于此而起大悲；一切法無(wú)生、無(wú)滅、無(wú)垢離三毒、無(wú)去來(lái)、無(wú)造作戲論，而眾生以為有，菩薩于此而起大悲；一切法空、無(wú)相、無(wú)愿，緣生靜寂，而眾生以為不然，菩薩于此而起大悲。菩薩悲起而行修，諸佛悲起而立教，若眾生自知畢竟空，菩薩不必行修，佛固不必建立至教也。是悲切于一體，悲切于一體之人，不自知其實(shí)相空也。
此其義不明，則所起之悲皆不外世間相，皆有緣之悲。骨肉之痛，痛徹心脾，悲也，而非大悲也。觀一切眾生百一十苦而起悲，大悲也，而非究竟大悲也，皆不免有情緣與法緣也。夫有情與法緣皆非二空，異畢竟空義，君子不以為極至?！度A嚴(yán)》︰善財(cái)入彌勒樓閣，羨艷無(wú)邊功德，彌勒彈指，使其出定，示為夢(mèng)境。《華嚴(yán)》敘述功德不可思議，而皆謂為夢(mèng)現(xiàn)，則畢竟空義，無(wú)緣之悲之所生故也，斯乃所謂極至也。發(fā)智觀空，空應(yīng)智徹，然後悲竟，是故根本大悲生于智，而增上大智生于悲。
四義如此，是則眾生一體是法界義，是畢竟空義，佛境在是，佛境菩薩行在是，先生以為何如？
（1942年5月19日）
?。ㄟx自《內(nèi)學(xué)雜著》卷下，《歐陽(yáng)競(jìng)無(wú)先生內(nèi)外學(xué)》第十二冊(cè)）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)