一

　　夸張些來說，一部經(jīng)學(xué)史就是一部誤讀史。

　　然而對于我們，探求經(jīng)籍之正解雖屬理所當(dāng)然，梳理歷代的誤讀卻也有著另外一番趣味。況且，誤讀對歷史的影響甚至還要遠遠大于正解，若要了解歷史，理解誤讀往往會比理解正解更為重要。

　　當(dāng)初，一代代的經(jīng)學(xué)家與政治家們不斷在以虛構(gòu)的歷史來影響時下的政治，他們對經(jīng)籍的探微求玄往往求之越深則失之越遠。在"惟一正確"的意識形態(tài)指引之下去研究這種意識形態(tài)本身，這一工作在中國歷史上持續(xù)了兩千年之久，于是，一片片的玉石與金線在無數(shù)人的精心打磨與織造之下成就出一襲精美絕倫的金縷玉衣，夸張地包裹起了圣人的尸體--那是一具存在于所有人信念中的圣人的尸體。可以聯(lián)想一下實際發(fā)生的事情：我們對出土的那件金縷玉衣的關(guān)注和贊嘆不是大大超過了對中山靖王本人的熱情嗎？

　　所以，我這里注講《春秋》一經(jīng)三傳（即《春秋經(jīng)》與《公羊傳》、《榖梁傳》、《左傳》），既從經(jīng)籍本身的求是入手，同時也會兼顧經(jīng)學(xué)史上的種種闡釋與種種紛爭?！洞呵锎罅x》曾經(jīng)作為我這番注講的一篇過于龐大的引子，已經(jīng)做過了足夠的鋪墊，也有一些"六經(jīng)注我"的味道，現(xiàn)在進入"一經(jīng)三傳"的正文，我也會從"六經(jīng)注我"變?yōu)?我注六經(jīng)"，只是風(fēng)格上照舊還是"疑而好古，述而不作"，多拾牙慧，少有創(chuàng)見，即便有駁正權(quán)威舊說之處，也多是以甲攻乙，以丙駁甲。

　　二

　　經(jīng)和史，是一枚硬幣的兩面。舉例來說，明代嘉靖朝囂囂多年的"大禮議"，在我們現(xiàn)代人看來，大家頭破血流爭的問題實屬無聊--為什么非要皇帝把爸爸、媽媽當(dāng)成叔叔、嬸嬸呢？但在經(jīng)學(xué)背景下觀察，就會知道那些"愚蠢無聊"的大臣們拼了性命所爭的東西確是實關(guān)乎重大的。而更加有趣的是：大臣們誓死捍衛(wèi)的那一則春秋大義在現(xiàn)代史家的考據(jù)之下卻有可能被證明為錯。

　　經(jīng)學(xué)的這些現(xiàn)象，看上去完全符合貝格爾所謂人類建造意義世界之過程的三個階段：外在化、客觀化和內(nèi)在化。用《神圣的帷幕》一書譯者的概括："外在化，就是人通過其肉體和精神的活動，不斷將自己的存在傾注入世界的過程。所謂客觀化，是指人類的產(chǎn)物都具有一個規(guī)律：即它一旦產(chǎn)生，就具有了獨立性，有其自身的邏輯，它的創(chuàng)造主體在某種意義上就開始受制于它。而內(nèi)在化，則意味著人將客觀化了的產(chǎn)物重新吸收進自己的意識，于是它們就既是外在的實在，又是內(nèi)在于人自己意識中的現(xiàn)象。"（Ⅰ）--耐人尋味的是，貝格爾是研序究宗教社會學(xué)的。

　　由此來看，經(jīng)學(xué)確乎帶著一定的宗教色彩。--盡管孔子之說可以這時是黑，那時是白，但孔與非孔之間始終壁壘森嚴，正如信仰的世界無論如何復(fù)雜多變，始終是在遵循著神圣與世俗這個二分法（涂爾干《宗教生活的基本形式》），或如印度的等級世界，雖然這里的婆羅門認為潔凈的，那里的婆羅門卻會認為不潔，但無論如何，潔凈與不潔這個二分法是永遠存在的，并且是本質(zhì)性的（路易·杜蒙《等級人》）。"因而，我們可以說，是人制造了他們的（Ⅱ）神，或者至少是人使這些神得以生存的；但與此同時，人也唯有依賴神才能存活下去。"--在經(jīng)學(xué)的視野里，我們有時不妨把涂爾干這句話里的"神"換成"孔子"。

　　（Ⅰ）[美]彼得·貝格爾：《神圣的帷幕--宗教社會學(xué)理論之要素》（高師寧/譯，上海人民出版社1991年第1版），第7頁。

　?。á颍法]涂爾干：《宗教生活的基本形式》（渠東、汲喆/譯，上海人民出版社1999年第1版），第448頁。