我很感謝我這本講演錄發(fā)表后，得承許多位師友和未及識(shí)面的朋友給我以批評(píng)誨示。但惜我很少--自然不是絕沒有--能從這許多批評(píng)誨示里，領(lǐng)取什么益處或什么啟發(fā)。我對(duì)大家的批評(píng)誨示自始至終一概沒有作答；這一半是為大家的批評(píng)誨示好像沒有能引起我作答的興味。不過我將來會(huì)當(dāng)做一次總答的。

　　我雖沒能從諸師友處得著啟發(fā)，但我自己則既有許多悔悟。在這許多悔悟中，此時(shí)只能提出兩個(gè)重要地方；在這兩個(gè)地方也只能消極的表明知悔的意思，不能積極的提出新見解?，F(xiàn)在我分?jǐn)⑷绾蟆?br />
　　頭一個(gè)重要的悔悟是在本書第四章講孔家哲學(xué)所說"中庸"是走雙的路之一段。這一段的大意的補(bǔ)訂上文，闡明孔家走一任直覺隨感而應(yīng)的路還未是，而實(shí)于此一路外更有一理智揀擇的路；如所謂"極高明而道中庸"便是要從過與不及里揀擇著走。這樣便是我所謂雙的路；原文表示雙的路云：

　　(一)似可說是由乎內(nèi)的，一任直覺的，直對(duì)前境的，自然流行而求中的，只是一往的；

　　(二)似可說是兼顧外的，兼用理智的，離開前境的，有所揀擇而求中的，一往一返的。

　　我從這個(gè)見解所以隨后批評(píng)宋學(xué)明學(xué)，就說：

　　宋學(xué)雖未參取佛老，卻亦不甚得孔家之旨；據(jù)我所見，其失似在忽于照看外邊而專從事于內(nèi)里生活；而其從事內(nèi)里生活又取途窮理于外，于是乃更失矣?！懊鞔栮幭壬d，始祛窮理于外之弊而歸本直覺--他叫良知；然猶忽于照看外邊，所謂格物者實(shí)屬于照看外邊一面，如陽明所說雖救朱子之失，自己亦未為得。

　　所有前后這許多話我現(xiàn)在都愿意取消。但我尚不能知這些話果有是處，抑全無是處。當(dāng)初我說這些話時(shí)，原自猶疑未有決斷，到現(xiàn)在我還是猶疑未有決斷；不過當(dāng)初疑其或是，現(xiàn)在疑其或非罷了。從前疑其或是，現(xiàn)在疑其或非，這自有所悟有所悔；而我茲所痛切悔悟的實(shí)在當(dāng)時(shí)不應(yīng)該以未能自信的話來發(fā)表；或者發(fā)表，也要作疑詞，不應(yīng)該作決定語。以決定語來發(fā)表未能自信的見解，這全出于強(qiáng)撐門面之意，欺弄不學(xué)的人?？讓W(xué)是個(gè)"懇切為己"之學(xué)；懷強(qiáng)撐門面之意發(fā)揮懇切為己之學(xué)，這是我現(xiàn)在最痛自悔悟的。所以我頭一樁先聲明取消這一段話或取消這一段話之決定語氣。

　　又附此聲明的，所謂雙的路一層意思我暫不能定其是非，但在本書敘釋雙的路后，所說："像墨家的兼愛，佛家的慈悲，殆皆任情所至，不知自反，都是所謂賢者過之；而不肖者的縱欲不返，也都是一任直覺的。所以必不可只走前一路，致因性之所偏而益偏，而要以'格物''慎獨(dú)''毋自欺'為之先為之本，即是走第二路；《中庸》上說過慎獨(dú)才說到中和者此也?！?今則知其全是錯(cuò)的。墨家的兼愛，不肖者的縱欲都不是一任直覺。我當(dāng)時(shí)所懷抱"格物"的解釋，也同許多前人一樣，以自己預(yù)有的一點(diǎn)意思裝入"格物"一名詞之下，不是解釋格物。"慎獨(dú)"是怎么一回事，當(dāng)時(shí)并未曉得，所說自無是處；現(xiàn)在可以略曉得，今年在山東講演"孔家旨趣"曾經(jīng)講到。至于格物則至今不能得其的解；我寧闕疑，不愿隨便講。

　　第二個(gè)重要的悔悟是在本書第四章末尾，說"西洋生活是直覺運(yùn)用理智，中國生活是理智運(yùn)用直覺，印度生活是理智運(yùn)用現(xiàn)量"之一段。這一段的意思我雖至今沒有改動(dòng)，但這一段的話不曾說妥當(dāng)。則我在當(dāng)時(shí)已一再聲明："這話乍看似很不通……但我為表我的意思不得不說這種拙笨不通的話；……""讀者幸善會(huì)其意，而無以詞害意。"不料我一再聲明的仍未得大家的留意，而由這一段不妥當(dāng)?shù)恼f話竟致許多人也跟著把"直覺 ""理智"一些名詞濫用誤用，貽誤非淺；這是我書出版后，自己最歉疚難安的事。現(xiàn)在更鄭重聲明，所有這一段話我今愿意一概取消，請(qǐng)大家不要引用他或討論他。

　　再本書第一次印于山東，第二次印于北京，第三次第四次均印于上海商務(wù)印書館；今為第五次印，而稱為三版者，蓋單就商務(wù)印書館之版而說。

　　民國十一年十月漱溟記