中國(guó)是不是一個(gè)封建社會(huì)？這一問(wèn)題，應(yīng)該根據(jù)歷史事實(shí)來(lái)解答。中國(guó)史上秦以前的所謂封建，乃屬一種政治制度，與秦以后的郡縣制度相針對(duì)。在西洋歷史中古時(shí)期有一段所謂Feudalism的時(shí)期，F(xiàn)eudalism則并不是一種制度，而是他們的一種社會(huì)形態(tài)?，F(xiàn)在把中國(guó)史上"封建"二字來(lái)翻譯西洋史上之Feudalism，便犯了名詞糾纏之病。
西洋Feudalism之起源，事先并非出自任何人的計(jì)劃與命令，也沒(méi)有一種制度上之共同規(guī)律。只因北方蠻族入侵，羅馬政府崩潰，新的政府與法律不及產(chǎn)生，農(nóng)民和小地主，在混亂中無(wú)所依賴(lài)，各自向較強(qiáng)有力者投靠，要求保護(hù)，于是在保護(hù)者與被保護(hù)者間，成立了各樣的契約。后來(lái)此種契約關(guān)系，逐漸擴(kuò)大，連國(guó)家、國(guó)王、皇帝、城市乃至教會(huì)，都被卷入。這是一種由下而上的演進(jìn)。
中國(guó)歷史上所謂封建，究竟始于何時(shí)，已難詳考。據(jù)傳說(shuō)，遠(yuǎn)從夏、商時(shí)已有。古史渺茫，此當(dāng)由專(zhuān)門(mén)古代史家經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考據(jù)來(lái)論定。但我們不妨說(shuō)，正式的封建制度則始自西周。西周封建乃由武王、周公兩次東征，消滅了殷王室的統(tǒng)治權(quán)，逐步把自己的大批宗室親戚，分封各地，以便統(tǒng)制。先由天子分封諸侯，再由諸侯分封卿大夫，逐步擴(kuò)張。這種演進(jìn)是由上而下的。西方封建由統(tǒng)一政府之崩潰而起，東方封建則是加強(qiáng)政府統(tǒng)一的一種強(qiáng)有力的新制度。
若加進(jìn)經(jīng)濟(jì)情形來(lái)講，周代封建實(shí)是一種武裝集團(tuán)的向外墾殖。西周本是一個(gè)農(nóng)耕部族，他們征服了殷朝，遂把他們的近親近族，一批批分送去東方，擇定交通及軍略要沖，圈地筑城，長(zhǎng)期屯駐。一面耕墾自給，一面建立起許多軍事基點(diǎn)。在其相互間，并完成了一個(gè)包絡(luò)黃河流域，乃至南達(dá)漢水、淮水，甚至長(zhǎng)江北岸的龐大交通網(wǎng)。原有殷代遺下的幾許舊的城郭與農(nóng)耕區(qū)，被包絡(luò)在這一個(gè)龐大交通網(wǎng)與許多軍事基點(diǎn)之內(nèi)的，也只有接受周王朝新定的制度，而成為他們統(tǒng)屬下的侯國(guó)了。至于在此一兩百個(gè)城郭農(nóng)耕區(qū)域之外，當(dāng)時(shí)中國(guó)中原大陸還有不少游牧部落，他們并不專(zhuān)務(wù)農(nóng)業(yè)，他們也沒(méi)有城郭宮室，還是到處流動(dòng)遷徙，這些便是當(dāng)時(shí)之所謂戎狄。
因此西周封建，同時(shí)實(shí)具兩作用。一是便于對(duì)付舊殷王朝之反動(dòng)，一是防御四圍游牧人侵?jǐn)_。我們?nèi)舭堰@一種形勢(shì)和進(jìn)程來(lái)比擬西洋史，周代封建實(shí)是當(dāng)時(shí)以軍事和政治相配合，而又能不斷地動(dòng)進(jìn)的一種建國(guó)規(guī)模。遠(yuǎn)之頗像羅馬帝國(guó)，近代則似英倫三島之海外殖民。由一個(gè)中心向外擴(kuò)展，由上層的政治勢(shì)力來(lái)控制各地的社會(huì)形態(tài)。西方中古時(shí)期之所謂封建，則由各地散亂的社會(huì)，漸漸向心凝結(jié)，在下層的許多封建契約上，逐步建立起政治關(guān)系來(lái)。由日耳曼諸選侯來(lái)公選日耳曼王，再由日耳曼王來(lái)充當(dāng)神圣羅馬帝國(guó)的皇帝。這又是中西封建恰相顛倒的一個(gè)對(duì)比。
若就社會(huì)形態(tài)言，周代封建確與西洋中古史上之封建社會(huì)有一相似處，厥為同樣顯然有貴族與平民兩階級(jí)存在。然此一形態(tài)，并非封建社會(huì)之主要特征。因希臘、羅馬時(shí)代，同樣有貴族平民兩階級(jí)，但那時(shí)則并非封建社會(huì)。即就中國(guó)周代與西洋中古之貴族階級(jí)作一比較，其間亦有許多不同。西洋中古時(shí)代之貴族地主，實(shí)際上多是在一塊農(nóng)田，即他的領(lǐng)地上居住，筑有一所堡壘，一個(gè)像中國(guó)后來(lái)所謂莊主或土豪的身份而止。他的地位，在當(dāng)時(shí)也只等如一個(gè)寺廟中的方丈或一個(gè)市鎮(zhèn)上的鎮(zhèn)長(zhǎng)。而中國(guó)在春秋時(shí)代所見(jiàn)的諸侯卿大夫，則都是像樣的政治領(lǐng)袖。如齊、晉、楚、秦許多大諸侯，實(shí)和十字軍以后英、法諸邦的專(zhuān)制王室一色無(wú)二。他們的疆土，即儼然是一個(gè)大王國(guó)，他們治下的許多卿大夫，如晉六卿魯三家之類(lèi)，全都集中在中央政府共同執(zhí)政，已經(jīng)是像樣的一個(gè)政府和王朝。當(dāng)時(shí)的卿大夫各有自己的采邑，也各自派有官吏即家宰統(tǒng)治著。每一侯國(guó)的都城，有一所宗廟，同時(shí)也是一個(gè)工商業(yè)集中的都會(huì)。宗教工商業(yè)和軍事，都集合在一政府一王室當(dāng)時(shí)稱(chēng)為諸侯的統(tǒng)率管理之下。
明白言之，春秋時(shí)代的貴族，顯然是政治性的。而西洋中古時(shí)期，除卻公國(guó)伯國(guó)等外，還可有主教國(guó)Bishop states，或城市國(guó)，同樣都說(shuō)是國(guó)，以分別于此后新興的所謂現(xiàn)代國(guó)家。而中國(guó)春秋時(shí)代之侯國(guó)，論規(guī)模與體制，實(shí)已與此后西洋的現(xiàn)代國(guó)家相差不遠(yuǎn)。工商都市與宗教中心，都已控制在封建貴族的政治系統(tǒng)里。這又是一個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的大差別。這一個(gè)差別，依然是上指西方封建是一個(gè)社會(huì)形態(tài)，而中國(guó)封建則是一個(gè)政治制度的差別。固然政治與社會(huì)相互間，并不能?chē)?yán)格分離。但我們要研究某一時(shí)代的社會(huì)形態(tài)，決不該忽略了那時(shí)的政治制度。
一到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，那種政治的演進(jìn)更顯著了。那時(shí)的國(guó)家都已有更遼廓的疆土，更謹(jǐn)嚴(yán)的政治組織，像齊國(guó)擁有七十多城市，全都直轄中央，由中央派官吏統(tǒng)治，不再是貴族們的采邑了。它的中央政府所在地臨淄，據(jù)說(shuō)有七萬(wàn)家住戶，每戶可得壯丁三人，一城便有二十一萬(wàn)個(gè)壯丁。想來(lái)全城居民，至少應(yīng)在三十五萬(wàn)人以上。其他各國(guó)首都，像趙之邯鄲，魏之大梁，楚之郢，其繁盛情形，亦大致與臨淄相類(lèi)似。這些都是政治中心，同時(shí)又兼商業(yè)中心的大城市。每一次戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)國(guó)家派出二三十萬(wàn)戰(zhàn)士并不很稀罕。各國(guó)政府中的行政長(zhǎng)官，以及統(tǒng)兵大帥，幾乎全是些平民出身的游士。偶然還有一二貴族封君，像孟嘗、平原、信陵、春申之類(lèi)，他們也并不像春秋時(shí)代一般貴族們，有經(jīng)政治、法律規(guī)定允有的特殊地位和特殊權(quán)益。趙奢為政府收田租，平原君的九個(gè)管家違抗法令，給趙奢殺了，平原君還因此賞識(shí)趙奢，大大重用他。我們單憑戰(zhàn)國(guó)政治局面，便可想見(jiàn)那時(shí)的社會(huì)形態(tài)，斷斷不能與西方中古時(shí)代所謂封建社會(huì)者相提并論。
現(xiàn)在再一檢討春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的平民生活。照中國(guó)古代的封建觀念，一切土地全屬于貴族，平民并無(wú)土地所有權(quán)。故說(shuō)"四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣。"懂得了這一觀念，才可來(lái)講那時(shí)的井田制度。諸侯們?cè)谄渌映枪猓瑒澇鲆徊糠挚筛耐恋?，平均分配給農(nóng)民，按著年齡受田還田。每一農(nóng)民，在封建制度下，絕不許有私有的土地，但稅收制度則甚為寬大。依照井田制的標(biāo)準(zhǔn)形式論，每一家受田百畝，這是所謂私田。八家又共耕公田百畝。但所謂私田，只照收益言，并不指土地的私有。每一農(nóng)民二十歲受田百畝，六十歲還歸公家。在此期間，他一面享有這百畝田的私收益，但須聯(lián)合其他七家，參加耕種公田百畝之義務(wù)。這一百畝公田，成為一個(gè)小型的集體農(nóng)場(chǎng)，由環(huán)繞它的八家農(nóng)民共同耕作。在貴族握有土地權(quán)者之收益言，只等于征收田租九分一。后來(lái)這制度稍稍變通，把公田取消，每一農(nóng)民在其私田百畝內(nèi)，向地主，即貴族貢獻(xiàn)十分一的田租。大概這兩制度，有一時(shí)期曾同時(shí)存在著。離城較近的田地，授與戰(zhàn)士或其他較優(yōu)待的農(nóng)民，是沒(méi)有集體耕作的公田的，按畝什一抽稅。離城較遠(yuǎn)的地區(qū)，則仍行八家共耕公田的舊制度，公家得九分一的收入。
但這一制度，在春秋末戰(zhàn)國(guó)初一段時(shí)期內(nèi)，便逐步變動(dòng)了。主要是稅收制度的變動(dòng)。起先是八家共耕公田百畝，再各耕私田百畝，此所謂助法。其次是廢除公田，在各家私田百畝內(nèi)征收什分一的田租，此所謂貢法及徹法。貢法是照百畝收益折成中數(shù)，作為按年納租的定額。徹法是照每年豐歉實(shí)際收益而按什一繳納。再其次則貴族只按畝收租，認(rèn)田不認(rèn)人，不再認(rèn)真執(zhí)行受田還田的麻煩，此所謂履畝而稅。更其次則容許農(nóng)民劃去舊制井田的封岸疆界，讓他們?cè)诎佼€之外自由增辟耕地，此所謂開(kāi)阡陌封疆，而貴族則仍只按其實(shí)際所耕收，取什分一的田租。此在貴族似乎只有增添收入，并不吃虧。然而這里卻有一個(gè)絕大的轉(zhuǎn)變，即是土地所有權(quán)由此轉(zhuǎn)移。
在春秋時(shí)代，照法理講，農(nóng)民絕無(wú)私有的土地，耕地由貴族平均分配。照現(xiàn)在觀念來(lái)說(shuō)，土地是國(guó)有的，農(nóng)民是在政府制定的一種均產(chǎn)制度之下生活的?，F(xiàn)在稅收制度改了，貴族容許農(nóng)民量力增辟耕地，又不執(zhí)行受田還田手續(xù)，貴族只按畝收租。循而久之，那土地所有權(quán)卻無(wú)形中轉(zhuǎn)落到農(nóng)民手里去。
這一轉(zhuǎn)變，并未經(jīng)過(guò)農(nóng)民意識(shí)的要求，或任何劇烈的革命，也非由貴族階級(jí)在法理上有一正式的轉(zhuǎn)讓令，只是一種稅收制度變了，逐漸社會(huì)上的觀念也變了，遂成為耕者有其地的形態(tài)，此即封建制度下井田之破壞。
井田制破壞了，現(xiàn)在是耕者有其地，土地所有權(quán)轉(zhuǎn)歸給農(nóng)民了，然而相隨而來(lái)的，則是封建時(shí)代為民制產(chǎn)的一種均產(chǎn)制度也破壞了。從前是一種制約經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)變成自由經(jīng)濟(jì)了。有些農(nóng)民增辟耕地漸成富農(nóng),有些貧農(nóng)連百畝耕地也保不住，經(jīng)由種種契約而轉(zhuǎn)賣(mài)給富農(nóng)。既是土地所有權(quán)在農(nóng)民手里，他們自可世代承繼而且自由買(mǎi)賣(mài)。與私有制相引而起的，則是貧富不均，此在中國(guó)史上謂之兼并。農(nóng)民有著自由資產(chǎn)，中間便有著貧富的階層。富農(nóng)出現(xiàn)了，漸變成變相的貴族。從前平民貴族兩階級(jí)的基礎(chǔ)也連帶搖動(dòng)。所以井田制度破壞，必連帶促進(jìn)封建制度之崩潰。
再次要講到耕地以外之非耕地，包括草原、牧場(chǎng)、澤地、獵區(qū)、魚(yú)池、山地、森林、礦場(chǎng)、鹽池、鹽場(chǎng)等，這些在古代稱(chēng)為禁地，指對(duì)井田之為開(kāi)放地而言。照法理言，禁地亦屬封建貴族所有，他們特設(shè)專(zhuān)員管理，不容許農(nóng)民自由侵入。貴族們憑借這些禁地，占有一切小規(guī)模的工商業(yè)。工人商人全由貴族御用，指定世襲，只受貴族額給的生活酬報(bào)費(fèi)，并無(wú)自由私產(chǎn)，更談不到資本主義。
但到春秋末戰(zhàn)國(guó)初，這一情形，也連帶變動(dòng)了。農(nóng)民們不斷侵入禁地捕魚(yú)、伐木、燒炭、煮鹽，作種種違法的生利事業(yè)，貴族禁不勝禁，到后來(lái)讓步了，容讓他們自由入禁地去，只在要路設(shè)立關(guān)卡，抽收他們額定的賦稅。但在土地所有權(quán)的觀念上，卻并未像耕地般順隨轉(zhuǎn)變。因此自戰(zhàn)國(guó)一直下至秦漢，山海池澤的所有權(quán)，仍都認(rèn)為是國(guó)有的，在那時(shí)則認(rèn)為是王室所私有。因此秦漢兩代的稅收制度，把田稅歸入國(guó)庫(kù)，大司農(nóng)所管。把山海池澤之稅歸入王室之私庫(kù)、少府所管。這一分別，除非明了春秋封建時(shí)代井田與禁地的所有權(quán)之法理觀念，及其逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，將無(wú)法說(shuō)明。
連帶而來(lái)，正因?yàn)樵诖呵飼r(shí)代，最先侵入山澤禁地，營(yíng)謀新生利事業(yè)者，是被指目為盜賊的，因此直到秦漢時(shí)人，尚認(rèn)自由工商業(yè)為不法的營(yíng)業(yè)，而稱(chēng)之為奸利。漢初晁錯(cuò)等人重農(nóng)抑商的理論，以及漢武帝時(shí)代之鹽鐵國(guó)營(yíng)官賣(mài)政策，皆該從此等歷史演變之具體事實(shí)來(lái)說(shuō)明。
漢武帝的鹽鐵政策，在近代看法，極近似于西方新起的國(guó)家社會(huì)主義。然在漢時(shí)人理論，則山海池澤之所有權(quán)既歸屬于王室即公家，則遇王室有需要時(shí)，自可收歸自己經(jīng)營(yíng)。而且漢武帝是把這一筆稅收來(lái)津貼國(guó)防對(duì)付匈奴的，那更是名正言順，無(wú)可疵議了。但自由經(jīng)濟(jì)思想，仍在漢宣帝時(shí)，由民間代表竭力主張而再度得勢(shì)。當(dāng)時(shí)政府財(cái)政當(dāng)局與民間代表，對(duì)此政策之詳細(xì)討論與往復(fù)辯難，曾記載在有名的《鹽鐵論》里面，此書(shū)直保留到現(xiàn)在。但下到王莽時(shí)代，政府中制約經(jīng)濟(jì)派的理論，又重新抬頭。連一切田畝，完全收歸國(guó)有，由中央重新平均分配。鹽鐵官賣(mài)的政策，又復(fù)嚴(yán)厲推行。這只是沿續(xù)漢武帝時(shí)代的理論，進(jìn)一步來(lái)恢復(fù)春秋封建時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策，即一種制約的平均分配政策。這些全都淵源于春秋時(shí)代之井田禁地及一切土地所有權(quán)公有之一觀念上，演變產(chǎn)生。
依據(jù)上述，春秋封建時(shí)代上層貴族階級(jí)世襲的政治特權(quán)，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)取消了。下層平民階級(jí)農(nóng)工商諸業(yè)被制約的均產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)也解放了。在上既無(wú)世襲特權(quán)的貴族，在下卻興起了許多富農(nóng)新地主，以及大規(guī)模的私人工商企業(yè)與新富人。若說(shuō)春秋社會(huì)有一些像西洋中古時(shí)期的封建社會(huì)，到戰(zhàn)國(guó)，可說(shuō)完全變樣了。同時(shí)我們還該注意到，介在貴族君、卿、大夫與平民農(nóng)、工、商兩階級(jí)中士的一階層。
士可分為文武兩支，在西洋中古封建社會(huì)里，有一種騎士出現(xiàn)，但在中國(guó)春秋時(shí)期，則根本無(wú)此現(xiàn)象。軍隊(duì)全由貴族子弟所編組，平民沒(méi)有從軍作戰(zhàn)的資格。又在西洋封建社會(huì)里，教師、牧師，亦是一份極重要的角色。中國(guó)春秋時(shí)代，宗教早為政治所掩蔽，所消融，沒(méi)有能脫離政治而獨(dú)立的宗教。雖有一大部分知識(shí)亦保留在宗廟里，但中國(guó)的宗廟，與西洋教堂不同。在宗廟服務(wù)的，不是僧侶，而是政府指定的一種世襲官吏。當(dāng)時(shí)也只有貴族子弟得受高深教育，平民是沒(méi)份的。偶有特殊英武或聰秀的平民子弟，有時(shí)獲蒙挑選到軍隊(duì)或?qū)m廷中去，這便是所謂士了。
士的一階級(jí)，乃由貴族階級(jí)墮落，或由平民階級(jí)晉升而成的一個(gè)中層階級(jí)。他們?cè)谲娨刍蛭穆氈?，充?dāng)一種下級(jí)不重要的職務(wù)，有些像西方騎士和牧師般，而實(shí)在則大不相同。在此也可見(jiàn)要把中西歷史一一相擬，這中間是有絕大出入的。一到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，情形又大變。貴族軍隊(duì)解體，平民軍隊(duì)代興。平民普遍參加軍役，因而有立軍功而獲高官厚祿，變成新地主新貴人的。而平民學(xué)者之興起，更為當(dāng)時(shí)社會(huì)一絕大變遷。那些平民學(xué)者，代替貴族階級(jí)掌握了學(xué)術(shù)文化知識(shí)上的權(quán)威地位。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)一切武職文職，上及首相統(tǒng)帥的崇高地位，幾乎全落到這輩新興的平民學(xué)者所謂士的手里，這已在上面說(shuō)過(guò)了。更重要的，這輩平民學(xué)者，絕沒(méi)有像西洋中古封建社會(huì)里所謂有限度的忠忱那樣的心情。他們絕不肯只忠于他們所隸屬的領(lǐng)地，或市鎮(zhèn)，或基爾特，或某家族某國(guó)君之下。他們當(dāng)時(shí)，可稱(chēng)為全抱有超地域、超家族、超職業(yè)甚至超國(guó)家的天下觀念或世界觀念，而到處游行活動(dòng)。
他們這一種意識(shí)形態(tài)，亦可由歷史演變來(lái)說(shuō)明。因中國(guó)周代封建，本是西周王室一手頒布下的一種制度。這一制度之用意，本在加強(qiáng)中央統(tǒng)一之政治效能的。后來(lái)經(jīng)過(guò)一段長(zhǎng)時(shí)期的持續(xù)，這一制度之實(shí)際效能，充分表現(xiàn)了。不論西周氏族，乃及夏氏族、商氏族及其他氏族，全在此制度下，逐漸醞釀出一種同一文化、同一政府、同一制度的大同觀念來(lái)。
在春秋時(shí)代，西周王室雖早已覆滅，但由它所分封的諸侯們，卻逐漸形成一堅(jiān)強(qiáng)的同盟團(tuán)體。在名義上，他們?nèi)苑闹芴熳庸仓鞯淖饑?yán)。在實(shí)際上也盡了他們保存封建文化，即當(dāng)時(shí)城郭耕稼的文化，來(lái)壓制消滅各地游牧文化之騷動(dòng)與威脅。這便是春秋時(shí)代之霸業(yè)。但春秋列國(guó)君卿大夫，他們究竟同是貴族，在他們各自的領(lǐng)土上擁有特權(quán)，因此他們只能做到他們那時(shí)所能有的一種國(guó)際聯(lián)盟而止。但平民學(xué)者興起，他們并不承認(rèn)貴族特權(quán)，而他們卻忘不了封建制度所從開(kāi)始的天下，只有一個(gè)共主，一個(gè)最高中心的歷史觀念。因此他們從國(guó)際聯(lián)盟，再進(jìn)一步而期求天下一家。他們常常在各國(guó)間周游活動(dòng)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)之謂游士，即是說(shuō)他們是流動(dòng)的知識(shí)分子。其實(shí)凡屬那時(shí)的知識(shí)分子，無(wú)不是流動(dòng)的，即是無(wú)不抱有天下一家的大同觀念。他們絕不看重那些對(duì)地域家族有限度的忠忱，因此而造成秦漢以下中國(guó)之大一統(tǒng)。
西洋在中古封建社會(huì)里，算只有基督教會(huì)，抱有超地域、超家族的天下一家的理想，竭力要憑他們的宗教教義，在封建社會(huì)上，重新建立起一個(gè)神圣羅馬帝國(guó)，來(lái)恢復(fù)古羅馬的統(tǒng)一規(guī)模。這與它們封建社會(huì)所由形成的歷史趨勢(shì)，恰相違逆。因此宗教勢(shì)力在政治上的作用，也必漸漸降低，終于在地域與家族之基礎(chǔ)上，造成許多近代的新王國(guó)。他們?cè)谡紊系钠跫s的理論，民權(quán)的觀念，民主政治和議會(huì)選舉種種的制度，西方歷史學(xué)者都能指出它們的淵源，多半由中古封建時(shí)代所醞釀，所孕育。
但中國(guó)西周以下的封建，大體上并不與西洋一般。因此在中國(guó)封建政治下，醞釀出秦漢統(tǒng)一，醞釀出漢武、王莽以下，一連串的制約經(jīng)濟(jì)與均產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。中國(guó)雖無(wú)教會(huì)，而中國(guó)歷史卻能制造出像西洋中古時(shí)代耶穌教士所想像的天下一家的大同政治。若使不能盡情抹殺歷史事實(shí)，試問(wèn)可否說(shuō)孔子、墨子以下的那批戰(zhàn)國(guó)游士們的抱負(fù)，全是像近人所咒罵吐棄的所謂封建意識(shí)呢？
西洋Feudalism之起源，事先并非出自任何人的計(jì)劃與命令，也沒(méi)有一種制度上之共同規(guī)律。只因北方蠻族入侵，羅馬政府崩潰，新的政府與法律不及產(chǎn)生，農(nóng)民和小地主，在混亂中無(wú)所依賴(lài)，各自向較強(qiáng)有力者投靠，要求保護(hù)，于是在保護(hù)者與被保護(hù)者間，成立了各樣的契約。后來(lái)此種契約關(guān)系，逐漸擴(kuò)大，連國(guó)家、國(guó)王、皇帝、城市乃至教會(huì)，都被卷入。這是一種由下而上的演進(jìn)。
中國(guó)歷史上所謂封建，究竟始于何時(shí)，已難詳考。據(jù)傳說(shuō)，遠(yuǎn)從夏、商時(shí)已有。古史渺茫，此當(dāng)由專(zhuān)門(mén)古代史家經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考據(jù)來(lái)論定。但我們不妨說(shuō)，正式的封建制度則始自西周。西周封建乃由武王、周公兩次東征，消滅了殷王室的統(tǒng)治權(quán)，逐步把自己的大批宗室親戚，分封各地，以便統(tǒng)制。先由天子分封諸侯，再由諸侯分封卿大夫，逐步擴(kuò)張。這種演進(jìn)是由上而下的。西方封建由統(tǒng)一政府之崩潰而起，東方封建則是加強(qiáng)政府統(tǒng)一的一種強(qiáng)有力的新制度。
若加進(jìn)經(jīng)濟(jì)情形來(lái)講，周代封建實(shí)是一種武裝集團(tuán)的向外墾殖。西周本是一個(gè)農(nóng)耕部族，他們征服了殷朝，遂把他們的近親近族，一批批分送去東方，擇定交通及軍略要沖，圈地筑城，長(zhǎng)期屯駐。一面耕墾自給，一面建立起許多軍事基點(diǎn)。在其相互間，并完成了一個(gè)包絡(luò)黃河流域，乃至南達(dá)漢水、淮水，甚至長(zhǎng)江北岸的龐大交通網(wǎng)。原有殷代遺下的幾許舊的城郭與農(nóng)耕區(qū)，被包絡(luò)在這一個(gè)龐大交通網(wǎng)與許多軍事基點(diǎn)之內(nèi)的，也只有接受周王朝新定的制度，而成為他們統(tǒng)屬下的侯國(guó)了。至于在此一兩百個(gè)城郭農(nóng)耕區(qū)域之外，當(dāng)時(shí)中國(guó)中原大陸還有不少游牧部落，他們并不專(zhuān)務(wù)農(nóng)業(yè)，他們也沒(méi)有城郭宮室，還是到處流動(dòng)遷徙，這些便是當(dāng)時(shí)之所謂戎狄。
因此西周封建，同時(shí)實(shí)具兩作用。一是便于對(duì)付舊殷王朝之反動(dòng)，一是防御四圍游牧人侵?jǐn)_。我們?nèi)舭堰@一種形勢(shì)和進(jìn)程來(lái)比擬西洋史，周代封建實(shí)是當(dāng)時(shí)以軍事和政治相配合，而又能不斷地動(dòng)進(jìn)的一種建國(guó)規(guī)模。遠(yuǎn)之頗像羅馬帝國(guó)，近代則似英倫三島之海外殖民。由一個(gè)中心向外擴(kuò)展，由上層的政治勢(shì)力來(lái)控制各地的社會(huì)形態(tài)。西方中古時(shí)期之所謂封建，則由各地散亂的社會(huì)，漸漸向心凝結(jié)，在下層的許多封建契約上，逐步建立起政治關(guān)系來(lái)。由日耳曼諸選侯來(lái)公選日耳曼王，再由日耳曼王來(lái)充當(dāng)神圣羅馬帝國(guó)的皇帝。這又是中西封建恰相顛倒的一個(gè)對(duì)比。
若就社會(huì)形態(tài)言，周代封建確與西洋中古史上之封建社會(huì)有一相似處，厥為同樣顯然有貴族與平民兩階級(jí)存在。然此一形態(tài)，并非封建社會(huì)之主要特征。因希臘、羅馬時(shí)代，同樣有貴族平民兩階級(jí)，但那時(shí)則并非封建社會(huì)。即就中國(guó)周代與西洋中古之貴族階級(jí)作一比較，其間亦有許多不同。西洋中古時(shí)代之貴族地主，實(shí)際上多是在一塊農(nóng)田，即他的領(lǐng)地上居住，筑有一所堡壘，一個(gè)像中國(guó)后來(lái)所謂莊主或土豪的身份而止。他的地位，在當(dāng)時(shí)也只等如一個(gè)寺廟中的方丈或一個(gè)市鎮(zhèn)上的鎮(zhèn)長(zhǎng)。而中國(guó)在春秋時(shí)代所見(jiàn)的諸侯卿大夫，則都是像樣的政治領(lǐng)袖。如齊、晉、楚、秦許多大諸侯，實(shí)和十字軍以后英、法諸邦的專(zhuān)制王室一色無(wú)二。他們的疆土，即儼然是一個(gè)大王國(guó)，他們治下的許多卿大夫，如晉六卿魯三家之類(lèi)，全都集中在中央政府共同執(zhí)政，已經(jīng)是像樣的一個(gè)政府和王朝。當(dāng)時(shí)的卿大夫各有自己的采邑，也各自派有官吏即家宰統(tǒng)治著。每一侯國(guó)的都城，有一所宗廟，同時(shí)也是一個(gè)工商業(yè)集中的都會(huì)。宗教工商業(yè)和軍事，都集合在一政府一王室當(dāng)時(shí)稱(chēng)為諸侯的統(tǒng)率管理之下。
明白言之，春秋時(shí)代的貴族，顯然是政治性的。而西洋中古時(shí)期，除卻公國(guó)伯國(guó)等外，還可有主教國(guó)Bishop states，或城市國(guó)，同樣都說(shuō)是國(guó)，以分別于此后新興的所謂現(xiàn)代國(guó)家。而中國(guó)春秋時(shí)代之侯國(guó)，論規(guī)模與體制，實(shí)已與此后西洋的現(xiàn)代國(guó)家相差不遠(yuǎn)。工商都市與宗教中心，都已控制在封建貴族的政治系統(tǒng)里。這又是一個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的大差別。這一個(gè)差別，依然是上指西方封建是一個(gè)社會(huì)形態(tài)，而中國(guó)封建則是一個(gè)政治制度的差別。固然政治與社會(huì)相互間，并不能?chē)?yán)格分離。但我們要研究某一時(shí)代的社會(huì)形態(tài)，決不該忽略了那時(shí)的政治制度。
一到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，那種政治的演進(jìn)更顯著了。那時(shí)的國(guó)家都已有更遼廓的疆土，更謹(jǐn)嚴(yán)的政治組織，像齊國(guó)擁有七十多城市，全都直轄中央，由中央派官吏統(tǒng)治，不再是貴族們的采邑了。它的中央政府所在地臨淄，據(jù)說(shuō)有七萬(wàn)家住戶，每戶可得壯丁三人，一城便有二十一萬(wàn)個(gè)壯丁。想來(lái)全城居民，至少應(yīng)在三十五萬(wàn)人以上。其他各國(guó)首都，像趙之邯鄲，魏之大梁，楚之郢，其繁盛情形，亦大致與臨淄相類(lèi)似。這些都是政治中心，同時(shí)又兼商業(yè)中心的大城市。每一次戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)國(guó)家派出二三十萬(wàn)戰(zhàn)士并不很稀罕。各國(guó)政府中的行政長(zhǎng)官，以及統(tǒng)兵大帥，幾乎全是些平民出身的游士。偶然還有一二貴族封君，像孟嘗、平原、信陵、春申之類(lèi)，他們也并不像春秋時(shí)代一般貴族們，有經(jīng)政治、法律規(guī)定允有的特殊地位和特殊權(quán)益。趙奢為政府收田租，平原君的九個(gè)管家違抗法令，給趙奢殺了，平原君還因此賞識(shí)趙奢，大大重用他。我們單憑戰(zhàn)國(guó)政治局面，便可想見(jiàn)那時(shí)的社會(huì)形態(tài)，斷斷不能與西方中古時(shí)代所謂封建社會(huì)者相提并論。
現(xiàn)在再一檢討春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的平民生活。照中國(guó)古代的封建觀念，一切土地全屬于貴族，平民并無(wú)土地所有權(quán)。故說(shuō)"四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣。"懂得了這一觀念，才可來(lái)講那時(shí)的井田制度。諸侯們?cè)谄渌映枪猓瑒澇鲆徊糠挚筛耐恋?，平均分配給農(nóng)民，按著年齡受田還田。每一農(nóng)民，在封建制度下，絕不許有私有的土地，但稅收制度則甚為寬大。依照井田制的標(biāo)準(zhǔn)形式論，每一家受田百畝，這是所謂私田。八家又共耕公田百畝。但所謂私田，只照收益言，并不指土地的私有。每一農(nóng)民二十歲受田百畝，六十歲還歸公家。在此期間，他一面享有這百畝田的私收益，但須聯(lián)合其他七家，參加耕種公田百畝之義務(wù)。這一百畝公田，成為一個(gè)小型的集體農(nóng)場(chǎng)，由環(huán)繞它的八家農(nóng)民共同耕作。在貴族握有土地權(quán)者之收益言，只等于征收田租九分一。后來(lái)這制度稍稍變通，把公田取消，每一農(nóng)民在其私田百畝內(nèi)，向地主，即貴族貢獻(xiàn)十分一的田租。大概這兩制度，有一時(shí)期曾同時(shí)存在著。離城較近的田地，授與戰(zhàn)士或其他較優(yōu)待的農(nóng)民，是沒(méi)有集體耕作的公田的，按畝什一抽稅。離城較遠(yuǎn)的地區(qū)，則仍行八家共耕公田的舊制度，公家得九分一的收入。
但這一制度，在春秋末戰(zhàn)國(guó)初一段時(shí)期內(nèi)，便逐步變動(dòng)了。主要是稅收制度的變動(dòng)。起先是八家共耕公田百畝，再各耕私田百畝，此所謂助法。其次是廢除公田，在各家私田百畝內(nèi)征收什分一的田租，此所謂貢法及徹法。貢法是照百畝收益折成中數(shù)，作為按年納租的定額。徹法是照每年豐歉實(shí)際收益而按什一繳納。再其次則貴族只按畝收租，認(rèn)田不認(rèn)人，不再認(rèn)真執(zhí)行受田還田的麻煩，此所謂履畝而稅。更其次則容許農(nóng)民劃去舊制井田的封岸疆界，讓他們?cè)诎佼€之外自由增辟耕地，此所謂開(kāi)阡陌封疆，而貴族則仍只按其實(shí)際所耕收，取什分一的田租。此在貴族似乎只有增添收入，并不吃虧。然而這里卻有一個(gè)絕大的轉(zhuǎn)變，即是土地所有權(quán)由此轉(zhuǎn)移。
在春秋時(shí)代，照法理講，農(nóng)民絕無(wú)私有的土地，耕地由貴族平均分配。照現(xiàn)在觀念來(lái)說(shuō)，土地是國(guó)有的，農(nóng)民是在政府制定的一種均產(chǎn)制度之下生活的?，F(xiàn)在稅收制度改了，貴族容許農(nóng)民量力增辟耕地，又不執(zhí)行受田還田手續(xù)，貴族只按畝收租。循而久之，那土地所有權(quán)卻無(wú)形中轉(zhuǎn)落到農(nóng)民手里去。
這一轉(zhuǎn)變，并未經(jīng)過(guò)農(nóng)民意識(shí)的要求，或任何劇烈的革命，也非由貴族階級(jí)在法理上有一正式的轉(zhuǎn)讓令，只是一種稅收制度變了，逐漸社會(huì)上的觀念也變了，遂成為耕者有其地的形態(tài)，此即封建制度下井田之破壞。
井田制破壞了，現(xiàn)在是耕者有其地，土地所有權(quán)轉(zhuǎn)歸給農(nóng)民了，然而相隨而來(lái)的，則是封建時(shí)代為民制產(chǎn)的一種均產(chǎn)制度也破壞了。從前是一種制約經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)變成自由經(jīng)濟(jì)了。有些農(nóng)民增辟耕地漸成富農(nóng),有些貧農(nóng)連百畝耕地也保不住，經(jīng)由種種契約而轉(zhuǎn)賣(mài)給富農(nóng)。既是土地所有權(quán)在農(nóng)民手里，他們自可世代承繼而且自由買(mǎi)賣(mài)。與私有制相引而起的，則是貧富不均，此在中國(guó)史上謂之兼并。農(nóng)民有著自由資產(chǎn)，中間便有著貧富的階層。富農(nóng)出現(xiàn)了，漸變成變相的貴族。從前平民貴族兩階級(jí)的基礎(chǔ)也連帶搖動(dòng)。所以井田制度破壞，必連帶促進(jìn)封建制度之崩潰。
再次要講到耕地以外之非耕地，包括草原、牧場(chǎng)、澤地、獵區(qū)、魚(yú)池、山地、森林、礦場(chǎng)、鹽池、鹽場(chǎng)等，這些在古代稱(chēng)為禁地，指對(duì)井田之為開(kāi)放地而言。照法理言，禁地亦屬封建貴族所有，他們特設(shè)專(zhuān)員管理，不容許農(nóng)民自由侵入。貴族們憑借這些禁地，占有一切小規(guī)模的工商業(yè)。工人商人全由貴族御用，指定世襲，只受貴族額給的生活酬報(bào)費(fèi)，并無(wú)自由私產(chǎn)，更談不到資本主義。
但到春秋末戰(zhàn)國(guó)初，這一情形，也連帶變動(dòng)了。農(nóng)民們不斷侵入禁地捕魚(yú)、伐木、燒炭、煮鹽，作種種違法的生利事業(yè)，貴族禁不勝禁，到后來(lái)讓步了，容讓他們自由入禁地去，只在要路設(shè)立關(guān)卡，抽收他們額定的賦稅。但在土地所有權(quán)的觀念上，卻并未像耕地般順隨轉(zhuǎn)變。因此自戰(zhàn)國(guó)一直下至秦漢，山海池澤的所有權(quán)，仍都認(rèn)為是國(guó)有的，在那時(shí)則認(rèn)為是王室所私有。因此秦漢兩代的稅收制度，把田稅歸入國(guó)庫(kù)，大司農(nóng)所管。把山海池澤之稅歸入王室之私庫(kù)、少府所管。這一分別，除非明了春秋封建時(shí)代井田與禁地的所有權(quán)之法理觀念，及其逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，將無(wú)法說(shuō)明。
連帶而來(lái)，正因?yàn)樵诖呵飼r(shí)代，最先侵入山澤禁地，營(yíng)謀新生利事業(yè)者，是被指目為盜賊的，因此直到秦漢時(shí)人，尚認(rèn)自由工商業(yè)為不法的營(yíng)業(yè)，而稱(chēng)之為奸利。漢初晁錯(cuò)等人重農(nóng)抑商的理論，以及漢武帝時(shí)代之鹽鐵國(guó)營(yíng)官賣(mài)政策，皆該從此等歷史演變之具體事實(shí)來(lái)說(shuō)明。
漢武帝的鹽鐵政策，在近代看法，極近似于西方新起的國(guó)家社會(huì)主義。然在漢時(shí)人理論，則山海池澤之所有權(quán)既歸屬于王室即公家，則遇王室有需要時(shí)，自可收歸自己經(jīng)營(yíng)。而且漢武帝是把這一筆稅收來(lái)津貼國(guó)防對(duì)付匈奴的，那更是名正言順，無(wú)可疵議了。但自由經(jīng)濟(jì)思想，仍在漢宣帝時(shí)，由民間代表竭力主張而再度得勢(shì)。當(dāng)時(shí)政府財(cái)政當(dāng)局與民間代表，對(duì)此政策之詳細(xì)討論與往復(fù)辯難，曾記載在有名的《鹽鐵論》里面，此書(shū)直保留到現(xiàn)在。但下到王莽時(shí)代，政府中制約經(jīng)濟(jì)派的理論，又重新抬頭。連一切田畝，完全收歸國(guó)有，由中央重新平均分配。鹽鐵官賣(mài)的政策，又復(fù)嚴(yán)厲推行。這只是沿續(xù)漢武帝時(shí)代的理論，進(jìn)一步來(lái)恢復(fù)春秋封建時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策，即一種制約的平均分配政策。這些全都淵源于春秋時(shí)代之井田禁地及一切土地所有權(quán)公有之一觀念上，演變產(chǎn)生。
依據(jù)上述，春秋封建時(shí)代上層貴族階級(jí)世襲的政治特權(quán)，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)取消了。下層平民階級(jí)農(nóng)工商諸業(yè)被制約的均產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)也解放了。在上既無(wú)世襲特權(quán)的貴族，在下卻興起了許多富農(nóng)新地主，以及大規(guī)模的私人工商企業(yè)與新富人。若說(shuō)春秋社會(huì)有一些像西洋中古時(shí)期的封建社會(huì)，到戰(zhàn)國(guó)，可說(shuō)完全變樣了。同時(shí)我們還該注意到，介在貴族君、卿、大夫與平民農(nóng)、工、商兩階級(jí)中士的一階層。
士可分為文武兩支，在西洋中古封建社會(huì)里，有一種騎士出現(xiàn)，但在中國(guó)春秋時(shí)期，則根本無(wú)此現(xiàn)象。軍隊(duì)全由貴族子弟所編組，平民沒(méi)有從軍作戰(zhàn)的資格。又在西洋封建社會(huì)里，教師、牧師，亦是一份極重要的角色。中國(guó)春秋時(shí)代，宗教早為政治所掩蔽，所消融，沒(méi)有能脫離政治而獨(dú)立的宗教。雖有一大部分知識(shí)亦保留在宗廟里，但中國(guó)的宗廟，與西洋教堂不同。在宗廟服務(wù)的，不是僧侶，而是政府指定的一種世襲官吏。當(dāng)時(shí)也只有貴族子弟得受高深教育，平民是沒(méi)份的。偶有特殊英武或聰秀的平民子弟，有時(shí)獲蒙挑選到軍隊(duì)或?qū)m廷中去，這便是所謂士了。
士的一階級(jí)，乃由貴族階級(jí)墮落，或由平民階級(jí)晉升而成的一個(gè)中層階級(jí)。他們?cè)谲娨刍蛭穆氈?，充?dāng)一種下級(jí)不重要的職務(wù)，有些像西方騎士和牧師般，而實(shí)在則大不相同。在此也可見(jiàn)要把中西歷史一一相擬，這中間是有絕大出入的。一到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，情形又大變。貴族軍隊(duì)解體，平民軍隊(duì)代興。平民普遍參加軍役，因而有立軍功而獲高官厚祿，變成新地主新貴人的。而平民學(xué)者之興起，更為當(dāng)時(shí)社會(huì)一絕大變遷。那些平民學(xué)者，代替貴族階級(jí)掌握了學(xué)術(shù)文化知識(shí)上的權(quán)威地位。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)一切武職文職，上及首相統(tǒng)帥的崇高地位，幾乎全落到這輩新興的平民學(xué)者所謂士的手里，這已在上面說(shuō)過(guò)了。更重要的，這輩平民學(xué)者，絕沒(méi)有像西洋中古封建社會(huì)里所謂有限度的忠忱那樣的心情。他們絕不肯只忠于他們所隸屬的領(lǐng)地，或市鎮(zhèn)，或基爾特，或某家族某國(guó)君之下。他們當(dāng)時(shí)，可稱(chēng)為全抱有超地域、超家族、超職業(yè)甚至超國(guó)家的天下觀念或世界觀念，而到處游行活動(dòng)。
他們這一種意識(shí)形態(tài)，亦可由歷史演變來(lái)說(shuō)明。因中國(guó)周代封建，本是西周王室一手頒布下的一種制度。這一制度之用意，本在加強(qiáng)中央統(tǒng)一之政治效能的。后來(lái)經(jīng)過(guò)一段長(zhǎng)時(shí)期的持續(xù)，這一制度之實(shí)際效能，充分表現(xiàn)了。不論西周氏族，乃及夏氏族、商氏族及其他氏族，全在此制度下，逐漸醞釀出一種同一文化、同一政府、同一制度的大同觀念來(lái)。
在春秋時(shí)代，西周王室雖早已覆滅，但由它所分封的諸侯們，卻逐漸形成一堅(jiān)強(qiáng)的同盟團(tuán)體。在名義上，他們?nèi)苑闹芴熳庸仓鞯淖饑?yán)。在實(shí)際上也盡了他們保存封建文化，即當(dāng)時(shí)城郭耕稼的文化，來(lái)壓制消滅各地游牧文化之騷動(dòng)與威脅。這便是春秋時(shí)代之霸業(yè)。但春秋列國(guó)君卿大夫，他們究竟同是貴族，在他們各自的領(lǐng)土上擁有特權(quán)，因此他們只能做到他們那時(shí)所能有的一種國(guó)際聯(lián)盟而止。但平民學(xué)者興起，他們并不承認(rèn)貴族特權(quán)，而他們卻忘不了封建制度所從開(kāi)始的天下，只有一個(gè)共主，一個(gè)最高中心的歷史觀念。因此他們從國(guó)際聯(lián)盟，再進(jìn)一步而期求天下一家。他們常常在各國(guó)間周游活動(dòng)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)之謂游士，即是說(shuō)他們是流動(dòng)的知識(shí)分子。其實(shí)凡屬那時(shí)的知識(shí)分子，無(wú)不是流動(dòng)的，即是無(wú)不抱有天下一家的大同觀念。他們絕不看重那些對(duì)地域家族有限度的忠忱，因此而造成秦漢以下中國(guó)之大一統(tǒng)。
西洋在中古封建社會(huì)里，算只有基督教會(huì)，抱有超地域、超家族的天下一家的理想，竭力要憑他們的宗教教義，在封建社會(huì)上，重新建立起一個(gè)神圣羅馬帝國(guó)，來(lái)恢復(fù)古羅馬的統(tǒng)一規(guī)模。這與它們封建社會(huì)所由形成的歷史趨勢(shì)，恰相違逆。因此宗教勢(shì)力在政治上的作用，也必漸漸降低，終于在地域與家族之基礎(chǔ)上，造成許多近代的新王國(guó)。他們?cè)谡紊系钠跫s的理論，民權(quán)的觀念，民主政治和議會(huì)選舉種種的制度，西方歷史學(xué)者都能指出它們的淵源，多半由中古封建時(shí)代所醞釀，所孕育。
但中國(guó)西周以下的封建，大體上并不與西洋一般。因此在中國(guó)封建政治下，醞釀出秦漢統(tǒng)一，醞釀出漢武、王莽以下，一連串的制約經(jīng)濟(jì)與均產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。中國(guó)雖無(wú)教會(huì)，而中國(guó)歷史卻能制造出像西洋中古時(shí)代耶穌教士所想像的天下一家的大同政治。若使不能盡情抹殺歷史事實(shí)，試問(wèn)可否說(shuō)孔子、墨子以下的那批戰(zhàn)國(guó)游士們的抱負(fù)，全是像近人所咒罵吐棄的所謂封建意識(shí)呢？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)