引言：對(duì)外關(guān)系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)

　　十九世紀(jì)末入侵中國的侵略者留下了比我們迄今知道的任何中文材料都更廣泛的記載。勝利畢竟使他們寫出了大量的報(bào)道。西方的圖書館和檔案館中現(xiàn)時(shí)能找得到的旅行家、外交官、傳教士、記者等人物的大量通信、文章和書籍，對(duì)于日益擴(kuò)大的國際貿(mào)易的開拓和影響，從許多方面作了記載。另一方面，遭受侵略的中國人除了講述一些海外奇談、恐懼和災(zāi)難外，就沒有什么其他記載了?？偟膩碚f，外國入侵的歷史是令人不愉快和蒙受恥辱的歷史。此外，直接了解這種情況的只是統(tǒng)治階級(jí)、文人和官吏中的少數(shù)人物，至于平民，特別是與外國人共事的人，則不習(xí)慣于把他們的看法和經(jīng)歷記錄下來留給后世。所以我們?cè)诳疾熘袊藢?duì)西方的看法時(shí)，不得不主要依靠上流社會(huì)學(xué)者們的著作；這些人受過中國經(jīng)典學(xué)說的徹底熏陶，因而最不可能背離對(duì)待外國人的傳統(tǒng)態(tài)度。

　　另外，清代中國對(duì)待西方關(guān)系的觀念，受到了占統(tǒng)治地位的、來自與中國本土根本不同的地區(qū)的滿人所特有的某些考慮的影響。例如，滿洲的經(jīng)濟(jì)本來是以漁獵和畜牧業(yè)相混合為基礎(chǔ)的半游牧業(yè)，這與中國定居的和農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)根本不同。因此，滿人在戰(zhàn)略上特別重視與滿洲具有某些共同基本特征的蒙古、新疆和西藏的游牧社會(huì)。雖然從海上來的西方?jīng)_擊對(duì)于任何一個(gè)中國朝代都會(huì)是嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，但因滿人專心致力于北方游牧地區(qū)，這便妨礙他們努力去對(duì)付從東南來到中國的西方人。此外，滿人在文化上不同于漢人。在滿人統(tǒng)治中國的整個(gè)期間完全可以看出，他們清楚地認(rèn)識(shí)到他們和漢人的差別。滿人因?yàn)槭钱愖?，所以?dāng)十九世紀(jì)中葉中國面臨西方的入侵時(shí)，他們并不樂意提倡民族主義。相反，他們心目中有他們自己皇朝的利益。

　　但是，隨著十九世紀(jì)的流逝，由于滿人漸漸漢化，這種滿人特征便日益變得無關(guān)緊要了。他們?cè)谑呤兰o(jì)已經(jīng)日益采用傳統(tǒng)的漢人-儒家制度；而在雍正1722年開始統(tǒng)治以后，他們的漢化加速了。這種傾向在乾隆1793年給英國國王的著名敕令中表現(xiàn)得很明顯，他在這道敕令中禁止西方派代表駐在中國國內(nèi)，并且告訴英國人，我們是“無所不有”的。［1］ 因此，十九世紀(jì)滿人在對(duì)付西方入侵問題時(shí)極力依靠中國的文化制度，就不足為怪了。

　　到1800年，滿人已堅(jiān)定地采取中國人關(guān)于世界的觀點(diǎn)。中國人所建立的這種世界制度是中國占統(tǒng)治地位的杰出人物在許多世紀(jì)中精心制定和流傳下來的一整套思想和慣例。［2］ 這種制度的核心是統(tǒng)治天下（天下一辭常常用來指包括中國外部任何地方的整個(gè)世界）的天子的至尊地位。在中國人看來，中國不是亞洲的一部分，更不是“遠(yuǎn)東”的一部分；它是指體現(xiàn)文明本身的中心王國。這種以中國為中心的思想起因于這一事實(shí)：中國幅員遼闊，力量雄厚，歷史悠久，而又資源豐富；這一切使得它成為東亞世界的自然中心。中國人和非中國人的關(guān)系便被染上了這種中國中心主義的思想和中國人優(yōu)于其他民族的偏見。

　　中國人往往認(rèn)為，他們的對(duì)外關(guān)系是表現(xiàn)為中國國內(nèi)的社會(huì)和政治制度諸原則的擴(kuò)大。因此，中國對(duì)外的關(guān)系是等級(jí)森嚴(yán)的和不平等的，如同中國的社會(huì)和國家一樣。在理論上，中國的世界觀在幾個(gè)方面必然是等級(jí)制度的：中國是內(nèi)部的，又崇高又偉大；非中國的“蠻夷”是外部的，既渺小又低賤。同時(shí)，關(guān)于無所不包和一視同仁的思想也是重要的。作為天下之主，應(yīng)該對(duì)所有的人寬厚，以示“王者無外”之意。這樣一來，便應(yīng)該采取一視同仁的政策。所有外國人，不分遠(yuǎn)近，應(yīng)一律平等對(duì)待。在理論上，非中國人被指望通過謁見天子時(shí)遵守適當(dāng)?shù)亩Y儀，來加入中國的世界秩序。這種實(shí)踐便是外國人所稱的朝貢制度。

　　當(dāng)然，中國人的世界制度在理論和實(shí)踐上也有不一致的地方。如果非中國人拒絕遵守這種制度，便可能采用強(qiáng)制手段。的確，在古典的儒家傳統(tǒng)中很容易發(fā)現(xiàn)尚武精神?！蹲髠鳌芬玫囊痪涔爬系母裱哉f道：“德以柔中國，刑以威四夷”。［3］ 后世諸朝代繼續(xù)保持這種好戰(zhàn)態(tài)度，明朝永樂帝想把當(dāng)時(shí)已知的整個(gè)世界納入中國體系，這一雄心勃勃的決心便是明證。在沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，要?jiǎng)?wù)是搜集情報(bào)，分析情報(bào)，檢查分析的結(jié)果，以便弄清對(duì)方的力量和意圖，這與古代論兵法的經(jīng)典著作《孫子》中的名言——“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”——是一致的。

　　但是，《孫子》緊接著又說，百戰(zhàn)百勝，不是善之善者；不戰(zhàn)而屈人的兵，才是善之善者。實(shí)際上，在中國與非中國種族集團(tuán)關(guān)系的漫長歷史中，和平主義一般都占上風(fēng)，因?yàn)椴蛔⒅厝怏w的強(qiáng)制的思想已經(jīng)深深地扎根在儒家的傳統(tǒng)之中。孔子說：“柔遠(yuǎn)人，則四方歸之?！保?］ 孟子更深一層地宣稱：“故善戰(zhàn)者，服上刑”。［5］ 前面一句話是形成中國綏靖政策的術(shù)語“懷柔遠(yuǎn)人”的依據(jù)，同時(shí)，在與強(qiáng)大的“蠻夷”打交道時(shí)則往往兼用“羈縻”政策。（十九世紀(jì)中葉條約制度初期的幾十年便可作如是觀。）漢、唐時(shí)代，儒家文人學(xué)士常常警告說，軍事擴(kuò)張會(huì)把國力和民力耗盡。這種和平的對(duì)外政策是中國從漢代以來重文治、輕武功的這種既定制度的反映。雖然總的說來，儒家的傳統(tǒng)在對(duì)外政策上側(cè)重于和平而不是武力，但這決不是只顧一面的。這種矛盾態(tài)度表現(xiàn)在1840至1895年間中國對(duì)與西方關(guān)系的看法上。

　　［1］ 鄧嗣禹和費(fèi)正清：《中國對(duì)西方的反應(yīng)》，第19頁。

　?。?］ 關(guān)于這個(gè)問題，我們大量利用了費(fèi)正清編的《中國人的世界秩序觀》中的材料。關(guān)于這種世界觀在現(xiàn)代中國的變化，有分析力的著作可看列文森：《儒家的中國及其現(xiàn)代的命運(yùn)》。

　?。?］ 《李雅各英譯七經(jīng)·春秋左傳》，第196頁。

　　［4］ 《李雅各英譯七經(jīng)·中庸》，第409頁。

　　［5］ 《李雅各英譯七經(jīng)·孟子》，第305頁。