中國(guó)人承認(rèn)“變局”
1860年以后，部分文人認(rèn)識(shí)到中國(guó)面臨著幾千年未曾見(jiàn)過(guò)的新情況。黃恩彤把這種情況叫做“變動(dòng)”，黎庶昌稱之為“變端”。王韜把這叫做“創(chuàng)事”，丁日昌、瑞麟、曾紀(jì)澤和李宗羲稱之為“創(chuàng)局”。不過(guò)最通常的術(shù)語(yǔ)是“變局”；夏燮、薛福成、王韜、李鴻章和恭親王（奕?）在六十年代，鄭觀應(yīng)在七十年代以及康有為和其他經(jīng)世派學(xué)者在八十年代，都使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)。
雖然后來(lái)的政治家和歷史學(xué)家也許有充分理由認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是劃時(shí)代事件，但是晚清的絕大多數(shù)士大夫直到1860年以后才覺(jué)察到這種變局。現(xiàn)有的史料表明，1840和1860年之間只有揚(yáng)州秀才黃鈞宰在1844年毫不含糊地寫道，西方人的到來(lái)是一大“變局”。［1］ 但是在1861年以后，許多士紳認(rèn)識(shí)到了這一事件的重要意義。
我們發(fā)現(xiàn)，從1861至1900年至少有四十三個(gè)人評(píng)論了這種巨大變化的意義。最早的一個(gè)人是多產(chǎn)作家王韜，他在1864年對(duì)于西人之雜處中國(guó)感到驚訝。前廣東巡撫黃恩彤在1865年認(rèn)識(shí)到，中國(guó)已經(jīng)面臨幾百年來(lái)最大的一次變化。丁日昌在1867年斷言，中西接觸的擴(kuò)大是一千年來(lái)所發(fā)生的最大的一次變化。李鴻章在1872年聲稱，西人東侵是三千年來(lái)所發(fā)生的最大的變化。光緒在位時(shí)期，曾紀(jì)澤稱這是五千年來(lái)最大的變化，張之洞書之為亙古未有的奇變。［2］ 實(shí)際上，這種變化太大，不能根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)識(shí)。確實(shí)，這簡(jiǎn)直是史無(wú)前例的。
1862年李鴻章致沈葆楨的一封信中指出，中西雜處之勢(shì)方興未艾，這種情況是不可變更的。兩年以后王韜以同樣語(yǔ)氣寫道：“現(xiàn)在，外國(guó)人從地球上的各個(gè)角落向中國(guó)聚集。這的確是史無(wú)前例的事件——天下的大變局?！彼髞?lái)斷言，這種變局將一直繼續(xù)下去，直到合全世界成為一大同族體而后已。曾紀(jì)澤在出使歐洲以前，在七十年代初期對(duì)于西方船舶云集于中國(guó)這一事實(shí)已經(jīng)有了非常深的印象。薛福成對(duì)于世界上所有海運(yùn)國(guó)家由于其輪船的往來(lái)而終于互為鄰國(guó)這一事實(shí)，同樣感到驚訝。［3］ 其他有遠(yuǎn)見(jiàn)的文人，包括夏燮、瑞麟和郭嵩燾，在六十和七十年代也無(wú)不作出了類似的評(píng)論。
根據(jù)這些思想開朗的人士的說(shuō)法，西方的到來(lái)招致了各方面的大變。首先，新局勢(shì)給中國(guó)帶來(lái)了外交問(wèn)題。改良派馮桂芬在六十年代初期曾經(jīng)恰當(dāng)?shù)刂赋觯m然中國(guó)不久將把國(guó)內(nèi)叛亂鎮(zhèn)壓下去，但它不能把肯定要在中國(guó)呆下去的西方人趕走。所以，正如夏燮和黃恩彤在六十年代中期堅(jiān)決主張的那樣，與來(lái)自遠(yuǎn)方的人們保持和平是中國(guó)政府的重要任務(wù)。中國(guó)在隨后幾十年非常注意它和西方的關(guān)系，這促使中國(guó)駐日公使黎庶昌在1884年肯定地認(rèn)為，在中國(guó)同外界打交道的漫長(zhǎng)歷史中，它不過(guò)剛進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。［4］
新形勢(shì)的特點(diǎn)也表現(xiàn)在西方軍事的優(yōu)勢(shì)上。不祥的外國(guó)威脅使得中國(guó)猝不及防，這不僅因?yàn)橥{的來(lái)路與往昔不同，而且也因?yàn)樗衅錈o(wú)可爭(zhēng)辯的軍事力量。高級(jí)官員楊昌濬在1874年指出：“西洋各國(guó)，以船炮利器，稱雄海上，已三十余年。近更爭(zhēng)奇斗巧，層出不窮，為千古未有之局?！崩铠櫿乱酝瑯拥目谖侵赋?，西方可怕的軍事威力表現(xiàn)在其破壞性的大炮上，大炮可以摧毀中國(guó)最強(qiáng)大的陣地，使得沿海和內(nèi)地的要塞都無(wú)法防御。此外，輪船和電訊提供的快速交通通信設(shè)施也助長(zhǎng)了這種軍事優(yōu)勢(shì)。因此他得出結(jié)論說(shuō)，西方是中國(guó)數(shù)千年來(lái)所面臨的最強(qiáng)大的敵人。［5］
按照許多人的說(shuō)法，變化的實(shí)質(zhì)在于這一事實(shí)：西方不是游牧國(guó)家，而是海上強(qiáng)國(guó)。1874年李鴻章奏稱：“歷代備邊多在西北，其強(qiáng)弱之勢(shì)，客主之形，皆適相埒。且猶有中外界限〔在長(zhǎng)城〕。今則東南海疆萬(wàn)余里，各國(guó)通商傳教，來(lái)往自如，麇集京師及各省腹地……實(shí)為數(shù)千年來(lái)未有之變局。”統(tǒng)領(lǐng)周盛傳所持觀點(diǎn)與李鴻章完全相同。［6］
一些有識(shí)見(jiàn)的官吏常常把這種變局歸因于政治帝國(guó)主義。1865年黃恩彤寫道：“迨英吉利互市開關(guān)，粗就條理，而米利堅(jiān)、佛蘭西各使踵至，均不免非分之干。其余各小國(guó)亦竊睨其旁，妄生覬覦。洵數(shù)百年來(lái)中外一大變動(dòng)也。”［7］ 許多人認(rèn)為，往后局勢(shì)會(huì)越來(lái)越壞。恭親王和李鴻章在六十年代末和七十年代初都曾指出，外國(guó)人不僅活躍于沿海，而且侵入腹地，甚至闖入京師。李鴻章說(shuō)，這些西方人“陽(yáng)托和好之名，陰懷吞噬之計(jì)。一國(guó)生事，諸國(guó)構(gòu)煽。實(shí)為數(shù)千年來(lái)未有之變局”。另外一些高級(jí)官員如楊昌濬和王文韶也所見(jiàn)略同。［8］
隨著十九世紀(jì)時(shí)光的流逝，政治帝國(guó)主義變本加厲起來(lái)。鄒誠(chéng)敏銳地發(fā)現(xiàn)，列強(qiáng)的包圍是從未有過(guò)的變化。據(jù)他說(shuō)，中國(guó)在唐宋時(shí)代只須專注西北邊界，在明代只須特別重視東北邊界。但是到十九世紀(jì)后期，中國(guó)發(fā)現(xiàn)自己處于四面八方備受外敵入侵的境地。丁日昌具有同樣的緊迫感。他在1874年的奏折中指出，中國(guó)完全被外敵包圍了。法國(guó)以安南為基地，威脅廣西、云南和貴州；英國(guó)在夷印度為殖民地以后，威脅四川和云南。俄國(guó)赫然聳立于北方，威脅新疆、甘肅、陜西和滿洲。東南沿海七省經(jīng)常處在西方海上列強(qiáng)入侵的威脅之下。他作出結(jié)論說(shuō)，中國(guó)在漫長(zhǎng)的歷史中還從未遇到過(guò)同時(shí)又有陸上又有海上的入侵。［9］
在某些改革派看來(lái)，“變局”的特點(diǎn)還表現(xiàn)在西方的經(jīng)濟(jì)侵略上。六十年代夏燮和李宗羲討論過(guò)中西貿(mào)易的重大結(jié)果；而改革派商人鄭觀應(yīng)指出，中國(guó)與西方的大規(guī)模貿(mào)易是中國(guó)歷史中從未有過(guò)的事件。1867年丁日昌對(duì)西方機(jī)器的奇跡表示驚訝。七十年代，許多士大夫如李鴻章和吳云都強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代在中國(guó)已露曙光，因?yàn)橹袊?guó)已采用輪船和鐵路。實(shí)際上，許多紳士在隨后十年間把引進(jìn)技術(shù)看作變局的核心。在薛福成看來(lái)，西洋技術(shù)的到來(lái)，“實(shí)開千古未創(chuàng)之局”。［10］
新的形勢(shì)使某些士大夫回想起中國(guó)歷史上周亡秦興時(shí)的巨變；他們意識(shí)到，中西關(guān)系的發(fā)展是可與公元前221年古代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)相比擬的新的起點(diǎn)。七十年代后變化加速進(jìn)行，許多革新人士都認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)。例如，1874年丁日昌把西方的入侵比作一場(chǎng)勢(shì)不可擋和橫掃一切的烈火。張?jiān)ａ撛诎耸甏跗谠u(píng)論說(shuō)，變化的速度非常快，變化的性質(zhì)是前所未有的。［11］
可見(jiàn)，許多士大夫已認(rèn)識(shí)到一個(gè)新時(shí)代的黎明，但是他們認(rèn)為的這種變化的理論基礎(chǔ)是什么呢？由于他們都出身于儒家社會(huì)，他們希望到傳統(tǒng)中去尋找答案——而且他們也找到了答案。實(shí)際上，傳統(tǒng)思想并不缺少對(duì)變化的信念和敏感。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題最重要的經(jīng)典是《易經(jīng)》。王韜、丁日昌、鄭觀應(yīng)和郭嵩燾等西洋通都經(jīng)常引用該書的中心思想之一，即“窮則變，變則通”。從1860至1895年用來(lái)指模仿西方的各種努力的“自強(qiáng)”一詞，實(shí)際上就來(lái)源于這部經(jīng)典。曾國(guó)藩注釋說(shuō)：“大易之道，重時(shí)與位。二者皆有大力者冥冥主持，毫不得以人力與于其間?！保?2］
“運(yùn)會(huì)”一詞來(lái)源于邵雍所闡發(fā)的理學(xué)的宇宙論，意指一種不可思議的宿命的變化。它認(rèn)為存在著人們不能抗拒的一種神秘力量，這種力量不可預(yù)見(jiàn)地要表現(xiàn)出來(lái)，并給人類世界和自然界帶來(lái)巨大變化。由于所有巨大的歷史變化都可被認(rèn)為適用于這個(gè)概念，因此許多改革派人士便把1860年后的新形勢(shì)描繪成“運(yùn)會(huì)”。有些人主張，“運(yùn)會(huì)”可以被看成是天意的表現(xiàn)，因此是不能抗拒的。嚴(yán)復(fù)對(duì)這種思想解釋得最清楚。他說(shuō)，中國(guó)正經(jīng)歷自秦代以來(lái)最大的變化，變化的原因則是不可知的。但是，如果非要給它取個(gè)名稱，那就是“運(yùn)會(huì)”。一旦“運(yùn)會(huì)”的力量動(dòng)作起來(lái)，雖是圣人也不能改變其進(jìn)程。許多有改革思想的學(xué)者，如王韜、鄭觀應(yīng)和湯震都曾預(yù)言，“運(yùn)會(huì)”很快將引導(dǎo)世界成為一個(gè)全人類自由融合的巨大而和諧的社會(huì)。［13］
部分文人學(xué)者大膽地?cái)嘌?，不只他們鼓吹變革，因?yàn)樗麄兟暦Q，孔門圣人如果生活在十九世紀(jì)，也會(huì)照此方式行事。在這方面，郭嵩燾提到了古代圣人堯、舜；皮錫瑞舉出了理學(xué)大師朱熹、程灝和程頤；王韜、李鴻章和鄭觀應(yīng)暗示，孔子如果生活在十九世紀(jì)，他本人也會(huì)隨著時(shí)代而轉(zhuǎn)變；嚴(yán)復(fù)提出了最大膽的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麛嘌?，圣人也是“運(yùn)會(huì)”的產(chǎn)物，即使他們想抗拒變革，也是做不到的。在這種情況下，圣人因?yàn)槟軌蝾A(yù)見(jiàn)“運(yùn)會(huì)”的趨勢(shì)，故能適應(yīng)時(shí)勢(shì)而行動(dòng)。［14］
許多文人學(xué)士認(rèn)識(shí)到時(shí)代變化的性質(zhì)，但什么是變化的訊息呢？他們強(qiáng)調(diào)指出，西方的到來(lái)給中國(guó)提供了絕好的機(jī)會(huì)。1864年王韜認(rèn)為，上天使西方諸國(guó)麇聚于中國(guó)，不是為了削弱中國(guó)，而是來(lái)磨礪中國(guó)，就象把刀放在磨刀石上磨快那樣，使它也變成富強(qiáng)國(guó)家。后來(lái)他解釋說(shuō)，這是因?yàn)橹袊?guó)有聘用西人為中國(guó)效勞的機(jī)會(huì)。
按照郭嵩燾的意見(jiàn)，新形勢(shì)就象一把兩刃刀。它可以加害于中國(guó)，也可以有利于中國(guó)，這要看中國(guó)是否能因勢(shì)而利導(dǎo)了。事實(shí)上，許多改革志士——包括六十年代的薛福成和丁日昌、七十年代的李鴻章和鄭觀應(yīng)在內(nèi)，都曾敦促國(guó)人利用這種天賜良機(jī)。［15］
可見(jiàn)，改革派人士是認(rèn)識(shí)到了中國(guó)面臨巨大變化的，這種變化使中國(guó)遇到了挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。問(wèn)題仍然是，中國(guó)對(duì)這種形勢(shì)應(yīng)作出什么樣的反應(yīng)？郭嵩燾說(shuō)，為了適應(yīng)這種變化，就必須了解外國(guó)人；為了把握時(shí)機(jī)，就必須學(xué)習(xí)外國(guó)方法。［16］ 那么，中國(guó)怎樣才能了解外國(guó)人，又從何處開始學(xué)習(xí)外國(guó)方法呢？
錄求和平的外交關(guān)系
據(jù)改革派人士說(shuō)，巧妙的外交在中國(guó)了解西方的過(guò)程中具有重要作用。郭嵩燾堅(jiān)持說(shuō)，中國(guó)不論防御性的或進(jìn)攻性的戰(zhàn)備努力，都無(wú)補(bǔ)于時(shí)局。薛福成、丁日昌和王韜都認(rèn)為，中國(guó)必須拋棄與外界打交道的傳統(tǒng)方法，以便尋求新的方法。如果中國(guó)對(duì)自己的外交關(guān)系處理得恰當(dāng)，它就無(wú)須使用武力。［17］
1861年總理衙門成立（見(jiàn)上卷第五和第十章）以后，對(duì)外交人員和翻譯人員的培養(yǎng)就予以注意了。實(shí)際上，早在1859年2月26日，郭嵩燾就奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立通譯學(xué)堂，著重教授西方語(yǔ)言。1861年馮桂芬也強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方語(yǔ)言的迫切性。但是這些建議直到1862年才付諸實(shí)施，這一年在北京設(shè)立了同文館。這個(gè)學(xué)堂是恭親王和文祥1861年聯(lián)名奏準(zhǔn)成立的，他們?cè)谧嗾壑羞€建議挑選年輕、聰明的滿族子弟學(xué)習(xí)外語(yǔ)。同文館設(shè)有英、法、俄、德文課程。為了提倡忠于學(xué)校的精神，軍機(jī)大臣文祥接見(jiàn)了該校一名頭名生，勉勵(lì)他努力學(xué)習(xí)，以便了解西方。該校及時(shí)造就了一批優(yōu)秀外交人員。
在地方上，李鴻章也有類似主張。在兩位著名改革派郭嵩燾和馮桂芬的幫助下，1863年巡撫李鴻章在上海設(shè)立廣方言館。1864年在廣州和1866年在福州成立了同樣的學(xué)府。一般地說(shuō)，這些語(yǔ)言學(xué)堂都逐漸成了西學(xué)中心。到1867年，同文館的課程里面開設(shè)天文學(xué)和數(shù)學(xué)；到1879年，又增設(shè)了物理、化學(xué)、生理學(xué)和國(guó)際法課程。［18］ 該校逐漸具有小型文科專門學(xué)府的面貌。
同時(shí)，在通商口岸涌現(xiàn)出一批外事專家，首先是五十和六十年代擔(dān)任上海道臺(tái)的那些人物，如吳健彰、薛煥、吳煦、楊芳、丁日昌和應(yīng)寶時(shí)。與何桂清和勞崇光這些早期的通商口岸官吏相比較（見(jiàn)上卷第五章），他們比較了解西方，但是，他們比不上七十和八十年代的外事專家，這些人包括郭嵩燾、曾紀(jì)澤和馬建忠，他們都有機(jī)會(huì)親眼觀察西方社會(huì)。開明官員非常重視關(guān)于西方的直接知識(shí)。丁日昌1867年上疏主張?jiān)趪?guó)外設(shè)立正式公使館。在他看來(lái)，中國(guó)外交官的一個(gè)重要任務(wù)是要秘密雇用具有現(xiàn)代武器技術(shù)知識(shí)的西方人。十年后，中國(guó)在倫敦設(shè)立了郭嵩燾率領(lǐng)的第一個(gè)駐外公使館。郭嵩燾給一位中國(guó)外交官提出了兩個(gè)目標(biāo)。第一，他應(yīng)該學(xué)習(xí)東道國(guó)好的方面，使之造福于中國(guó)。第二，應(yīng)千方百計(jì)維護(hù)中國(guó)和駐在國(guó)之間的和平關(guān)系。［19］
改革派人士認(rèn)為，了解西方的最好途徑是和平，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)。在京師，提倡和平外交政策的主要人物是負(fù)責(zé)同歐洲侵略者打交道的恭親王和文祥。他們相信西方人志在貿(mào)易，而不在領(lǐng)土。因此，中國(guó)的方針是用商業(yè)特權(quán)安撫侵略者，用物質(zhì)的誘餌來(lái)控制他們。這符合由來(lái)已久的“羈縻”政策。另一些人也具同樣的觀點(diǎn)，其中最著名的可能是郭嵩燾（1818—1891年）。咸豐時(shí)期，他為主撫的外交政策提出了一套哲學(xué)理論（見(jiàn)上卷第九章）。1858年在回答僧格林沁關(guān)于是先打豫東的捻軍或先打天津附近的西洋人的問(wèn)題時(shí)，郭嵩燾說(shuō)：因?yàn)槟碥娨研纬蓢?yán)重的叛亂，應(yīng)予討伐；而西方人只想做生意，故以和為貴，不宜訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。次年，當(dāng)這位將軍真的準(zhǔn)備同英法聯(lián)軍作戰(zhàn)時(shí)，郭嵩燾十七次給他寫信，反對(duì)這種行動(dòng)。1860年僧格林沁和其他將領(lǐng)戰(zhàn)敗后，郭嵩燾越來(lái)越反戰(zhàn)。他攻擊南宋以來(lái)鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)而不顧現(xiàn)實(shí)的那些學(xué)者。在伊犁危機(jī)期間，郭嵩燾從倫敦寫信，力主避免同俄國(guó)作戰(zhàn)。他隱退以后反復(fù)向朝廷和地方上的高級(jí)官員陳述這種和平政策。中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他用同樣的語(yǔ)氣批評(píng)中國(guó)的好戰(zhàn)政策。［20］
地方上有幾位高級(jí)官員贊成和平的外交政策，其中最有影響的是李鴻章。李鴻章在后半生盡力維護(hù)和平，從不輕言戰(zhàn)爭(zhēng)。1870年，他聲稱根據(jù)中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)不能進(jìn)行持久的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。但是可以長(zhǎng)久維持和平。1871年他進(jìn)而主張說(shuō)，即使中國(guó)在一百次戰(zhàn)爭(zhēng)中都獲勝，這也不能和不戰(zhàn)而勝的外交政策相比。他為林則徐和僧格林沁輕率地挑起了幾乎導(dǎo)致清朝滅亡的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)而痛惜不止。七十年代末和八十年代初關(guān)于伊犁危機(jī)和安南危機(jī)與總理衙門的通信中，李鴻章堅(jiān)決主張和平政策。［21］
1872年去世的曾國(guó)藩也全心全意支持這種講求實(shí)際的對(duì)外政策。他在附和郭嵩燾的觀點(diǎn)時(shí)，又在1870年對(duì)過(guò)去七百年間空話連篇而鼓吹對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的那些學(xué)者進(jìn)行了指責(zé)。他斷言處理對(duì)外事務(wù)的最好方法是“羈縻”，按照曾國(guó)藩的說(shuō)法，這個(gè)政策是不言而喻的真理。其弟曾國(guó)荃也同此觀點(diǎn)。他主張，處理對(duì)外關(guān)系的指導(dǎo)方針是“柔”和“忍”。因此1883年他反對(duì)同法國(guó)作戰(zhàn)的政策。［22］ 其他許多關(guān)心改革的士大夫也贊成這種基于和平的對(duì)外政策。
維護(hù)和平的一個(gè)方法是要保證條約里的條款完全得到尊重。這就是1864年上海道臺(tái)丁日昌為什么拒絕了中國(guó)商人要求取締外國(guó)棉布商店的請(qǐng)?jiān)傅脑颉Ｍ瑯拥兀?866年郭嵩燾經(jīng)過(guò)不屈不撓的努力，勸說(shuō)潮州居民允許外國(guó)人進(jìn)入該城。郭嵩燾在一封致紳士的公開信中說(shuō)明，雖然中國(guó)人有權(quán)拒絕西方的任何非法要求，但是他們應(yīng)該尊重把該城辟為通商口岸的條約。他在信末舉葉名琛為例，后者由于拒不尊重條約而被英國(guó)軍隊(duì)抓走了。丁日昌知道他被派去協(xié)助郭嵩燾處理這次危機(jī)后，他在1866年寫道：“彼遵條約而我背之，則曲不在彼而在我?！保?3］
這種和平方針不應(yīng)該被理解為完全屈服。相反，它是一種積極政策。根據(jù)丁日昌的說(shuō)法，這是中國(guó)按照條約能夠保護(hù)自己利益的唯一途徑。1864年，上海道臺(tái)丁日昌巧妙而堅(jiān)決地拒絕了外國(guó)人的幾個(gè)法律權(quán)利以外的要求，包括美國(guó)人要求在上海城內(nèi)購(gòu)買房地產(chǎn)，英國(guó)人堅(jiān)決要求在上海和蘇州之間通航，以及法國(guó)人要求在上海和吳淞之間敷設(shè)電纜。丁日昌明確宣布了他的原則：在外交事務(wù)上，條約上的條款應(yīng)予履行，不在條約上的事項(xiàng)應(yīng)予禁止。［24］
根據(jù)某些高級(jí)官員的說(shuō)法，與西方保持和平關(guān)系的一個(gè)重要方法是對(duì)所有外國(guó)人以誠(chéng)相待。六十年代形成了以誠(chéng)意為基礎(chǔ)的對(duì)外政策理論，誠(chéng)是儒家學(xué)說(shuō)的重要內(nèi)容?？鬃诱f(shuō)過(guò)：“言忠信，行篤義，雖蠻貊之邦行矣?！保?5］ 這是1860年英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京以后這段時(shí)期改革派的指導(dǎo)原則。恭親王和文祥以西方軍隊(duì)按照條約迅速?gòu)谋本┏吠藶槔樱ㄒ?jiàn)上卷第五章和第九章），斷言西方人與中國(guó)歷史中企圖獲得中國(guó)領(lǐng)土的其他外夷不同。用信義使他們就范，以此馴服他們的野性，中國(guó)便能為自己謀利。［26］
曾國(guó)藩1862年致李鴻章的一封信中寫道，雖然中國(guó)在處理自己的外交事務(wù)方面是極端困難的，但是它毋須到孔子制定的制度以外去尋求基本原則。具體地說(shuō)，中國(guó)對(duì)待蠻夷的政策應(yīng)該是忠、信、篤、敬。他進(jìn)一步解釋道，“篤”者厚也；“敬”者慎也。他接著又說(shuō)：“信只不說(shuō)假話耳，然卻極難。吾輩當(dāng)從此一字下手。”［27］ 不只曾國(guó)藩一個(gè)人強(qiáng)調(diào)孔子的這四個(gè)字。1864年王韜也向丁日昌提出了利用這四條原則的對(duì)外政策。1876年郭嵩燾上疏建議，這四個(gè)字應(yīng)該成為中國(guó)對(duì)外政策的基礎(chǔ)。［28］ 后來(lái)，曾國(guó)藩進(jìn)一步闡明了這種思想：“顯違條約，輕棄諾言，而后為失信也。即纖悉之事，嚬笑之間，亦須有真意?！痹鴩?guó)藩繼續(xù)說(shuō)，如果一個(gè)人不喜歡另一個(gè)人，其情緒必形之于外，否則就是不誠(chéng)。同樣，如果中國(guó)和外國(guó)之間恢復(fù)了和平，中國(guó)應(yīng)該公平地對(duì)待外國(guó)人。［29］
郭嵩燾在1861年也持類似觀點(diǎn)。他斷言，縱觀中國(guó)歷史，中國(guó)用四種不同的方法控制外國(guó)人：正直的行為；講究策略的計(jì)謀；令人敬畏的聲譽(yù)和仁慈的行為。關(guān)鍵之點(diǎn)在于誠(chéng)篤原則是所有這四種方法的本質(zhì)。這種誠(chéng)篤外交是郭嵩燾在余年中主張的對(duì)外政策理論的基礎(chǔ)。六十年代初期具有此類觀點(diǎn)的另一位學(xué)者是馮桂芬。他說(shuō)過(guò)，既然和平談判已經(jīng)成功，中國(guó)人就應(yīng)該坦誠(chéng)地對(duì)待外國(guó)人，同時(shí)停止一切不友好的和多疑的活動(dòng)。某些官員如曾紀(jì)澤，在七十年代繼續(xù)闡明誠(chéng)實(shí)和守信的思想。［30］ 在某些方面，這種守信的外交政策與西方尊重條約的政策不謀而合，但是中國(guó)不是從西方學(xué)來(lái)的。從很早的時(shí)候起，這種信念就已經(jīng)成了中國(guó)人經(jīng)世治國(guó)的一個(gè)因素。
“把握時(shí)機(jī)”
除了大力提倡和平的對(duì)外政策以外，當(dāng)時(shí)的開明之士還認(rèn)識(shí)到中國(guó)必須把握“變局”的時(shí)機(jī)，以圖在軍事上強(qiáng)盛起來(lái)。這種觀點(diǎn)導(dǎo)致在天津進(jìn)行西式訓(xùn)練，建立神機(jī)營(yíng)，利用西方武器反對(duì)太平軍和建造兵工廠與輪船（見(jiàn)上卷第九和第十章）。但是，自強(qiáng)的倡議者并不是不分青紅皂白或不惜工本地追求這種軍事計(jì)劃。事實(shí)上，他們謹(jǐn)慎地遵循某些原則。首先，由于他們一開始就設(shè)想西方人并不愿意把軍事秘密教給中國(guó)人，中國(guó)必須偷偷地學(xué)習(xí)它們。1864年總理衙門和李鴻章之間的通信在討論彈藥生產(chǎn)和造船業(yè)時(shí)，都極力強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)外國(guó)人的軍事秘密，但決不可引起別人的懷疑和不滿。［31］
其次，這些高級(jí)官員堅(jiān)決認(rèn)為，中國(guó)在實(shí)行軍事自強(qiáng)的計(jì)劃時(shí)，應(yīng)該始終保持自己行政的完整。這種態(tài)度表現(xiàn)在1862年李鴻章對(duì)于西洋教官訓(xùn)練中國(guó)軍隊(duì)的疑心、1863年恭親王和曾國(guó)藩堅(jiān)持中國(guó)人控制李泰國(guó)-阿思本艦隊(duì)的行動(dòng)（見(jiàn)上卷第九章）和1864年英法教官在訓(xùn)練淮軍時(shí)丁日昌力圖抑制其勢(shì)力的措施等方面。三十年后，李鴻藻和榮祿由于耽心中國(guó)不能繼續(xù)牢固地控制住西方人，反對(duì)利用西洋教官訓(xùn)練中國(guó)軍隊(duì)。最后，改革派曾試圖把技藝列入科舉考試之中。六十年代初期，馮桂芬、李鴻章和丁日昌極力主張，為了獲得西方的優(yōu)秀技能，必須改變科舉制度，把便于選拔具有現(xiàn)代技藝的人員的項(xiàng)目也包括在內(nèi)。這個(gè)建議代表了當(dāng)時(shí)最根本的和最進(jìn)步的思想，但它收效甚微。［32］
自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)對(duì)它在與西方關(guān)系中出現(xiàn)的危機(jī)的反應(yīng)?！白詮?qiáng)”一詞最初見(jiàn)于《易經(jīng)》，它把天的本質(zhì)描述成永恒而有力，提醒人們要自強(qiáng)不息，以便能夠與天的這種氣質(zhì)協(xié)調(diào)一致。南宋時(shí)代，董槐把這個(gè)概念運(yùn)用到中國(guó)和亞洲腹地各族人民的關(guān)系上。他爭(zhēng)辯說(shuō)，如果中國(guó)能夠自強(qiáng)，它就無(wú)須害怕這些夷狄。［33］ 自強(qiáng)的現(xiàn)代含義便是基于這一總的概念的。1895年以前，至少有三十九位作者討論過(guò)力求自強(qiáng)的問(wèn)題。
自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)必然涉及到“洋務(wù)”?！把髣?wù)”的含義與時(shí)俱變。1840年7月一位御使首先使用它，其總的意思與“夷務(wù)”相同，即純粹指與對(duì)外事務(wù)和對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的事務(wù)。［34］ 1860年以后，它仍然常常被用來(lái)表示處理對(duì)西方（包括俄國(guó)，但不一定包括日本）的關(guān)系方面的事務(wù)。漸漸地，它開始指包括對(duì)西洋人的關(guān)系以及有關(guān)西方的方法和機(jī)器在內(nèi)的政府事務(wù)。但是在狹義上，這個(gè)名詞是指采用西洋技術(shù)知識(shí)。換言之，圖強(qiáng)的具體計(jì)劃中通常包括一個(gè)模仿西洋方法的階段。這可以稱為“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，或西化運(yùn)動(dòng)。自強(qiáng)是士大夫的目標(biāo)，而狹義的西化便是達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的具體計(jì)劃。雖然自強(qiáng)在理論上包括內(nèi)政的改革，但它主要的著重點(diǎn)實(shí)際上是模仿西洋技術(shù)。
1860—1880年期間，出現(xiàn)了文化意識(shí)的新覺(jué)醒。這促進(jìn)了較多地著重于思想、態(tài)度甚至制度的討論。這種覺(jué)醒是認(rèn)識(shí)到必須進(jìn)行改革（變法），在面臨外國(guó)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的情況下，變法與其說(shuō)是在內(nèi)政上作真正的改革，不如說(shuō)是調(diào)整中國(guó)的制度。實(shí)際上，所進(jìn)行的革新是表面的和雜亂的。以自強(qiáng)的名義設(shè)立的新機(jī)構(gòu)都叫做“局”，它最初是指為應(yīng)付特殊的緊急需要而設(shè)立的暫時(shí)性機(jī)構(gòu)?！熬帧边@個(gè)名稱現(xiàn)在開始含有比較值得重視的長(zhǎng)期地位的意思，這種地位是“局”的建立者有意識(shí)地把它當(dāng)作長(zhǎng)期改革的組成部分的結(jié)果。但“局”還未具有正規(guī)官僚機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定地位。這種局（如中國(guó)輪船招商局）須依靠官方保護(hù)人的勢(shì)力來(lái)獲得保障，可是也容易受到其他官吏的攻擊。
“變法”最初表示出激烈地改變行政制度的主張，這是論述經(jīng)世之學(xué)的少數(shù)傳統(tǒng)學(xué)者和官吏所堅(jiān)決要求的。從宋朝的王安石到清初的顧炎武或者到十九世紀(jì)初期的龔自珍，每隔一段較長(zhǎng)的時(shí)期，就出現(xiàn)了比較帶根本性質(zhì)的改革思想。從十九世紀(jì)六十年代初期起，“變法”一詞有時(shí)被用來(lái)表示對(duì)西洋制度進(jìn)行適時(shí)而積極的適應(yīng)。在許多官員心目中，這的確是一個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題。在倭仁這樣的保守派看來(lái)，為了引進(jìn)西洋技術(shù)而改變中國(guó)制度，不僅是墮落，而且也操之過(guò)急。可是象科舉或練兵這些制度方面的根本改革，恰巧是主張西化的少數(shù)官員的初衷。李鴻章把他1864年關(guān)于改革兵制的建議稱為“變法”，雖然他也使用不那么刺耳的詞匯，如“順應(yīng)”和“變革方案”等。丁日昌在主張神圣不可侵犯的科舉制度應(yīng)適應(yīng)西方技術(shù)時(shí)，提出了最大膽的建議——他設(shè)想的八種考試科目中有四種與西方事務(wù)有關(guān)，即時(shí)事、軍事專長(zhǎng)、自然科學(xué)以及外語(yǔ)和外交事務(wù)。［35］
李鴻章在1874年給皇上的正式奏摺中談到了改革，當(dāng)時(shí)他就海防問(wèn)題提出了條陳，同時(shí)引證《易經(jīng)》，充分闡述了他的變革要求的意義。他作出結(jié)論說(shuō)，“居今日，而欲整頓海防，舍變法與用人，別無(wú)下手之方”。1881年1月他在給學(xué)者王闿運(yùn)的一封信中甚至講得更加明確，即“內(nèi)須變法”。［36］ 在同一時(shí)期，敏感的官員和文人如郭嵩燾在1875年、薛福成在1879年、王韜在十九世紀(jì)八十年代初，都專門討論過(guò)改革問(wèn)題。改革思想當(dāng)時(shí)進(jìn)展很小的事實(shí)，說(shuō)明了它們遇到的障礙的程度。在七十年代和八十年代這二十年間，中國(guó)的領(lǐng)袖人物和作家們只是徒托空言，實(shí)際上卻與不可克服的制度和政治上的阻力互相妥協(xié)，不過(guò)他們?nèi)匀涣D把握住“變局”所提供的大好時(shí)機(jī)。
“西學(xué)”一詞暗示這種新的文化意識(shí)，它只是慢慢地得到傳播和受到尊重。西學(xué)的思想派生出許多其他概念?！拔鲗W(xué)”和“新學(xué)”的含義是一樣的，不過(guò)“新學(xué)”一詞在1894年以后才流行起來(lái)。西學(xué)包括外國(guó)人和中國(guó)人從歐美輸入的各種不同的知識(shí)。因?yàn)樗煌谥袊?guó)古老的傳統(tǒng)學(xué)識(shí)，它便被稱為“新學(xué)”，以示區(qū)別。從中學(xué)和西學(xué)、舊學(xué)和新學(xué)的這種對(duì)比出發(fā)，便自自然然出現(xiàn)了一種從文化上進(jìn)行辨別和選擇的態(tài)度，這包括闡述西學(xué)的內(nèi)容，分析它的特性和衡量它的價(jià)值。
接受西學(xué)的運(yùn)動(dòng)在1860年以后有明顯進(jìn)步。如上所述，翻譯西文的報(bào)紙?jiān)缭谑攀兰o(jì)四十年代就被認(rèn)為是獲取外國(guó)情報(bào)的一種方法。1851年以后，這種努力擴(kuò)及對(duì)書籍的翻譯。即使我們只估計(jì)那些在官方主持下進(jìn)行的翻譯作品，江南制造局和京師同文館的出版物也仍是很可觀的。很多這些出版物是受雇于清政府的傅蘭雅和丁韙良的成果。如果我們?cè)偌由衔鞣絺鹘淌克饺说姆g作品，數(shù)量就大大增加了。所有這些譯著成為傳播西學(xué)的重要津梁。毫無(wú)疑問(wèn)，這些譯著曾在官方人士中廣泛傳閱。
我們可以舉幾個(gè)例子來(lái)談?wù)劇?852年以后所出魏源的《海國(guó)圖志》新版，就包含了當(dāng)時(shí)大約二十部譯著的資料。趙烈文收集了西方傳教士在香港出版的整套《遐邇貫珍》（1853年8月至1858年5月共出版三十三期），并將它們借給了官方和知識(shí)界的朋友，包括翰林吳嘉善和道臺(tái)鄧隨帆等人。1874年，即論述海防的一本德文著作被翻譯成中文和出版的那一年，李鴻章、李宗羲、劉坤一和丁寶楨四位督撫各在奏稿中利用了該著作闡述的原理。［37］ 江南制造局的翻譯中心當(dāng)時(shí)作出的貢獻(xiàn)最大。從開始翻譯的1868年到1879年6月共出版了九十八部著作，另外四十五部已被翻譯出來(lái)，但尚未出版，其他十三部則尚未譯完。銷售量已達(dá)31，111部。這說(shuō)明了這個(gè)時(shí)期西學(xué)傳播的規(guī)模。
西學(xué)因西式學(xué)堂的建立又得到進(jìn)一步的傳播。官方辦學(xué)堂以進(jìn)行語(yǔ)言、技術(shù)、電報(bào)、采礦、造船、海戰(zhàn)和陸戰(zhàn)的教學(xué)。除此之外，還有外國(guó)傳教士開辦的學(xué)堂。西方科技知識(shí)的直接傳授達(dá)到新的水平。中國(guó)人——特別是通商口岸的文人和商人——對(duì)西方科學(xué)的好奇心的增長(zhǎng)，有他們致《格致匯編》（1876—1892年）雜志編者傅蘭雅的書信可資證明。［38］
最后，我們還可以指出，在傳播西學(xué)的過(guò)程中，一些官員和學(xué)者出國(guó)旅行或執(zhí)行外交任務(wù)，一些學(xué)生參加中國(guó)赴美留學(xué)生團(tuán)和參加福州船政局派往英法留學(xué)的計(jì)劃，這些活動(dòng)也都具有重要意義。它們導(dǎo)致了比較深刻地接受西學(xué)。出國(guó)人員的旅行回憶錄和其他著作擴(kuò)大了這種活動(dòng)的影響。從1866年斌椿開始，中國(guó)官員和學(xué)者旅行家開創(chuàng)了一個(gè)好傳統(tǒng)，從此以后，中國(guó)人把他們的見(jiàn)聞和觀感收集起來(lái)，詳細(xì)記述在日記和詩(shī)文中。從1866至1900年，由六十六人所寫的國(guó)外見(jiàn)聞的單行本著作，總數(shù)超過(guò)158部。［39］ 這些日記和詩(shī)文被出版而廣泛流傳，它們對(duì)于官員和士紳必然有一定的影響。這些出版物對(duì)于在進(jìn)一步推進(jìn)制度的改革方面，有它們的一份功勞。雖然變法計(jì)劃在六十年代和七十年代只是偶然的現(xiàn)象，但到1885—1895年時(shí)期則成了一個(gè)廣泛的運(yùn)動(dòng)。
商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)在七十年代以后日益受到重視。1879年薛福成在他關(guān)于對(duì)外政策的建議中大力主張，在這種變革時(shí)代，政策之“用”應(yīng)為商業(yè)，但其“體”應(yīng)為工業(yè)化。［40］ 工業(yè)化的非軍事方面慢慢深入人心，在十九世紀(jì)最后二十五年間，有改革思想的官員注意建設(shè)民用工業(yè)，如海運(yùn)、采礦、紡織、鐵路、鑄幣和鋼鐵生產(chǎn)：所有這些都要采用西方機(jī)器。也有人討論農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，鄭觀應(yīng)在七十年代提到它，左宗棠1877—1881年在甘肅把它付諸實(shí)施。1892—1895年期間出版了另一些著作，如陳熾和孫中山的著作，它們著重論述了西方的飼養(yǎng)和溉灌技術(shù)、農(nóng)業(yè)機(jī)器和化學(xué)肥料的使用以及舉辦農(nóng)村集市的好處。1895和1896年，在孫中山和張謇的倡導(dǎo)下，分別在廣州和上海成立了農(nóng)學(xué)會(huì)，出版了一種專門討論現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的雜志。［41］
努力學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)的中心思想在于強(qiáng)烈地希望中國(guó)成為一個(gè)富強(qiáng)的國(guó)家。六十和七十年代廣泛流行“富國(guó)強(qiáng)兵”的口號(hào)。不過(guò)從七十年代中期起，卻出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)“富民”或“利民”的重要性的思潮。這種新思想可以追溯到1875年，當(dāng)時(shí)郭嵩燾在致恭親王的信中主張，政府應(yīng)該鼓勵(lì)人民從事現(xiàn)代航運(yùn)業(yè)和制造業(yè)，因?yàn)閲?guó)富和民富是不可分割的。鄭觀應(yīng)、王韜和李鴻章也討論過(guò)這種思想，不過(guò)以馬建忠在1890年的論述為最系統(tǒng)和最有說(shuō)服力。［42］
雖然政策性文章在傳統(tǒng)上提倡保護(hù)人民和照顧人民方便，但是很少超越主張輕徭薄賦和與民休養(yǎng)的范圍，而且從未長(zhǎng)時(shí)期地付諸實(shí)施。這種傳統(tǒng)思想僅僅成為現(xiàn)代富民觀念的遙遠(yuǎn)背景而已。但是這種“富民”的新思想認(rèn)識(shí)到國(guó)家和民眾有密切關(guān)系，民富是國(guó)強(qiáng)的根基。換言之，如果國(guó)家要強(qiáng)盛，就必須使全體人民既富且強(qiáng)，因?yàn)楦缓蛷?qiáng)是互相關(guān)聯(lián)的。
?。?］ 黃鈞宰：《金壺七墨》，卷4第3頁(yè)。郭嵩燾也認(rèn)為1840年是中國(guó)近代史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但是他直到1876年才寫出他的這一意見(jiàn)。郭嵩燾：《養(yǎng)知書屋文集》，卷11第1頁(yè)。
?。?］ 王韜：《韜園尺牘》，卷7第2頁(yè)。齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，第5冊(cè)第409頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷55第25頁(yè)。李鴻章：《李文忠公全集·奏稿》，卷19第45頁(yè)。曾紀(jì)澤：《曾惠敏公遺集·文集》，卷3第1頁(yè)。王爾敏：《晚清政治思想史論》，第215頁(yè)。
?。?］ 李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷1第9頁(yè)。王韜：《韜園尺牘》，卷7第2、17—18頁(yè)。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第38頁(yè)。薛福成：《庸庵全集·海外文編》，卷3第8頁(yè)。
?。?］ 夏燮：《中西紀(jì)事》，卷17第18頁(yè)。齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，第5冊(cè)第409頁(yè)。黎庶昌：《拙尊園叢稿》，卷5第6頁(yè)。
［5］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷99第32、34頁(yè)。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷99第32頁(yè)。周盛傳：《周武壯公遺書》，卷1第1頁(yè)。
?。?］ 齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，第5冊(cè)第409頁(yè)。
［8］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷99第14、32、34、52頁(yè)。
?。?］ 王爾敏：《晚清政治思想史論》，第209頁(yè)。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第233頁(yè)。
［10］ 鄭觀應(yīng)：《盛世危言增訂新編》，卷2第41頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷55第25頁(yè)。吳云：《兩罍軒尺牘》，卷8第18—19頁(yè)。葛士濬編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷116第5頁(yè)。薛福成：《海外文編》，卷3第8頁(yè)。
［11］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第240頁(yè)。張?jiān)ａ摚骸稖峭の募罚?第5頁(yè)。
?。?2］ 曾國(guó)藩：《曾文正公書札》，卷8第25頁(yè)。
?。?3］ 全祖望編：《宋元學(xué)案》，卷9第5—6頁(yè)。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第38—39頁(yè)。嚴(yán)復(fù)：《嚴(yán)幾道詩(shī)文鈔》，第1冊(cè)第1頁(yè)。王韜：《韜園文錄外編》，卷7第16—17頁(yè)。鄭觀應(yīng)：《易言》，卷1第1—2頁(yè)。湯震：《危言》，卷1第13頁(yè)。
?。?4］ 郭嵩燾：《養(yǎng)知書屋文集》，卷28第12頁(yè)。王韜：《韜園文錄外編》，卷11第11—12頁(yè)。李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷15第3—4頁(yè)。鄭觀應(yīng)：《易言》，卷1第2頁(yè)。嚴(yán)復(fù)：《嚴(yán)幾道詩(shī)文鈔》，第1冊(cè)第1頁(yè)。
［15］ 王韜：《韜園尺牘》，卷7第3、34頁(yè)。郭嵩燾：《養(yǎng)知書屋文集》，卷12第20頁(yè)。
?。?6］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊(cè)第484頁(yè)。
?。?7］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，卷5第528頁(yè)。薛福成：《籌洋芻議》，載《庸盫全集》，第21頁(yè)。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第348頁(yè)。王韜：《韜園文錄外編》，卷3第25頁(yè)。關(guān)于西方影響使中國(guó)在處理外交關(guān)系時(shí)發(fā)生變化的敘述，見(jiàn)徐中約：《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭，1858—1880年》。
?。?8］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第1冊(cè)第133—134、234—235頁(yè)。
［19］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第223頁(yè)。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊(cè)第714頁(yè)。
?。?0］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第1冊(cè)第130、139頁(yè)；第2冊(cè)第624、851、863—864、898—900頁(yè)。關(guān)于郭嵩燾論述安撫的原稿，見(jiàn)楊聯(lián)陞：《關(guān)于中國(guó)人的世界秩序觀的歷史筆記》，載《中國(guó)人的世界秩序觀》，第22—23頁(yè)。
?。?1］ 李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷10第27—28頁(yè)；卷11第10頁(yè)。郭嵩燾：《郭侍郎奏疏》，卷12第37—38頁(yè)。李宗侗和劉鳳翰：《李鴻藻先生年譜》，卷1第252頁(yè)。
［22］ 曾國(guó)藩：《曾文正公書札》，卷33第10頁(yè)。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷4第1259—1260頁(yè)。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊(cè)第900頁(yè)。
［23］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第65—68、98頁(yè)。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第1冊(cè)第397頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷41第32頁(yè)。
?。?4］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第69—79頁(yè)。
［25］ 《李雅各英譯七經(jīng)·論語(yǔ)》，第295頁(yè)。
［26］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷71第17—18頁(yè)。
?。?7］ 曾國(guó)藩：《曾文正公書札》，卷18第17頁(yè)。
［28］ 王韜：《韜園尺牘》，卷7第16頁(yè)?！肚寮就饨皇妨希?875—1911年）》，卷8第16頁(yè)。
［29］ 曾國(guó)藩：《曾文正公書札》，卷30第49頁(yè)。
?。?0］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第1冊(cè)第187頁(yè)。王家儉：《魏源對(duì)西方的認(rèn)識(shí)及其海防思想》，第155頁(yè)。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第39頁(yè)。
［31］ 中央研究院近代史研究所編：《海防檔·機(jī)器局》，卷1第6頁(yè)。我們感謝劉廣京教授提供了這方面的資料以及下文關(guān)于論述改革的許多材料。
?。?2］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第41—45頁(yè)。李宗侗和劉鳳翰：《李鴻藻先生年譜》，卷2第711—713頁(yè)。
［33］ 《易經(jīng)》，卷1第5頁(yè)?！端问贰?，卷414第10頁(yè)。關(guān)于十九世紀(jì)六十年代清代政策較重要的研究，見(jiàn)芮瑪麗：《同治中興》。
?。?4］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷22第29頁(yè)。
［35］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第347頁(yè)。
?。?6］ 劉廣京：《儒家愛(ài)國(guó)者和務(wù)實(shí)派李鴻章》，載《哈佛亞洲研究雜志》，第30期（1970年）第34—36頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第10頁(yè)。李鴻章：《李文忠公全集·奏稿》，卷24第12頁(yè)。李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷19第43頁(yè)。
?。?7］ 巴尼特：《魏源與西方人：關(guān)于〈海國(guó)圖志〉源流考》，載《清史問(wèn)題》，卷2第4期（1970年）第1—20頁(yè)。趙烈文：《能靜居日記》，卷1第105頁(yè)。李鴻章：《李文忠公全集·奏稿》，卷24第16頁(yè)。李宗羲：《開縣李尚書政書》，卷6第56頁(yè)。丁寶楨：《丁文誠(chéng)公遺集》，卷11第11頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷100第24—25頁(yè)。關(guān)于嚴(yán)復(fù)對(duì)西方政治和社會(huì)思想家著作的翻譯有一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯恐鳎词┩叽牡摹秶?yán)復(fù)與西方》，這是一部論述晚清試圖利用西方思想的重要著作。
?。?8］ 張靜廬：《中國(guó)近代出版史料初編》，第23—25頁(yè)。李三寶：《致傅蘭雅的〈格致匯編〉（1876—1892年）編者的書信：一個(gè)分析》，載《中央研究院近代史研究所集刊》，卷4第2冊(cè)（1974年12月）第729—777頁(yè)。
［39］ 在《小方壺齋輿地從鈔》中，這一百五十八部著作除大約二十部以外，都能找到。
?。?0］ 薛福成：《籌洋芻議》，第10頁(yè)。
?。?1］ 左宗棠：《左文襄公全集·書牘》，卷19第59—60頁(yè)。陳熾：《庸書·內(nèi)篇》，卷2第2—3頁(yè)。孫文：《國(guó)父全集》，第5冊(cè)第4—5頁(yè)。王爾敏：《晚清政治思想史論》，第136—137頁(yè)。
［42］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊(cè)第480—482頁(yè)。馬建忠：《適可齋記言》，卷1第1頁(yè)。
1860年以后，部分文人認(rèn)識(shí)到中國(guó)面臨著幾千年未曾見(jiàn)過(guò)的新情況。黃恩彤把這種情況叫做“變動(dòng)”，黎庶昌稱之為“變端”。王韜把這叫做“創(chuàng)事”，丁日昌、瑞麟、曾紀(jì)澤和李宗羲稱之為“創(chuàng)局”。不過(guò)最通常的術(shù)語(yǔ)是“變局”；夏燮、薛福成、王韜、李鴻章和恭親王（奕?）在六十年代，鄭觀應(yīng)在七十年代以及康有為和其他經(jīng)世派學(xué)者在八十年代，都使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)。
雖然后來(lái)的政治家和歷史學(xué)家也許有充分理由認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是劃時(shí)代事件，但是晚清的絕大多數(shù)士大夫直到1860年以后才覺(jué)察到這種變局。現(xiàn)有的史料表明，1840和1860年之間只有揚(yáng)州秀才黃鈞宰在1844年毫不含糊地寫道，西方人的到來(lái)是一大“變局”。［1］ 但是在1861年以后，許多士紳認(rèn)識(shí)到了這一事件的重要意義。
我們發(fā)現(xiàn)，從1861至1900年至少有四十三個(gè)人評(píng)論了這種巨大變化的意義。最早的一個(gè)人是多產(chǎn)作家王韜，他在1864年對(duì)于西人之雜處中國(guó)感到驚訝。前廣東巡撫黃恩彤在1865年認(rèn)識(shí)到，中國(guó)已經(jīng)面臨幾百年來(lái)最大的一次變化。丁日昌在1867年斷言，中西接觸的擴(kuò)大是一千年來(lái)所發(fā)生的最大的一次變化。李鴻章在1872年聲稱，西人東侵是三千年來(lái)所發(fā)生的最大的變化。光緒在位時(shí)期，曾紀(jì)澤稱這是五千年來(lái)最大的變化，張之洞書之為亙古未有的奇變。［2］ 實(shí)際上，這種變化太大，不能根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)識(shí)。確實(shí)，這簡(jiǎn)直是史無(wú)前例的。
1862年李鴻章致沈葆楨的一封信中指出，中西雜處之勢(shì)方興未艾，這種情況是不可變更的。兩年以后王韜以同樣語(yǔ)氣寫道：“現(xiàn)在，外國(guó)人從地球上的各個(gè)角落向中國(guó)聚集。這的確是史無(wú)前例的事件——天下的大變局?！彼髞?lái)斷言，這種變局將一直繼續(xù)下去，直到合全世界成為一大同族體而后已。曾紀(jì)澤在出使歐洲以前，在七十年代初期對(duì)于西方船舶云集于中國(guó)這一事實(shí)已經(jīng)有了非常深的印象。薛福成對(duì)于世界上所有海運(yùn)國(guó)家由于其輪船的往來(lái)而終于互為鄰國(guó)這一事實(shí)，同樣感到驚訝。［3］ 其他有遠(yuǎn)見(jiàn)的文人，包括夏燮、瑞麟和郭嵩燾，在六十和七十年代也無(wú)不作出了類似的評(píng)論。
根據(jù)這些思想開朗的人士的說(shuō)法，西方的到來(lái)招致了各方面的大變。首先，新局勢(shì)給中國(guó)帶來(lái)了外交問(wèn)題。改良派馮桂芬在六十年代初期曾經(jīng)恰當(dāng)?shù)刂赋觯m然中國(guó)不久將把國(guó)內(nèi)叛亂鎮(zhèn)壓下去，但它不能把肯定要在中國(guó)呆下去的西方人趕走。所以，正如夏燮和黃恩彤在六十年代中期堅(jiān)決主張的那樣，與來(lái)自遠(yuǎn)方的人們保持和平是中國(guó)政府的重要任務(wù)。中國(guó)在隨后幾十年非常注意它和西方的關(guān)系，這促使中國(guó)駐日公使黎庶昌在1884年肯定地認(rèn)為，在中國(guó)同外界打交道的漫長(zhǎng)歷史中，它不過(guò)剛進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代。［4］
新形勢(shì)的特點(diǎn)也表現(xiàn)在西方軍事的優(yōu)勢(shì)上。不祥的外國(guó)威脅使得中國(guó)猝不及防，這不僅因?yàn)橥{的來(lái)路與往昔不同，而且也因?yàn)樗衅錈o(wú)可爭(zhēng)辯的軍事力量。高級(jí)官員楊昌濬在1874年指出：“西洋各國(guó)，以船炮利器，稱雄海上，已三十余年。近更爭(zhēng)奇斗巧，層出不窮，為千古未有之局?！崩铠櫿乱酝瑯拥目谖侵赋?，西方可怕的軍事威力表現(xiàn)在其破壞性的大炮上，大炮可以摧毀中國(guó)最強(qiáng)大的陣地，使得沿海和內(nèi)地的要塞都無(wú)法防御。此外，輪船和電訊提供的快速交通通信設(shè)施也助長(zhǎng)了這種軍事優(yōu)勢(shì)。因此他得出結(jié)論說(shuō)，西方是中國(guó)數(shù)千年來(lái)所面臨的最強(qiáng)大的敵人。［5］
按照許多人的說(shuō)法，變化的實(shí)質(zhì)在于這一事實(shí)：西方不是游牧國(guó)家，而是海上強(qiáng)國(guó)。1874年李鴻章奏稱：“歷代備邊多在西北，其強(qiáng)弱之勢(shì)，客主之形，皆適相埒。且猶有中外界限〔在長(zhǎng)城〕。今則東南海疆萬(wàn)余里，各國(guó)通商傳教，來(lái)往自如，麇集京師及各省腹地……實(shí)為數(shù)千年來(lái)未有之變局。”統(tǒng)領(lǐng)周盛傳所持觀點(diǎn)與李鴻章完全相同。［6］
一些有識(shí)見(jiàn)的官吏常常把這種變局歸因于政治帝國(guó)主義。1865年黃恩彤寫道：“迨英吉利互市開關(guān)，粗就條理，而米利堅(jiān)、佛蘭西各使踵至，均不免非分之干。其余各小國(guó)亦竊睨其旁，妄生覬覦。洵數(shù)百年來(lái)中外一大變動(dòng)也。”［7］ 許多人認(rèn)為，往后局勢(shì)會(huì)越來(lái)越壞。恭親王和李鴻章在六十年代末和七十年代初都曾指出，外國(guó)人不僅活躍于沿海，而且侵入腹地，甚至闖入京師。李鴻章說(shuō)，這些西方人“陽(yáng)托和好之名，陰懷吞噬之計(jì)。一國(guó)生事，諸國(guó)構(gòu)煽。實(shí)為數(shù)千年來(lái)未有之變局”。另外一些高級(jí)官員如楊昌濬和王文韶也所見(jiàn)略同。［8］
隨著十九世紀(jì)時(shí)光的流逝，政治帝國(guó)主義變本加厲起來(lái)。鄒誠(chéng)敏銳地發(fā)現(xiàn)，列強(qiáng)的包圍是從未有過(guò)的變化。據(jù)他說(shuō)，中國(guó)在唐宋時(shí)代只須專注西北邊界，在明代只須特別重視東北邊界。但是到十九世紀(jì)后期，中國(guó)發(fā)現(xiàn)自己處于四面八方備受外敵入侵的境地。丁日昌具有同樣的緊迫感。他在1874年的奏折中指出，中國(guó)完全被外敵包圍了。法國(guó)以安南為基地，威脅廣西、云南和貴州；英國(guó)在夷印度為殖民地以后，威脅四川和云南。俄國(guó)赫然聳立于北方，威脅新疆、甘肅、陜西和滿洲。東南沿海七省經(jīng)常處在西方海上列強(qiáng)入侵的威脅之下。他作出結(jié)論說(shuō)，中國(guó)在漫長(zhǎng)的歷史中還從未遇到過(guò)同時(shí)又有陸上又有海上的入侵。［9］
在某些改革派看來(lái)，“變局”的特點(diǎn)還表現(xiàn)在西方的經(jīng)濟(jì)侵略上。六十年代夏燮和李宗羲討論過(guò)中西貿(mào)易的重大結(jié)果；而改革派商人鄭觀應(yīng)指出，中國(guó)與西方的大規(guī)模貿(mào)易是中國(guó)歷史中從未有過(guò)的事件。1867年丁日昌對(duì)西方機(jī)器的奇跡表示驚訝。七十年代，許多士大夫如李鴻章和吳云都強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代在中國(guó)已露曙光，因?yàn)橹袊?guó)已采用輪船和鐵路。實(shí)際上，許多紳士在隨后十年間把引進(jìn)技術(shù)看作變局的核心。在薛福成看來(lái)，西洋技術(shù)的到來(lái)，“實(shí)開千古未創(chuàng)之局”。［10］
新的形勢(shì)使某些士大夫回想起中國(guó)歷史上周亡秦興時(shí)的巨變；他們意識(shí)到，中西關(guān)系的發(fā)展是可與公元前221年古代的轉(zhuǎn)折點(diǎn)相比擬的新的起點(diǎn)。七十年代后變化加速進(jìn)行，許多革新人士都認(rèn)識(shí)到這一事實(shí)。例如，1874年丁日昌把西方的入侵比作一場(chǎng)勢(shì)不可擋和橫掃一切的烈火。張?jiān)ａ撛诎耸甏跗谠u(píng)論說(shuō)，變化的速度非常快，變化的性質(zhì)是前所未有的。［11］
可見(jiàn)，許多士大夫已認(rèn)識(shí)到一個(gè)新時(shí)代的黎明，但是他們認(rèn)為的這種變化的理論基礎(chǔ)是什么呢？由于他們都出身于儒家社會(huì)，他們希望到傳統(tǒng)中去尋找答案——而且他們也找到了答案。實(shí)際上，傳統(tǒng)思想并不缺少對(duì)變化的信念和敏感。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題最重要的經(jīng)典是《易經(jīng)》。王韜、丁日昌、鄭觀應(yīng)和郭嵩燾等西洋通都經(jīng)常引用該書的中心思想之一，即“窮則變，變則通”。從1860至1895年用來(lái)指模仿西方的各種努力的“自強(qiáng)”一詞，實(shí)際上就來(lái)源于這部經(jīng)典。曾國(guó)藩注釋說(shuō)：“大易之道，重時(shí)與位。二者皆有大力者冥冥主持，毫不得以人力與于其間?！保?2］
“運(yùn)會(huì)”一詞來(lái)源于邵雍所闡發(fā)的理學(xué)的宇宙論，意指一種不可思議的宿命的變化。它認(rèn)為存在著人們不能抗拒的一種神秘力量，這種力量不可預(yù)見(jiàn)地要表現(xiàn)出來(lái)，并給人類世界和自然界帶來(lái)巨大變化。由于所有巨大的歷史變化都可被認(rèn)為適用于這個(gè)概念，因此許多改革派人士便把1860年后的新形勢(shì)描繪成“運(yùn)會(huì)”。有些人主張，“運(yùn)會(huì)”可以被看成是天意的表現(xiàn)，因此是不能抗拒的。嚴(yán)復(fù)對(duì)這種思想解釋得最清楚。他說(shuō)，中國(guó)正經(jīng)歷自秦代以來(lái)最大的變化，變化的原因則是不可知的。但是，如果非要給它取個(gè)名稱，那就是“運(yùn)會(huì)”。一旦“運(yùn)會(huì)”的力量動(dòng)作起來(lái)，雖是圣人也不能改變其進(jìn)程。許多有改革思想的學(xué)者，如王韜、鄭觀應(yīng)和湯震都曾預(yù)言，“運(yùn)會(huì)”很快將引導(dǎo)世界成為一個(gè)全人類自由融合的巨大而和諧的社會(huì)。［13］
部分文人學(xué)者大膽地?cái)嘌?，不只他們鼓吹變革，因?yàn)樗麄兟暦Q，孔門圣人如果生活在十九世紀(jì)，也會(huì)照此方式行事。在這方面，郭嵩燾提到了古代圣人堯、舜；皮錫瑞舉出了理學(xué)大師朱熹、程灝和程頤；王韜、李鴻章和鄭觀應(yīng)暗示，孔子如果生活在十九世紀(jì)，他本人也會(huì)隨著時(shí)代而轉(zhuǎn)變；嚴(yán)復(fù)提出了最大膽的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麛嘌?，圣人也是“運(yùn)會(huì)”的產(chǎn)物，即使他們想抗拒變革，也是做不到的。在這種情況下，圣人因?yàn)槟軌蝾A(yù)見(jiàn)“運(yùn)會(huì)”的趨勢(shì)，故能適應(yīng)時(shí)勢(shì)而行動(dòng)。［14］
許多文人學(xué)士認(rèn)識(shí)到時(shí)代變化的性質(zhì)，但什么是變化的訊息呢？他們強(qiáng)調(diào)指出，西方的到來(lái)給中國(guó)提供了絕好的機(jī)會(huì)。1864年王韜認(rèn)為，上天使西方諸國(guó)麇聚于中國(guó)，不是為了削弱中國(guó)，而是來(lái)磨礪中國(guó)，就象把刀放在磨刀石上磨快那樣，使它也變成富強(qiáng)國(guó)家。后來(lái)他解釋說(shuō)，這是因?yàn)橹袊?guó)有聘用西人為中國(guó)效勞的機(jī)會(huì)。
按照郭嵩燾的意見(jiàn)，新形勢(shì)就象一把兩刃刀。它可以加害于中國(guó)，也可以有利于中國(guó)，這要看中國(guó)是否能因勢(shì)而利導(dǎo)了。事實(shí)上，許多改革志士——包括六十年代的薛福成和丁日昌、七十年代的李鴻章和鄭觀應(yīng)在內(nèi)，都曾敦促國(guó)人利用這種天賜良機(jī)。［15］
可見(jiàn)，改革派人士是認(rèn)識(shí)到了中國(guó)面臨巨大變化的，這種變化使中國(guó)遇到了挑戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。問(wèn)題仍然是，中國(guó)對(duì)這種形勢(shì)應(yīng)作出什么樣的反應(yīng)？郭嵩燾說(shuō)，為了適應(yīng)這種變化，就必須了解外國(guó)人；為了把握時(shí)機(jī)，就必須學(xué)習(xí)外國(guó)方法。［16］ 那么，中國(guó)怎樣才能了解外國(guó)人，又從何處開始學(xué)習(xí)外國(guó)方法呢？
錄求和平的外交關(guān)系
據(jù)改革派人士說(shuō)，巧妙的外交在中國(guó)了解西方的過(guò)程中具有重要作用。郭嵩燾堅(jiān)持說(shuō)，中國(guó)不論防御性的或進(jìn)攻性的戰(zhàn)備努力，都無(wú)補(bǔ)于時(shí)局。薛福成、丁日昌和王韜都認(rèn)為，中國(guó)必須拋棄與外界打交道的傳統(tǒng)方法，以便尋求新的方法。如果中國(guó)對(duì)自己的外交關(guān)系處理得恰當(dāng)，它就無(wú)須使用武力。［17］
1861年總理衙門成立（見(jiàn)上卷第五和第十章）以后，對(duì)外交人員和翻譯人員的培養(yǎng)就予以注意了。實(shí)際上，早在1859年2月26日，郭嵩燾就奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立通譯學(xué)堂，著重教授西方語(yǔ)言。1861年馮桂芬也強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方語(yǔ)言的迫切性。但是這些建議直到1862年才付諸實(shí)施，這一年在北京設(shè)立了同文館。這個(gè)學(xué)堂是恭親王和文祥1861年聯(lián)名奏準(zhǔn)成立的，他們?cè)谧嗾壑羞€建議挑選年輕、聰明的滿族子弟學(xué)習(xí)外語(yǔ)。同文館設(shè)有英、法、俄、德文課程。為了提倡忠于學(xué)校的精神，軍機(jī)大臣文祥接見(jiàn)了該校一名頭名生，勉勵(lì)他努力學(xué)習(xí)，以便了解西方。該校及時(shí)造就了一批優(yōu)秀外交人員。
在地方上，李鴻章也有類似主張。在兩位著名改革派郭嵩燾和馮桂芬的幫助下，1863年巡撫李鴻章在上海設(shè)立廣方言館。1864年在廣州和1866年在福州成立了同樣的學(xué)府。一般地說(shuō)，這些語(yǔ)言學(xué)堂都逐漸成了西學(xué)中心。到1867年，同文館的課程里面開設(shè)天文學(xué)和數(shù)學(xué)；到1879年，又增設(shè)了物理、化學(xué)、生理學(xué)和國(guó)際法課程。［18］ 該校逐漸具有小型文科專門學(xué)府的面貌。
同時(shí)，在通商口岸涌現(xiàn)出一批外事專家，首先是五十和六十年代擔(dān)任上海道臺(tái)的那些人物，如吳健彰、薛煥、吳煦、楊芳、丁日昌和應(yīng)寶時(shí)。與何桂清和勞崇光這些早期的通商口岸官吏相比較（見(jiàn)上卷第五章），他們比較了解西方，但是，他們比不上七十和八十年代的外事專家，這些人包括郭嵩燾、曾紀(jì)澤和馬建忠，他們都有機(jī)會(huì)親眼觀察西方社會(huì)。開明官員非常重視關(guān)于西方的直接知識(shí)。丁日昌1867年上疏主張?jiān)趪?guó)外設(shè)立正式公使館。在他看來(lái)，中國(guó)外交官的一個(gè)重要任務(wù)是要秘密雇用具有現(xiàn)代武器技術(shù)知識(shí)的西方人。十年后，中國(guó)在倫敦設(shè)立了郭嵩燾率領(lǐng)的第一個(gè)駐外公使館。郭嵩燾給一位中國(guó)外交官提出了兩個(gè)目標(biāo)。第一，他應(yīng)該學(xué)習(xí)東道國(guó)好的方面，使之造福于中國(guó)。第二，應(yīng)千方百計(jì)維護(hù)中國(guó)和駐在國(guó)之間的和平關(guān)系。［19］
改革派人士認(rèn)為，了解西方的最好途徑是和平，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)。在京師，提倡和平外交政策的主要人物是負(fù)責(zé)同歐洲侵略者打交道的恭親王和文祥。他們相信西方人志在貿(mào)易，而不在領(lǐng)土。因此，中國(guó)的方針是用商業(yè)特權(quán)安撫侵略者，用物質(zhì)的誘餌來(lái)控制他們。這符合由來(lái)已久的“羈縻”政策。另一些人也具同樣的觀點(diǎn)，其中最著名的可能是郭嵩燾（1818—1891年）。咸豐時(shí)期，他為主撫的外交政策提出了一套哲學(xué)理論（見(jiàn)上卷第九章）。1858年在回答僧格林沁關(guān)于是先打豫東的捻軍或先打天津附近的西洋人的問(wèn)題時(shí)，郭嵩燾說(shuō)：因?yàn)槟碥娨研纬蓢?yán)重的叛亂，應(yīng)予討伐；而西方人只想做生意，故以和為貴，不宜訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。次年，當(dāng)這位將軍真的準(zhǔn)備同英法聯(lián)軍作戰(zhàn)時(shí)，郭嵩燾十七次給他寫信，反對(duì)這種行動(dòng)。1860年僧格林沁和其他將領(lǐng)戰(zhàn)敗后，郭嵩燾越來(lái)越反戰(zhàn)。他攻擊南宋以來(lái)鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)而不顧現(xiàn)實(shí)的那些學(xué)者。在伊犁危機(jī)期間，郭嵩燾從倫敦寫信，力主避免同俄國(guó)作戰(zhàn)。他隱退以后反復(fù)向朝廷和地方上的高級(jí)官員陳述這種和平政策。中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他用同樣的語(yǔ)氣批評(píng)中國(guó)的好戰(zhàn)政策。［20］
地方上有幾位高級(jí)官員贊成和平的外交政策，其中最有影響的是李鴻章。李鴻章在后半生盡力維護(hù)和平，從不輕言戰(zhàn)爭(zhēng)。1870年，他聲稱根據(jù)中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)不能進(jìn)行持久的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。但是可以長(zhǎng)久維持和平。1871年他進(jìn)而主張說(shuō)，即使中國(guó)在一百次戰(zhàn)爭(zhēng)中都獲勝，這也不能和不戰(zhàn)而勝的外交政策相比。他為林則徐和僧格林沁輕率地挑起了幾乎導(dǎo)致清朝滅亡的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)而痛惜不止。七十年代末和八十年代初關(guān)于伊犁危機(jī)和安南危機(jī)與總理衙門的通信中，李鴻章堅(jiān)決主張和平政策。［21］
1872年去世的曾國(guó)藩也全心全意支持這種講求實(shí)際的對(duì)外政策。他在附和郭嵩燾的觀點(diǎn)時(shí)，又在1870年對(duì)過(guò)去七百年間空話連篇而鼓吹對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的那些學(xué)者進(jìn)行了指責(zé)。他斷言處理對(duì)外事務(wù)的最好方法是“羈縻”，按照曾國(guó)藩的說(shuō)法，這個(gè)政策是不言而喻的真理。其弟曾國(guó)荃也同此觀點(diǎn)。他主張，處理對(duì)外關(guān)系的指導(dǎo)方針是“柔”和“忍”。因此1883年他反對(duì)同法國(guó)作戰(zhàn)的政策。［22］ 其他許多關(guān)心改革的士大夫也贊成這種基于和平的對(duì)外政策。
維護(hù)和平的一個(gè)方法是要保證條約里的條款完全得到尊重。這就是1864年上海道臺(tái)丁日昌為什么拒絕了中國(guó)商人要求取締外國(guó)棉布商店的請(qǐng)?jiān)傅脑颉Ｍ瑯拥兀?866年郭嵩燾經(jīng)過(guò)不屈不撓的努力，勸說(shuō)潮州居民允許外國(guó)人進(jìn)入該城。郭嵩燾在一封致紳士的公開信中說(shuō)明，雖然中國(guó)人有權(quán)拒絕西方的任何非法要求，但是他們應(yīng)該尊重把該城辟為通商口岸的條約。他在信末舉葉名琛為例，后者由于拒不尊重條約而被英國(guó)軍隊(duì)抓走了。丁日昌知道他被派去協(xié)助郭嵩燾處理這次危機(jī)后，他在1866年寫道：“彼遵條約而我背之，則曲不在彼而在我?！保?3］
這種和平方針不應(yīng)該被理解為完全屈服。相反，它是一種積極政策。根據(jù)丁日昌的說(shuō)法，這是中國(guó)按照條約能夠保護(hù)自己利益的唯一途徑。1864年，上海道臺(tái)丁日昌巧妙而堅(jiān)決地拒絕了外國(guó)人的幾個(gè)法律權(quán)利以外的要求，包括美國(guó)人要求在上海城內(nèi)購(gòu)買房地產(chǎn)，英國(guó)人堅(jiān)決要求在上海和蘇州之間通航，以及法國(guó)人要求在上海和吳淞之間敷設(shè)電纜。丁日昌明確宣布了他的原則：在外交事務(wù)上，條約上的條款應(yīng)予履行，不在條約上的事項(xiàng)應(yīng)予禁止。［24］
根據(jù)某些高級(jí)官員的說(shuō)法，與西方保持和平關(guān)系的一個(gè)重要方法是對(duì)所有外國(guó)人以誠(chéng)相待。六十年代形成了以誠(chéng)意為基礎(chǔ)的對(duì)外政策理論，誠(chéng)是儒家學(xué)說(shuō)的重要內(nèi)容?？鬃诱f(shuō)過(guò)：“言忠信，行篤義，雖蠻貊之邦行矣?！保?5］ 這是1860年英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京以后這段時(shí)期改革派的指導(dǎo)原則。恭親王和文祥以西方軍隊(duì)按照條約迅速?gòu)谋本┏吠藶槔樱ㄒ?jiàn)上卷第五章和第九章），斷言西方人與中國(guó)歷史中企圖獲得中國(guó)領(lǐng)土的其他外夷不同。用信義使他們就范，以此馴服他們的野性，中國(guó)便能為自己謀利。［26］
曾國(guó)藩1862年致李鴻章的一封信中寫道，雖然中國(guó)在處理自己的外交事務(wù)方面是極端困難的，但是它毋須到孔子制定的制度以外去尋求基本原則。具體地說(shuō)，中國(guó)對(duì)待蠻夷的政策應(yīng)該是忠、信、篤、敬。他進(jìn)一步解釋道，“篤”者厚也；“敬”者慎也。他接著又說(shuō)：“信只不說(shuō)假話耳，然卻極難。吾輩當(dāng)從此一字下手。”［27］ 不只曾國(guó)藩一個(gè)人強(qiáng)調(diào)孔子的這四個(gè)字。1864年王韜也向丁日昌提出了利用這四條原則的對(duì)外政策。1876年郭嵩燾上疏建議，這四個(gè)字應(yīng)該成為中國(guó)對(duì)外政策的基礎(chǔ)。［28］ 后來(lái)，曾國(guó)藩進(jìn)一步闡明了這種思想：“顯違條約，輕棄諾言，而后為失信也。即纖悉之事，嚬笑之間，亦須有真意?！痹鴩?guó)藩繼續(xù)說(shuō)，如果一個(gè)人不喜歡另一個(gè)人，其情緒必形之于外，否則就是不誠(chéng)。同樣，如果中國(guó)和外國(guó)之間恢復(fù)了和平，中國(guó)應(yīng)該公平地對(duì)待外國(guó)人。［29］
郭嵩燾在1861年也持類似觀點(diǎn)。他斷言，縱觀中國(guó)歷史，中國(guó)用四種不同的方法控制外國(guó)人：正直的行為；講究策略的計(jì)謀；令人敬畏的聲譽(yù)和仁慈的行為。關(guān)鍵之點(diǎn)在于誠(chéng)篤原則是所有這四種方法的本質(zhì)。這種誠(chéng)篤外交是郭嵩燾在余年中主張的對(duì)外政策理論的基礎(chǔ)。六十年代初期具有此類觀點(diǎn)的另一位學(xué)者是馮桂芬。他說(shuō)過(guò)，既然和平談判已經(jīng)成功，中國(guó)人就應(yīng)該坦誠(chéng)地對(duì)待外國(guó)人，同時(shí)停止一切不友好的和多疑的活動(dòng)。某些官員如曾紀(jì)澤，在七十年代繼續(xù)闡明誠(chéng)實(shí)和守信的思想。［30］ 在某些方面，這種守信的外交政策與西方尊重條約的政策不謀而合，但是中國(guó)不是從西方學(xué)來(lái)的。從很早的時(shí)候起，這種信念就已經(jīng)成了中國(guó)人經(jīng)世治國(guó)的一個(gè)因素。
“把握時(shí)機(jī)”
除了大力提倡和平的對(duì)外政策以外，當(dāng)時(shí)的開明之士還認(rèn)識(shí)到中國(guó)必須把握“變局”的時(shí)機(jī)，以圖在軍事上強(qiáng)盛起來(lái)。這種觀點(diǎn)導(dǎo)致在天津進(jìn)行西式訓(xùn)練，建立神機(jī)營(yíng)，利用西方武器反對(duì)太平軍和建造兵工廠與輪船（見(jiàn)上卷第九和第十章）。但是，自強(qiáng)的倡議者并不是不分青紅皂白或不惜工本地追求這種軍事計(jì)劃。事實(shí)上，他們謹(jǐn)慎地遵循某些原則。首先，由于他們一開始就設(shè)想西方人并不愿意把軍事秘密教給中國(guó)人，中國(guó)必須偷偷地學(xué)習(xí)它們。1864年總理衙門和李鴻章之間的通信在討論彈藥生產(chǎn)和造船業(yè)時(shí)，都極力強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)外國(guó)人的軍事秘密，但決不可引起別人的懷疑和不滿。［31］
其次，這些高級(jí)官員堅(jiān)決認(rèn)為，中國(guó)在實(shí)行軍事自強(qiáng)的計(jì)劃時(shí)，應(yīng)該始終保持自己行政的完整。這種態(tài)度表現(xiàn)在1862年李鴻章對(duì)于西洋教官訓(xùn)練中國(guó)軍隊(duì)的疑心、1863年恭親王和曾國(guó)藩堅(jiān)持中國(guó)人控制李泰國(guó)-阿思本艦隊(duì)的行動(dòng)（見(jiàn)上卷第九章）和1864年英法教官在訓(xùn)練淮軍時(shí)丁日昌力圖抑制其勢(shì)力的措施等方面。三十年后，李鴻藻和榮祿由于耽心中國(guó)不能繼續(xù)牢固地控制住西方人，反對(duì)利用西洋教官訓(xùn)練中國(guó)軍隊(duì)。最后，改革派曾試圖把技藝列入科舉考試之中。六十年代初期，馮桂芬、李鴻章和丁日昌極力主張，為了獲得西方的優(yōu)秀技能，必須改變科舉制度，把便于選拔具有現(xiàn)代技藝的人員的項(xiàng)目也包括在內(nèi)。這個(gè)建議代表了當(dāng)時(shí)最根本的和最進(jìn)步的思想，但它收效甚微。［32］
自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)對(duì)它在與西方關(guān)系中出現(xiàn)的危機(jī)的反應(yīng)?！白詮?qiáng)”一詞最初見(jiàn)于《易經(jīng)》，它把天的本質(zhì)描述成永恒而有力，提醒人們要自強(qiáng)不息，以便能夠與天的這種氣質(zhì)協(xié)調(diào)一致。南宋時(shí)代，董槐把這個(gè)概念運(yùn)用到中國(guó)和亞洲腹地各族人民的關(guān)系上。他爭(zhēng)辯說(shuō)，如果中國(guó)能夠自強(qiáng)，它就無(wú)須害怕這些夷狄。［33］ 自強(qiáng)的現(xiàn)代含義便是基于這一總的概念的。1895年以前，至少有三十九位作者討論過(guò)力求自強(qiáng)的問(wèn)題。
自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)必然涉及到“洋務(wù)”?！把髣?wù)”的含義與時(shí)俱變。1840年7月一位御使首先使用它，其總的意思與“夷務(wù)”相同，即純粹指與對(duì)外事務(wù)和對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的事務(wù)。［34］ 1860年以后，它仍然常常被用來(lái)表示處理對(duì)西方（包括俄國(guó)，但不一定包括日本）的關(guān)系方面的事務(wù)。漸漸地，它開始指包括對(duì)西洋人的關(guān)系以及有關(guān)西方的方法和機(jī)器在內(nèi)的政府事務(wù)。但是在狹義上，這個(gè)名詞是指采用西洋技術(shù)知識(shí)。換言之，圖強(qiáng)的具體計(jì)劃中通常包括一個(gè)模仿西洋方法的階段。這可以稱為“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，或西化運(yùn)動(dòng)。自強(qiáng)是士大夫的目標(biāo)，而狹義的西化便是達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的具體計(jì)劃。雖然自強(qiáng)在理論上包括內(nèi)政的改革，但它主要的著重點(diǎn)實(shí)際上是模仿西洋技術(shù)。
1860—1880年期間，出現(xiàn)了文化意識(shí)的新覺(jué)醒。這促進(jìn)了較多地著重于思想、態(tài)度甚至制度的討論。這種覺(jué)醒是認(rèn)識(shí)到必須進(jìn)行改革（變法），在面臨外國(guó)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的情況下，變法與其說(shuō)是在內(nèi)政上作真正的改革，不如說(shuō)是調(diào)整中國(guó)的制度。實(shí)際上，所進(jìn)行的革新是表面的和雜亂的。以自強(qiáng)的名義設(shè)立的新機(jī)構(gòu)都叫做“局”，它最初是指為應(yīng)付特殊的緊急需要而設(shè)立的暫時(shí)性機(jī)構(gòu)?！熬帧边@個(gè)名稱現(xiàn)在開始含有比較值得重視的長(zhǎng)期地位的意思，這種地位是“局”的建立者有意識(shí)地把它當(dāng)作長(zhǎng)期改革的組成部分的結(jié)果。但“局”還未具有正規(guī)官僚機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定地位。這種局（如中國(guó)輪船招商局）須依靠官方保護(hù)人的勢(shì)力來(lái)獲得保障，可是也容易受到其他官吏的攻擊。
“變法”最初表示出激烈地改變行政制度的主張，這是論述經(jīng)世之學(xué)的少數(shù)傳統(tǒng)學(xué)者和官吏所堅(jiān)決要求的。從宋朝的王安石到清初的顧炎武或者到十九世紀(jì)初期的龔自珍，每隔一段較長(zhǎng)的時(shí)期，就出現(xiàn)了比較帶根本性質(zhì)的改革思想。從十九世紀(jì)六十年代初期起，“變法”一詞有時(shí)被用來(lái)表示對(duì)西洋制度進(jìn)行適時(shí)而積極的適應(yīng)。在許多官員心目中，這的確是一個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題。在倭仁這樣的保守派看來(lái)，為了引進(jìn)西洋技術(shù)而改變中國(guó)制度，不僅是墮落，而且也操之過(guò)急。可是象科舉或練兵這些制度方面的根本改革，恰巧是主張西化的少數(shù)官員的初衷。李鴻章把他1864年關(guān)于改革兵制的建議稱為“變法”，雖然他也使用不那么刺耳的詞匯，如“順應(yīng)”和“變革方案”等。丁日昌在主張神圣不可侵犯的科舉制度應(yīng)適應(yīng)西方技術(shù)時(shí)，提出了最大膽的建議——他設(shè)想的八種考試科目中有四種與西方事務(wù)有關(guān)，即時(shí)事、軍事專長(zhǎng)、自然科學(xué)以及外語(yǔ)和外交事務(wù)。［35］
李鴻章在1874年給皇上的正式奏摺中談到了改革，當(dāng)時(shí)他就海防問(wèn)題提出了條陳，同時(shí)引證《易經(jīng)》，充分闡述了他的變革要求的意義。他作出結(jié)論說(shuō)，“居今日，而欲整頓海防，舍變法與用人，別無(wú)下手之方”。1881年1月他在給學(xué)者王闿運(yùn)的一封信中甚至講得更加明確，即“內(nèi)須變法”。［36］ 在同一時(shí)期，敏感的官員和文人如郭嵩燾在1875年、薛福成在1879年、王韜在十九世紀(jì)八十年代初，都專門討論過(guò)改革問(wèn)題。改革思想當(dāng)時(shí)進(jìn)展很小的事實(shí)，說(shuō)明了它們遇到的障礙的程度。在七十年代和八十年代這二十年間，中國(guó)的領(lǐng)袖人物和作家們只是徒托空言，實(shí)際上卻與不可克服的制度和政治上的阻力互相妥協(xié)，不過(guò)他們?nèi)匀涣D把握住“變局”所提供的大好時(shí)機(jī)。
“西學(xué)”一詞暗示這種新的文化意識(shí)，它只是慢慢地得到傳播和受到尊重。西學(xué)的思想派生出許多其他概念?！拔鲗W(xué)”和“新學(xué)”的含義是一樣的，不過(guò)“新學(xué)”一詞在1894年以后才流行起來(lái)。西學(xué)包括外國(guó)人和中國(guó)人從歐美輸入的各種不同的知識(shí)。因?yàn)樗煌谥袊?guó)古老的傳統(tǒng)學(xué)識(shí)，它便被稱為“新學(xué)”，以示區(qū)別。從中學(xué)和西學(xué)、舊學(xué)和新學(xué)的這種對(duì)比出發(fā)，便自自然然出現(xiàn)了一種從文化上進(jìn)行辨別和選擇的態(tài)度，這包括闡述西學(xué)的內(nèi)容，分析它的特性和衡量它的價(jià)值。
接受西學(xué)的運(yùn)動(dòng)在1860年以后有明顯進(jìn)步。如上所述，翻譯西文的報(bào)紙?jiān)缭谑攀兰o(jì)四十年代就被認(rèn)為是獲取外國(guó)情報(bào)的一種方法。1851年以后，這種努力擴(kuò)及對(duì)書籍的翻譯。即使我們只估計(jì)那些在官方主持下進(jìn)行的翻譯作品，江南制造局和京師同文館的出版物也仍是很可觀的。很多這些出版物是受雇于清政府的傅蘭雅和丁韙良的成果。如果我們?cè)偌由衔鞣絺鹘淌克饺说姆g作品，數(shù)量就大大增加了。所有這些譯著成為傳播西學(xué)的重要津梁。毫無(wú)疑問(wèn)，這些譯著曾在官方人士中廣泛傳閱。
我們可以舉幾個(gè)例子來(lái)談?wù)劇?852年以后所出魏源的《海國(guó)圖志》新版，就包含了當(dāng)時(shí)大約二十部譯著的資料。趙烈文收集了西方傳教士在香港出版的整套《遐邇貫珍》（1853年8月至1858年5月共出版三十三期），并將它們借給了官方和知識(shí)界的朋友，包括翰林吳嘉善和道臺(tái)鄧隨帆等人。1874年，即論述海防的一本德文著作被翻譯成中文和出版的那一年，李鴻章、李宗羲、劉坤一和丁寶楨四位督撫各在奏稿中利用了該著作闡述的原理。［37］ 江南制造局的翻譯中心當(dāng)時(shí)作出的貢獻(xiàn)最大。從開始翻譯的1868年到1879年6月共出版了九十八部著作，另外四十五部已被翻譯出來(lái)，但尚未出版，其他十三部則尚未譯完。銷售量已達(dá)31，111部。這說(shuō)明了這個(gè)時(shí)期西學(xué)傳播的規(guī)模。
西學(xué)因西式學(xué)堂的建立又得到進(jìn)一步的傳播。官方辦學(xué)堂以進(jìn)行語(yǔ)言、技術(shù)、電報(bào)、采礦、造船、海戰(zhàn)和陸戰(zhàn)的教學(xué)。除此之外，還有外國(guó)傳教士開辦的學(xué)堂。西方科技知識(shí)的直接傳授達(dá)到新的水平。中國(guó)人——特別是通商口岸的文人和商人——對(duì)西方科學(xué)的好奇心的增長(zhǎng)，有他們致《格致匯編》（1876—1892年）雜志編者傅蘭雅的書信可資證明。［38］
最后，我們還可以指出，在傳播西學(xué)的過(guò)程中，一些官員和學(xué)者出國(guó)旅行或執(zhí)行外交任務(wù)，一些學(xué)生參加中國(guó)赴美留學(xué)生團(tuán)和參加福州船政局派往英法留學(xué)的計(jì)劃，這些活動(dòng)也都具有重要意義。它們導(dǎo)致了比較深刻地接受西學(xué)。出國(guó)人員的旅行回憶錄和其他著作擴(kuò)大了這種活動(dòng)的影響。從1866年斌椿開始，中國(guó)官員和學(xué)者旅行家開創(chuàng)了一個(gè)好傳統(tǒng)，從此以后，中國(guó)人把他們的見(jiàn)聞和觀感收集起來(lái)，詳細(xì)記述在日記和詩(shī)文中。從1866至1900年，由六十六人所寫的國(guó)外見(jiàn)聞的單行本著作，總數(shù)超過(guò)158部。［39］ 這些日記和詩(shī)文被出版而廣泛流傳，它們對(duì)于官員和士紳必然有一定的影響。這些出版物對(duì)于在進(jìn)一步推進(jìn)制度的改革方面，有它們的一份功勞。雖然變法計(jì)劃在六十年代和七十年代只是偶然的現(xiàn)象，但到1885—1895年時(shí)期則成了一個(gè)廣泛的運(yùn)動(dòng)。
商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)在七十年代以后日益受到重視。1879年薛福成在他關(guān)于對(duì)外政策的建議中大力主張，在這種變革時(shí)代，政策之“用”應(yīng)為商業(yè)，但其“體”應(yīng)為工業(yè)化。［40］ 工業(yè)化的非軍事方面慢慢深入人心，在十九世紀(jì)最后二十五年間，有改革思想的官員注意建設(shè)民用工業(yè)，如海運(yùn)、采礦、紡織、鐵路、鑄幣和鋼鐵生產(chǎn)：所有這些都要采用西方機(jī)器。也有人討論農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，鄭觀應(yīng)在七十年代提到它，左宗棠1877—1881年在甘肅把它付諸實(shí)施。1892—1895年期間出版了另一些著作，如陳熾和孫中山的著作，它們著重論述了西方的飼養(yǎng)和溉灌技術(shù)、農(nóng)業(yè)機(jī)器和化學(xué)肥料的使用以及舉辦農(nóng)村集市的好處。1895和1896年，在孫中山和張謇的倡導(dǎo)下，分別在廣州和上海成立了農(nóng)學(xué)會(huì)，出版了一種專門討論現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的雜志。［41］
努力學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)的中心思想在于強(qiáng)烈地希望中國(guó)成為一個(gè)富強(qiáng)的國(guó)家。六十和七十年代廣泛流行“富國(guó)強(qiáng)兵”的口號(hào)。不過(guò)從七十年代中期起，卻出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)“富民”或“利民”的重要性的思潮。這種新思想可以追溯到1875年，當(dāng)時(shí)郭嵩燾在致恭親王的信中主張，政府應(yīng)該鼓勵(lì)人民從事現(xiàn)代航運(yùn)業(yè)和制造業(yè)，因?yàn)閲?guó)富和民富是不可分割的。鄭觀應(yīng)、王韜和李鴻章也討論過(guò)這種思想，不過(guò)以馬建忠在1890年的論述為最系統(tǒng)和最有說(shuō)服力。［42］
雖然政策性文章在傳統(tǒng)上提倡保護(hù)人民和照顧人民方便，但是很少超越主張輕徭薄賦和與民休養(yǎng)的范圍，而且從未長(zhǎng)時(shí)期地付諸實(shí)施。這種傳統(tǒng)思想僅僅成為現(xiàn)代富民觀念的遙遠(yuǎn)背景而已。但是這種“富民”的新思想認(rèn)識(shí)到國(guó)家和民眾有密切關(guān)系，民富是國(guó)強(qiáng)的根基。換言之，如果國(guó)家要強(qiáng)盛，就必須使全體人民既富且強(qiáng)，因?yàn)楦缓蛷?qiáng)是互相關(guān)聯(lián)的。
?。?］ 黃鈞宰：《金壺七墨》，卷4第3頁(yè)。郭嵩燾也認(rèn)為1840年是中國(guó)近代史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但是他直到1876年才寫出他的這一意見(jiàn)。郭嵩燾：《養(yǎng)知書屋文集》，卷11第1頁(yè)。
?。?］ 王韜：《韜園尺牘》，卷7第2頁(yè)。齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，第5冊(cè)第409頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷55第25頁(yè)。李鴻章：《李文忠公全集·奏稿》，卷19第45頁(yè)。曾紀(jì)澤：《曾惠敏公遺集·文集》，卷3第1頁(yè)。王爾敏：《晚清政治思想史論》，第215頁(yè)。
?。?］ 李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷1第9頁(yè)。王韜：《韜園尺牘》，卷7第2、17—18頁(yè)。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第38頁(yè)。薛福成：《庸庵全集·海外文編》，卷3第8頁(yè)。
?。?］ 夏燮：《中西紀(jì)事》，卷17第18頁(yè)。齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，第5冊(cè)第409頁(yè)。黎庶昌：《拙尊園叢稿》，卷5第6頁(yè)。
［5］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷99第32、34頁(yè)。
?。?］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷99第32頁(yè)。周盛傳：《周武壯公遺書》，卷1第1頁(yè)。
?。?］ 齊思和等編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，第5冊(cè)第409頁(yè)。
［8］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷99第14、32、34、52頁(yè)。
?。?］ 王爾敏：《晚清政治思想史論》，第209頁(yè)。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第233頁(yè)。
［10］ 鄭觀應(yīng)：《盛世危言增訂新編》，卷2第41頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷55第25頁(yè)。吳云：《兩罍軒尺牘》，卷8第18—19頁(yè)。葛士濬編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》，卷116第5頁(yè)。薛福成：《海外文編》，卷3第8頁(yè)。
［11］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第240頁(yè)。張?jiān)ａ摚骸稖峭の募罚?第5頁(yè)。
?。?2］ 曾國(guó)藩：《曾文正公書札》，卷8第25頁(yè)。
?。?3］ 全祖望編：《宋元學(xué)案》，卷9第5—6頁(yè)。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第38—39頁(yè)。嚴(yán)復(fù)：《嚴(yán)幾道詩(shī)文鈔》，第1冊(cè)第1頁(yè)。王韜：《韜園文錄外編》，卷7第16—17頁(yè)。鄭觀應(yīng)：《易言》，卷1第1—2頁(yè)。湯震：《危言》，卷1第13頁(yè)。
?。?4］ 郭嵩燾：《養(yǎng)知書屋文集》，卷28第12頁(yè)。王韜：《韜園文錄外編》，卷11第11—12頁(yè)。李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷15第3—4頁(yè)。鄭觀應(yīng)：《易言》，卷1第2頁(yè)。嚴(yán)復(fù)：《嚴(yán)幾道詩(shī)文鈔》，第1冊(cè)第1頁(yè)。
［15］ 王韜：《韜園尺牘》，卷7第3、34頁(yè)。郭嵩燾：《養(yǎng)知書屋文集》，卷12第20頁(yè)。
?。?6］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊(cè)第484頁(yè)。
?。?7］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，卷5第528頁(yè)。薛福成：《籌洋芻議》，載《庸盫全集》，第21頁(yè)。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第348頁(yè)。王韜：《韜園文錄外編》，卷3第25頁(yè)。關(guān)于西方影響使中國(guó)在處理外交關(guān)系時(shí)發(fā)生變化的敘述，見(jiàn)徐中約：《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭，1858—1880年》。
?。?8］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第1冊(cè)第133—134、234—235頁(yè)。
［19］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第223頁(yè)。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊(cè)第714頁(yè)。
?。?0］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第1冊(cè)第130、139頁(yè)；第2冊(cè)第624、851、863—864、898—900頁(yè)。關(guān)于郭嵩燾論述安撫的原稿，見(jiàn)楊聯(lián)陞：《關(guān)于中國(guó)人的世界秩序觀的歷史筆記》，載《中國(guó)人的世界秩序觀》，第22—23頁(yè)。
?。?1］ 李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷10第27—28頁(yè)；卷11第10頁(yè)。郭嵩燾：《郭侍郎奏疏》，卷12第37—38頁(yè)。李宗侗和劉鳳翰：《李鴻藻先生年譜》，卷1第252頁(yè)。
［22］ 曾國(guó)藩：《曾文正公書札》，卷33第10頁(yè)。翁同龢：《翁同龢日記排印本》，卷4第1259—1260頁(yè)。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊(cè)第900頁(yè)。
［23］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第65—68、98頁(yè)。郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第1冊(cè)第397頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷41第32頁(yè)。
?。?4］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第69—79頁(yè)。
［25］ 《李雅各英譯七經(jīng)·論語(yǔ)》，第295頁(yè)。
［26］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷71第17—18頁(yè)。
?。?7］ 曾國(guó)藩：《曾文正公書札》，卷18第17頁(yè)。
［28］ 王韜：《韜園尺牘》，卷7第16頁(yè)?！肚寮就饨皇妨希?875—1911年）》，卷8第16頁(yè)。
［29］ 曾國(guó)藩：《曾文正公書札》，卷30第49頁(yè)。
?。?0］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第1冊(cè)第187頁(yè)。王家儉：《魏源對(duì)西方的認(rèn)識(shí)及其海防思想》，第155頁(yè)。李恩涵：《曾紀(jì)澤的外交》，第39頁(yè)。
［31］ 中央研究院近代史研究所編：《海防檔·機(jī)器局》，卷1第6頁(yè)。我們感謝劉廣京教授提供了這方面的資料以及下文關(guān)于論述改革的許多材料。
?。?2］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第41—45頁(yè)。李宗侗和劉鳳翰：《李鴻藻先生年譜》，卷2第711—713頁(yè)。
［33］ 《易經(jīng)》，卷1第5頁(yè)?！端问贰?，卷414第10頁(yè)。關(guān)于十九世紀(jì)六十年代清代政策較重要的研究，見(jiàn)芮瑪麗：《同治中興》。
?。?4］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》，卷22第29頁(yè)。
［35］ 呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第347頁(yè)。
?。?6］ 劉廣京：《儒家愛(ài)國(guó)者和務(wù)實(shí)派李鴻章》，載《哈佛亞洲研究雜志》，第30期（1970年）第34—36頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第10頁(yè)。李鴻章：《李文忠公全集·奏稿》，卷24第12頁(yè)。李鴻章：《李文忠公朋僚函稿》，卷19第43頁(yè)。
?。?7］ 巴尼特：《魏源與西方人：關(guān)于〈海國(guó)圖志〉源流考》，載《清史問(wèn)題》，卷2第4期（1970年）第1—20頁(yè)。趙烈文：《能靜居日記》，卷1第105頁(yè)。李鴻章：《李文忠公全集·奏稿》，卷24第16頁(yè)。李宗羲：《開縣李尚書政書》，卷6第56頁(yè)。丁寶楨：《丁文誠(chéng)公遺集》，卷11第11頁(yè)?！肚宕I辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷100第24—25頁(yè)。關(guān)于嚴(yán)復(fù)對(duì)西方政治和社會(huì)思想家著作的翻譯有一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯恐鳎词┩叽牡摹秶?yán)復(fù)與西方》，這是一部論述晚清試圖利用西方思想的重要著作。
?。?8］ 張靜廬：《中國(guó)近代出版史料初編》，第23—25頁(yè)。李三寶：《致傅蘭雅的〈格致匯編〉（1876—1892年）編者的書信：一個(gè)分析》，載《中央研究院近代史研究所集刊》，卷4第2冊(cè)（1974年12月）第729—777頁(yè)。
［39］ 在《小方壺齋輿地從鈔》中，這一百五十八部著作除大約二十部以外，都能找到。
?。?0］ 薛福成：《籌洋芻議》，第10頁(yè)。
?。?1］ 左宗棠：《左文襄公全集·書牘》，卷19第59—60頁(yè)。陳熾：《庸書·內(nèi)篇》，卷2第2—3頁(yè)。孫文：《國(guó)父全集》，第5冊(cè)第4—5頁(yè)。王爾敏：《晚清政治思想史論》，第136—137頁(yè)。
［42］ 郭廷以：《郭嵩燾先生年譜》，第2冊(cè)第480—482頁(yè)。馬建忠：《適可齋記言》，卷1第1頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)