（明）謝肇浙

　　《金瓶梅》一書，不著作者名代。相傳永陵中有金吾戚里，憑估奢汰，淫縱無度，而其門客病之，采撩日逐行事，匯以成編，而托之西門慶也。書凡數(shù)百萬言，為卷二十，始末不過數(shù)年事耳。其中朝野之政務(wù)，官私之晉接，閨闊之蝶語，市里之偎談，與夫勢交利合之態(tài)，心輸背笑之局，桑中淮上之期，尊罄枕席之語，驗驗之機(jī)械意智，粉黛之自媚爭妍，押客之從臾逢迎，奴怡之稽唇淬語，窮極境象，械意快心。譬之范公傳泥，妍媛老少，人鬼萬殊，不徒肖其貌，且并其神傳之。信稗官之上乘，爐錘之妙手也。其不及《水滸傳》者，以其狠瑣淫媒，無關(guān)名理。而或以為過之者，彼猶機(jī)軸相放，而此之面目各別，聚有自來，散有自去，讀者意想不到，唯恐易盡。此豈可與褒儒俗士見哉？此書向無鏤板，鈔寫流傳，參差散失。唯弇州家藏者最為完好。余于袁中郎得其十三，于丘諸城得其十五，稍為厘正，而閱所未備，以俊他日。有嗤余誨淫者，余不敢知。然傣清之音，圣人不刪，則亦中郎帳中必不可無之物也。仿此者，有《玉嬌麗》，然則乖彝敗度，君子無取焉。

　　（《小草窗文集》卷二十四，據(jù)《中華文史論叢》1980 年第4 輯所載馬泰來《謝肇浙的（金瓶梅跋》）文中所引轉(zhuǎn)錄）

　　編者注：馬泰來《謝肇浙的（金瓶梅玻）》，抄錄了《金瓶梅?！返娜?，并加說明如下：

　　先說明幾個人名。永陵，是明世宗朱厚熄的墓陵，也可指朱厚熄本人，這里就是說嘉靖（1522 一1566）時。弇州，是王世貞（1526 一1590）。表中郎，即衷宏道。丘諸城，應(yīng)是丘志充（詳下）。

　　謝肇浙寫這篇書跋時，《金瓶梅》尚在"抄寫流傳"的階段，即謝本人也并未看到全書。"于衷中郎得其十三，于丘諸城得其十五"，謝應(yīng)只看到全書的十分之八。袁宏道藏有《金瓶梅》抄本，人所共知。衷的本子得自董其昌（1556 一1637），他曾有信給董："《金瓶梅》從何得來，伏枕略觀，云霞滿紙，勝于枚生《七發(fā)》多矣。后段在何處？抄竟當(dāng)于何處倒換？幸一的示。"（《袁中郎全集》卷二十一，葉十九下）但丘諸城也藏有《金瓶梅》，而且比袁中郎藏本為多，則是前人所未知。

　　丘諸城可以是任何一位姓丘的諸城人。不過謝肇浙所指應(yīng)是丘志充。沈德符（1578 一1642）《萬歷野獲編》卷二五有一段提及《金瓶梅》的文字，文末云："中郎又云：'尚有名《玉嬌李》者，… …中郎亦耳劇，未之見也。去年抵肇下，從邱工部六區(qū)（原注：志充）得窩目焉… … "（1959 年中華本，頁652）。按丘志充，字左巨，山東諸城人，萬歷三十一年（1603）舉人，四十一年（1613）進(jìn)士，仕至布政使。若在同時有二個諸城姓丘的分藏《金瓶梅》和它的續(xù)書，這樣的可能性是不大的。

　　謝肇浙以為《金瓶梅》撰寫在嘉靖時，那是錯誤的。呆晗根據(jù)明朝史事考訂《金瓶梅》成書不能早于隆慶二年（1568），今日仍是不刊之論。謝跋提到"唯拿州家藏者，最為完好"，不知是事實，還是傳聞。屠本峻（1602 卒）《山林經(jīng)濟(jì)籍》亦云："王大司寇鳳洲先生家藏全書，今已失散。"后來種種有關(guān)王世貞是《金瓶梅》作者的傳說，可能就是因為他藏有此書而生。不過，謝肇浙并不以為王世貞是《金瓶梅》作者，因為王世貞不是什么"金吾戚里"的門客。

　　朱星《（金瓶梅）考證（一）》，認(rèn)為《金瓶梅》原本并無穢語。今按謝跋亦云："其不及《水滸傳》者，以其狠瑣淫媒……，… 有嗤余侮淫者，余不敢知。"可見謝肇浙所見《金瓶梅》是有穢語的。《金瓶梅》的最早續(xù)書《玉嬌麗》，現(xiàn)已失傳。很多人根據(jù)沈德符的話，都作《玉嬌李》?？墒翘┎辏?620）張譽(yù)《天許齋批點北宋三遂平妖傳序》云："他如《玉嬌麗》、《金瓶梅》，如慧碑作夫人，只會記日用賬薄，全不曾學(xué)得處分家政。效《水滸》而窮者也。"重刻本序改云："《玉嬌麗》、《金瓶梅》另辟幽蹊，曲中奏稚，《水滸》之亞。"皆作《玉嬌麗》。證以謝玻，大抵沈德符筆誤，書名當(dāng)作《玉嬌麗》，而非《玉嬌李》。

　　至于謝肇浙對《金瓶梅》的評語："其中朝野之政務(wù)，官私之晉接… … 不徒肖其貌。且并其神傳之。"可謂鞭辟入里，言簡意賅。單從文學(xué)批評史的角度來說，謝肇浙的《（金瓶梅）玻》也是很重要的。