古者庖犧氏觀象於天地鳥(niǎo)獸近取諸身遠(yuǎn)取諸物以畫(huà)八卦文王觀六十四卦三百八十四爻繫之以辭以明吉兇孔子作十翼推闡義理而有大小象傳則贊易亦有取夫象至於說(shuō)卦傳所云天地風(fēng)雷耳目手足馬牛龍雉金玉布釜草木果蓏之類尤為言象之祖雖及門(mén)弟子學(xué)易者僅有商子木而橋庇子庸諸人遞相授受正賴此一綫之延嬴秦焚書(shū)則以易為卜筮用獨(dú)免災(zāi)燬此漢儒田氏楊氏費(fèi)氏孟氏等所以能得淵源相傳於不絕也縱京君明焦延壽輩用納甲飛伏五行生克作易傳易林旁生枝節(jié)不足羽翼聖經(jīng)而鄭傳費(fèi)學(xué)虞傳孟學(xué)精深渾涵實(shí)有非後學(xué)所易窺測(cè)者雖用爻辰旁通卦時(shí)卦變?cè)徑忮柘蠼洞╄彏橥踺o嗣所譏而試質(zhì)之孔子十傳以及左氏春秋傳所占繇辭往往悉合惟其師承有自故與古不相戾也迨夫兩晉六朝去古漸遠(yuǎn)而漢儒易注多有存者郭景純干令升諸人占筮卦辭猶能得周史遺意至於有唐易學(xué)兩歧言象言理各分門(mén)戶則侯行果李鼎祚猶嘗稽求漢魏注疏詳究象說(shuō)彙為成書(shū)以傳後世周易集解今茲盛行其廣輯博取不必盡醇然而古注之一斑僅賴有此則李氏之功鉅矣宋元以還惟遵王注力駁言象之失而前儒易學(xué)乃因以漸微夫易有聖人之道四焉辭象變占相為表裏使黜象數(shù)而言義理是於聖人之道去其三而僅餘其一也且於易中所言龍馬鬼神詘伸往來(lái)之文半歸惝恍無(wú)所依據(jù)又何怪釋道二氏課虛無(wú)者剽竊其宗旨以為參悟書(shū)哉漢魏至今年代愈遠(yuǎn)前儒著述大半淪亡雖荀慈明鄭康成虞仲翔范長(zhǎng)生輩遺文尚在鮮有完璧今試廣為纂輯其見(jiàn)於他書(shū)者亦摭拾之有疑則姑從闕如而唐宋以後諸儒言象者亦兼取之以備參考余固不敢言學(xué)易獨(dú)有心得但期古學(xué)未墜欲求易象則斯編或有萬(wàn)一之小補(bǔ)云歲在強(qiáng)圉大淵獻(xiàn)相月初吉自序
古者聖王傳心曰性命曰道德曰仁義禮知而孔子繫易曰一陰一陽(yáng)之謂道繼之者善成之者性曰知崇禮卑崇效天卑法地曰成性存存道義之門(mén)曰閑邪存誠(chéng)忠信進(jìn)德曰敬以直內(nèi)義以方外聖王傳心之要咸於易中備言之則是易兼通卜筮而實(shí)為傳心之書(shū)也蓋自商子受易五傳而至田子莊子莊轉(zhuǎn)受東武王丁將軍等支流愈遠(yuǎn)門(mén)戶漸分如京氏之易傳焦氏之易林僅可為玩占用而馬鄭荀虞各有疏解如以卦氣卦候卦位卦變爻辰旁通納甲飛伏立說(shuō)不無(wú)穿鑿之失王輔嗣忽倡得言忘象之議於眾口紛雜之餘亦可謂不囿流俗矣然而獨(dú)憑臆見(jiàn)援引莊老悖畔聖經(jīng)其非固不待辨至於將眾儒師承之說(shuō)一掃而空之後人詆為罪浮桀紂良有以也嘗讀漢書(shū)藝文志彼時(shí)注易者十有三家施孟梁邱之易皆列學(xué)官費(fèi)高之學(xué)民間私相授受今其書(shū)多不傳所傳者惟馬鄭荀虞諸子而簡(jiǎn)斷編殘文義缺略僅存梗槩則其說(shuō)卦曰辟曰互曰陰陽(yáng)消息實(shí)得三聖之心學(xué)者加意玩索從此類推注疏之精仿彿可得儻必因其不純而一例廢之是懼噎廢食懼覆廢車也奚可哉夫詩(shī)言風(fēng)雅而義歸無(wú)邪書(shū)言政事而義歸執(zhí)中禮樂(lè)言儀文詠歌而義歸陶情淑性是古人立言未有窮高極遠(yuǎn)恍惚難據(jù)者易雖極陰陽(yáng)之變窮物類之微而大旨在震無(wú)咎者存乎悔無(wú)咎者善補(bǔ)過(guò)也人非聖賢不能無(wú)過(guò)有過(guò)能補(bǔ)轉(zhuǎn)兇為吉?jiǎng)t補(bǔ)過(guò)兩言與詩(shī)之無(wú)邪書(shū)之執(zhí)中禮樂(lè)之陶情淑性一而二二而一者也故曰易為聖王傳心之書(shū)也唐宋以還注易者代有其人而惟程傳本義盛行於世朱子本義雖本程傳而多用卦變與程子已不能強(qiáng)同程子注損三爻亦曰三陽(yáng)同行則損九三以益上三陰同行則損上六以益三仍不廢損自泰來(lái)之說(shuō)一卦如是他卦亦宜如是漢儒注經(jīng)實(shí)有依據(jù)即此可見(jiàn)一斑也是宜因一斑窺全豹矣余自弱齡讀易僅能記誦少而習(xí)焉稍長(zhǎng)粗能解釋成童以後就學(xué)遼瀋得見(jiàn)學(xué)校藏書(shū)參以師友講論不揣固陋僭為折衷輯成篇帙私藏於篋已十?dāng)?shù)年草凡五易釐為十六卷名之曰易原原者本原也推原也言漢儒學(xué)有本原余因漢說(shuō)而推原之原古字作厡亦作源是水之源也余以漢說(shuō)為源漢以施孟梁邱費(fèi)氏等為源而此諸子又以田氏為源實(shí)以虞氏子乘周氏子家馯氏子弓橋氏子庸商氏子木為源也疏導(dǎo)其源冀使中無(wú)壅塞流庶孔長(zhǎng)云爾時(shí)道光丁酉白山滿洲舒穆祿氏多隆阿又序
古者聖王傳心曰性命曰道德曰仁義禮知而孔子繫易曰一陰一陽(yáng)之謂道繼之者善成之者性曰知崇禮卑崇效天卑法地曰成性存存道義之門(mén)曰閑邪存誠(chéng)忠信進(jìn)德曰敬以直內(nèi)義以方外聖王傳心之要咸於易中備言之則是易兼通卜筮而實(shí)為傳心之書(shū)也蓋自商子受易五傳而至田子莊子莊轉(zhuǎn)受東武王丁將軍等支流愈遠(yuǎn)門(mén)戶漸分如京氏之易傳焦氏之易林僅可為玩占用而馬鄭荀虞各有疏解如以卦氣卦候卦位卦變爻辰旁通納甲飛伏立說(shuō)不無(wú)穿鑿之失王輔嗣忽倡得言忘象之議於眾口紛雜之餘亦可謂不囿流俗矣然而獨(dú)憑臆見(jiàn)援引莊老悖畔聖經(jīng)其非固不待辨至於將眾儒師承之說(shuō)一掃而空之後人詆為罪浮桀紂良有以也嘗讀漢書(shū)藝文志彼時(shí)注易者十有三家施孟梁邱之易皆列學(xué)官費(fèi)高之學(xué)民間私相授受今其書(shū)多不傳所傳者惟馬鄭荀虞諸子而簡(jiǎn)斷編殘文義缺略僅存梗槩則其說(shuō)卦曰辟曰互曰陰陽(yáng)消息實(shí)得三聖之心學(xué)者加意玩索從此類推注疏之精仿彿可得儻必因其不純而一例廢之是懼噎廢食懼覆廢車也奚可哉夫詩(shī)言風(fēng)雅而義歸無(wú)邪書(shū)言政事而義歸執(zhí)中禮樂(lè)言儀文詠歌而義歸陶情淑性是古人立言未有窮高極遠(yuǎn)恍惚難據(jù)者易雖極陰陽(yáng)之變窮物類之微而大旨在震無(wú)咎者存乎悔無(wú)咎者善補(bǔ)過(guò)也人非聖賢不能無(wú)過(guò)有過(guò)能補(bǔ)轉(zhuǎn)兇為吉?jiǎng)t補(bǔ)過(guò)兩言與詩(shī)之無(wú)邪書(shū)之執(zhí)中禮樂(lè)之陶情淑性一而二二而一者也故曰易為聖王傳心之書(shū)也唐宋以還注易者代有其人而惟程傳本義盛行於世朱子本義雖本程傳而多用卦變與程子已不能強(qiáng)同程子注損三爻亦曰三陽(yáng)同行則損九三以益上三陰同行則損上六以益三仍不廢損自泰來(lái)之說(shuō)一卦如是他卦亦宜如是漢儒注經(jīng)實(shí)有依據(jù)即此可見(jiàn)一斑也是宜因一斑窺全豹矣余自弱齡讀易僅能記誦少而習(xí)焉稍長(zhǎng)粗能解釋成童以後就學(xué)遼瀋得見(jiàn)學(xué)校藏書(shū)參以師友講論不揣固陋僭為折衷輯成篇帙私藏於篋已十?dāng)?shù)年草凡五易釐為十六卷名之曰易原原者本原也推原也言漢儒學(xué)有本原余因漢說(shuō)而推原之原古字作厡亦作源是水之源也余以漢說(shuō)為源漢以施孟梁邱費(fèi)氏等為源而此諸子又以田氏為源實(shí)以虞氏子乘周氏子家馯氏子弓橋氏子庸商氏子木為源也疏導(dǎo)其源冀使中無(wú)壅塞流庶孔長(zhǎng)云爾時(shí)道光丁酉白山滿洲舒穆祿氏多隆阿又序