莊子通　王船山

　　莊子通

　　自敘

　　己未春，避兵楂林山中，麇麏之室也，眾籟不喧，枯坐得以自念：念予以不能言之心，行乎不相涉之世，浮沉其側(cè)者五年弗獲已，所以應(yīng)之者，薄似莊生之術(shù)，得無(wú)大疚愧？然而予固非莊生之徒也，有所不可、“兩行”，不容不出乎此，因而通之，可以與心理不背；顏淵、蘧伯玉、葉公之行，叔山無(wú)趾、哀駘它之貌，凡以通吾心也。心茍為求仁之心，又奚不可？

　　或曰，莊生處七雄之世，是以云然。雖然，為莊生者，猶可不爾，以予通之，尤合轍焉。予之為大癭、無(wú)服，予之居“才不才之間”，“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”，孰為知我者哉！謂予以莊生之術(shù)，祈免于“羿之彀中”，予亦無(wú)容自解，而無(wú)能見(jiàn)壺子于“天壤”之示也久矣。凡莊生之說(shuō)，皆可因以通君子之道，類如此。故不問(wèn)莊生之能及此與否，而可以成其一說(shuō)。是歲伏日，南岳賣(mài)姜翁自敘。

　　逍遙游

　　多寡、長(zhǎng)短、輕重、大小，皆非耦也。兼乎寡則多，兼乎短則長(zhǎng)，兼乎輕則重，兼乎小則大，故非耦也。大既有小矣，小既可大矣，而畫(huà)一小大之區(qū)，吾不知其所從生。然則大何不可使小，而困于大？小何不可使大，而困于??？無(wú)區(qū)可畫(huà)，困亦奚生！

　　夫大非不能??；不能小者，勢(shì)使之然也。小非不能大；不能大者，情使之然也。天下有勢(shì)，“扶搖”之風(fēng)是已；我心有勢(shì)，“垂天”之翼是已。夫勢(shì)之“厚”也生于“積”：“扶搖”之風(fēng)，生物之吹息也；“垂天”之翼，一翮之輕羽也。然則雖成乎勢(shì)，大之居然小也固然。

　　勢(shì)者，矜而已矣。矜者，目奪于成形而已矣。目奪于成形，而心怙其已然，然后困于大者，其患倍于困小。何也？心怙其已然則均，而困于小者，無(wú)成形以?shī)Z其目也。為勢(shì)所驅(qū)，不“九萬(wàn)里”而不已；亦嘗過(guò)“枋榆”矣，而失其“枋榆”?！胺鰮u”之風(fēng)，不可以翔“枋榆”；“泠然”之風(fēng)，不可以游鄉(xiāng)國(guó)；章甫之美，不可以適于越；勢(shì)之困尤甚于情。情有炯明而勢(shì)善迷，豈不甚乎？

　　然則“乘天地之正”者，不驚于天地之勢(shì)也；“御六氣之辨”者，不騖于六氣之勢(shì)也；必然矣。無(wú)大則“無(wú)己”，無(wú)大則“無(wú)功”，無(wú)大則“無(wú)名”；而又惡乎?。?br />
　　雖然，其孰能之哉？知兼乎寡，而后多不諱寡也；知兼乎短，而后長(zhǎng)不辭短也；知兼乎輕，而后重不略輕也；知兼乎小，而后大不忘小也。不忘小，乃可以忘??；忘小忘大，而“有不忘者存”，陶鑄焉，斯為堯、舜矣。

　　齊物論

　　論其“比竹”，論者其吹者乎！人其“比竹”，天其吹者乎！天其“比竹”，機(jī)之欻然而興者其吹者乎！然則四海之廣，萬(wàn)年之長(zhǎng)，肸蚃之細(xì)，雷霆之洪，欲孤用吾口耳而吾弗能，欲孤用吾心而吾弗能；甚矣其窮也！

　　不言而“照之以天”，得矣。不言者，有使我不言者也；照者，有使我照者也；皆因也。欲不因彼而不為彼所使，逃之空虛，而空虛亦彼，亦將安所逃之？甚矣其窮也！

　　未徹于此者，游于窮，而自以為無(wú)窮，而徹者笑之已。徹于此者，游于無(wú)窮，而無(wú)往不窮。天地?zé)o往而非其氣，萬(wàn)物無(wú)往而非其機(jī)，觸之而即違，違之而即觸。不得已而言齊，我將齊物之論，而物之論亦將齊我也，可如之何！

　　智窮道喪，而別求一藏身之固，曰“圣人懷之”，斯可不謂擇術(shù)之最工者乎？

　　雖然，吾將有辯。懷之也，其將與物相逃乎？與物相逃，則猶然與物相競(jìng)也。何也？惡屈乎物而逃之，惡隨乎物而逃之，惡與物角立而無(wú)以相長(zhǎng)而逃之。茍有惡之心，則既競(jìng)矣。逃之而無(wú)所屈，逃之而無(wú)所隨，逃之而不與角立，因自以為可以相長(zhǎng)，凡此者皆競(jìng)也。與之競(jìng)，則懷之機(jī)甚于其論；默塞之中，有雷霆焉?！安谎灾q”，辯亦是非也；“不道之道”，道亦榮華也。其不為“風(fēng)波之民”也無(wú)幾，而奚以圣人為！

　　懷之者，“參萬(wàn)歲而一成純”者也。故言人之已言，而不患其隨；言人之未言，而不逢其屈；言人之不能言、不敢言，而非僅以相長(zhǎng)。何也？已言者，未言者，不能言者，不敢言者，一萬(wàn)歲之中所皆備者也?？梢匝裕梢圆谎?；言亦懷也，不言亦懷也。是堯、舜，不非湯、武；是枝鹿，不非禮樂(lè)；仁義無(wú)端，得失無(wú)局，躊躇四顧，以盡其藏，而后藏身以固。唯然，則將謂之擇術(shù)而奚可哉？圣人無(wú)術(shù)。

　　養(yǎng)生主

　　“以無(wú)厚入有間者”，不欲自王其神。

　　王其神者，天下亦樂(lè)得而王之；天下樂(lè)得而王之，而天下亦王。昔者湯王其神，而韋、顧、昆吾王；文王王其神，而崇侯虎、飛廉、惡來(lái)王；孟子王其神，而楊、墨王。神王于此，而毒王于彼；毒王于彼，而神不容已，益求王焉；此古之君子所以終其身于憂患而不恤其生者也。

　　夫“無(wú)厚”則當(dāng)之者獨(dú)，厚則當(dāng)之者博。當(dāng)之者博，所當(dāng)者非間也。間不相當(dāng)，而非間者代間者與吾相拒，間者反遁于刃所不施，雖君子未有不以為憂者也，乃非無(wú)以處此矣。

　　“生有涯”，則神有涯，所當(dāng)者亦有涯也；其他皆存而不論，因而不治，撫而不誅者也，于是而神之王也獨(dú)微，

　　萬(wàn)物也，二氣之毗，八風(fēng)之動(dòng)，七政之差，高山大川之阻，其孰能御之？故王者之兵，不多其敵；君子之教，不追其往。天下之心知無(wú)涯而可以一二靡，終其身于憂患而不與憂患牾，無(wú)他，有經(jīng)而已矣，

　　經(jīng)者裻也，裻者正也，正者無(wú)厚者也。反經(jīng)而不與天下?tīng)?zhēng)于智數(shù)，孰謂君子之王其神為樊雉也哉？

　　人間世

　　耳目受物，而心治物?！把扯?jī)?nèi)通，而外于心知”，能不“師心”者也。師心不如師古，師古不如師天，師天不如師物，何也？將欲涉于“人間世”，心者所以涉，非所涉也。古者前之所涉，非予涉也。天者唯天能以涉，非予所以涉也。今予所涉者，物而已矣，則何得不以物為師也耶？衛(wèi)君之暴，楚齊之交，蒯聵之逆，皆師也，而天下何不可師者哉？

　　抑嘗流觀天下而慨人事之難矣。庸人之前，直說(shuō)拙于曲說(shuō)；忮人之前，諷言危于正言。“不材之木”，無(wú)故而受伐者亦數(shù)數(shù)然?！盁o(wú)用之用”，亦用也，用斯危矣。夫所患于師心者，挾心而與天下游也。如使師物者挾物而與天下游，則物亦門(mén)也，門(mén)亦毒也。闔門(mén)而內(nèi)固其心，辟門(mén)而外保于物，皆有泰至之憂。

　　韓非知說(shuō)之難，而以說(shuō)誅；揚(yáng)雄知白之不可守，而以玄死。其用心殊而害均，則胡不尋其所以害乎？履危世，交亂人，悲身之不幸而非不材，斯豈可以計(jì)較為吉兇之準(zhǔn)則哉？有道于此，言之甚易，行之不勞，而古今之能知者鮮。故李斯嘆東門(mén)之犬，陸機(jī)怨華亭之鶴，而龍逄、比干不與焉。無(wú)他，虛與不虛而已矣。

　　天下皆不足為實(shí)之累，而實(shí)填其“生白”之“室”以迷悶而不知“吉祥”之“止”者，生死已爾，禍福已爾，毀譽(yù)已爾，口口已爾。此八實(shí)者，填心之積也，古今之奉為師而不敢違者也。八者虛而天下蔑不虛矣，故物皆可游也。規(guī)規(guī)然念物之可畏而避之，物不勝避矣。物不勝避，而況天之生殺乎？“何暇至于說(shuō)生而惡死”？龍逄、比干所以與不材之木同至今存也。

　　德充符

　　德人而矜有德之容，為容人而已矣；德人而矜德之無(wú)容，為無(wú)容之人而已矣?！暗琅c之貌”，貌一道也；“天與之形”，形一天也。“死生亦大矣，而不得與之變”；故生于道，死于道；生于天，死于天；道無(wú)不貌，貌無(wú)非道；天無(wú)不形，形無(wú)非天。然則生于形，死于形，生于貌，死于貌，死生可遺，而茲未嘗與之相離也。

　　以道殉容，曼人而已矣。以容殉生，靡人而已矣。以道忘容，忘道而已矣。介者，無(wú)趾者，無(wú)脤、大癭者，且不喪其全德，況其不爾者乎？

　　“忘其所不忘”，而以殉形，則人知其妄。若夫“不忘其所不忘”，而形與貌在焉，天之所以成，成之所以大，渾外內(nèi)，合精粗，凝道契天，以不喪其所受。夫圣人者，豈得以詹詹于形貌之末而疵之也哉？

　　悲哉！衛(wèi)靈公之愚也，得無(wú)脤者而視全人之脰肩肩。悲哉！齊桓公之愚也，得大癭者而觀全人之脰肩肩。則使之二君者，以巍冠大紳、高趾揚(yáng)眉之土，懷溪壑，腹刀劍，而得其心，抑將視天下容之不盛者，雖有德，若將浼焉，恐去之不夙矣。

　　故符者，德之充也；非德不充，非充不符。不充而符，謂之竊符；不德而充，謂之枵充。德之不充，是謂替德；充之不符，是謂儳充?！暗琅c之貌”，貌以肖道；“天與之形”，形以酬天。賓賓于名聞之間，而數(shù)變其天形，則胡不內(nèi)保而外不蕩，逍遙于“羿之彀中”，以弗喪吾天也乎？故其為容，非容人之容也；其為無(wú)容，非無(wú)容人之無(wú)容也；以德徵符，德無(wú)非符；以符合德，符無(wú)非德。能知天下之以形貌為貨，而不知其為符也，又惡知德哉？

　　大宗師

　　“踵息”者，始教也，而至人之道盡矣?！傲忍煲弧保瑹o(wú)可人也。自踵而上，無(wú)非天也，無(wú)非一也，然而已寥矣。

　　“逆寡”、“雄成”、“謨士”，皆“喉息”也?！皭偵?、“惡死”、“出訢”、“入距”，皆“喉息”也。“樂(lè)通物”、“有親”、“天時(shí)”，皆“喉息”也?！靶獭薄ⅰ岸Y”、“知”、“德”，皆“喉息”也?！昂脨骸?，皆“喉息”也。引而至于踵，寡亦逆，成亦雄，士亦謨，生亦說(shuō)，死亦惡，出亦訢，入亦距，通物亦樂(lè)，親亦有，時(shí)亦天，刑亦體，禮亦翼，知亦時(shí)，德亦循，好亦好，惡亦惡；以死殉數(shù)者而特不以喉。于是而寥矣，不可度矣，不可竭矣，不可以功功，不可以名名，參萬(wàn)歲，秶萬(wàn)物，非天非一，其孰足以勝此哉？

　　天下好深，而獨(dú)淺其天機(jī)，于是淫刑而侈禮，陽(yáng)慕德而數(shù)用知，喜怒好惡，以義為朋，而皆以深其嗜欲。自喉以下，嗜欲據(jù)之，而僅余其喉以受天，而即出之，此古今之通患，言道者莫之能舍也。

　　夫天虛故受，天實(shí)故撰。受之而不得出，非天非一，則若哽于膺，而快于一吐。撰之而不足，非天非一，則改易君臣，顛倒表里，以支其所不逮，而冀速應(yīng)之以無(wú)慚。嗚呼！知天之虛，知天之實(shí)者，古今鮮矣。

　　若然者，非他求之也；即其所為息者，引而至于踵，無(wú)所聞也，無(wú)所缺也。孰使而聞“副墨”而若驚，聞“雒誦”而若酲，聞“瞻明”而若奔，聞“聶許”而若飫，聞“需役”而若嘬于蚊蚋，聞“於謳”而若厲風(fēng)之激于窐乎？以嗜欲濟(jì)嗜欲，不足則援道以繼之，天下皆淺而天喪其機(jī)，于是而天亦戚矣。闔戶以求人之入，而人莫入也，而天亦枵矣。天戚則亦無(wú)乎不戚，于是而愀傈熒謵，終其世以為喉，任憂患而徹于死。天枵，則所為者皆枵也，枵而攖之，未有得寧者也。然則天下之好深，而得深之患，皆淺而已矣。

　　引而之于踵，至矣。雖至于“寥天一”，不能舍此以為救也?！胺溉酥巍币园倌?，無(wú)不取諸其藏而用之，而后知天一之果寥也。

　　應(yīng)帝王

　　天下皆“未始出吾宗”者也，而駭于物之多有者，事至而囅然，事至而瞿然，事至而熒然，事至而的然，謂是蕓蕓者皆出吾宗之外者也。于是以為迎之而可無(wú)失，則“藏仁以要人”；于是而以為有主而可以相治，則“以己而出經(jīng)”；于是以為悉體之而可盡，則“勞形怵心”，以來(lái)天下之求。凡此者，慕圣人之功而不知其所以功者也。

　　夫天下未始出吾宗，而恒不自知。茍知其不出吾宗，則至靜而“不震”，其機(jī)為“杜德”；至深而“不波”，其機(jī)為“踵發(fā)”；至安而容，至斂而涵，其機(jī)為“淵”；皆以不喪吾宗而受天下以不出，然后可“流”，可“靡”，無(wú)物不在道之中，而萬(wàn)變不足以駭之。

　　雖然，所謂宗者，必有宗矣。無(wú)以求之，其唯天乎！我之與天子，皆天之子，則天子無(wú)以異；天子之與天下，皆天之子也，則天下無(wú)以異。道者歸于道而已矣，德者歸于德而已矣，功者歸于功而已矣，名者歸于名而已矣，利者歸于利而已矣，嗜欲者歸于嗜欲而已矣。道亦德也，德亦功也，功亦名也，名亦利也，利亦欲也，欲亦道也。道不出吾宗，雖有賢智，莫之能逾；欲不出吾宗，雖有奸桀，莫之能詭。不駭天下，則不患吾之寡。吾無(wú)寡而天下無(wú)多，不謂之一也不能。

　　“藏天下于天下”，而皆藏于吾之宗。名焉而不為尸，謀焉而不為府，事焉而不為任，知焉而不為主；尸焉而不為名，府焉而不為謀，任焉而不為事，主焉而不為知。抑滔天之洪水，躬放伐之烈名，帝自此帝，王自此王，未始出吾宗，而何屑屑以鑿為！

　　駢拇

　　體之所本無(wú)，用之所不待，無(wú)端而生，恃焉而保之，得則喜，失則憂，是之謂駢枝贅疣之不可決也。

　　非曾史而為曾史，非有虞氏而為有虞氏，非伯夷而為伯夷，“色取”者也，“助長(zhǎng)”者也。以仁義為彼而視之聽(tīng)之，則不知名實(shí)之合離。

　　自聞則不昧其聲，自見(jiàn)則不昧其形，果且為仁義，則指之五、掌之二而可決邪，而可龁邪？非但惡泣而畏啼也。

　　知仁之不遠(yuǎn)，知義之內(nèi)，自奔其命而非奔仁義，伯夷以之餒而不怨，何啼泣之有哉！所惡于殘生損性者，以其繼之以啼泣也。

　　馬蹄

　　馬不銜勒，將焉用馬？木不斫治，將焉用木？不為犧尊，將焉用樸？不為珪璋，將焉用玉？不取仁義，將焉用道？“踶跂好知，爭(zhēng)歸于利”者，圣人之過(guò)，圣人尸之而不辭。

　　知圣人之為道，任過(guò)而不辭，則所以酬圣人之德而不敢昧也，將若何乎！

　　胠篋

　　圣人，不可死者也；大盜，不可止者也。盜既不可止矣，圣人果不可死矣。知圣人之不可死，大盜之不可止，無(wú)可奈何而安之以道。猶將延頸舉趾，指賢智為名以殉其私利而欲以止盜，其不為大亂也鮮矣。

　　知其玄同，以生其道法，則圣人日生，大盜日弭，孰標(biāo)提仁義以為“盜竽”也哉？

　　在宥

　　人心之動(dòng)，有可知者，有不可知者。不可知者，人心之天也。治天下者，恒治其可知，而不能治其不可知。

　　治其可知者，人心則既已動(dòng)矣，乃從而加之治：以“圣知”加諸“桁楊”，以“仁義”加諸“桎梏”，以曾、史加諸桀、跖，不相人而只以相抵，不謂之“攖人心”也不得。所以然者，治其可知，名之所得生，法之所得施，功之所得著，則不必有圣知、仁義、曾史之實(shí)，而固可號(hào)于天下曰，吾既已治之矣。

　　若夫不可知者，無(wú)實(shí)焉有名？無(wú)象焉有法？無(wú)敗焉有功？名法功之跡隱，故為侈天下者之所不事。

　　然而人心之未起，則無(wú)所攖也；于不可知而早服之，治身而已矣。慎乎其喜，天下不淫；慎乎其怒，天下不賊；喜怒守其知，天下不騖。“至陽(yáng)之原”，無(wú)物不昭；“至陰之原”，無(wú)物不藏。無(wú)物不昭，不昭物也；無(wú)物不藏，不藏物也。物各復(fù)根，其性自正；物固自生，其情自達(dá)；物莫自知，漠然而止其淫賊。此圣知之徹，而曾史之所以自靖也。自靖焉，則天下靖矣。

　　天地

　　為萬(wàn)物之所取定者，“大小長(zhǎng)短修遠(yuǎn)”各有成數(shù)，無(wú)他，己所見(jiàn)者止于有形，因而存之；得之而喜，失之而怒，徇其成形，而不顧天下之然與不然，此古今之大病也。

　　無(wú)形者，非無(wú)形也，特己不見(jiàn)也。知無(wú)形之有形，無(wú)狀之有狀，則“大小長(zhǎng)短修遠(yuǎn)”已不能定，而況于萬(wàn)物乎？無(wú)形之且有形矣，無(wú)狀之且有狀矣。靜而有動(dòng)，動(dòng)留而生物，物生于俄頃之間，而其先皆有故也，一留而形成矣。知此，則能弗守其靜，以聽(tīng)其動(dòng)乎？靜不倚則動(dòng)不匱，其動(dòng)必正，其留必成，其生必順。天地之生物，與圣人之起事，一而已矣。

　　心雖刳也，刳其取定之心，而必有存焉者存。“見(jiàn)曉”，“聞和”，“官天地”，“府萬(wàn)物”，而人莫之測(cè)。非莫測(cè)也，天下測(cè)之于“大小長(zhǎng)短修遠(yuǎn)”，于其無(wú)形之皆形、無(wú)狀之皆狀、如量而各正其性命者，莫之測(cè)也。

　　天道

　　虛則無(wú)不可實(shí)也，靜則無(wú)不可動(dòng)也。無(wú)不可實(shí)，無(wú)不可動(dòng)，天人之合也?！斑\(yùn)而無(wú)所積”，則謂之虛；古今逝矣，而不積其糟粕之謂也?！叭f(wàn)物無(wú)足以鐃心”，則謂之靜；以形名從其喜怒之謂也。

　　虛靜者，狀其居德之名，非逃實(shí)以之虛，屏動(dòng)以之靜也、逃虛屏動(dòng)，己愈逃，物愈積，“膠膠擾擾”，日鐃其心，悱懣而欲逃之于死，死且為累，遺其虛靜之糟粕以累后世。故黃老之下，流為刑名，以累無(wú)窮。況有生之日，屏營(yíng)終口，與喧相競(jìng)，而菀積其悒怏乎？

　　虛靜之中，天地推焉，萬(wàn)物通焉，樂(lè)莫大焉。善體斯者，必不囂囂然建虛靜為鵠而鐃心以赴之，明矣。

　　天運(yùn)

　　化之機(jī)微矣！化之神大矣！神人，故天地、日月、云雨、風(fēng)雷動(dòng)而愈出。機(jī)微，故求其所以然者，未有能測(cè)之者也。從其微而觀之，則疑無(wú)化之者；無(wú)化之者，則“中無(wú)主”而奚止也。從其大而觀之，則疑有操縱之者為其大司；有司操縱之權(quán)者，則“外無(wú)正”而不足以行。

　　天下之用心用物者，不出兩端：或師其成心，或隨物而移意，交墮于”大小長(zhǎng)短修遠(yuǎn)”之中，而莫之能脫。夫兩者不可據(jù)，而舍是以他求，則愈迷。

　　是以酌中外之安，以體微而用大者，以中裁外，外乃不淫；虛中受外，外乃不窒。治心治物者，雖欲不如是而奚可？

　　刻意

　　天下之術(shù)，皆生于好。好生惡、生悲、生樂(lè)、生喜、生怒。守其所好，則非所好者雖有道而不見(jiàn)慮。不得其好則憂，憂則變，變則迕，迕則必有所附而膠其交；交之膠者不終，則激而趨于非所好。如是者，初未嘗不留好于道，而終捐道若忘；非但馳好于嗜欲者之捐天機(jī)也。

　　物雖可好，必知有道；道雖可好，必知有精。道以養(yǎng)精，非精以養(yǎng)道。天下莫不貴者，精而已矣！精者，心之以為可，而非道之以為可。

　　繕性

　　守名義之已然，而不知其然；因時(shí)會(huì)之所尚，而己無(wú)尚；矯物情之所甚，而激為甚；夫是之謂俗夫。

　　欲治俗，故禮樂(lè)興焉。禮樂(lè)之始，先于羲、燧。羲、燧導(dǎo)禮樂(lè)之精，揚(yáng)詡于萬(wàn)物。然則三王之精，精于黃、頊，明矣。天下之妙，莫妙于無(wú)。無(wú)之妙，莫妙于有有于無(wú)中，用無(wú)而妙其動(dòng)。仁義，情而非法；禮樂(lè)，道而非功。禮動(dòng)樂(lè)興，肇?zé)o而有。無(wú)言無(wú)功，滌俗而游于真。不揭仁義之鼓以求亡子，默動(dòng)而已矣。

　　俗之所不至，初之所全，明之所毓，云將之游，鴻濛之逝，御寇泠然之風(fēng)，均之以天和，“知恬交相養(yǎng)”，而無(wú)以易其樂(lè)；又何軒冕之足云！是之謂“達(dá)禮樂(lè)之情”。

　　秋水

　　海若存乎量，河伯因乎勢(shì)。以量觀者，量之所及，函之而若忘之；量之所不及，映之固知有之。以勢(shì)盈者，勢(shì)之所至至之，勢(shì)之所不至不能至也。

　　“秋水時(shí)至，百川灌河”，則河伯幾狹海面自盈。寒潦降，汀沚出，則并喪其河，而奚況海哉？使河能不喪其量，則在河而河，在海而猶然河也，奚病乎？

　　堯、舜之讓，湯、武之爭(zhēng)，量也；“有天下而不與”，其何損焉！子噲之讓，白公之爭(zhēng)，勢(shì)也；勢(shì)不繼而喪其固有矣。量與勢(shì)者，“貴賤之門(mén)，小大之宗”也。

　　至樂(lè)

　　群趨之樂(lè)，趨于萬(wàn)物出入之機(jī)也；群爭(zhēng)之名，爭(zhēng)于人心出入之機(jī)也。

　　憂樂(lè)定者，樂(lè)不以機(jī)；名實(shí)定者，爭(zhēng)不以機(jī)。故或謂之得，或謂之失，或謂之生，或謂之死，而皆非也。眾人出入乎機(jī)，內(nèi)求之己而不得，則分得分失，分生分死，分樂(lè)分不樂(lè)，宜矣。

　　有常樂(lè)、有常名者，生死不可得而間，況榮辱乎？

　　行其所獨(dú)知，而非氣矜以取名，則子胥之死，猶久竹青寧之化也。志士且自以為死而樂(lè)，死以為名，何望于乘機(jī)之民！

　　達(dá)生

　　“知之所無(wú)奈何”，非不可知也，耳目心思之?dāng)?shù)量，止于此也。夫既止于此，猶且欲于弗止于此者而奈之何也，得乎？雖然，知亦無(wú)涯矣。守其所知，以量其量、數(shù)其數(shù)，止于此而可以窮年。此奈何者未易奈何也，而人且無(wú)奈之何，顧欲奈其所無(wú)如何，是離人而即謀于鬼。人鬼不相及，而離此以即彼，其于生與命，亦危矣哉！

　　“純氣之守”，守其可奈何者也；“得全于天”，全其可奈何者也；“開(kāi)生”者，開(kāi)其可奈何者也；“用志不分”，志其可奈何者也；“內(nèi)重外拙”，重其可奈何者也；“視羊之后者而鞭之”，鞭其可奈何者也；“長(zhǎng)乎性，成乎命”，成其可奈何者也；“見(jiàn)鐻然后加手”，加其可奈何者也；“一而不桎”，一其可奈何者也；“為而不恃”，為其可奈何者也。窮年于知之所可奈何，則外蕩之知，夢(mèng)所不夢(mèng)，“以鳥(niǎo)養(yǎng)鳥(niǎo)”，爰居可畜，而況吾之肝膽乎？

　　山木

　　命大性小。在人者性也，在天者皆命也。既已為人，則能性而不能命矣。在人者皆天也，在己者則人也。既已為己，則能人而不能天矣。

　　物物者，知物之為物而非性也。不物于物者，知物之非己，而不受其命也?！梆嚳省⒑?、窮桎”，至不可忍，而人能忍之，知其為天焉耳。物之所利，不可從而從之，不知其為命焉耳。

　　不知物之為天，天之為命，于是而希其不可得者以為得，是之謂幻心。人之不能有天，己之不能有物，雖欲為功于正，而固不能。不能而欲為功，是握空囊火之術(shù)也，世目之為幻人。

　　正而不待之，不謀賢，不欺不肖，不見(jiàn)其岸，約慎以循乎目前，正己之道有出于是者，是之謂“才不才之間”；非規(guī)避于一才一不才之間，以蘄免于害之謂也。

　　田子方

　　“真”而弗“緣”，非“葆”也；“清”而絕“物”，非“清”也；“陋于知人心”，非“明乎禮義”也。自命為儒，而非儒者眾，“步趨”而弗能“絕塵”也。待日月而用其“趾目”，無(wú)趾目者也。

　　趾有所以為趾，目有所以為目，有不亡者存。

　　夜其晝而晝其夜，全其神明于“解衣磐礴”之中，則天下亦不待目而見(jiàn)其明，不待趾而效其行，不待言而消其意。君子之道，言此亦數(shù)數(shù)矣，非莊生之僅言也。

　　知北游

　　“參萬(wàn)歲而一成純”，所為貴一也。眾人知瞬，慧人知時(shí)，立志之人知日，自省之人知月，通人知?dú)q，君子知終身，圣人知純。其知愈永，其小愈忘。

　　哀哉！夜不及旦，晨不及晡，得當(dāng)以效，而如魚(yú)之間流淙而奮其鱗鬣也。言之唯恐不盡，行之唯恐不極，以是為勤，以是為敏，以是為幾?！俺恢匏?，蟪蛄不知春秋”，自小其年以趨于死，此之謂心死。

　　庚桑楚

　　持于“不可持”，以不持持之而無(wú)所持，則其“宇泰”。持之“靈臺(tái)”，其泰乃定。唯其為“靈臺(tái)”電，斯發(fā)乎“天光”矣。

　　“天光”者，天之耀吾“靈臺(tái)”者也。眾人之昧也，“實(shí)而無(wú)乎處”，強(qiáng)為之處；“長(zhǎng)而無(wú)乎本剽”，強(qiáng)為之本剽；是冰與凍也。于是乎其宇不泰，而匿其“天光”。能釋冰與凍，無(wú)所匿而“天光”發(fā)，較之為賢矣，釋氏之所謂“定生慧”也。雖然，其止此也矣。

　　“天光”耀乎“靈臺(tái)”，則己之光匿，故“天光”者能耀人者也。有形者之齊于無(wú)形，“天光”燭之則冰釋矣。無(wú)形者之有形，“天光”發(fā)而己之光匿，覿面而不相知，未有能知者也。持”不可持”，而自有持者存?！耙杂行蜗鬅o(wú)形”，非以無(wú)形破有形也。

　　無(wú)形者，非無(wú)也。靜而求之，曠眇而觀之，宇宙之間，非有無(wú)形者?！疤旃狻币鴬Z吾光，于是乎而見(jiàn)為形，見(jiàn)為無(wú)形，不可持也，非固有其無(wú)形可持也。形可持而無(wú)形“不可持”，無(wú)形“不可持”而非有無(wú)形者，則固可持矣。

　　堯、舜之持，皆顯無(wú)形之形者也?！贝簹獍l(fā)而百草生，正得秋而萬(wàn)寶成”，經(jīng)營(yíng)無(wú)形以顯其有，無(wú)處、無(wú)本剽而實(shí)者實(shí)、長(zhǎng)者長(zhǎng)，莫之能御。斯豈“天光”之所能顯乎？未可以“天光”之發(fā)為至極之觀也，明矣。

　　徐無(wú)鬼闕

　　則陽(yáng)

　　以人思慮之絕，而測(cè)之曰“莫為”；以人之必有思慮，而測(cè)之曰“或使”；天下之測(cè)道者，言盡矣。夫“莫之為”則不信，“或之使”則不通；然而物則可信而已通矣。知其信，不問(wèn)其通；知其通，不恤其信；一曲之見(jiàn)，不可以行千里，而況其大者乎？

　　必不得已而欲知之，則于“圣人之愛(ài)人”而知之。“其愛(ài)人也”，何以“終無(wú)已”，則疑乎“或之使”也；其“愛(ài)人也，人與之名，不告則不知”，則疑乎“莫之為”也。“莫之為”而為矣，“或之使”而未嘗有使之者也。圣人之仁，天地之心，氤氳而不解，不尸功，不役名，不見(jiàn)德。此天之兆于圣人，圣人之合天者也。

　　雖然，非“莫為”而無(wú)其跡，非“或使”而自貞其恒?！安恢淙弧闭?，人之謂圣人也。然圣人亦似然而實(shí)不然也。知其然，乃可馴至于“不知其然”。圣人之于天道，特不可以情測(cè)，而非不可測(cè)。未可以“莫為”、“或使”之兩窮，而概之以“不知其然”也。天地之心，天地之仁；圣人之仁，圣人之心也。

　　外物

　　“外物不可必”，必之者成心之懸也。可流、可死，可憂、可悲，忠孝無(wú)待于物，流死憂悲，而和未嘗焚也。

　　茍盡于己而責(zé)于物，逢其“錯(cuò)行”則“大絯”。雷霆怒發(fā)而陰火狂興，皆己與物“相摩”之必致者矣。忠孝而不焚其和，道惡乎有盡？

　　故方涸而請(qǐng)“西江之水”，侈于物之大者也；揭竿而“守鯢鮒”，拘于物之小者也；“載”而“矜”之，以物為非譽(yù)者也；“知困”“神不及”，移于物之夢(mèng)者也。以忠孝與世“勃溪”，心有余而自“塞其竇”，名節(jié)之士所以怨尤而不安于道。知然，則道靖于己，而無(wú)待于物，刀鋸水火，且得不游乎？而奚足以為忠孝??！

　　寓言闕

　　列御寇闕

　　讓王四篇贗書(shū)也，鄙倍不可通

　　天下

　　患莫大于“治方術(shù)”，心莫迷于“聞風(fēng)而說(shuō)”，害莫烈于“天下之辨者相與樂(lè)之”。

　　夫圣人以為天之生己也，行乎其所行，習(xí)乎其所習(xí)，莫非命也，莫非性也，終身行而不逮，其言若怍，奚暇侈于聞、逐于樂(lè)、擅于方術(shù)以自旌？

　　道之在天下也，“無(wú)乎不在”，亦擇之不給擇，循之不給循，沒(méi)世于斯而弗能盡，又奚暇以其“文之綸”鳴？

　　“《詩(shī)》以道志，《書(shū)》以道事，《禮》以道行，《樂(lè)》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分。”道也者，導(dǎo)也；導(dǎo)也者，傳也。因已然而傳之，“無(wú)傳其溢辭”，以聽(tīng)人之自酌于大樽。大樽者，天下之共器也。我無(wú)好為人師之心，而代天之事已畢。故《春秋》者，刑賞之書(shū)也，“論而不議”，故“不賞而勸，不怒而威”。

　　墨翟、禽滑厘、宋钘、尹文、彭蒙、田駢、慎到、關(guān)尹、老聃、惠施者流，非刑非賞，而議之不已，為“山林之畏佳，大木百圍之竅”而已矣，可以比竹之吹齊之矣，如《春秋》之不議，而又何齊邪？

　　故觀于《春秋》，而莊生之不欲與天下耦也宜。