為北路倭案辦結(jié)，追出旗件，取具供結(jié)，寄交上海日本領(lǐng)事，并飭銷執(zhí)照，預(yù)杜釁端，恭折仰祈圣鑒事。竊臣等于六月十七、二十八等日，迭將查辦倭人在岐萊船破失銀一事奏明在案。本月初六日，復(fù)據(jù)臺灣道夏獻綸稟稱：此案該道前抵蘇澳時，即將情形詢之該處地方官，只得其大概。迨稅務(wù)司好博遜將船戶啤嚕帶至蘇澳，據(jù)供日本人破船之后，即將行李貨物及現(xiàn)銀三箱，均搬上岸，雇人看守，許給工資，并欲與生番租地，付定銀一百八十圓，又許再來時給引線者日辛十二圓，將帶去斧鋸等物留存該處。旋稱失銀千圓。以后實在如何，啤嚕已先回滬尾，并不知情。又提到啤嚕船上之幫工林周，所供與啤嚕相同。其失銀千圓，則云聞之成富清風(fēng)，據(jù)稱無甚緊要。究竟有銀與否，則未眼見。六月十六日，派噶瑪蘭通判洪熙恬、委員張斯桂、李彤恩偕好博遜帶啤嚕坐輪船往花蓮港破船處所勘查，隨即駐扎新城。連日傳集該處頭人李振發(fā)、暨南勢番目潤瀾、加禮宛社番目八寶、附近居民曾生等，隔別研訊，僉供破船情形，大致相同，實無搶其對象。其曾否失去洋銀千圓，均不知情，亦無將地給租之事，惟受雇搬挑對象、看房引路，大家絡(luò)續(xù)得其工銀約計一百八十圓，并非租銀，均愿將日本前寄旗物等件繳呈，分具切結(jié)，如虛甘坐等語。再四研詰，矢口不移。隨將寄件繳出，內(nèi)有日本人城主靜、兒玉利國、上田新助三人合其原單可憑。單外折扇一柄，則有成富清風(fēng)題名為證。質(zhì)其受租銀一百八十圓一節(jié)，據(jù)曾生堅供因番目來益不收，日本人亦即未給。來益辭銀之日，啤嚕并未在場。旋又質(zhì)之猴猴社番目籠支孝禮云，五月間該船回泊南風(fēng)澳，伊親見內(nèi)有日本人三名，箱簍等物二十余件。則其未曾被搶，信而有征。合將取具供給、并追出旗件呈送前來等因。臣等查日本和約內(nèi)第三條，即禁商民不準(zhǔn)誘惑土人；第十四條，沿海未經(jīng)指定口岸，概不準(zhǔn)駛?cè)?；第二十七條，船只如到不準(zhǔn)通商口岸私作買賣，準(zhǔn)該處地方官查拿。今臺灣岐萊地方，固中國所轄，并非通商口岸。此次前赴岐萊之成富清風(fēng)、兒玉利國、上田新助，雖準(zhǔn)該國領(lǐng)事品川、請給游歷執(zhí)照，何得潛往勾引土番？種種情節(jié)，均違和約，現(xiàn)確查岐萊各社，并無竊盜銀物，應(yīng)毋庸議。其繳出旗扇各件，臣等當(dāng)即發(fā)交蘇松太道沈秉成、轉(zhuǎn)給駐滬之日本領(lǐng)事收回。將前次所給游歷執(zhí)照追銷。惟前聞到岐萊者為劉穆齋，此次番目所供，系成富清風(fēng)。據(jù)洋行呈出成富清風(fēng)名片，印其背曰字穆齋，其為一人無疑也。其違約妄行之處，應(yīng)由該國自行查辦。以后該領(lǐng)事請發(fā)執(zhí)照，應(yīng)查明實在安分之人，方許發(fā)給。一面鈔錄城主靜等原單，暨各民番供給，咨呈總理衙門，照會其外務(wù)省，轉(zhuǎn)飭該國領(lǐng)事照章程辦理，以弭釁端。

至稅務(wù)司好博遜深明大義，踴躍從公，涉履危途，弭我邊患，除地方官及各委員俟匯案保獎外，合無仰懇天恩，飭總理衙門先將好博遜酌議獎勵，以答其效順之忱。是否有當(dāng)，謹(jǐn)合詞具奏。伏乞皇上圣鑒訓(xùn)示施行。再此折系臣葆楨主稿，合并聲明。謹(jǐn)奏。