建置
請瑯嶠筑城設(shè)官折（同治十三年十二月二十三日）：奏為履勘瑯嶠形勢，擬即筑城設(shè)官，以鎮(zhèn)民番而消窺伺；恭折馳陳，仰祈圣鑒事：竊臣等于本年十二月初五日，將臺地招墾、開禁情形，奏明在案。臣葆楨前患咳逆，調(diào)治稍愈，遂于十三日，帶同臺灣府知府周懋琦、前署臺灣鎮(zhèn)曾元福，由郡登程。十四日抵鳳山縣，閱淮軍城西八營、城東三營。結(jié)構(gòu)精嚴(yán)，上垛下濠，周方四角，突起炮壘，分哨扼守。外瞭曠如，內(nèi)平砥若，屹然偉觀。入營接見統(tǒng)領(lǐng)營官，各加獎勖，并躬奠其病歿將士之坆而去。十五日南行，宿東港。十六日，宿枋藔。地本瘠壤，道光間有鳳山令曹瑾者，開水圳以通泉脈，遂為膏腴，至今民食其利。時已殘冬，麥穗、秧針黃綠相間，則內(nèi)地四月間景象也。該處尚為鳳山壤則之區(qū)，過此以往，則皆番社，居民寥寥矣。十七日，過莿桐腳，鄉(xiāng)民泣訴：先后為獅頭社番戕者五人；而王開俊營長夫過者，番疑為民，亦斃其二。論起釁之根，番直而民曲，及其仇殺，斷難縱番以殃民；且營夫又何罪也？夕宿風(fēng)港，適王開俊移營至。臣葆楨即令派汛弁郭占鰲至社，飭交兇犯懲辦，如敢違抗，則不能不示以威。風(fēng)港倭營俱在，四無墻壁，草屋數(shù)十，高僅及肩。王〔開俊嫌其散不可守，擬令扎而加墻濠焉。十八日，抵瑯嶠，宿車城，為前大學(xué)士?？蛋舱髁帧乘鸟v兵之處。接見夏獻(xiàn)綸、劉璈，知已勘定車城南十五里之猴洞，可為縣治。臣葆楨親往履勘，所見相同。蓋自枋藔南至瑯嶠，民居俱背山面海，外無屏障；至猴洞，忽山勢回環(huán)。其主山由左迤趨海岸，而右中廓平埔，周可二十余里，似為全臺收局。從海上望之，一山橫隔，雖有巨炮，力無所施，建城無逾于此。劉璈素習(xí)堪輿家言，經(jīng)畫審詳；現(xiàn)令專辦筑城、建邑諸事。惟該處不產(chǎn)巨杉，且無陶瓦，屋材磚甑必須內(nèi)地轉(zhuǎn)運(yùn)而來，匠石亦宜遠(yuǎn)致。城地所用已墾成田，不能不給價以恤貧戶，未免繁費(fèi)。惟有囑委員等核實估計，不得虛糜。縣名，謹(jǐn)擬曰：「恒春」；可否之處，伏候欽定。如蒙允準(zhǔn)，擬先設(shè)知縣一員，審理詞訟，俾民、番有所憑依。畀之親勇一旗，以資號召。其余武營、學(xué)官、佐貳，且置為緩圖，以一事權(quán)，而節(jié)糜費(fèi)。車城外西南地曰「后灣」者，倭人舊營之址也。濱海當(dāng)風(fēng)，水泉又惡。當(dāng)時彼族居之，病、亡相繼；且船上炮彈可及，故淮軍之至，棄而不處：一營扎車城附近，以衛(wèi)民居；一營扎統(tǒng)領(lǐng)埔，以扼牡丹各社出入之道，淮勇與番眾均屬相安。惟倭人舊營，雖只系草屋，然交收后不數(shù)月，今無一存。或云火焚、或云風(fēng)壞，四顧蕩然。現(xiàn)已飭查實在情形稟復(fù)。當(dāng)臣葆楨自猴洞回車城時，適洋將博郎、哥嘉、基德、韓德喜等四人到車城。據(jù)稱：赫德囑于龜仔角左近，刱建燈樓；隨飭周懋琦與之相度，俟歸后定議。臣葆楨遂同夏獻(xiàn)綸、劉璈等，于二十日坐輪船歸郡。辰下歲暮，暫且緩工；開春劉璈當(dāng)赴瑯嶠督辦營建諸務(wù)，夏獻(xiàn)綸當(dāng)赴中路主辦開山事宜。臣葆楨思船政累年動費(fèi)數(shù)百萬，方飭辦報銷，又為臺事所擱。乘此稍曠之時，擬于本月二十四日，由輪船內(nèi)渡，勾稽大數(shù)，具奏事畢，再至臺灣續(xù)行經(jīng)理。茲先將履勘瑯嶠、擇地建城各情由，合詞恭折，由輪船赴滬交上?？h付驛六百里馳奏；伏乞皇上圣鑒，訓(xùn)示遵行。再，此折系臣葆楨主稿，合并聲明。謹(jǐn)奏。奉旨報可。
光緒紀(jì)元乙亥，沈文肅營務(wù)處劉蘭舟觀察籌款繪圖，并委管帶蘭軍中營提督高軍門登玉、知縣周有基及鳳、嘉各縣紳士林勝源等，鳩工庀料，就瑯嶠平曠，環(huán)猴洞山于內(nèi)，刱建城署。知縣一員，兼管招撫事宜；光緒元年設(shè)。
城池（今宣化里，舊名瑯嶠社，番人陳阿三居焉）：周八百八十丈。除城門、炮臺外，實計城身八百三十五丈九尺五寸，基厚二丈，深入地三尺五寸，由地至頂，外皮墻高一丈四尺五寸、內(nèi)皮墻高一丈三尺四寸，面一丈六尺。東、西、南、北城門四座，南曰明都門，余皆以其所向名之。每座城臺，橫闊六丈九尺，高一丈七尺。城洞內(nèi)外兩道，內(nèi)洞高一丈三尺，寬一丈三尺，深二丈二尺；外洞高一丈一尺，寬一丈一尺，深八尺六寸。城門兩扇，高各一丈一尺，闊各六尺。城樓四座，每座高一丈二尺七寸，闊二丈七尺，深一丈零四寸。沿城城垛，周圍一千三百八十四垛，每垛高五尺六寸，下闊八尺、厚一尺六寸，上闊五尺、厚一尺三寸。窩鋪八間，高九尺，橫闊一丈二尺，前后深八尺。炮臺四座，每座基闊四丈二尺，身高一丈四尺，寬方三丈八尺。上各建屋一間；每間棟高一丈一尺，前后一丈三尺五寸，橫闊三丈八尺。城門每建卡房一所，所計三間，每間棟高一丈三尺六寸，中間闊一丈四尺，兩邊各闊一丈，深俱二丈。城外濠橋四門，西南北各一度，東門前后兩度。濠深六尺五寸，闊三丈二尺；橋長二丈五尺，闊一丈二尺。西門至南門涵洞二，南門至東門涵洞二。計共：用庫平銀一十六萬七千三百九十余兩。經(jīng)始于光緒元年十月十八日，告成于五年七月十五日。鳳山縣林紳勝源承筑二段：自東北起，至西北止，城墻九十三丈，垛一百四十七個。嘉義縣陳紳熙年承筑一段：自西北至西南，城墻七十五丈，垛一百一十三個。嘉義縣周紳黃英、吳紳逢源合筑西南城墻一百七十二丈五尺，垛二百三十五個。臺灣縣吳紳朝寅、徐紳元焯、鳳山縣藍(lán)紳登輝合筑西南至東南，城墻二百三十五丈，垛八百八十九個。提督高登玉承筑自東南起至東北止，城墻二百一十七丈。
縣署在西、南兩門之中，計頭門一排五間，大堂一排五間，東西廊科房各四間，同各一道。二堂一排七間，穿堂一埭，東西廊廂房各三間，同各一道；東花廳五間（今作上房），西花廳五間（今作幕寮）。二堂后左右，平小屋各二間。恒邑落山風(fēng)，均自東北而來，故各屋后及左右兩傍并署外圍墻，均三合土嵌以塊石。計共享洋一萬四千七百八十余元。經(jīng)始于光緒元年十一月二十七日，告成于二年四月初六日。
案臺南就地不出杉木，即石料磚瓦，亦不及內(nèi)地之堅實。當(dāng)時材料均由福建船政局購運(yùn)來恒；工匠亦由閩渡海而來。梁、棟、榱、桷、杙、橛等，業(yè)已斧斤成材，不過到地建豎闘筍，湊合而已。功之速也以此。經(jīng)營者，委員為候補(bǔ)縣丞林承恩、署知縣周有基、區(qū)則敬、黃延昭也。水井五口。光緒四年，知縣黃延昭稟同射藔港西門河道一并開掘，計經(jīng)費(fèi)銀三十三兩零。一在大街；一在縣署西轅門；一在風(fēng)神廟前；一在縣署后；一在南門。
辛巳閏七月初一夜，臺風(fēng)、狂雨猛烈非常。官衙、民房均有倒壞，城墻臌裂臌陷。知縣蔡麟祥先于六年察看城墻，城身均有損壞，請飭原辦紳士補(bǔ)修未到；至是，稟請發(fā)款修理。奉臺澎道兼支應(yīng)局張批：『查定例各處城垣，海漫滲漏，現(xiàn)任官不隨時修整，以致漸成臌裂，需費(fèi)浩繁者，原辦官分賠十分之六，現(xiàn)任官分賠十分之四。又如些小坍塌，費(fèi)在三百兩以內(nèi)者，地方官設(shè)法貼修，不得率行請帑。如修理遲延，以致續(xù)塌，照例參處賠繳各等語。恒春城垣，系委各紳承造，工竣未久，迭據(jù)該縣稟報裂陷甚多。本應(yīng)照例辦理，因念地方初辟，承辦者已極辛勞，若遽勒令賠修，不免力有未逮，是以格外體恤。飭據(jù)該縣勘估稟報，計需修費(fèi)銀一千兩，當(dāng)由局照數(shù)提動，札發(fā)興修；一面詳報在案。該縣具領(lǐng)以后，自當(dāng)將裂陷處所，認(rèn)真修理。其余各處，亦宜周圍履勘，察其形勢，有難經(jīng)風(fēng)雨者，應(yīng)亦就所領(lǐng)銀內(nèi)，一律貼補(bǔ)，以免異日之虛糜。不謂時未數(shù)月，前工未據(jù)報竣，輒稱因被風(fēng)雨，致林、吳兩紳承造段內(nèi)裂有二十余丈，應(yīng)否并修，請示前來。查該處風(fēng)雨，在所不免，若如此隨修隨裂，陸續(xù)稟報，竟成不了之局，何所底止？局款均關(guān)造報，前發(fā)銀項，甫經(jīng)具詳，若再據(jù)詳轉(zhuǎn)報，豈不大干憲詰？身任地方，城垣是其專職，未便謂各紳承辦，于己無關(guān)。定例昭垂，似宜參閱，務(wù)將前報陷裂各段，趕緊切實修整，具報完工，毋稍偷減草率。現(xiàn)稟各處，以及此外應(yīng)修處所，亦即就款一并趕修完竣，責(zé)成攸系，款難再籌，毋稍忽延，自貽伊戚，仰即遵照。繳』！
壬午六月十六日起至二十一日止，連日風(fēng)雨大作，以致新街行臺正廳、廂房、后墻倒塌，并城垣損裂七、八丈。知縣蔡麟祥捐廉修理，計二十九兩零。其余城門、卡房等，稟發(fā)修復(fù)公款洋五十元零。壬午十一月二十九夜亥刻，地震損壞城墻二十余丈，知縣蔡麟祥稟請修復(fù)。
附錄原稟
為稟報事：本年十二月初六日，蒙臺澎劉道憲臺、本道憲札開：『本年十一月二十九夜，郡城地震多次，且有坍塌民房，傷斃人口情事。未知各邑有無震動？是否不致傷礙？民情是否安堵？如有窮民房屋倒壞，以及人口被傷，應(yīng)如何酌議撫恤，以免失所？并即查明辦理。除分行外，合行札飭。為此，札仰該縣，立即遵照前指，限文到三日內(nèi)，明晰具覆，并經(jīng)報省察奪。事關(guān)奏報，毋稍遲延，切切！此札』等因，蒙此，遵查卑邑于十一月二十九夜亥時初刻，地震一次；丑時初刻又小震一次；未刻又大震一次。卑職當(dāng)飭差分往城鄉(xiāng)各處，逐細(xì)確查，有無倒塌民、番房屋，傷斃人口之事？緣恒春地方瘠苦異常，民、番居住，多系搭蓋草房，且因冬令落山風(fēng)甚大，即民間蓋有瓦屋，亦屬不敢過高；故此次地震，并無倒坍民房、傷斃人口之事，民番均屬安堵。惟卑邑城垣地基，本屬松浮，此次地震，查得東門至南門，臺邑徐紳元焯等承筑一段小裂二丈；西門至北門，鳳邑林紳勝源承筑一段小裂三處，約有十三丈；城墻灰皮，亦有剝落。卑職親詣履勘屬實，正在稟報間，奉飭前因，除另行勘估，專案稟請修理外，合將卑邑與郡城同時地震，查無民番倒坍房屋、傷斃人口情事及查看城垣稍有裂損情形，據(jù)實通稟，仰祈憲臺察核批示。除稟某憲外，為此具稟云云。
癸未三月十四日，知縣蔡麟祥為遵批勘估，稟請給款興修事：竊查卑邑前因去年六月十六日起，至二十一日止，連日風(fēng)雨大作，以致新街行臺、房屋、墻垣多有損壞；城墻亦被風(fēng)雨所損，破裂數(shù)處。此外，猴洞山?jīng)鐾?、四城門卡房，瓦片吹去，滲漏不堪，墻壁損壞亦多，當(dāng)即據(jù)情轉(zhuǎn)報。其城垣損壞，因工程尚屬有限，由卑職自行捐廉修理，具報在案；至四城門卡房，蒙憲批：『應(yīng)行赴修，飭將實需銀若干，造冊申送，聽候籌款核給』。等因，業(yè)經(jīng)卑職召匠樽節(jié)勘估，造具細(xì)數(shù)清冊，于八年九月間稟送憲局，懇請給款興修，未蒙批示。旋因十一月二十九夜，地震多次，卑邑城垣數(shù)處損裂。城墻灰皮亦有脫落，當(dāng)將實在情形據(jù)實稟報。嗣于本年二月十八日，蒙臺灣府侯守轉(zhuǎn)蒙憲臺札奉總督部堂何批：『本道稟臺南十月二十九夜地震大略情形由；奉批：「據(jù)稟各縣地震情形，究竟被災(zāi)窮民，應(yīng)否撫恤？仰福建布政使司，即移該道上緊確查詳辦；至損壞衙署、城垣等，并即移行勘估，籌款興修，毋延！仍候撫部院批示。繳」！等因，札府轉(zhuǎn)飭遵照』等因，蒙此，當(dāng)經(jīng)卑職召匠逐一查勘，其城面損裂約三十丈五尺，灰皮脫落共約五十八丈五尺。飭匠樽節(jié)估計，實需工料銀一百四十四兩八錢二分九厘一毫，并無絲毫浮冒。復(fù)查卑邑城垣地基本屬松浮，當(dāng)時各紳筑造亦未能堅實，易于損壞，動即數(shù)十丈；此次地震，損裂多處，雖不致實時大礙，誠恐夏、秋風(fēng)雨交來，損壞愈甚，修理愈難；且城垣重地，在在均關(guān)緊要，自未便聽其損壞，亟應(yīng)趕為修葺。奈卑邑瘠苦異常，需費(fèi)較巨，實屬無款可籌。再四籌維，不得不將為難情形，據(jù)實稟陳，并將召匠勘估城垣損裂各段，開具工料清折呈送?？煞裱銎驊椂鞲┠畹胤疥P(guān)重，準(zhǔn)予給款興修之處，伏乞憲臺察核示遵，實為公便。再，四城門卡房系守城兵役住宿之所，亦屬緊要，前被風(fēng)雨損壞已甚，若不及早趕修，日久愈損，工程愈大。前經(jīng)稟蒙憲臺批飭，估價造冊申送；蒙將工料細(xì)數(shù)清冊呈送憲鑒在案。可否準(zhǔn)予一并給款興修？合再另開工料清折，送乞批示遵辦。為此，備由具稟云云。計共約工料六八洋六十六元零。
癸未五月初七、八、六月十五等日，大風(fēng)雨損壞城垣、卡房及新街行臺、猴洞涼亭、縣署房屋等，知縣蔡麟祥稟奉臺澎道兼支應(yīng)局劉批：『查恒春縣城損裂，經(jīng)張前升道就于嘉邑紳士陳熙年捐款內(nèi)，提動銀一千兩，札發(fā)承領(lǐng)，無論續(xù)裂、初裂，均責(zé)成該令修葺完固。嗣據(jù)具報，該縣城垣損裂及灰皮脫落各處所，均已一律修繕完竣，造冊具結(jié)，稟經(jīng)飭據(jù)前署恒春縣章令瑞坦于光緒八年二月勘驗收工，加結(jié)具復(fù)，分別詳咨在案?，F(xiàn)在甫及年余，復(fù)據(jù)具報因遭風(fēng)雨，城墻損裂三十余丈，灰皮脫落五十余丈，卡房行臺、縣署房屋同時概被損壞。又請發(fā)款興修，究竟如何修理？各應(yīng)工料若干？未據(jù)分晰聲敘。該令身任地方，城垣是其專責(zé)，卡房行臺、縣署房屋有被風(fēng)雨損漏，地方官亦應(yīng)隨時修整，未便率行請帑，致違例章。惟該縣地方初辟，著賠力有未逮，籌款亦屬維難；應(yīng)將前項各處工程核實估計，開折送局，能否提動海防經(jīng)費(fèi)興修，侯即一并詳請憲示核飭遵辦，仰即遵照辦理。繳』！旋復(fù)開單：除縣署房屋自行捐修外，所有城垣卡房，實需工料一百四十四兩零；自估之后，又遭風(fēng)雨，損壞更多，請酌加修理卡房銀六十三兩零。其新街行臺估計工料銀四十二兩零，蔡令未及奉批交卸。
甲申四月，知縣羅建祥請修復(fù)城垣等，詳奉臺澎道兼支應(yīng)局劉批：『據(jù)詳勘估修理恒春城垣，應(yīng)需工料銀八百三十六兩一錢零六厘二毫四絲，又修理四城門卡房應(yīng)需工料銀六十三兩五錢二分九厘，又修理新街行臺應(yīng)需工料銀四十二兩七錢八分五厘六毫，候即移請臺澎道衙門詳請兩院憲察核奏咨立案；俟奉批示到日，再行給款興修。仰即遵照。繳！冊存』。
附錄原稟
為遵批確估詳覆事：案蒙憲臺批卑職稟卑邑城垣、卡房、行臺損壞愈甚，興修難以再緩，請給款項修理緣由，奉批：『查此案先據(jù)蔡前署令麟祥具報，當(dāng)經(jīng)批飭，將損壞各處，據(jù)實估計核辦去后；未據(jù)覆到?，F(xiàn)在海防緊要，前項工程，似不可緩，應(yīng)即趕趕緊興修，由該令再將應(yīng)修各處，核實確估工料價銀數(shù)目，造冊覆送，以便核飭遵辦。仰即遵照。繳』！等因。奉此，卷查先于北緒七年間，卑邑前署縣令蔡麟祥因紳士陳熙年等承筑卑邑城墻損裂脫灰，迭次稟蒙前升憲張札飭臺、鳳、嘉三邑，轉(zhuǎn)催各該紳召匠來恒修理；未據(jù)遵辦，旋蒙前升憲張，以各紳既系力難修理，準(zhǔn)予撥款；當(dāng)蒙札發(fā)庫平銀一千兩下縣，由蔡前令督匠趕修工竣，造冊報銷；聲明續(xù)報紳士林勝源、吳逢源承筑段內(nèi)，各裂二十余丈；吳朝寅承筑高軍門一段，石灰脫落十余丈；吳朝寅、藍(lán)登輝、徐元焯合辦南門至東門一段，石灰脫落十余丈；實系款項不敷，無從籌墊，未能并修。嗣于八年六月、十月間，迭被風(fēng)、雨、地震，四城卡房損壞滲漏，不堪棲止，以及城垣并猴洞涼亭、新街行臺，損壞亦多；當(dāng)經(jīng)蔡前令勘估造冊，請款興修。稟蒙憲臺批：『準(zhǔn)將各處工程，據(jù)實逐細(xì)估計，稟核候飭』等因。又經(jīng)蔡前令以估價之后，復(fù)遭風(fēng)雨數(shù)次，損壞更甚，前估之?dāng)?shù)不敷甚多，當(dāng)以此時籌款不易，惟有格外樽節(jié)減省，一應(yīng)修城工料，仍照前估之價；惟四城卡房，較前損壞更甚，自不得不稍為酌加。其新街行臺，亦經(jīng)召匠核實估計。分別造具工料細(xì)數(shù)清冊稟送，未及奉批。卑職抵任，接準(zhǔn)移交，稟蒙憲臺批飭前因，遵即帶匠，沿城悉心履勘，所有城墻裂陷及石灰脫落者，逐細(xì)勘丈確估。查城內(nèi)墻身灰皮脫落一百三十一丈三尺，城外墻身灰皮脫落二百零三丈九尺一寸，城基面上裂陷一百七十五丈，合共脫灰裂陷五百一十丈零二尺一寸。一應(yīng)工料，均經(jīng)卑職面同工匠，查照蔡前令原估工價，逐段核實勘明估增，共需約銀八百三十六兩一錢零六厘三毫四絲，并無些微糜費(fèi)。至四城卡房以及行臺損壞各處，雖較前更甚，估數(shù)增多，然不比城垣緊要，可省則?。粚砦┯虚坠?jié)酌修，期蔽風(fēng)雨即可，是以仍照前估數(shù)目。惟卑邑城垣地基本屬松浮，當(dāng)時承辦者筑造未能堅實，致易裂陷；且磚石泥縫，一經(jīng)石灰脫落，略沾微雨，即被侵蝕。況蔡前令于上年九月間覆估具稟之后，又迭遭風(fēng)雨；加以七年間，未據(jù)蔡前令并修之林勝源、吳逢源承筑段內(nèi)，各裂二十余丈，茲查蔡前令續(xù)估冊內(nèi)，漏未估計。又吳朝寅承筑高軍門一段，脫灰十余丈，前估冊內(nèi)僅估報二丈；現(xiàn)在歷時已久，風(fēng)雨頻遭，所有完固之區(qū)復(fù)見損裂，未修之處損壞益多?，F(xiàn)值海防吃緊，城垣保障一方，修理工料，未便慮干駁詰，因陋就簡，稍涉草率，徒然糜費(fèi)工料，仍難經(jīng)事。是以卑職現(xiàn)估工料，已較蔡前令原估增至數(shù)倍。當(dāng)此夏雨將來，即使趕緊興工，尚恐有需時日，趕修不及，只能擇要先修，亦可略為支拄，免致坍塌。若再延至秋霖之候，一經(jīng)臺風(fēng)霪雨，勢必?fù)p裂愈多。工程浩大，修理為難。卑邑內(nèi)山新辟之區(qū)，既無殷紳、富戶可捐，又無糧賦、雜項可撥，至津貼僅敷卑署一切食用經(jīng)費(fèi)，月領(lǐng)月銷，毫無積儲。請帑既違例章，籌墊力有為難。卑職忝膺地方，責(zé)成攸系；理合遵批將應(yīng)修各處，遂細(xì)核實勘估，分別造冊，詳請憲臺察核俯準(zhǔn)；迅賜如數(shù)給款，俾得速興要工，以資保衛(wèi)。再，卑職并非承辦之員，卷查城工各案亦多遺失不全，所有承辦各紳姓名，實屬無從稽核。現(xiàn)造修理掘垣工料冊內(nèi)，惟有將全城應(yīng)修各處，核實勘估；至何段系何紳承筑，邀免敘入。合并聲明。
丙戌十二月初八日，游擊劉全、知縣何如謹(jǐn)稟奉督辦臺灣防務(wù)、福建巡撫部院一等男劉批：『據(jù)稟該縣城垣，應(yīng)行修理各節(jié)，仰候飭李時英就近查勘估計，再行酌核辦理。此繳』！旋于十三年二月，經(jīng)委員會同查勘，估計工料銀一千八百三十二兩六錢，稟請著落原辦各紳，趕修完固。蒙批：『據(jù)稟已悉，準(zhǔn)如所議辦理。仰候札行臺灣府轉(zhuǎn)飭各屬趕傳原辦該邑城工各紳士照辦。此繳！折存』。
附錄原稟
敬稟者：竊照城垣為衛(wèi)民而設(shè)，以崇保障，而樹屏藩，不容殘缺。定例各屬應(yīng)于年終，出具保固印結(jié)，呈送匯奏，以昭慎重。如有些坍損，由地方官隨時粘補(bǔ)，捐修具報；修理遲延，有干參處。其修造工程保固限內(nèi)，城腳■〈石坐〉陷、整段坍塌，現(xiàn)任官詳報委員確勘，酌撥閑款，及時趕修；一面將工料銀兩，著落原辦官照數(shù)賠交。設(shè)遇山水驟發(fā)以及雨水連綿沖卸坍損，費(fèi)在三百兩以上者，地方官據(jù)實詳報勘估，動款興修等語。查卑邑城垣，系前兩江督部堂沈在臺督辦海防時，奏奉諭旨設(shè)縣建造。蒙前道憲、憲臺夏派令各紳士分段承辦；于光緒元年十月十六日興工，五年七月十五日工竣，用經(jīng)費(fèi)銀一十六萬七千余兩。先由已革高提督登玉，會同前縣周令有基、區(qū)故令則敬，領(lǐng)款筑造；歷黃故令延昭以致蔡故令麟祥任內(nèi)，告蕆于六年五月間，造冊報銷，呈送保固甘結(jié)，內(nèi)有風(fēng)臺、地震，免予計議之語。是年十一月間，蔡令以城墻石灰剝落，墻身裂陷，請飭原辦各紳來恒修葺；屢催未到。七年四月，蔡故令稟蒙前道憲、憲臺張，提撥陳熙年繳存捐款銀一千兩發(fā)縣，于四月二十七日興修，九月初十完竣，用工料銀一千一百一十余兩。聲明尚有兩段，因款不敷，未及并修。八年六月，續(xù)遭風(fēng)災(zāi)損裂；又經(jīng)蔡故令捐廉，擇要修補(bǔ)。是年十月地震，九年五月、六月兩次風(fēng)雨，城墻、炮臺、窩鋪均有坍裂。蔡故令估計稟報，未蒙批準(zhǔn)。羅令建祥抵任，查明城墻應(yīng)修處所，共五百余丈，估需銀八百余兩，造冊詳送。前道憲、憲臺劉批：『候轉(zhuǎn)詳奏咨辦理』。十年閏五月及十一年七月，暨本年七月三次狂風(fēng)、猛雨，損壞愈甚；均以庫款支絀，奉飭捐修，而工程較巨，各任無款可籌，歷經(jīng)報明在案。卑職等抵任，于閱城之際，逐一查勘，自西門至北方，城墻約裂五十五丈；北門至東門，約裂九十六丈；東門至南門，約裂五十七丈，中有五十丈被水沖壞尤甚；南門至西門，約裂七十七丈，中有十余丈沖壞尤甚；均系中間土松，矬陷將塌，兩邊迸裂，中開一縫，計寬二寸、一寸不等。其城墻內(nèi)外灰皮，脫落甚多，難以丈計。若任延日久，勢必全座坍塌，工程更巨。此外，各城門樓亦俱損壞，四門窩鋪亦均被風(fēng)破壞不堪，實屬萬不可緩之工。卑職等伏查：凡有承辦工程，若在保固限內(nèi)損壞，本應(yīng)責(zé)令原辦官紳賠修。惟恒邑地處濱海，通年風(fēng)雨，如雷鳴虎吼，終日不絕。又近年風(fēng)臺、地震，已非一次，保固結(jié)內(nèi)，先經(jīng)聲明有案。且經(jīng)手官紳大半物故，現(xiàn)在應(yīng)修之處，究系何紳承造？事歷多年，莫從根查，應(yīng)請免議。若照例章，由地方官捐修；查營縣均無閑款可籌，卑縣辦公全賴津貼一項，未有養(yǎng)廉，委實無可設(shè)措。第城垣為保障攸關(guān)，連年風(fēng)雨摧折，若不及早修復(fù)，將來設(shè)有傾圮，需款愈巨，籌辦愈難。卑職等身任地方，目睹工程緊要，不得不將查勘實在情形，會銜稟陳；究應(yīng)如何辦理之處，仰祈憲臺察核，訓(xùn)示祗遵?；蛘埜┵n委員查勘，如應(yīng)興修，查郡城存有捐款，可否酌撥若干，會同委員核實估計，樽節(jié)修辦，以免延誤，而固海疆？出自鈞垂外，……云云。
己丑三月，知縣高晉翰詳奉宮保爵撫憲劉批：『所詳尚屬實在情形，仰布政司迅即核議具覆，飭遵辦理；并令切實開造估計坍損各處修建工料清折，呈送查核。繳！圖說存』。七月，知縣呂兆璜復(fù)勘損壞愈多，修價又添；詳奉宮保爵撫憲劉批：『仰布政司會同善后局，即行撥款飭修具報，繳！折存。另單并悉。嗣奉議查該令折開，共需工料價銀四千二百三十五元，六八合庫平銀二千八百七十九兩八錢?，F(xiàn)當(dāng)經(jīng)費(fèi)支絀，務(wù)須格外樽節(jié)，以期核實。除飭恒春呂令樽節(jié)估計，并飭臺南支應(yīng)局先行提撥六成銀兩，給領(lǐng)興修』。等因，于十一月初七日，開工興修。十六年三月初十日工竣，稟請委員驗收，找發(fā)未領(lǐng)四成銀兩，造冊報銷。
附錄原稟
為稟請事：竊照卑縣城垣，于光緒十三年冬間遭風(fēng)損壞；經(jīng)卑前縣程令邦基稟報。嗣奉憲札，飭令卑職查明稟復(fù)察辦等因。當(dāng)經(jīng)卑職勘明四城城墻、城樓、城垛、炮臺、窩鋪、柵門及東西北門門塘等處，被風(fēng)損折倒壞情形，與程令原稟相等；并將估修工程較巨，應(yīng)如何辦理之處？稟陳憲鑒在案。伏查卑縣城垣，系用泥土夾板舂筑，外用三合土蓋面，原辦工程，本欠堅固；加以卑邑落山風(fēng)猛，晴雨不時，城身早已迸裂，城樓等處亦多損壞。先經(jīng)卑前縣羅、何兩令稟報有案。現(xiàn)在歷時已久，風(fēng)雨頻遭，完好者既損壞，坍裂者愈見增多。上年七月間，埤南告警，卑邑逼近后山，訛言四起，當(dāng)即出示，安輯人心，一面會營，加派兵丁，登城駐扎，以壯聲威。所有城樓、兵房等處，破壞滲漏，不堪棲止；倉猝未及具稟，經(jīng)卑職捐廉修葺，共享工料洋九十余元。惟是城垣為一方保障，似應(yīng)設(shè)法修理，未便再事因循。查沿城馬道，低陷迸裂，長約二百九十丈，裂縫處寬約二、三寸及四、五寸不等。又城內(nèi)外墻身，灰皮脫落，共計約六百六十余丈。又東門城墻內(nèi)面，崩坍兩處，約八丈有余。又東、西、北三處，門塘全座坍塌，惟南門一座未塌尚可修整。此外，女墻、城樓、炮臺、窩鋪、柵門等處，均須添補(bǔ)磚瓦，分別修理。經(jīng)卑職督帶工匠，親赴四城，逐一詳細(xì)查勘；樽節(jié)估計，約需工料庫平銀二千三百余兩，較之何令估計數(shù)目加多，實因越時過久，坍損之處較前倍多。如再遷延緩修，一遇夏、秋霪雨，城身裂縫、崩坍各處，經(jīng)雨灌注，誠恐愈坍愈甚；日后籌修，需款更巨。再四思維，惟有仰懇憲恩，俯念卑邑城工緊要，準(zhǔn)予撥款興修，以重捍衛(wèi)，而固疆圉。除將垣城坍損處所估計工料開折呈送外，理合備文，詳請憲臺察核批示祗遵。除詳某憲外，為此備由具稟云云。
庚寅六月初五日，風(fēng)雨為災(zāi)，吹倒民房，沖坍田園。知縣宋維釗稟奉宮保爵撫憲劉批：『仰布政司移會臺澎道委員前往分別勘估，擇要修理，暨移善后局知照；仍飭候督部堂批示。繳』！等因。由道札委署鳳山縣知縣高晉翰來恒，帶匠會同勘估，共需工料銀一千九百七十七元三角，分別開折，繪圖覆稟。宋令旋即交卸，高令接交。所有風(fēng)神廟等處，又被風(fēng)吹壞。奉臺南支應(yīng)局札發(fā)前項銀兩八成，嗣經(jīng)高令領(lǐng)款興修，并添設(shè)縣名匾額等，照原估溢用銀二百五十九元五角，于十七年六月十五日完工；并未領(lǐng)之二成，一并詳奉委員驗收核銷。
附錄原稟
敬稟者：竊卑邑本年六月初五日，陡被風(fēng)災(zāi)，民房傾圮，田園沖坍；業(yè)經(jīng)卑職將查明城、鄉(xiāng)情形，先后稟陳憲鑒在案。伏查卑署二堂東邊，即東花廳，歷任皆以此為上房，現(xiàn)被臺風(fēng)磚瓦，全行揭去。其桁上加釘密板以及門窗板壁，俱被揭塌，不堪棲止。此外，西花廳并大堂、二堂暨西廂科房，瓦椽均有所損；頭門竟已倒塌，成為平地。卑職督飭勇丁將各木料搬放大堂，派役看守；無如折斷過多，完好者無幾，祗可于建復(fù)時，量材取用也。又卑署西邊谷倉，亦被風(fēng)雨將上蓋磚瓦，大半擊碎，其中墻壁亦有倒塌。署后火藥庫，亦皆倒為平地；內(nèi)儲洋土火藥，經(jīng)卑職督飭勇役，救獲洋藥四桶、土藥三十五桶，亦均已水濕，必須曬干，方可配用?，F(xiàn)暫存署空房，其余桶均破爛，藥入土內(nèi)，無可拾取。更有卑邑城垣、城樓、炮臺、塘房、小窩鋪等處，亦均被風(fēng)揭倒?，F(xiàn)準(zhǔn)恒春營談游擊、恒春營談游戎移請轉(zhuǎn)報修葺前來，卑職覆查無異。因思前項各工程，總而計之，為數(shù)甚巨，當(dāng)此庫款支絀之時，本不敢遽請建修。無如卑署倒塌太甚，若不實時修葺，非特辦公無所，抑且觀瞻無儀。倘其間稍可支持，或工料有限，卑職自當(dāng)捐廉修補(bǔ)，斷不敢冒瀆憲聰；乃因卑職抵任未久，款亦較巨，似不能不稟請撥款興修，免致風(fēng)雨飄零，日甚一日，需款更形繁巨。惟是城垣甫經(jīng)卑前縣呂令請款修竣，卑職正在驗收間，復(fù)被臺風(fēng)擊破。
查城墻尚無損壞，又系臺風(fēng)為災(zāi)，是經(jīng)手之員匠例準(zhǔn)免予賠修。至于谷倉、火藥庫，現(xiàn)在地方無事，本大可緩議，第恐將來適有需用之際，從新建造，需款更巨；與其臨時周章，曷若預(yù)為綢繆？以上各工，可否仰乞恩準(zhǔn)，先行委員下縣，召匠確實勘估，分別開折繪圖注說，稟請修復(fù)之處？卑職未敢擅便。理合據(jù)實稟請大人察核批示祗遵。除稟某憲外云云。
壬辰八月十九、二十等日，臺風(fēng)暴雨，連朝不絕，損壞文廟、風(fēng)神廟、城垣、城樓、炮臺、窩鋪并縣署圍墻、房屋、火藥庫等。知縣陳文緯通稟奉臺澎道顧，委員來恒會同勘修，實需工料銀一千七百八十二元零；又典史向借谷倉為辦公之所，至是請建典史衙署，估計工料洋一千四百五十四元零，繪圖注說。覆奉先發(fā)八成銀兩，余俟工竣補(bǔ)發(fā)?？h署及城工等諏吉于十九年正月二十日、典史署三月初八日，先后鳩工，告成于五月初八日、六月十五日。
附錄原稟
敬稟者：竊本年八月十九、二十等日，卑轄風(fēng)臺成災(zāi)；業(yè)將查辦大概情形，通稟在案。卑職于二十二日，馳往新街、車城、統(tǒng)埔一帶村莊查勘，田廬受災(zāi)，與近城各莊相同。惟車城、新街兩處?？谔飯@，有被水沖壓，變熟為荒；大小海船四只，風(fēng)浪打破，溺斃水手人等十一命。內(nèi)除恒春營兵丁兩名外，余皆臺南府城及澎湖之人。未死同伴船伙十二人，卑職酌給盤費(fèi)，資遣回籍；并向車城富戶董安成購米十石，擇被災(zāi)較重極貧之戶，酌給錢米。一面飭據(jù)各差查復(fù)，新厝仔、樹林、蟳港嘴、沙尾堀、紅柴坑、大樹房、上水泉、下水泉、白沙、潭仔、墾丁、船篷石、籠仔埔、大港口、文率、豬朥束、響林、射麻里、保力、新街、金津、社藔、埔墘、車城、白石、統(tǒng)埔、田中央共二十七村莊，合計倒壞瓦、草各屋三百二十三間。因無巨款，致難遍賑；飭差協(xié)同各莊總理頭人，趕查被災(zāi)戶口，分別極貧、次貧，造冊送縣，一俟放賑委員到縣，即可按戶散給。其水沖田園傷損禾稻，實有若干并飭趕速查明覆辦。即由車城起程，沿途察看，于二十四日，行抵楓港。查勘民房，倒壞無多；就近田園，因生番滋事，晚禾未種。旋據(jù)刺桐腳、枋山頭兩莊頭人報稱，被災(zāi)情形，大略與楓港相似；較之附城各莊，稍為輕減。大軍駐扎山口，各弁兵當(dāng)時臺風(fēng)陡起，營壘帳棚，全行飄毀，各兵勇無處避匿，兀立風(fēng)雨之中，兩晝夜不能舉火；副營兵丁被山洪沖去十余名。鎮(zhèn)憲張軍門于二十一日下午出山，幸得男婦百姓并駐莊官兵互相扶持，接引到莊。溪流洶涌異常，同隊出來兵丁，內(nèi)有十余名被水淹斃，勢難救護(hù)，飄去無蹤。其駐扎巴蘇嗎社嶺營兵，究竟傷斃若干？尚無實在數(shù)目。困苦情形，深堪憫惻。謁見鎮(zhèn)憲張軍門面諭：八月十六日，后山各軍到射不力社山腳進(jìn)攻，大兵亦同時會剿，前后舊勇夾擊，槍斃頑匪七、八十名，生擒四名，奪獲軍械二百余件。該番腹背受敵，莫能抵御，潰散逃竄；我軍陣亡二十余人、受傷二十余人。十七日午后，當(dāng)將草坡后全甲番屋、番糧，焚燒無遺。首惡零阿零、新磘，雖尚在逃，查明匿于何社，不難勒交懲辦。大軍正欲乘勝追剿。十九日，突起風(fēng)臺，不能前進(jìn)，備嘗艱苦?，F(xiàn)已分飭跟拿新磘等，務(wù)獲究辦；并諭各鄉(xiāng)莊災(zāi)黎，將禾稻被災(zāi)歉收分?jǐn)?shù)，近溪、近海各田、園、處所，陸續(xù)稟報到縣。容俟報齊，分別勘報。伏查十六、七兩日，前后兩軍夾剿草坡后社番，頗稱得手；番勢窮蹙，兇番新磘等，何難一鼓殲除？無如風(fēng)雨為災(zāi)，致各營兵勇，束手無策；艱辛困疲，實出思慮之外。除諭飭大股頭人并加新路、壯丹路一體分往進(jìn)山，幫同設(shè)法購線查拿新磘等務(wù)獲懲辦外，所有下鄉(xiāng)查災(zāi)，及大兵剿番情形，理合奉報大人察核，俯賜批示祗遵。再，卑邑被災(zāi)應(yīng)修各項工程，現(xiàn)值查災(zāi)，估計不及；所需工料，應(yīng)請札飭下縣散賑之委員，就近會同核實估報，擇要興修，以免跋涉，而免延誤。合并聲請。除稟某憲外，肅泐具稟云云。
又
敬稟者：本年九月二十二日奉憲札，蒙臬道憲、憲臺批稟下鄉(xiāng)查災(zāi)情形由，蒙批：『據(jù)稟各情，殊深憫念。該縣被災(zāi)應(yīng)修各項工程，仰臺南府即飭前委散賑之枋寮巡檢沃晉，會同該縣逐一勘明，分別開折通稟。等因，轉(zhuǎn)行下縣。蒙此，伏查卑邑文圣、武廟，因經(jīng)費(fèi)較巨，迄未興建；城內(nèi)猴洞山舊有澄心亭，形勢矗立，地方清凈，權(quán)設(shè)一圣、二帝神座。此次被災(zāi)應(yīng)修各項工程，既蒙批準(zhǔn)會勘，自應(yīng)一律修理。遵將廟宇、衙署、城工、火藥庫、榖倉等，會同召匠，逐一勘估，共需工料洋一千九百八十余元。卑職等再三核算，乃于無可刪減之中勉減一成，實需工料六八洋一千七百八十二元零，委實無可再減。合將遵札會勘，卑邑應(yīng)修各項工程，開具清折，稟請大人察核，俯賜批示發(fā)款下縣，俾便興修，實為公便云云。
又
敬稟者：竊文偉據(jù)典史李兆鏞稟：『竊照卑職衙署，尚未建造，向在榖倉，權(quán)為辦公之所；本屬不敷居住，將就數(shù)載。光緒十六年間被災(zāi)修理，工料未甚堅固，易于損壞；本年八月十九、二十兩日，復(fù)遇風(fēng)災(zāi)，摧墻倒壁、飛瓦揭磚，全身破漏。非特辦公無所，抑且棲止為難』。稟請查核到縣，往勘屬實。伏查此次風(fēng)災(zāi)，官民房屋倒塌甚多。據(jù)稱榖倉不堪棲止，系屬實在情形。遭災(zāi)之后，業(yè)經(jīng)會稟請款，糴榖存?zhèn)}；如蒙照準(zhǔn)，將來該倉亦須存儲榖石，住宿倉丁，統(tǒng)計房屋五間，似不敷用。當(dāng)與晉會同商榷，即在縣署西南擬建典史衙署，計頭門、大堂、川廊、二堂共十五間，圍以石子灰墻。該處貼近監(jiān)獄，易于照顧。惟查本地木料不能經(jīng)久，須赴潮州或福州采買運(yùn)用，料價、腳價不無稍昂；磚瓦則有土窯可燒。召匠樽節(jié)估計，實需工料六八洋一千四百五十二元零，委無分毫浮冒。當(dāng)茲公款支絀，茍可節(jié)省一分，即多一分之用。卑職等系念該典史辦公無所，又值卑邑落山風(fēng)猛，似有難緩之勢?？煞裱鰬椂?，俯察下情，準(zhǔn)予發(fā)款興修之處，出自逾格鴻施！理合給具圖折，稟請大人查核，批示祗遵，實為恩便。除稟某憲外云云。
奉巡撫部院邵批：『準(zhǔn)其建造。仰布政司會同善后局籌款發(fā)給，飭領(lǐng)遵辦，暨移臺澎道查照。繳！圖折存』。
典史署：頭門二間，高一丈二尺，中間闊一丈，兩旁各八尺，深均一丈一尺。大堂五間，內(nèi)兩弄，高一丈二尺，闊中間及兩衖共二丈二尺，兩旁各一丈二尺，深均三丈三尺。川廊一埭，高一丈一尺，深二丈八尺，闊九尺。二堂并住房一排五間，高一丈四尺，中間闊一丈四尺，兩旁各一丈二尺，深均三丈三尺。左右?guī)扛魅g，高各一丈一尺，闊各一丈，深各一丈二尺，周圍石砌墻灰二十七丈。署前照墻一堵，高一丈二尺，闊三丈四尺，底厚三尺四寸，頂厚一尺五寸。
榖倉：向在縣署西首，計四間，高一丈五尺，闊一丈二尺，深二丈；前檐高一丈二尺五寸，后檐高一丈二尺八寸，前后檐各深六尺二寸。兩邊唇直墻暨后面橫檣，均以溪石迭砌，高八尺，厚一尺五寸，上加火磚抵棟。房屋墻壁，土磚砌成，計厚一尺二寸，加沙和灰抹壁，壁上四圍加板。屋頂密板鋪釘，倉底舂三合土，加桁鋪板。倉門以厚板層迭，加上階唇，以溪石迭砌。門口柱用磚砌，前面各開月窗，外圍溪石?；覊σ坏?，連頭門一十九丈四尺。通共估需工料銀八百六十兩九分四厘。查有城工用剩木板二百余塊，可以抵用；節(jié)去銀一百一十八兩九錢七分二厘外，實用庫平銀七百四十二兩一錢二分二厘。光緒十年四月，知縣羅建祥稟奉臺灣道憲劉批：『準(zhǔn)予迤南糧臺款內(nèi)核給』。維時法人用兵海上，封禁各口，恒春辦理防堵，營、勇會駐，恐軍糧不繼，又經(jīng)稟奉撥款買儲燥榖二千石。是年秋旱、次年春季，發(fā)借窮民五百石，新收歸還。接任知縣武頌揚(yáng)查得倉榖均已霉變，稟請減價發(fā)賣，并民間借榖，一并折價繳還，轉(zhuǎn)繳臺南支應(yīng)局核銷前案。以后，倉屋借作典史公廨。光緒十六年被風(fēng)粘補(bǔ)。十八年八月，復(fù)為風(fēng)害，不堪棲宿。知縣陳文緯稟請建造典史衙署，奉憲批準(zhǔn)。因監(jiān)獄毗連榖倉，即設(shè)法改榖倉為典史大堂；添設(shè)頭門、川廊、二堂及左、右?guī)康?。移建新倉于縣署東花廳之前，高、深、寬、闊，丈尺一如舊倉。應(yīng)用工料，核之領(lǐng)款數(shù)亦相符。癸巳夏、秋，迭次颶風(fēng)、暴雨，吹壞城垣、廨署、民房，知縣陳文緯賠款修復(fù)、撫恤，通稟奉臺灣道憲顧批：『據(jù)稟遭風(fēng)情形，閱悉。仰再確查各鄉(xiāng)田園雜糧有無受傷，是否不成災(zāi)歉？據(jù)實稟復(fù)。至實在窮苦之家住屋倒壞，即當(dāng)捐廉酌給撫恤。衙署等項工程，甫經(jīng)報竣，尚未驗收，自應(yīng)捐賠。該縣務(wù)宜勤修政事，以迓和甘。勉之！勉之！并錄報該管臺南府查照；仍候督、撫憲暨臺藩司批示。繳』！
附錄原稟
為稟報風(fēng)雨情形，仰祈鑒核事：竊卑邑本年六月初四日，大風(fēng)微雨；至初七日早，雨下如注，風(fēng)益猛烈，傍晚而止。維時，早稻均已收獲，栽種晚禾，正在待雨，民房稍有損壞；以故雨則有益，風(fēng)實為害。七月二十三日，終風(fēng)且暴，并未下雨。以后，烈風(fēng)雷雨，連日不斷。至八月初一日夜三更，風(fēng)勢加猛，雨來如箭。初二日晚，風(fēng)始息；二更后，雨亦停止。卑署二堂屋脊吹去兩間，余屋椽瓦亦多揭去；南北城樓及炮臺均已吹壞；城內(nèi)民居草屋，亦有倒塌。差查四鄉(xiāng)，共吹倒草房四十余間，幸無傷斃人口。溪流隨漲隨退，晚稻尚未含胎，均無傷礙。惟山磡畸零之田，播種旱稻（鄉(xiāng)人名為小冬）以及田園雜糧，正在成熟之時，一經(jīng)風(fēng)雨，顆粒無收；幸為數(shù)無多，不過五、六百擔(dān)之譜。現(xiàn)已飭令各莊總理等確切查明，將吹倒房屋實在窮苦之家，由卑職捐廉酌量撫恤，不致失所。至城樓、衙署，甫經(jīng)領(lǐng)款修竣，稟請驗收，尚未奉委；而又遭此大風(fēng)，估計修款約一百四、五十元。查前項工程承攬匠人，皆來自澎湖，素手就業(yè)，附近覓保，領(lǐng)款興修；如果照章責(zé)令賠修，非特力實不逮，誠恐連保逃匿，一無著落?，F(xiàn)經(jīng)設(shè)法，由卑職購買物料，該匠人等賠工修復(fù)，似尚情、法兩得，可以次第興工。惟念卑邑三面距海，近或四、五里，遠(yuǎn)或十余里，北與鳳山交界之率芒溪起，沿海一帶，平時則有落山風(fēng)，凡田園中枝干銳上之物，均不能種；夏秋又有臺，其禍更烈。望而可以豐收之歲，頓成災(zāi)歉。此卑邑地方之瘠苦也?，F(xiàn)在初二以后，尚復(fù)陰霾彌天，風(fēng)雨不時；一經(jīng)日出，仍燠悶如盛夏。向來臺風(fēng)，起自東、西、北三方，轉(zhuǎn)至南風(fēng)，始行停止；但其風(fēng)力益猛，易于成災(zāi)。當(dāng)沖之處，靡堅不破。本年南風(fēng)，歷時不久，故未成災(zāi)。卑職在恒，兩閱中秋，迭遇臺風(fēng)，本年雖未成災(zāi)，而蹧蹋民房、田稻、雜糧，實屬愧對斯民。此間臺風(fēng)，必俟九月以后，方免此患。彼時雖有落山風(fēng)相繼而來，而冬令少雨，尚無妨害；惟有仰庇憲德，感召和甘，不再作此臺風(fēng)，則十月晚冬，方可期豐收而慰民望。卑職忝膺民社，實不勝戰(zhàn)栗恐懼之至。所有卑邑本年兩被臺風(fēng)幸未成災(zāi)情形，理合肅稟上陳，仰祈憲臺俯賜查核，批示祗遵，實為公便。除稟某憲外，為此具稟云云。
案各書無臺，有■〈風(fēng)只〉、■〈風(fēng)貝〉。今臺省公牘、土諺皆曰臺風(fēng)，未知何據(jù)？即■〈風(fēng)只〉、颶亦各說其說。南越志：『颶風(fēng)者，具四方之風(fēng)也。一曰：懼風(fēng)，言怖懼也。常以六、七月發(fā)，未至?xí)r，三日雞犬為之不鳴。永嘉人謂之風(fēng)癡』。韓昌黎詩：『颶起最可畏，訇哮簸陵邱』。韻箋引楊慎說：『颶作■〈風(fēng)貝〉，音貝。佛經(jīng)：『風(fēng)虹如貝』。六書考：『■〈風(fēng)貝〉、補(bǔ)妹切，海之災(zāi)風(fēng)也。俗書誤作颶』。藝林伐山云：『臺風(fēng)之作，多在初秋』。莊子曰：『海運(yùn)則將徙于南溟』。注：『海運(yùn)，海氣動也。海氣動，則臺風(fēng)大作』。南越志云：『臺母即孟婆，春、夏間有暈如虹是也』。李西涯譏許氏從具；謂：『北人不知南人之候，誤以貝為具字』云。西涯博學(xué)，必有所據(jù)；且閩、粵諸儒皆謂臺風(fēng)。今韻書多作颶，志以備考。臺下注：正字通：颶字之訛。聚訟紛紛，莫可適從，茲姑不具論。恒邑占風(fēng)之先一、二日必有朕兆。夕陽西下之時，紅云彌天，海中涌激之聲，響聞數(shù)十里，如是者，不日即有大風(fēng)；屢占屢驗。其初來也，自東北起，晝夜叫囂。時而如萬馬之奔騰，時而如銀河之倒瀉，風(fēng)送雨勢，雨乘風(fēng)威，不特拔木偃禾，竟是移山崩岳，骉駥飍矞，韌霅警捷；其將止也，必轉(zhuǎn)南風(fēng)，勢亦益洶涌，有雨皆彈，無孔不入?，槏覐]，向南者多，于是門之未破者破且落矣，壁之未倒者倒且化矣。床褥之間、炊爨之所，皆成澤國，遑問寢食？延性命于呼吸之間，落魂魄于云霄之外；及其既也，天地變色，人民愴惶，溪流澎湃，海聲徹霄，敗屋頹墻，凄涼滿目。城內(nèi)如是，村野可知，海上更可知。曩者，將之瑯嶠，有友告予曰：『風(fēng)之險惡，誠可畏也』。予應(yīng)之曰：『否，否！大王之雄風(fēng)，吾披襟以當(dāng)之；元規(guī)之塵風(fēng)，吾舉扇以蔽之』；竊以為友之不壯也。茲則甫經(jīng)一載，四歷險境，衣履泥淖、琴書齷齪；凡一次臺風(fēng)，必半月浹辰，方能滌凈塵穢。當(dāng)時之驚怖、事后之困憊，誠有不可以言語形容者；始嘆余友之言，為不我欺也。又有所謂落山風(fēng)者，自重陽至清明為當(dāng)令，或間日而至焉、或連日而至焉。萬竅怒號，塵灰暴起，晝夜奔厲，耳熱心煩，勢與臺風(fēng)無殊；所幸者，雨不為助耳。其風(fēng)僅距城六十余里之莿桐溪起，環(huán)一邑而皆然。溪之西北，附近鳳山，卻闃然焉。恒諺有之，謂：『四重溪石門，有風(fēng)洞，洞為鄭忠節(jié)插旗處。當(dāng)時風(fēng)吹旗尾，尾向何社，何社應(yīng)災(zāi)。去旗之后，未夷其洞，今風(fēng)自洞中來』。此大惑也。又云：『四月風(fēng)，四月雨，四月晴』。其實雨與晴亦無日不風(fēng)。且非虞陛之熏風(fēng)，亦非蘭臺之飄風(fēng)；少天朗氣清之日，無惠風(fēng)和暢之時。吾詠之曰：『終風(fēng)且暴，顧我則笑；謔浪笑傲，中心是悼』。誠恐未至瑯嶠者，似予前日之不信也。敢志數(shù)語，以告之。會稽屠繼善記。
又查城工告竣以后，辛巳閏七月初一、壬午年六月十六至二十一、癸未五月初七、八、六月十五等日、甲申閏五月、乙酉七月、丙戍七月、庚寅六月、壬辰八月十九等日、癸巳六月初四、八月初三、二十二、二十八等日，均異常風(fēng)雨、推墻倒壁，迭請修城者，計銀一千兩、洋三千七百余元。自辛巳起至甲午止，十四年中，其中得免者，僅丁、戊、己、辛、甲五年耳。合并志之。
典史一員：光緒十三年二月，知縣何如謹(jǐn)奉臺灣府程，轉(zhuǎn)蒙臬憲解批：『該縣申覆，請撥款建造監(jiān)獄，并添設(shè)典史由，奉批：「已據(jù)情詳報，咨移飭遵矣。仰臺灣府查照，另檄辦理。正副文未據(jù)該縣備送，系由司代備批發(fā)，并即知照。繳」！等因。又蒙札開：「案據(jù)署恒春縣何如謹(jǐn)，以該縣監(jiān)獄，尚未建造、典史亦未添設(shè)，所有命案人犯均權(quán)在大堂左側(cè)科房內(nèi)羈押，不無疏虞；申請轉(zhuǎn)詳添造，以便募充禁卒，嚴(yán)密收管等情到司。本署司查命盜等案重犯，類皆桀驁不馴，非牢固監(jiān)禁不可。恒春增設(shè)縣治已十有余年，而當(dāng)時之未設(shè)典史、未造監(jiān)獄，良由應(yīng)舉之事多有急于此者，故無暇籌及。今該縣以命案重犯權(quán)禁科房以內(nèi)，疏脫堪虞，申請起造監(jiān)獄之處，自為慎重罪囚起見，應(yīng)姑如所請辦理。惟臺地籌辦海防，需款孔亟，一切創(chuàng)造工程，久經(jīng)奉文停止；所需造監(jiān)經(jīng)費(fèi)，應(yīng)由縣自行設(shè)法籌給，不得用動正款。其典史之應(yīng)設(shè)與否，事非奏報不可，非省外所得而專；應(yīng)亟由該管道、府，就近察度情形，籌議通詳核辦，以符定制。所有命盜等案人犯，應(yīng)責(zé)成該管營、縣，派撥駐恒兵勇認(rèn)真看管防范。如有疏虞，仍由該縣是問，照例揭參，以昭鄭重，而杜諉卸。所請募充禁卒之處，暫從緩議。除詳報爵憲、督憲兼管福撫憲并咨移查照外，合就飭知。為此札仰該府官吏，立即遵照札指辦理，毋違！此札；」并蒙本道憲陳札同前因各到府。蒙此，查此案未據(jù)該縣并申到府；蒙札前因，合就轉(zhuǎn)飭，為此札仰該縣官吏立即遵照辦理。一面將前文照抄送府，均毋違延，切切此札』。
案前件，奉臬憲兩次委員催造禁卒清冊，申送委查點驗。嗣以未造監(jiān)獄、未設(shè)典史、未充禁卒，請免造冊。因文尾聲明，命案人犯數(shù)名均羈科房，不無疏忽，應(yīng)請造監(jiān)，以便募充禁卒等語，并非專文請示之件。聞臬憲科房書吏，向有前項冊費(fèi)，恒邑未送冊費(fèi)，故以無監(jiān)之縣而催造禁卒冊籍也等情，申府查考。
光緒十三年九月初三日，知縣程邦基詳：為詳請?zhí)碓O(shè)典史，以資緝捕，而司囚獄事。竊照直省各州、縣地方，例設(shè)巡典、吏目等官，有典守獄囚、緝捕盜賊之責(zé)。溯查卑邑自光緒元年奉旨建治以來，先設(shè)知縣一員，其余營學(xué)佐雜，均從緩議。嗣后移駐營汛，有游、守、千、把、員弁，而文職僅縣令一人，不能分身辦事，未免顧此失彼，因而諸務(wù)廢弛。茲抵任，適逢憲臺刱辦分省建城設(shè)官之際，力圖整頓，招集商、農(nóng)，以興地方之利?？滔律蛽?，則民番雜處、商民聚集，詞訟日多。查典史一官，為各縣例設(shè)之官，以資管獄巡緝，必不可緩；應(yīng)請憲臺俯賜詳請奏咨，添設(shè)恒春典史一缺，以昭職守，而重地方。卑職為慎重捕務(wù)起見，理合詳請憲臺察核示遵。除詳某憲外，為此云云。
光緒十五年二月二十日，奉臺南府羅轉(zhuǎn)蒙臬道憲唐，行奉爵府撫憲劉札開：為照本爵部院于光緒十四年十二月初八日，在臺北府城，會同閩浙督部堂兼福建巡撫事卞，恭折具奏臺灣擬添設(shè)教職、佐雜各官，俾資訓(xùn)迪而佐治理一折。除俟奉到未批，另行恭錄行知外，合先抄折札知。札到該道，即便會同藩司知照，此札」。等因；計抄折稿到道。奉此，除分行外，合就札飭，為此札仰該府，即便移行查照，毋違！此札」。計粘抄一紙等因。蒙此，除移行外，合就行知，為此札仰該縣官吏立即遵照，毋違！此札」。
計粘抄原奏一紙
奏為臺灣擬添設(shè)教職、佐雜各官，俾資訓(xùn)迪，而佐治理，恭折仰祈圣鑒事：竊臺灣應(yīng)行添設(shè)教職、佐雜等官，經(jīng)臣銘傳會同前督臣楊昌浚于籌議臺灣郡縣分別添設(shè)案內(nèi)，聲明陸續(xù)會同辦理等因，由部議準(zhǔn)奏，奉諭旨依議，欽此。咨行欽遵，歸臺灣新設(shè)、改設(shè)各府、廳、州、縣，次第遴員委署代理，先后陳奏在案。當(dāng)茲臺地日辟，人文漸興，教養(yǎng)為先；除暴安良，緝捕宜講。教佐各官，為訓(xùn)迪佐治攸關(guān)；尤宜查酌各地方情形，分別添設(shè)，以收及時教養(yǎng)整頓之效。查新設(shè)臺灣府，系省會首府，擬請?zhí)碓O(shè)教授一員、訓(xùn)導(dǎo)一員。將斗六門縣丞裁撤，改設(shè)經(jīng)歷兼司獄一員。臺灣縣為省會首縣，擬請?zhí)碓O(shè)教諭一員、訓(xùn)導(dǎo)一員、典史一員。云林、苗栗兩縣各擬添設(shè)典史一員。臺東直隸州擬請?zhí)碓O(shè)吏目一員?；橥ㄉ毯？?，商民麇聚，詞訟繁多，擬請?zhí)碓O(shè)照磨兼司獄一員。又查從前原設(shè)之恒春縣，未經(jīng)設(shè)有典史，近來詞訟增繁，并請?zhí)碓O(shè)典史一員，以資緝捕，均與地方有裨。據(jù)臺灣布政使邵友濂、臺灣道兼按察使銜唐景崧會詳前來，臣等往返函商，意見相同。除新設(shè)教、佐各官俸廉役食、應(yīng)增學(xué)額一切未盡事宜，另行次第酌核辦理外，所有臺灣現(xiàn)擬添設(shè)教佐各官，俾資訓(xùn)迪而佐治理緣由，是否有當(dāng)？謹(jǐn)合詞恭折具陳，伏乞皇太后、皇上圣鑒訓(xùn)示，敕部議覆施行。再恒春縣應(yīng)試文童，近尚無多，向附鳳山并考；請仍其舊。新改基隆廳由淡水劃界分治，該廳應(yīng)試各童，請暫歸淡水縣附考。臺東直隸州與云林、苗栗兩縣各考試，將來或附或分，由道、府隨時查看，議詳核辦，現(xiàn)均無庸添設(shè)教職。其已設(shè)教、佐各缺，俟奉準(zhǔn)部覆，再行遴員補(bǔ)署。又臺灣學(xué)政，系臣銘傳兼管，毋庸會銜，合并陳明。謹(jǐn)奏。
光緒十四年五月初八日，知縣高晉翰稟奉宮保爵撫憲劉批：『據(jù)稟該縣籌建監(jiān)獄，請先發(fā)銀八百兩購料興工，應(yīng)準(zhǔn)照行。仰布政司查核，移會善后局轉(zhuǎn)飭臺南支應(yīng)局查照，給發(fā)具報；并移臺灣道知照。仍飭該縣，樽節(jié)動用，一俟工竣驗收后，核實造銷，毋得稍涉浮濫；暨候督部堂批示。繳』！又奉臺南支應(yīng)局憲札開：『案奉臺灣藩憲邵札開：「據(jù)恒春縣高令晉翰稟稱：竊照州、縣為問刑衙門，例應(yīng)建設(shè)監(jiān)獄，以禁罪囚。查卑縣衙署刱造之時，因陋就簡，頭門以內(nèi)并無儀門，即屬大堂科房；如倉庫、監(jiān)獄、典史衙署，均未議及。惟自設(shè)治以來，訟獄繁興，命案迭出，各前縣遇有重犯無處收禁，即管押于大堂左側(cè)科房，派役看守。卑職抵任，復(fù)加派勇役，小心防護(hù)。然外無圍墻、窗欞、板壁，在在堪虞；祗以庫款支絀，未敢遽請建修。本年四月初三日，卑職前赴龜仔角地方，查勘水圳。詎初四夜落山風(fēng)陡發(fā)，吹倒押所后墻，致命案兇犯劉炳、陳知篙二名乘間逃逸；雖為意料所不及，實防范之未周?，F(xiàn)在劉炳業(yè)經(jīng)獲案，尚有女犯陳謹(jǐn)娘在押；現(xiàn)經(jīng)設(shè)法，先將墻垣修葺完好。但刻當(dāng)夏令，山風(fēng)尤猛，亟宜先事預(yù)防，以為未雨綢繆之計。卑邑民、番雜處，命案漸多。目下清理田賦定則升科，招充戶糧各經(jīng)胥，則科房仍須留作辦公之所；自應(yīng)另建監(jiān)獄，收禁各犯，以成縣治規(guī)模。再四籌維，此項工程，似難再緩。查縣獄例分內(nèi)外，并女監(jiān)各處，應(yīng)造三間排監(jiān)屋兩進(jìn)，用石重砌；圍墻屋內(nèi)，上下四面，用木為柵，以昭慎固。卑邑地方偏僻，所需木料，均應(yīng)購自郡城；土木工匠，每工須番銀四角，工料價昂，倍于他處。卑職召匠切實估計，約需銀一千兩左右?？煞裾堎n籌款給領(lǐng)？自當(dāng)設(shè)法樽節(jié)，實用實銷。如蒙允準(zhǔn)，懇請札飭臺南支應(yīng)局先發(fā)銀八百兩，以便赴郡購買木料，召匠克日興工。一俟工竣，即將工料細(xì)數(shù)，造冊報銷。合將請建監(jiān)獄，收禁罪犯，以免疏虞緣由，通稟查核示遵」。正在核辦間，奉爵撫憲劉批：「據(jù)稟該縣籌建監(jiān)獄云云，暨候督部堂批示。繳！」等因各到司。奉據(jù)此，除移飭遵辦外，合并札飭。為此，札仰該局立即遵照給發(fā)具報等因；并蒙臺灣善后局本道憲札同前因及據(jù)該令稟同前情各到局。奉據(jù)此，查該令稟請籌建該縣監(jiān)獄工程，既奉爵撫憲劉批準(zhǔn)飭局先給工料庫平銀八百兩，自應(yīng)遵照，就于海防經(jīng)費(fèi)項下，照數(shù)提出，札發(fā)該令查收，以資購料召匠，克日興建；仍俟工竣，照稟造具冊結(jié)圖說，通報核銷，以便委員勘驗收工，加結(jié)稟復(fù)核辦。除分別呈報外，合就札發(fā)。為此，札仰該令遵照，即將發(fā)到銀兩如數(shù)收用具報。一面先將收銀日期，補(bǔ)具印領(lǐng)送局備案。切切，此札』。計札發(fā)庫平銀八百兩。
監(jiān)獄一所：在縣署頭門內(nèi)西科房后面，計三間排兩進(jìn)共六間。每間高一丈四尺，深二丈，闊共三丈六尺。地面三合土加補(bǔ)楠木地板。內(nèi)外四圍，砌筑石墻；墻基入地五尺，墻身出地高一丈四尺，厚一尺六寸。男女監(jiān)及天井上下四面，均用杉木椽柱為柵，加造天羅地網(wǎng)，合計工料庫平銀七百八十二兩四錢八分八厘四毫。光緒十四年十一月初二日興工，十五年三月初二日工竣。繪圖貼說造冊通報，委驗加結(jié)核銷。
縣署照墻一堵、東西木柵轅門兩重：知縣高晉翰以監(jiān)獄余款十余兩，并捐廉添建。十八年轅門被風(fēng)倒壞，知縣陳文緯以磚石改砌。
澄心亭：在城內(nèi)西門猴洞山頂。山高百尺，平地崛起。兩山中斷而復(fù)連，峭石玲瓏，瑤草蕓生；登高四顧，豁然開朗。馬鞍、龍巒諸山水環(huán)列于前，左有三臺、虎岫諸峰，右有槺榔、西屏等一帶平林，繡壤如茵，洵一邑之勝地焉。光緒二年，知縣周有基醵資建亭一間，四面軒窗。亭之右，矮屋二間，額曰：「聽雨山房」，可以下榻。又前書廳一間，設(shè)石幾、花圃于其間。公余之暇，倘徉遠(yuǎn)眺，足消海外沉愁；惟怒號之風(fēng)聲，無分晴雨，為取厭于人耳！今亭內(nèi)供至圣先師、文、武二席神牌。山下浚泮池，建欞星門，環(huán)筑宮墻，權(quán)為文廟。朔望行香、令節(jié)朝賀，均在于斯。然一亭咫尺，冠立山巔，體制既不相符，外觀亦多不雅。雖因陋以就簡，未免失之太簡也。將來人文蔚起，似應(yīng)另選空曠，建造黌宮；則澄心亭仍復(fù)其舊，或改為魁星閣可也。
同善必所：在縣署西側(cè)。南向。竹椽草蓋頭門五間、磚砌二門一重、草蓋川廊一埭、土磚瓦蓋正屋五間、左廂小瓦屋三間、右?guī)菸萑g、四圍土墻一道。光緒十年士民公建。嗣改為猴洞書院，今恒春營游擊借作公廨。
棉圃：在東門城內(nèi)，草屋三間。光緒十年，知縣羅建祥由粵東購種萬余本來恒，教民種植；慮無灌溉，特浚井開圃，令人專司其事。卒以颶風(fēng)、落山風(fēng)終年搖落，樹多萎枯，僅剩一、二株；圃亦廢，今任民種蔬。
行臺：在新街，距縣十里。光緒元年設(shè)縣時，各憲由郡輪舶來恒，知縣周有基以新街近蟳廣、后灣各?？冢阌诘前?，建為各憲駐節(jié)之所。厥后，以署告竣，使節(jié)往來，皆在縣治，而行臺成虛設(shè)焉。歷年風(fēng)雨，不加修葺；磚石木料，半為居民所竊。十五年，知縣高晉翰不忍坐視其敗，因檢梁棟之可用者，拆運(yùn)來城；擬湊建城隍廟。尋以卸篆，堆儲署外，又為匪人竊去。于是，由多而少、由少而無矣。度行臺舊址，有堂有室，有廂房、庖、湢等，規(guī)模宏敞，深為可惜。
羅佛山茶室：在縣東距城三十里。山勢綿延，土性沃饒。光緒元年，知縣周有基購茶，令民試種；并結(jié)茅三椽，以為往來憩息之所。令廢，產(chǎn)茶亦不多。又該處尚有番社名羅佛番，男婦數(shù)百人。其人矮而肥，極有力；屋皆石砌，大小與其身等。旋與鄰社闘，不勝，徙去后山。今石屋尚存數(shù)間。
五里亭：在西門外五里，往來略可休憩，以避風(fēng)雨。惜僅一間，亦無居人。
鵝鑾鼻燈樓：在縣南，距城三十里，臨海。專駐恒春營守備一員、兵八十名，以資保護(hù)。
案鵝鑾海面，為海程轉(zhuǎn)捩之處；下多暗礁，海面兀立巨石，名七星石。距鵝鑾海岸六十里，甚害中外往來帆舶；故仿外洋塔燈照海之法，建樓燃燈，以便識認(rèn)。其樓南向，負(fù)山面海；基縱橫各四丈，高英尺七十二尺、合工部營造尺五丈七尺六寸。分五層，最高一層安燈，燈盤以螺螄旋，外圈圓徑五寸，共六圈，圈圈縮小。天郎氣清之時，燃兩，三圈足矣；風(fēng)雨陰霾，則須全燃。晝夜有光，光遠(yuǎn)英里六十里，合華里一百六十二里。燈之四面環(huán)以大塊水晶百葉窗，最外為玻璃窗，柱皆用鐵。第一層專儲煤油。第二層為洋人寫字吃飯之所。外環(huán)石闌平臺，備格林炮、開花炮各一尊。第三層為洋人憩息之所，設(shè)有床褥。第四層又備格林炮一尊。其外址，自東面山腳至西南沿海，周圍七百五十丈。當(dāng)時，給發(fā)瑯嶠番人小記琢墾，工洋一百元，管至沙灣止，尋以地面過曠。東至西，直圍二百六十丈，立有「臺灣關(guān)」三字石界四塊。燈樓之西，為洋人住房，一排三間，中各有腰壁；東一排七間，華人所住。西開水池四口，立望旗一面，內(nèi)圍墻一道，周八十丈。南向開門，門以外，東南隅，西北隅各筑小炮臺一座。樓前、左右小屋各四間，間深廣各五尺，儲積燈樓應(yīng)用之物。是役也，光緒元年奉總理各國事務(wù)衙門與赫總稅務(wù)司議建，七年十一月鳩工，八年二月落成。經(jīng)造者為洋員哈爾定，督造為臺灣總兵官吳軍門光亮、臺灣兵備道劉觀察鰲、監(jiān)造為恒春營游擊劉參府兆瑚、恒春縣知縣蔡令麟祥、委員前署恒春縣知縣周令有基?，F(xiàn)計洋人司燈者二、司炮者一；華人管燈者五、巡更者八。此案縣卷錯落，未能備考。據(jù)采訪錄，當(dāng)時建造，統(tǒng)需經(jīng)費(fèi)洋二百數(shù)十萬元，為中國沿海燈樓之第一。
鵝鑾鼻守備署十五間，兵房八間。恒春營安防汛房、東門左哨練兵營盤，共五十四間。屯軍隘勇分防營房營盤，共六十七間。碉堡：一十九座（以上四項詳載「營汛門」）。
舊營盤四處：同治季年，日本案內(nèi)購回之件：涼傘兜一、獅頭山一、楓港一、刺桐腳一，均廢。車城田頭碉堡三座：兇番屢于是處殺人。光緒二十年知縣陳文緯勸經(jīng)車城紳民公建，每座駐隘勇四名，以資瞭望巡防。■〈山魯〉岵頭小營房一所：光緒二十年隘勇營建，分駐番勇一棚。
請瑯嶠筑城設(shè)官折（同治十三年十二月二十三日）：奏為履勘瑯嶠形勢，擬即筑城設(shè)官，以鎮(zhèn)民番而消窺伺；恭折馳陳，仰祈圣鑒事：竊臣等于本年十二月初五日，將臺地招墾、開禁情形，奏明在案。臣葆楨前患咳逆，調(diào)治稍愈，遂于十三日，帶同臺灣府知府周懋琦、前署臺灣鎮(zhèn)曾元福，由郡登程。十四日抵鳳山縣，閱淮軍城西八營、城東三營。結(jié)構(gòu)精嚴(yán)，上垛下濠，周方四角，突起炮壘，分哨扼守。外瞭曠如，內(nèi)平砥若，屹然偉觀。入營接見統(tǒng)領(lǐng)營官，各加獎勖，并躬奠其病歿將士之坆而去。十五日南行，宿東港。十六日，宿枋藔。地本瘠壤，道光間有鳳山令曹瑾者，開水圳以通泉脈，遂為膏腴，至今民食其利。時已殘冬，麥穗、秧針黃綠相間，則內(nèi)地四月間景象也。該處尚為鳳山壤則之區(qū)，過此以往，則皆番社，居民寥寥矣。十七日，過莿桐腳，鄉(xiāng)民泣訴：先后為獅頭社番戕者五人；而王開俊營長夫過者，番疑為民，亦斃其二。論起釁之根，番直而民曲，及其仇殺，斷難縱番以殃民；且營夫又何罪也？夕宿風(fēng)港，適王開俊移營至。臣葆楨即令派汛弁郭占鰲至社，飭交兇犯懲辦，如敢違抗，則不能不示以威。風(fēng)港倭營俱在，四無墻壁，草屋數(shù)十，高僅及肩。王〔開俊嫌其散不可守，擬令扎而加墻濠焉。十八日，抵瑯嶠，宿車城，為前大學(xué)士?？蛋舱髁帧乘鸟v兵之處。接見夏獻(xiàn)綸、劉璈，知已勘定車城南十五里之猴洞，可為縣治。臣葆楨親往履勘，所見相同。蓋自枋藔南至瑯嶠，民居俱背山面海，外無屏障；至猴洞，忽山勢回環(huán)。其主山由左迤趨海岸，而右中廓平埔，周可二十余里，似為全臺收局。從海上望之，一山橫隔，雖有巨炮，力無所施，建城無逾于此。劉璈素習(xí)堪輿家言，經(jīng)畫審詳；現(xiàn)令專辦筑城、建邑諸事。惟該處不產(chǎn)巨杉，且無陶瓦，屋材磚甑必須內(nèi)地轉(zhuǎn)運(yùn)而來，匠石亦宜遠(yuǎn)致。城地所用已墾成田，不能不給價以恤貧戶，未免繁費(fèi)。惟有囑委員等核實估計，不得虛糜。縣名，謹(jǐn)擬曰：「恒春」；可否之處，伏候欽定。如蒙允準(zhǔn)，擬先設(shè)知縣一員，審理詞訟，俾民、番有所憑依。畀之親勇一旗，以資號召。其余武營、學(xué)官、佐貳，且置為緩圖，以一事權(quán)，而節(jié)糜費(fèi)。車城外西南地曰「后灣」者，倭人舊營之址也。濱海當(dāng)風(fēng)，水泉又惡。當(dāng)時彼族居之，病、亡相繼；且船上炮彈可及，故淮軍之至，棄而不處：一營扎車城附近，以衛(wèi)民居；一營扎統(tǒng)領(lǐng)埔，以扼牡丹各社出入之道，淮勇與番眾均屬相安。惟倭人舊營，雖只系草屋，然交收后不數(shù)月，今無一存。或云火焚、或云風(fēng)壞，四顧蕩然。現(xiàn)已飭查實在情形稟復(fù)。當(dāng)臣葆楨自猴洞回車城時，適洋將博郎、哥嘉、基德、韓德喜等四人到車城。據(jù)稱：赫德囑于龜仔角左近，刱建燈樓；隨飭周懋琦與之相度，俟歸后定議。臣葆楨遂同夏獻(xiàn)綸、劉璈等，于二十日坐輪船歸郡。辰下歲暮，暫且緩工；開春劉璈當(dāng)赴瑯嶠督辦營建諸務(wù)，夏獻(xiàn)綸當(dāng)赴中路主辦開山事宜。臣葆楨思船政累年動費(fèi)數(shù)百萬，方飭辦報銷，又為臺事所擱。乘此稍曠之時，擬于本月二十四日，由輪船內(nèi)渡，勾稽大數(shù)，具奏事畢，再至臺灣續(xù)行經(jīng)理。茲先將履勘瑯嶠、擇地建城各情由，合詞恭折，由輪船赴滬交上?？h付驛六百里馳奏；伏乞皇上圣鑒，訓(xùn)示遵行。再，此折系臣葆楨主稿，合并聲明。謹(jǐn)奏。奉旨報可。
光緒紀(jì)元乙亥，沈文肅營務(wù)處劉蘭舟觀察籌款繪圖，并委管帶蘭軍中營提督高軍門登玉、知縣周有基及鳳、嘉各縣紳士林勝源等，鳩工庀料，就瑯嶠平曠，環(huán)猴洞山于內(nèi)，刱建城署。知縣一員，兼管招撫事宜；光緒元年設(shè)。
城池（今宣化里，舊名瑯嶠社，番人陳阿三居焉）：周八百八十丈。除城門、炮臺外，實計城身八百三十五丈九尺五寸，基厚二丈，深入地三尺五寸，由地至頂，外皮墻高一丈四尺五寸、內(nèi)皮墻高一丈三尺四寸，面一丈六尺。東、西、南、北城門四座，南曰明都門，余皆以其所向名之。每座城臺，橫闊六丈九尺，高一丈七尺。城洞內(nèi)外兩道，內(nèi)洞高一丈三尺，寬一丈三尺，深二丈二尺；外洞高一丈一尺，寬一丈一尺，深八尺六寸。城門兩扇，高各一丈一尺，闊各六尺。城樓四座，每座高一丈二尺七寸，闊二丈七尺，深一丈零四寸。沿城城垛，周圍一千三百八十四垛，每垛高五尺六寸，下闊八尺、厚一尺六寸，上闊五尺、厚一尺三寸。窩鋪八間，高九尺，橫闊一丈二尺，前后深八尺。炮臺四座，每座基闊四丈二尺，身高一丈四尺，寬方三丈八尺。上各建屋一間；每間棟高一丈一尺，前后一丈三尺五寸，橫闊三丈八尺。城門每建卡房一所，所計三間，每間棟高一丈三尺六寸，中間闊一丈四尺，兩邊各闊一丈，深俱二丈。城外濠橋四門，西南北各一度，東門前后兩度。濠深六尺五寸，闊三丈二尺；橋長二丈五尺，闊一丈二尺。西門至南門涵洞二，南門至東門涵洞二。計共：用庫平銀一十六萬七千三百九十余兩。經(jīng)始于光緒元年十月十八日，告成于五年七月十五日。鳳山縣林紳勝源承筑二段：自東北起，至西北止，城墻九十三丈，垛一百四十七個。嘉義縣陳紳熙年承筑一段：自西北至西南，城墻七十五丈，垛一百一十三個。嘉義縣周紳黃英、吳紳逢源合筑西南城墻一百七十二丈五尺，垛二百三十五個。臺灣縣吳紳朝寅、徐紳元焯、鳳山縣藍(lán)紳登輝合筑西南至東南，城墻二百三十五丈，垛八百八十九個。提督高登玉承筑自東南起至東北止，城墻二百一十七丈。
縣署在西、南兩門之中，計頭門一排五間，大堂一排五間，東西廊科房各四間，同各一道。二堂一排七間，穿堂一埭，東西廊廂房各三間，同各一道；東花廳五間（今作上房），西花廳五間（今作幕寮）。二堂后左右，平小屋各二間。恒邑落山風(fēng)，均自東北而來，故各屋后及左右兩傍并署外圍墻，均三合土嵌以塊石。計共享洋一萬四千七百八十余元。經(jīng)始于光緒元年十一月二十七日，告成于二年四月初六日。
案臺南就地不出杉木，即石料磚瓦，亦不及內(nèi)地之堅實。當(dāng)時材料均由福建船政局購運(yùn)來恒；工匠亦由閩渡海而來。梁、棟、榱、桷、杙、橛等，業(yè)已斧斤成材，不過到地建豎闘筍，湊合而已。功之速也以此。經(jīng)營者，委員為候補(bǔ)縣丞林承恩、署知縣周有基、區(qū)則敬、黃延昭也。水井五口。光緒四年，知縣黃延昭稟同射藔港西門河道一并開掘，計經(jīng)費(fèi)銀三十三兩零。一在大街；一在縣署西轅門；一在風(fēng)神廟前；一在縣署后；一在南門。
辛巳閏七月初一夜，臺風(fēng)、狂雨猛烈非常。官衙、民房均有倒壞，城墻臌裂臌陷。知縣蔡麟祥先于六年察看城墻，城身均有損壞，請飭原辦紳士補(bǔ)修未到；至是，稟請發(fā)款修理。奉臺澎道兼支應(yīng)局張批：『查定例各處城垣，海漫滲漏，現(xiàn)任官不隨時修整，以致漸成臌裂，需費(fèi)浩繁者，原辦官分賠十分之六，現(xiàn)任官分賠十分之四。又如些小坍塌，費(fèi)在三百兩以內(nèi)者，地方官設(shè)法貼修，不得率行請帑。如修理遲延，以致續(xù)塌，照例參處賠繳各等語。恒春城垣，系委各紳承造，工竣未久，迭據(jù)該縣稟報裂陷甚多。本應(yīng)照例辦理，因念地方初辟，承辦者已極辛勞，若遽勒令賠修，不免力有未逮，是以格外體恤。飭據(jù)該縣勘估稟報，計需修費(fèi)銀一千兩，當(dāng)由局照數(shù)提動，札發(fā)興修；一面詳報在案。該縣具領(lǐng)以后，自當(dāng)將裂陷處所，認(rèn)真修理。其余各處，亦宜周圍履勘，察其形勢，有難經(jīng)風(fēng)雨者，應(yīng)亦就所領(lǐng)銀內(nèi)，一律貼補(bǔ)，以免異日之虛糜。不謂時未數(shù)月，前工未據(jù)報竣，輒稱因被風(fēng)雨，致林、吳兩紳承造段內(nèi)裂有二十余丈，應(yīng)否并修，請示前來。查該處風(fēng)雨，在所不免，若如此隨修隨裂，陸續(xù)稟報，竟成不了之局，何所底止？局款均關(guān)造報，前發(fā)銀項，甫經(jīng)具詳，若再據(jù)詳轉(zhuǎn)報，豈不大干憲詰？身任地方，城垣是其專職，未便謂各紳承辦，于己無關(guān)。定例昭垂，似宜參閱，務(wù)將前報陷裂各段，趕緊切實修整，具報完工，毋稍偷減草率。現(xiàn)稟各處，以及此外應(yīng)修處所，亦即就款一并趕修完竣，責(zé)成攸系，款難再籌，毋稍忽延，自貽伊戚，仰即遵照。繳』！
壬午六月十六日起至二十一日止，連日風(fēng)雨大作，以致新街行臺正廳、廂房、后墻倒塌，并城垣損裂七、八丈。知縣蔡麟祥捐廉修理，計二十九兩零。其余城門、卡房等，稟發(fā)修復(fù)公款洋五十元零。壬午十一月二十九夜亥刻，地震損壞城墻二十余丈，知縣蔡麟祥稟請修復(fù)。
附錄原稟
為稟報事：本年十二月初六日，蒙臺澎劉道憲臺、本道憲札開：『本年十一月二十九夜，郡城地震多次，且有坍塌民房，傷斃人口情事。未知各邑有無震動？是否不致傷礙？民情是否安堵？如有窮民房屋倒壞，以及人口被傷，應(yīng)如何酌議撫恤，以免失所？并即查明辦理。除分行外，合行札飭。為此，札仰該縣，立即遵照前指，限文到三日內(nèi)，明晰具覆，并經(jīng)報省察奪。事關(guān)奏報，毋稍遲延，切切！此札』等因，蒙此，遵查卑邑于十一月二十九夜亥時初刻，地震一次；丑時初刻又小震一次；未刻又大震一次。卑職當(dāng)飭差分往城鄉(xiāng)各處，逐細(xì)確查，有無倒塌民、番房屋，傷斃人口之事？緣恒春地方瘠苦異常，民、番居住，多系搭蓋草房，且因冬令落山風(fēng)甚大，即民間蓋有瓦屋，亦屬不敢過高；故此次地震，并無倒坍民房、傷斃人口之事，民番均屬安堵。惟卑邑城垣地基，本屬松浮，此次地震，查得東門至南門，臺邑徐紳元焯等承筑一段小裂二丈；西門至北門，鳳邑林紳勝源承筑一段小裂三處，約有十三丈；城墻灰皮，亦有剝落。卑職親詣履勘屬實，正在稟報間，奉飭前因，除另行勘估，專案稟請修理外，合將卑邑與郡城同時地震，查無民番倒坍房屋、傷斃人口情事及查看城垣稍有裂損情形，據(jù)實通稟，仰祈憲臺察核批示。除稟某憲外，為此具稟云云。
癸未三月十四日，知縣蔡麟祥為遵批勘估，稟請給款興修事：竊查卑邑前因去年六月十六日起，至二十一日止，連日風(fēng)雨大作，以致新街行臺、房屋、墻垣多有損壞；城墻亦被風(fēng)雨所損，破裂數(shù)處。此外，猴洞山?jīng)鐾?、四城門卡房，瓦片吹去，滲漏不堪，墻壁損壞亦多，當(dāng)即據(jù)情轉(zhuǎn)報。其城垣損壞，因工程尚屬有限，由卑職自行捐廉修理，具報在案；至四城門卡房，蒙憲批：『應(yīng)行赴修，飭將實需銀若干，造冊申送，聽候籌款核給』。等因，業(yè)經(jīng)卑職召匠樽節(jié)勘估，造具細(xì)數(shù)清冊，于八年九月間稟送憲局，懇請給款興修，未蒙批示。旋因十一月二十九夜，地震多次，卑邑城垣數(shù)處損裂。城墻灰皮亦有脫落，當(dāng)將實在情形據(jù)實稟報。嗣于本年二月十八日，蒙臺灣府侯守轉(zhuǎn)蒙憲臺札奉總督部堂何批：『本道稟臺南十月二十九夜地震大略情形由；奉批：「據(jù)稟各縣地震情形，究竟被災(zāi)窮民，應(yīng)否撫恤？仰福建布政使司，即移該道上緊確查詳辦；至損壞衙署、城垣等，并即移行勘估，籌款興修，毋延！仍候撫部院批示。繳」！等因，札府轉(zhuǎn)飭遵照』等因，蒙此，當(dāng)經(jīng)卑職召匠逐一查勘，其城面損裂約三十丈五尺，灰皮脫落共約五十八丈五尺。飭匠樽節(jié)估計，實需工料銀一百四十四兩八錢二分九厘一毫，并無絲毫浮冒。復(fù)查卑邑城垣地基本屬松浮，當(dāng)時各紳筑造亦未能堅實，易于損壞，動即數(shù)十丈；此次地震，損裂多處，雖不致實時大礙，誠恐夏、秋風(fēng)雨交來，損壞愈甚，修理愈難；且城垣重地，在在均關(guān)緊要，自未便聽其損壞，亟應(yīng)趕為修葺。奈卑邑瘠苦異常，需費(fèi)較巨，實屬無款可籌。再四籌維，不得不將為難情形，據(jù)實稟陳，并將召匠勘估城垣損裂各段，開具工料清折呈送?？煞裱銎驊椂鞲┠畹胤疥P(guān)重，準(zhǔn)予給款興修之處，伏乞憲臺察核示遵，實為公便。再，四城門卡房系守城兵役住宿之所，亦屬緊要，前被風(fēng)雨損壞已甚，若不及早趕修，日久愈損，工程愈大。前經(jīng)稟蒙憲臺批飭，估價造冊申送；蒙將工料細(xì)數(shù)清冊呈送憲鑒在案。可否準(zhǔn)予一并給款興修？合再另開工料清折，送乞批示遵辦。為此，備由具稟云云。計共約工料六八洋六十六元零。
癸未五月初七、八、六月十五等日，大風(fēng)雨損壞城垣、卡房及新街行臺、猴洞涼亭、縣署房屋等，知縣蔡麟祥稟奉臺澎道兼支應(yīng)局劉批：『查恒春縣城損裂，經(jīng)張前升道就于嘉邑紳士陳熙年捐款內(nèi)，提動銀一千兩，札發(fā)承領(lǐng)，無論續(xù)裂、初裂，均責(zé)成該令修葺完固。嗣據(jù)具報，該縣城垣損裂及灰皮脫落各處所，均已一律修繕完竣，造冊具結(jié)，稟經(jīng)飭據(jù)前署恒春縣章令瑞坦于光緒八年二月勘驗收工，加結(jié)具復(fù)，分別詳咨在案?，F(xiàn)在甫及年余，復(fù)據(jù)具報因遭風(fēng)雨，城墻損裂三十余丈，灰皮脫落五十余丈，卡房行臺、縣署房屋同時概被損壞。又請發(fā)款興修，究竟如何修理？各應(yīng)工料若干？未據(jù)分晰聲敘。該令身任地方，城垣是其專責(zé)，卡房行臺、縣署房屋有被風(fēng)雨損漏，地方官亦應(yīng)隨時修整，未便率行請帑，致違例章。惟該縣地方初辟，著賠力有未逮，籌款亦屬維難；應(yīng)將前項各處工程核實估計，開折送局，能否提動海防經(jīng)費(fèi)興修，侯即一并詳請憲示核飭遵辦，仰即遵照辦理。繳』！旋復(fù)開單：除縣署房屋自行捐修外，所有城垣卡房，實需工料一百四十四兩零；自估之后，又遭風(fēng)雨，損壞更多，請酌加修理卡房銀六十三兩零。其新街行臺估計工料銀四十二兩零，蔡令未及奉批交卸。
甲申四月，知縣羅建祥請修復(fù)城垣等，詳奉臺澎道兼支應(yīng)局劉批：『據(jù)詳勘估修理恒春城垣，應(yīng)需工料銀八百三十六兩一錢零六厘二毫四絲，又修理四城門卡房應(yīng)需工料銀六十三兩五錢二分九厘，又修理新街行臺應(yīng)需工料銀四十二兩七錢八分五厘六毫，候即移請臺澎道衙門詳請兩院憲察核奏咨立案；俟奉批示到日，再行給款興修。仰即遵照。繳！冊存』。
附錄原稟
為遵批確估詳覆事：案蒙憲臺批卑職稟卑邑城垣、卡房、行臺損壞愈甚，興修難以再緩，請給款項修理緣由，奉批：『查此案先據(jù)蔡前署令麟祥具報，當(dāng)經(jīng)批飭，將損壞各處，據(jù)實估計核辦去后；未據(jù)覆到?，F(xiàn)在海防緊要，前項工程，似不可緩，應(yīng)即趕趕緊興修，由該令再將應(yīng)修各處，核實確估工料價銀數(shù)目，造冊覆送，以便核飭遵辦。仰即遵照。繳』！等因。奉此，卷查先于北緒七年間，卑邑前署縣令蔡麟祥因紳士陳熙年等承筑卑邑城墻損裂脫灰，迭次稟蒙前升憲張札飭臺、鳳、嘉三邑，轉(zhuǎn)催各該紳召匠來恒修理；未據(jù)遵辦，旋蒙前升憲張，以各紳既系力難修理，準(zhǔn)予撥款；當(dāng)蒙札發(fā)庫平銀一千兩下縣，由蔡前令督匠趕修工竣，造冊報銷；聲明續(xù)報紳士林勝源、吳逢源承筑段內(nèi)，各裂二十余丈；吳朝寅承筑高軍門一段，石灰脫落十余丈；吳朝寅、藍(lán)登輝、徐元焯合辦南門至東門一段，石灰脫落十余丈；實系款項不敷，無從籌墊，未能并修。嗣于八年六月、十月間，迭被風(fēng)、雨、地震，四城卡房損壞滲漏，不堪棲止，以及城垣并猴洞涼亭、新街行臺，損壞亦多；當(dāng)經(jīng)蔡前令勘估造冊，請款興修。稟蒙憲臺批：『準(zhǔn)將各處工程，據(jù)實逐細(xì)估計，稟核候飭』等因。又經(jīng)蔡前令以估價之后，復(fù)遭風(fēng)雨數(shù)次，損壞更甚，前估之?dāng)?shù)不敷甚多，當(dāng)以此時籌款不易，惟有格外樽節(jié)減省，一應(yīng)修城工料，仍照前估之價；惟四城卡房，較前損壞更甚，自不得不稍為酌加。其新街行臺，亦經(jīng)召匠核實估計。分別造具工料細(xì)數(shù)清冊稟送，未及奉批。卑職抵任，接準(zhǔn)移交，稟蒙憲臺批飭前因，遵即帶匠，沿城悉心履勘，所有城墻裂陷及石灰脫落者，逐細(xì)勘丈確估。查城內(nèi)墻身灰皮脫落一百三十一丈三尺，城外墻身灰皮脫落二百零三丈九尺一寸，城基面上裂陷一百七十五丈，合共脫灰裂陷五百一十丈零二尺一寸。一應(yīng)工料，均經(jīng)卑職面同工匠，查照蔡前令原估工價，逐段核實勘明估增，共需約銀八百三十六兩一錢零六厘三毫四絲，并無些微糜費(fèi)。至四城卡房以及行臺損壞各處，雖較前更甚，估數(shù)增多，然不比城垣緊要，可省則?。粚砦┯虚坠?jié)酌修，期蔽風(fēng)雨即可，是以仍照前估數(shù)目。惟卑邑城垣地基本屬松浮，當(dāng)時承辦者筑造未能堅實，致易裂陷；且磚石泥縫，一經(jīng)石灰脫落，略沾微雨，即被侵蝕。況蔡前令于上年九月間覆估具稟之后，又迭遭風(fēng)雨；加以七年間，未據(jù)蔡前令并修之林勝源、吳逢源承筑段內(nèi)，各裂二十余丈，茲查蔡前令續(xù)估冊內(nèi)，漏未估計。又吳朝寅承筑高軍門一段，脫灰十余丈，前估冊內(nèi)僅估報二丈；現(xiàn)在歷時已久，風(fēng)雨頻遭，所有完固之區(qū)復(fù)見損裂，未修之處損壞益多?，F(xiàn)值海防吃緊，城垣保障一方，修理工料，未便慮干駁詰，因陋就簡，稍涉草率，徒然糜費(fèi)工料，仍難經(jīng)事。是以卑職現(xiàn)估工料，已較蔡前令原估增至數(shù)倍。當(dāng)此夏雨將來，即使趕緊興工，尚恐有需時日，趕修不及，只能擇要先修，亦可略為支拄，免致坍塌。若再延至秋霖之候，一經(jīng)臺風(fēng)霪雨，勢必?fù)p裂愈多。工程浩大，修理為難。卑邑內(nèi)山新辟之區(qū)，既無殷紳、富戶可捐，又無糧賦、雜項可撥，至津貼僅敷卑署一切食用經(jīng)費(fèi)，月領(lǐng)月銷，毫無積儲。請帑既違例章，籌墊力有為難。卑職忝膺地方，責(zé)成攸系；理合遵批將應(yīng)修各處，遂細(xì)核實勘估，分別造冊，詳請憲臺察核俯準(zhǔn)；迅賜如數(shù)給款，俾得速興要工，以資保衛(wèi)。再，卑職并非承辦之員，卷查城工各案亦多遺失不全，所有承辦各紳姓名，實屬無從稽核。現(xiàn)造修理掘垣工料冊內(nèi)，惟有將全城應(yīng)修各處，核實勘估；至何段系何紳承筑，邀免敘入。合并聲明。
丙戌十二月初八日，游擊劉全、知縣何如謹(jǐn)稟奉督辦臺灣防務(wù)、福建巡撫部院一等男劉批：『據(jù)稟該縣城垣，應(yīng)行修理各節(jié)，仰候飭李時英就近查勘估計，再行酌核辦理。此繳』！旋于十三年二月，經(jīng)委員會同查勘，估計工料銀一千八百三十二兩六錢，稟請著落原辦各紳，趕修完固。蒙批：『據(jù)稟已悉，準(zhǔn)如所議辦理。仰候札行臺灣府轉(zhuǎn)飭各屬趕傳原辦該邑城工各紳士照辦。此繳！折存』。
附錄原稟
敬稟者：竊照城垣為衛(wèi)民而設(shè)，以崇保障，而樹屏藩，不容殘缺。定例各屬應(yīng)于年終，出具保固印結(jié)，呈送匯奏，以昭慎重。如有些坍損，由地方官隨時粘補(bǔ)，捐修具報；修理遲延，有干參處。其修造工程保固限內(nèi)，城腳■〈石坐〉陷、整段坍塌，現(xiàn)任官詳報委員確勘，酌撥閑款，及時趕修；一面將工料銀兩，著落原辦官照數(shù)賠交。設(shè)遇山水驟發(fā)以及雨水連綿沖卸坍損，費(fèi)在三百兩以上者，地方官據(jù)實詳報勘估，動款興修等語。查卑邑城垣，系前兩江督部堂沈在臺督辦海防時，奏奉諭旨設(shè)縣建造。蒙前道憲、憲臺夏派令各紳士分段承辦；于光緒元年十月十六日興工，五年七月十五日工竣，用經(jīng)費(fèi)銀一十六萬七千余兩。先由已革高提督登玉，會同前縣周令有基、區(qū)故令則敬，領(lǐng)款筑造；歷黃故令延昭以致蔡故令麟祥任內(nèi)，告蕆于六年五月間，造冊報銷，呈送保固甘結(jié)，內(nèi)有風(fēng)臺、地震，免予計議之語。是年十一月間，蔡令以城墻石灰剝落，墻身裂陷，請飭原辦各紳來恒修葺；屢催未到。七年四月，蔡故令稟蒙前道憲、憲臺張，提撥陳熙年繳存捐款銀一千兩發(fā)縣，于四月二十七日興修，九月初十完竣，用工料銀一千一百一十余兩。聲明尚有兩段，因款不敷，未及并修。八年六月，續(xù)遭風(fēng)災(zāi)損裂；又經(jīng)蔡故令捐廉，擇要修補(bǔ)。是年十月地震，九年五月、六月兩次風(fēng)雨，城墻、炮臺、窩鋪均有坍裂。蔡故令估計稟報，未蒙批準(zhǔn)。羅令建祥抵任，查明城墻應(yīng)修處所，共五百余丈，估需銀八百余兩，造冊詳送。前道憲、憲臺劉批：『候轉(zhuǎn)詳奏咨辦理』。十年閏五月及十一年七月，暨本年七月三次狂風(fēng)、猛雨，損壞愈甚；均以庫款支絀，奉飭捐修，而工程較巨，各任無款可籌，歷經(jīng)報明在案。卑職等抵任，于閱城之際，逐一查勘，自西門至北方，城墻約裂五十五丈；北門至東門，約裂九十六丈；東門至南門，約裂五十七丈，中有五十丈被水沖壞尤甚；南門至西門，約裂七十七丈，中有十余丈沖壞尤甚；均系中間土松，矬陷將塌，兩邊迸裂，中開一縫，計寬二寸、一寸不等。其城墻內(nèi)外灰皮，脫落甚多，難以丈計。若任延日久，勢必全座坍塌，工程更巨。此外，各城門樓亦俱損壞，四門窩鋪亦均被風(fēng)破壞不堪，實屬萬不可緩之工。卑職等伏查：凡有承辦工程，若在保固限內(nèi)損壞，本應(yīng)責(zé)令原辦官紳賠修。惟恒邑地處濱海，通年風(fēng)雨，如雷鳴虎吼，終日不絕。又近年風(fēng)臺、地震，已非一次，保固結(jié)內(nèi)，先經(jīng)聲明有案。且經(jīng)手官紳大半物故，現(xiàn)在應(yīng)修之處，究系何紳承造？事歷多年，莫從根查，應(yīng)請免議。若照例章，由地方官捐修；查營縣均無閑款可籌，卑縣辦公全賴津貼一項，未有養(yǎng)廉，委實無可設(shè)措。第城垣為保障攸關(guān)，連年風(fēng)雨摧折，若不及早修復(fù)，將來設(shè)有傾圮，需款愈巨，籌辦愈難。卑職等身任地方，目睹工程緊要，不得不將查勘實在情形，會銜稟陳；究應(yīng)如何辦理之處，仰祈憲臺察核，訓(xùn)示祗遵?；蛘埜┵n委員查勘，如應(yīng)興修，查郡城存有捐款，可否酌撥若干，會同委員核實估計，樽節(jié)修辦，以免延誤，而固海疆？出自鈞垂外，……云云。
己丑三月，知縣高晉翰詳奉宮保爵撫憲劉批：『所詳尚屬實在情形，仰布政司迅即核議具覆，飭遵辦理；并令切實開造估計坍損各處修建工料清折，呈送查核。繳！圖說存』。七月，知縣呂兆璜復(fù)勘損壞愈多，修價又添；詳奉宮保爵撫憲劉批：『仰布政司會同善后局，即行撥款飭修具報，繳！折存。另單并悉。嗣奉議查該令折開，共需工料價銀四千二百三十五元，六八合庫平銀二千八百七十九兩八錢?，F(xiàn)當(dāng)經(jīng)費(fèi)支絀，務(wù)須格外樽節(jié)，以期核實。除飭恒春呂令樽節(jié)估計，并飭臺南支應(yīng)局先行提撥六成銀兩，給領(lǐng)興修』。等因，于十一月初七日，開工興修。十六年三月初十日工竣，稟請委員驗收，找發(fā)未領(lǐng)四成銀兩，造冊報銷。
附錄原稟
為稟請事：竊照卑縣城垣，于光緒十三年冬間遭風(fēng)損壞；經(jīng)卑前縣程令邦基稟報。嗣奉憲札，飭令卑職查明稟復(fù)察辦等因。當(dāng)經(jīng)卑職勘明四城城墻、城樓、城垛、炮臺、窩鋪、柵門及東西北門門塘等處，被風(fēng)損折倒壞情形，與程令原稟相等；并將估修工程較巨，應(yīng)如何辦理之處？稟陳憲鑒在案。伏查卑縣城垣，系用泥土夾板舂筑，外用三合土蓋面，原辦工程，本欠堅固；加以卑邑落山風(fēng)猛，晴雨不時，城身早已迸裂，城樓等處亦多損壞。先經(jīng)卑前縣羅、何兩令稟報有案。現(xiàn)在歷時已久，風(fēng)雨頻遭，完好者既損壞，坍裂者愈見增多。上年七月間，埤南告警，卑邑逼近后山，訛言四起，當(dāng)即出示，安輯人心，一面會營，加派兵丁，登城駐扎，以壯聲威。所有城樓、兵房等處，破壞滲漏，不堪棲止；倉猝未及具稟，經(jīng)卑職捐廉修葺，共享工料洋九十余元。惟是城垣為一方保障，似應(yīng)設(shè)法修理，未便再事因循。查沿城馬道，低陷迸裂，長約二百九十丈，裂縫處寬約二、三寸及四、五寸不等。又城內(nèi)外墻身，灰皮脫落，共計約六百六十余丈。又東門城墻內(nèi)面，崩坍兩處，約八丈有余。又東、西、北三處，門塘全座坍塌，惟南門一座未塌尚可修整。此外，女墻、城樓、炮臺、窩鋪、柵門等處，均須添補(bǔ)磚瓦，分別修理。經(jīng)卑職督帶工匠，親赴四城，逐一詳細(xì)查勘；樽節(jié)估計，約需工料庫平銀二千三百余兩，較之何令估計數(shù)目加多，實因越時過久，坍損之處較前倍多。如再遷延緩修，一遇夏、秋霪雨，城身裂縫、崩坍各處，經(jīng)雨灌注，誠恐愈坍愈甚；日后籌修，需款更巨。再四思維，惟有仰懇憲恩，俯念卑邑城工緊要，準(zhǔn)予撥款興修，以重捍衛(wèi)，而固疆圉。除將垣城坍損處所估計工料開折呈送外，理合備文，詳請憲臺察核批示祗遵。除詳某憲外，為此備由具稟云云。
庚寅六月初五日，風(fēng)雨為災(zāi)，吹倒民房，沖坍田園。知縣宋維釗稟奉宮保爵撫憲劉批：『仰布政司移會臺澎道委員前往分別勘估，擇要修理，暨移善后局知照；仍飭候督部堂批示。繳』！等因。由道札委署鳳山縣知縣高晉翰來恒，帶匠會同勘估，共需工料銀一千九百七十七元三角，分別開折，繪圖覆稟。宋令旋即交卸，高令接交。所有風(fēng)神廟等處，又被風(fēng)吹壞。奉臺南支應(yīng)局札發(fā)前項銀兩八成，嗣經(jīng)高令領(lǐng)款興修，并添設(shè)縣名匾額等，照原估溢用銀二百五十九元五角，于十七年六月十五日完工；并未領(lǐng)之二成，一并詳奉委員驗收核銷。
附錄原稟
敬稟者：竊卑邑本年六月初五日，陡被風(fēng)災(zāi)，民房傾圮，田園沖坍；業(yè)經(jīng)卑職將查明城、鄉(xiāng)情形，先后稟陳憲鑒在案。伏查卑署二堂東邊，即東花廳，歷任皆以此為上房，現(xiàn)被臺風(fēng)磚瓦，全行揭去。其桁上加釘密板以及門窗板壁，俱被揭塌，不堪棲止。此外，西花廳并大堂、二堂暨西廂科房，瓦椽均有所損；頭門竟已倒塌，成為平地。卑職督飭勇丁將各木料搬放大堂，派役看守；無如折斷過多，完好者無幾，祗可于建復(fù)時，量材取用也。又卑署西邊谷倉，亦被風(fēng)雨將上蓋磚瓦，大半擊碎，其中墻壁亦有倒塌。署后火藥庫，亦皆倒為平地；內(nèi)儲洋土火藥，經(jīng)卑職督飭勇役，救獲洋藥四桶、土藥三十五桶，亦均已水濕，必須曬干，方可配用?，F(xiàn)暫存署空房，其余桶均破爛，藥入土內(nèi)，無可拾取。更有卑邑城垣、城樓、炮臺、塘房、小窩鋪等處，亦均被風(fēng)揭倒?，F(xiàn)準(zhǔn)恒春營談游擊、恒春營談游戎移請轉(zhuǎn)報修葺前來，卑職覆查無異。因思前項各工程，總而計之，為數(shù)甚巨，當(dāng)此庫款支絀之時，本不敢遽請建修。無如卑署倒塌太甚，若不實時修葺，非特辦公無所，抑且觀瞻無儀。倘其間稍可支持，或工料有限，卑職自當(dāng)捐廉修補(bǔ)，斷不敢冒瀆憲聰；乃因卑職抵任未久，款亦較巨，似不能不稟請撥款興修，免致風(fēng)雨飄零，日甚一日，需款更形繁巨。惟是城垣甫經(jīng)卑前縣呂令請款修竣，卑職正在驗收間，復(fù)被臺風(fēng)擊破。
查城墻尚無損壞，又系臺風(fēng)為災(zāi)，是經(jīng)手之員匠例準(zhǔn)免予賠修。至于谷倉、火藥庫，現(xiàn)在地方無事，本大可緩議，第恐將來適有需用之際，從新建造，需款更巨；與其臨時周章，曷若預(yù)為綢繆？以上各工，可否仰乞恩準(zhǔn)，先行委員下縣，召匠確實勘估，分別開折繪圖注說，稟請修復(fù)之處？卑職未敢擅便。理合據(jù)實稟請大人察核批示祗遵。除稟某憲外云云。
壬辰八月十九、二十等日，臺風(fēng)暴雨，連朝不絕，損壞文廟、風(fēng)神廟、城垣、城樓、炮臺、窩鋪并縣署圍墻、房屋、火藥庫等。知縣陳文緯通稟奉臺澎道顧，委員來恒會同勘修，實需工料銀一千七百八十二元零；又典史向借谷倉為辦公之所，至是請建典史衙署，估計工料洋一千四百五十四元零，繪圖注說。覆奉先發(fā)八成銀兩，余俟工竣補(bǔ)發(fā)?？h署及城工等諏吉于十九年正月二十日、典史署三月初八日，先后鳩工，告成于五月初八日、六月十五日。
附錄原稟
敬稟者：竊本年八月十九、二十等日，卑轄風(fēng)臺成災(zāi)；業(yè)將查辦大概情形，通稟在案。卑職于二十二日，馳往新街、車城、統(tǒng)埔一帶村莊查勘，田廬受災(zāi)，與近城各莊相同。惟車城、新街兩處?？谔飯@，有被水沖壓，變熟為荒；大小海船四只，風(fēng)浪打破，溺斃水手人等十一命。內(nèi)除恒春營兵丁兩名外，余皆臺南府城及澎湖之人。未死同伴船伙十二人，卑職酌給盤費(fèi)，資遣回籍；并向車城富戶董安成購米十石，擇被災(zāi)較重極貧之戶，酌給錢米。一面飭據(jù)各差查復(fù)，新厝仔、樹林、蟳港嘴、沙尾堀、紅柴坑、大樹房、上水泉、下水泉、白沙、潭仔、墾丁、船篷石、籠仔埔、大港口、文率、豬朥束、響林、射麻里、保力、新街、金津、社藔、埔墘、車城、白石、統(tǒng)埔、田中央共二十七村莊，合計倒壞瓦、草各屋三百二十三間。因無巨款，致難遍賑；飭差協(xié)同各莊總理頭人，趕查被災(zāi)戶口，分別極貧、次貧，造冊送縣，一俟放賑委員到縣，即可按戶散給。其水沖田園傷損禾稻，實有若干并飭趕速查明覆辦。即由車城起程，沿途察看，于二十四日，行抵楓港。查勘民房，倒壞無多；就近田園，因生番滋事，晚禾未種。旋據(jù)刺桐腳、枋山頭兩莊頭人報稱，被災(zāi)情形，大略與楓港相似；較之附城各莊，稍為輕減。大軍駐扎山口，各弁兵當(dāng)時臺風(fēng)陡起，營壘帳棚，全行飄毀，各兵勇無處避匿，兀立風(fēng)雨之中，兩晝夜不能舉火；副營兵丁被山洪沖去十余名。鎮(zhèn)憲張軍門于二十一日下午出山，幸得男婦百姓并駐莊官兵互相扶持，接引到莊。溪流洶涌異常，同隊出來兵丁，內(nèi)有十余名被水淹斃，勢難救護(hù)，飄去無蹤。其駐扎巴蘇嗎社嶺營兵，究竟傷斃若干？尚無實在數(shù)目。困苦情形，深堪憫惻。謁見鎮(zhèn)憲張軍門面諭：八月十六日，后山各軍到射不力社山腳進(jìn)攻，大兵亦同時會剿，前后舊勇夾擊，槍斃頑匪七、八十名，生擒四名，奪獲軍械二百余件。該番腹背受敵，莫能抵御，潰散逃竄；我軍陣亡二十余人、受傷二十余人。十七日午后，當(dāng)將草坡后全甲番屋、番糧，焚燒無遺。首惡零阿零、新磘，雖尚在逃，查明匿于何社，不難勒交懲辦。大軍正欲乘勝追剿。十九日，突起風(fēng)臺，不能前進(jìn)，備嘗艱苦?，F(xiàn)已分飭跟拿新磘等，務(wù)獲究辦；并諭各鄉(xiāng)莊災(zāi)黎，將禾稻被災(zāi)歉收分?jǐn)?shù)，近溪、近海各田、園、處所，陸續(xù)稟報到縣。容俟報齊，分別勘報。伏查十六、七兩日，前后兩軍夾剿草坡后社番，頗稱得手；番勢窮蹙，兇番新磘等，何難一鼓殲除？無如風(fēng)雨為災(zāi)，致各營兵勇，束手無策；艱辛困疲，實出思慮之外。除諭飭大股頭人并加新路、壯丹路一體分往進(jìn)山，幫同設(shè)法購線查拿新磘等務(wù)獲懲辦外，所有下鄉(xiāng)查災(zāi)，及大兵剿番情形，理合奉報大人察核，俯賜批示祗遵。再，卑邑被災(zāi)應(yīng)修各項工程，現(xiàn)值查災(zāi)，估計不及；所需工料，應(yīng)請札飭下縣散賑之委員，就近會同核實估報，擇要興修，以免跋涉，而免延誤。合并聲請。除稟某憲外，肅泐具稟云云。
又
敬稟者：本年九月二十二日奉憲札，蒙臬道憲、憲臺批稟下鄉(xiāng)查災(zāi)情形由，蒙批：『據(jù)稟各情，殊深憫念。該縣被災(zāi)應(yīng)修各項工程，仰臺南府即飭前委散賑之枋寮巡檢沃晉，會同該縣逐一勘明，分別開折通稟。等因，轉(zhuǎn)行下縣。蒙此，伏查卑邑文圣、武廟，因經(jīng)費(fèi)較巨，迄未興建；城內(nèi)猴洞山舊有澄心亭，形勢矗立，地方清凈，權(quán)設(shè)一圣、二帝神座。此次被災(zāi)應(yīng)修各項工程，既蒙批準(zhǔn)會勘，自應(yīng)一律修理。遵將廟宇、衙署、城工、火藥庫、榖倉等，會同召匠，逐一勘估，共需工料洋一千九百八十余元。卑職等再三核算，乃于無可刪減之中勉減一成，實需工料六八洋一千七百八十二元零，委實無可再減。合將遵札會勘，卑邑應(yīng)修各項工程，開具清折，稟請大人察核，俯賜批示發(fā)款下縣，俾便興修，實為公便云云。
又
敬稟者：竊文偉據(jù)典史李兆鏞稟：『竊照卑職衙署，尚未建造，向在榖倉，權(quán)為辦公之所；本屬不敷居住，將就數(shù)載。光緒十六年間被災(zāi)修理，工料未甚堅固，易于損壞；本年八月十九、二十兩日，復(fù)遇風(fēng)災(zāi)，摧墻倒壁、飛瓦揭磚，全身破漏。非特辦公無所，抑且棲止為難』。稟請查核到縣，往勘屬實。伏查此次風(fēng)災(zāi)，官民房屋倒塌甚多。據(jù)稱榖倉不堪棲止，系屬實在情形。遭災(zāi)之后，業(yè)經(jīng)會稟請款，糴榖存?zhèn)}；如蒙照準(zhǔn)，將來該倉亦須存儲榖石，住宿倉丁，統(tǒng)計房屋五間，似不敷用。當(dāng)與晉會同商榷，即在縣署西南擬建典史衙署，計頭門、大堂、川廊、二堂共十五間，圍以石子灰墻。該處貼近監(jiān)獄，易于照顧。惟查本地木料不能經(jīng)久，須赴潮州或福州采買運(yùn)用，料價、腳價不無稍昂；磚瓦則有土窯可燒。召匠樽節(jié)估計，實需工料六八洋一千四百五十二元零，委無分毫浮冒。當(dāng)茲公款支絀，茍可節(jié)省一分，即多一分之用。卑職等系念該典史辦公無所，又值卑邑落山風(fēng)猛，似有難緩之勢?？煞裱鰬椂?，俯察下情，準(zhǔn)予發(fā)款興修之處，出自逾格鴻施！理合給具圖折，稟請大人查核，批示祗遵，實為恩便。除稟某憲外云云。
奉巡撫部院邵批：『準(zhǔn)其建造。仰布政司會同善后局籌款發(fā)給，飭領(lǐng)遵辦，暨移臺澎道查照。繳！圖折存』。
典史署：頭門二間，高一丈二尺，中間闊一丈，兩旁各八尺，深均一丈一尺。大堂五間，內(nèi)兩弄，高一丈二尺，闊中間及兩衖共二丈二尺，兩旁各一丈二尺，深均三丈三尺。川廊一埭，高一丈一尺，深二丈八尺，闊九尺。二堂并住房一排五間，高一丈四尺，中間闊一丈四尺，兩旁各一丈二尺，深均三丈三尺。左右?guī)扛魅g，高各一丈一尺，闊各一丈，深各一丈二尺，周圍石砌墻灰二十七丈。署前照墻一堵，高一丈二尺，闊三丈四尺，底厚三尺四寸，頂厚一尺五寸。
榖倉：向在縣署西首，計四間，高一丈五尺，闊一丈二尺，深二丈；前檐高一丈二尺五寸，后檐高一丈二尺八寸，前后檐各深六尺二寸。兩邊唇直墻暨后面橫檣，均以溪石迭砌，高八尺，厚一尺五寸，上加火磚抵棟。房屋墻壁，土磚砌成，計厚一尺二寸，加沙和灰抹壁，壁上四圍加板。屋頂密板鋪釘，倉底舂三合土，加桁鋪板。倉門以厚板層迭，加上階唇，以溪石迭砌。門口柱用磚砌，前面各開月窗，外圍溪石?；覊σ坏?，連頭門一十九丈四尺。通共估需工料銀八百六十兩九分四厘。查有城工用剩木板二百余塊，可以抵用；節(jié)去銀一百一十八兩九錢七分二厘外，實用庫平銀七百四十二兩一錢二分二厘。光緒十年四月，知縣羅建祥稟奉臺灣道憲劉批：『準(zhǔn)予迤南糧臺款內(nèi)核給』。維時法人用兵海上，封禁各口，恒春辦理防堵，營、勇會駐，恐軍糧不繼，又經(jīng)稟奉撥款買儲燥榖二千石。是年秋旱、次年春季，發(fā)借窮民五百石，新收歸還。接任知縣武頌揚(yáng)查得倉榖均已霉變，稟請減價發(fā)賣，并民間借榖，一并折價繳還，轉(zhuǎn)繳臺南支應(yīng)局核銷前案。以后，倉屋借作典史公廨。光緒十六年被風(fēng)粘補(bǔ)。十八年八月，復(fù)為風(fēng)害，不堪棲宿。知縣陳文緯稟請建造典史衙署，奉憲批準(zhǔn)。因監(jiān)獄毗連榖倉，即設(shè)法改榖倉為典史大堂；添設(shè)頭門、川廊、二堂及左、右?guī)康?。移建新倉于縣署東花廳之前，高、深、寬、闊，丈尺一如舊倉。應(yīng)用工料，核之領(lǐng)款數(shù)亦相符。癸巳夏、秋，迭次颶風(fēng)、暴雨，吹壞城垣、廨署、民房，知縣陳文緯賠款修復(fù)、撫恤，通稟奉臺灣道憲顧批：『據(jù)稟遭風(fēng)情形，閱悉。仰再確查各鄉(xiāng)田園雜糧有無受傷，是否不成災(zāi)歉？據(jù)實稟復(fù)。至實在窮苦之家住屋倒壞，即當(dāng)捐廉酌給撫恤。衙署等項工程，甫經(jīng)報竣，尚未驗收，自應(yīng)捐賠。該縣務(wù)宜勤修政事，以迓和甘。勉之！勉之！并錄報該管臺南府查照；仍候督、撫憲暨臺藩司批示。繳』！
附錄原稟
為稟報風(fēng)雨情形，仰祈鑒核事：竊卑邑本年六月初四日，大風(fēng)微雨；至初七日早，雨下如注，風(fēng)益猛烈，傍晚而止。維時，早稻均已收獲，栽種晚禾，正在待雨，民房稍有損壞；以故雨則有益，風(fēng)實為害。七月二十三日，終風(fēng)且暴，并未下雨。以后，烈風(fēng)雷雨，連日不斷。至八月初一日夜三更，風(fēng)勢加猛，雨來如箭。初二日晚，風(fēng)始息；二更后，雨亦停止。卑署二堂屋脊吹去兩間，余屋椽瓦亦多揭去；南北城樓及炮臺均已吹壞；城內(nèi)民居草屋，亦有倒塌。差查四鄉(xiāng)，共吹倒草房四十余間，幸無傷斃人口。溪流隨漲隨退，晚稻尚未含胎，均無傷礙。惟山磡畸零之田，播種旱稻（鄉(xiāng)人名為小冬）以及田園雜糧，正在成熟之時，一經(jīng)風(fēng)雨，顆粒無收；幸為數(shù)無多，不過五、六百擔(dān)之譜。現(xiàn)已飭令各莊總理等確切查明，將吹倒房屋實在窮苦之家，由卑職捐廉酌量撫恤，不致失所。至城樓、衙署，甫經(jīng)領(lǐng)款修竣，稟請驗收，尚未奉委；而又遭此大風(fēng)，估計修款約一百四、五十元。查前項工程承攬匠人，皆來自澎湖，素手就業(yè)，附近覓保，領(lǐng)款興修；如果照章責(zé)令賠修，非特力實不逮，誠恐連保逃匿，一無著落?，F(xiàn)經(jīng)設(shè)法，由卑職購買物料，該匠人等賠工修復(fù)，似尚情、法兩得，可以次第興工。惟念卑邑三面距海，近或四、五里，遠(yuǎn)或十余里，北與鳳山交界之率芒溪起，沿海一帶，平時則有落山風(fēng)，凡田園中枝干銳上之物，均不能種；夏秋又有臺，其禍更烈。望而可以豐收之歲，頓成災(zāi)歉。此卑邑地方之瘠苦也?，F(xiàn)在初二以后，尚復(fù)陰霾彌天，風(fēng)雨不時；一經(jīng)日出，仍燠悶如盛夏。向來臺風(fēng)，起自東、西、北三方，轉(zhuǎn)至南風(fēng)，始行停止；但其風(fēng)力益猛，易于成災(zāi)。當(dāng)沖之處，靡堅不破。本年南風(fēng)，歷時不久，故未成災(zāi)。卑職在恒，兩閱中秋，迭遇臺風(fēng)，本年雖未成災(zāi)，而蹧蹋民房、田稻、雜糧，實屬愧對斯民。此間臺風(fēng)，必俟九月以后，方免此患。彼時雖有落山風(fēng)相繼而來，而冬令少雨，尚無妨害；惟有仰庇憲德，感召和甘，不再作此臺風(fēng)，則十月晚冬，方可期豐收而慰民望。卑職忝膺民社，實不勝戰(zhàn)栗恐懼之至。所有卑邑本年兩被臺風(fēng)幸未成災(zāi)情形，理合肅稟上陳，仰祈憲臺俯賜查核，批示祗遵，實為公便。除稟某憲外，為此具稟云云。
案各書無臺，有■〈風(fēng)只〉、■〈風(fēng)貝〉。今臺省公牘、土諺皆曰臺風(fēng)，未知何據(jù)？即■〈風(fēng)只〉、颶亦各說其說。南越志：『颶風(fēng)者，具四方之風(fēng)也。一曰：懼風(fēng)，言怖懼也。常以六、七月發(fā)，未至?xí)r，三日雞犬為之不鳴。永嘉人謂之風(fēng)癡』。韓昌黎詩：『颶起最可畏，訇哮簸陵邱』。韻箋引楊慎說：『颶作■〈風(fēng)貝〉，音貝。佛經(jīng)：『風(fēng)虹如貝』。六書考：『■〈風(fēng)貝〉、補(bǔ)妹切，海之災(zāi)風(fēng)也。俗書誤作颶』。藝林伐山云：『臺風(fēng)之作，多在初秋』。莊子曰：『海運(yùn)則將徙于南溟』。注：『海運(yùn)，海氣動也。海氣動，則臺風(fēng)大作』。南越志云：『臺母即孟婆，春、夏間有暈如虹是也』。李西涯譏許氏從具；謂：『北人不知南人之候，誤以貝為具字』云。西涯博學(xué)，必有所據(jù)；且閩、粵諸儒皆謂臺風(fēng)。今韻書多作颶，志以備考。臺下注：正字通：颶字之訛。聚訟紛紛，莫可適從，茲姑不具論。恒邑占風(fēng)之先一、二日必有朕兆。夕陽西下之時，紅云彌天，海中涌激之聲，響聞數(shù)十里，如是者，不日即有大風(fēng)；屢占屢驗。其初來也，自東北起，晝夜叫囂。時而如萬馬之奔騰，時而如銀河之倒瀉，風(fēng)送雨勢，雨乘風(fēng)威，不特拔木偃禾，竟是移山崩岳，骉駥飍矞，韌霅警捷；其將止也，必轉(zhuǎn)南風(fēng)，勢亦益洶涌，有雨皆彈，無孔不入?，槏覐]，向南者多，于是門之未破者破且落矣，壁之未倒者倒且化矣。床褥之間、炊爨之所，皆成澤國，遑問寢食？延性命于呼吸之間，落魂魄于云霄之外；及其既也，天地變色，人民愴惶，溪流澎湃，海聲徹霄，敗屋頹墻，凄涼滿目。城內(nèi)如是，村野可知，海上更可知。曩者，將之瑯嶠，有友告予曰：『風(fēng)之險惡，誠可畏也』。予應(yīng)之曰：『否，否！大王之雄風(fēng)，吾披襟以當(dāng)之；元規(guī)之塵風(fēng)，吾舉扇以蔽之』；竊以為友之不壯也。茲則甫經(jīng)一載，四歷險境，衣履泥淖、琴書齷齪；凡一次臺風(fēng)，必半月浹辰，方能滌凈塵穢。當(dāng)時之驚怖、事后之困憊，誠有不可以言語形容者；始嘆余友之言，為不我欺也。又有所謂落山風(fēng)者，自重陽至清明為當(dāng)令，或間日而至焉、或連日而至焉。萬竅怒號，塵灰暴起，晝夜奔厲，耳熱心煩，勢與臺風(fēng)無殊；所幸者，雨不為助耳。其風(fēng)僅距城六十余里之莿桐溪起，環(huán)一邑而皆然。溪之西北，附近鳳山，卻闃然焉。恒諺有之，謂：『四重溪石門，有風(fēng)洞，洞為鄭忠節(jié)插旗處。當(dāng)時風(fēng)吹旗尾，尾向何社，何社應(yīng)災(zāi)。去旗之后，未夷其洞，今風(fēng)自洞中來』。此大惑也。又云：『四月風(fēng)，四月雨，四月晴』。其實雨與晴亦無日不風(fēng)。且非虞陛之熏風(fēng)，亦非蘭臺之飄風(fēng)；少天朗氣清之日，無惠風(fēng)和暢之時。吾詠之曰：『終風(fēng)且暴，顧我則笑；謔浪笑傲，中心是悼』。誠恐未至瑯嶠者，似予前日之不信也。敢志數(shù)語，以告之。會稽屠繼善記。
又查城工告竣以后，辛巳閏七月初一、壬午年六月十六至二十一、癸未五月初七、八、六月十五等日、甲申閏五月、乙酉七月、丙戍七月、庚寅六月、壬辰八月十九等日、癸巳六月初四、八月初三、二十二、二十八等日，均異常風(fēng)雨、推墻倒壁，迭請修城者，計銀一千兩、洋三千七百余元。自辛巳起至甲午止，十四年中，其中得免者，僅丁、戊、己、辛、甲五年耳。合并志之。
典史一員：光緒十三年二月，知縣何如謹(jǐn)奉臺灣府程，轉(zhuǎn)蒙臬憲解批：『該縣申覆，請撥款建造監(jiān)獄，并添設(shè)典史由，奉批：「已據(jù)情詳報，咨移飭遵矣。仰臺灣府查照，另檄辦理。正副文未據(jù)該縣備送，系由司代備批發(fā)，并即知照。繳」！等因。又蒙札開：「案據(jù)署恒春縣何如謹(jǐn)，以該縣監(jiān)獄，尚未建造、典史亦未添設(shè)，所有命案人犯均權(quán)在大堂左側(cè)科房內(nèi)羈押，不無疏虞；申請轉(zhuǎn)詳添造，以便募充禁卒，嚴(yán)密收管等情到司。本署司查命盜等案重犯，類皆桀驁不馴，非牢固監(jiān)禁不可。恒春增設(shè)縣治已十有余年，而當(dāng)時之未設(shè)典史、未造監(jiān)獄，良由應(yīng)舉之事多有急于此者，故無暇籌及。今該縣以命案重犯權(quán)禁科房以內(nèi)，疏脫堪虞，申請起造監(jiān)獄之處，自為慎重罪囚起見，應(yīng)姑如所請辦理。惟臺地籌辦海防，需款孔亟，一切創(chuàng)造工程，久經(jīng)奉文停止；所需造監(jiān)經(jīng)費(fèi)，應(yīng)由縣自行設(shè)法籌給，不得用動正款。其典史之應(yīng)設(shè)與否，事非奏報不可，非省外所得而專；應(yīng)亟由該管道、府，就近察度情形，籌議通詳核辦，以符定制。所有命盜等案人犯，應(yīng)責(zé)成該管營、縣，派撥駐恒兵勇認(rèn)真看管防范。如有疏虞，仍由該縣是問，照例揭參，以昭鄭重，而杜諉卸。所請募充禁卒之處，暫從緩議。除詳報爵憲、督憲兼管福撫憲并咨移查照外，合就飭知。為此札仰該府官吏，立即遵照札指辦理，毋違！此札；」并蒙本道憲陳札同前因各到府。蒙此，查此案未據(jù)該縣并申到府；蒙札前因，合就轉(zhuǎn)飭，為此札仰該縣官吏立即遵照辦理。一面將前文照抄送府，均毋違延，切切此札』。
案前件，奉臬憲兩次委員催造禁卒清冊，申送委查點驗。嗣以未造監(jiān)獄、未設(shè)典史、未充禁卒，請免造冊。因文尾聲明，命案人犯數(shù)名均羈科房，不無疏忽，應(yīng)請造監(jiān)，以便募充禁卒等語，并非專文請示之件。聞臬憲科房書吏，向有前項冊費(fèi)，恒邑未送冊費(fèi)，故以無監(jiān)之縣而催造禁卒冊籍也等情，申府查考。
光緒十三年九月初三日，知縣程邦基詳：為詳請?zhí)碓O(shè)典史，以資緝捕，而司囚獄事。竊照直省各州、縣地方，例設(shè)巡典、吏目等官，有典守獄囚、緝捕盜賊之責(zé)。溯查卑邑自光緒元年奉旨建治以來，先設(shè)知縣一員，其余營學(xué)佐雜，均從緩議。嗣后移駐營汛，有游、守、千、把、員弁，而文職僅縣令一人，不能分身辦事，未免顧此失彼，因而諸務(wù)廢弛。茲抵任，適逢憲臺刱辦分省建城設(shè)官之際，力圖整頓，招集商、農(nóng)，以興地方之利?？滔律蛽?，則民番雜處、商民聚集，詞訟日多。查典史一官，為各縣例設(shè)之官，以資管獄巡緝，必不可緩；應(yīng)請憲臺俯賜詳請奏咨，添設(shè)恒春典史一缺，以昭職守，而重地方。卑職為慎重捕務(wù)起見，理合詳請憲臺察核示遵。除詳某憲外，為此云云。
光緒十五年二月二十日，奉臺南府羅轉(zhuǎn)蒙臬道憲唐，行奉爵府撫憲劉札開：為照本爵部院于光緒十四年十二月初八日，在臺北府城，會同閩浙督部堂兼福建巡撫事卞，恭折具奏臺灣擬添設(shè)教職、佐雜各官，俾資訓(xùn)迪而佐治理一折。除俟奉到未批，另行恭錄行知外，合先抄折札知。札到該道，即便會同藩司知照，此札」。等因；計抄折稿到道。奉此，除分行外，合就札飭，為此札仰該府，即便移行查照，毋違！此札」。計粘抄一紙等因。蒙此，除移行外，合就行知，為此札仰該縣官吏立即遵照，毋違！此札」。
計粘抄原奏一紙
奏為臺灣擬添設(shè)教職、佐雜各官，俾資訓(xùn)迪，而佐治理，恭折仰祈圣鑒事：竊臺灣應(yīng)行添設(shè)教職、佐雜等官，經(jīng)臣銘傳會同前督臣楊昌浚于籌議臺灣郡縣分別添設(shè)案內(nèi)，聲明陸續(xù)會同辦理等因，由部議準(zhǔn)奏，奉諭旨依議，欽此。咨行欽遵，歸臺灣新設(shè)、改設(shè)各府、廳、州、縣，次第遴員委署代理，先后陳奏在案。當(dāng)茲臺地日辟，人文漸興，教養(yǎng)為先；除暴安良，緝捕宜講。教佐各官，為訓(xùn)迪佐治攸關(guān)；尤宜查酌各地方情形，分別添設(shè)，以收及時教養(yǎng)整頓之效。查新設(shè)臺灣府，系省會首府，擬請?zhí)碓O(shè)教授一員、訓(xùn)導(dǎo)一員。將斗六門縣丞裁撤，改設(shè)經(jīng)歷兼司獄一員。臺灣縣為省會首縣，擬請?zhí)碓O(shè)教諭一員、訓(xùn)導(dǎo)一員、典史一員。云林、苗栗兩縣各擬添設(shè)典史一員。臺東直隸州擬請?zhí)碓O(shè)吏目一員?；橥ㄉ毯？?，商民麇聚，詞訟繁多，擬請?zhí)碓O(shè)照磨兼司獄一員。又查從前原設(shè)之恒春縣，未經(jīng)設(shè)有典史，近來詞訟增繁，并請?zhí)碓O(shè)典史一員，以資緝捕，均與地方有裨。據(jù)臺灣布政使邵友濂、臺灣道兼按察使銜唐景崧會詳前來，臣等往返函商，意見相同。除新設(shè)教、佐各官俸廉役食、應(yīng)增學(xué)額一切未盡事宜，另行次第酌核辦理外，所有臺灣現(xiàn)擬添設(shè)教佐各官，俾資訓(xùn)迪而佐治理緣由，是否有當(dāng)？謹(jǐn)合詞恭折具陳，伏乞皇太后、皇上圣鑒訓(xùn)示，敕部議覆施行。再恒春縣應(yīng)試文童，近尚無多，向附鳳山并考；請仍其舊。新改基隆廳由淡水劃界分治，該廳應(yīng)試各童，請暫歸淡水縣附考。臺東直隸州與云林、苗栗兩縣各考試，將來或附或分，由道、府隨時查看，議詳核辦，現(xiàn)均無庸添設(shè)教職。其已設(shè)教、佐各缺，俟奉準(zhǔn)部覆，再行遴員補(bǔ)署。又臺灣學(xué)政，系臣銘傳兼管，毋庸會銜，合并陳明。謹(jǐn)奏。
光緒十四年五月初八日，知縣高晉翰稟奉宮保爵撫憲劉批：『據(jù)稟該縣籌建監(jiān)獄，請先發(fā)銀八百兩購料興工，應(yīng)準(zhǔn)照行。仰布政司查核，移會善后局轉(zhuǎn)飭臺南支應(yīng)局查照，給發(fā)具報；并移臺灣道知照。仍飭該縣，樽節(jié)動用，一俟工竣驗收后，核實造銷，毋得稍涉浮濫；暨候督部堂批示。繳』！又奉臺南支應(yīng)局憲札開：『案奉臺灣藩憲邵札開：「據(jù)恒春縣高令晉翰稟稱：竊照州、縣為問刑衙門，例應(yīng)建設(shè)監(jiān)獄，以禁罪囚。查卑縣衙署刱造之時，因陋就簡，頭門以內(nèi)并無儀門，即屬大堂科房；如倉庫、監(jiān)獄、典史衙署，均未議及。惟自設(shè)治以來，訟獄繁興，命案迭出，各前縣遇有重犯無處收禁，即管押于大堂左側(cè)科房，派役看守。卑職抵任，復(fù)加派勇役，小心防護(hù)。然外無圍墻、窗欞、板壁，在在堪虞；祗以庫款支絀，未敢遽請建修。本年四月初三日，卑職前赴龜仔角地方，查勘水圳。詎初四夜落山風(fēng)陡發(fā)，吹倒押所后墻，致命案兇犯劉炳、陳知篙二名乘間逃逸；雖為意料所不及，實防范之未周?，F(xiàn)在劉炳業(yè)經(jīng)獲案，尚有女犯陳謹(jǐn)娘在押；現(xiàn)經(jīng)設(shè)法，先將墻垣修葺完好。但刻當(dāng)夏令，山風(fēng)尤猛，亟宜先事預(yù)防，以為未雨綢繆之計。卑邑民、番雜處，命案漸多。目下清理田賦定則升科，招充戶糧各經(jīng)胥，則科房仍須留作辦公之所；自應(yīng)另建監(jiān)獄，收禁各犯，以成縣治規(guī)模。再四籌維，此項工程，似難再緩。查縣獄例分內(nèi)外，并女監(jiān)各處，應(yīng)造三間排監(jiān)屋兩進(jìn)，用石重砌；圍墻屋內(nèi)，上下四面，用木為柵，以昭慎固。卑邑地方偏僻，所需木料，均應(yīng)購自郡城；土木工匠，每工須番銀四角，工料價昂，倍于他處。卑職召匠切實估計，約需銀一千兩左右?？煞裾堎n籌款給領(lǐng)？自當(dāng)設(shè)法樽節(jié)，實用實銷。如蒙允準(zhǔn)，懇請札飭臺南支應(yīng)局先發(fā)銀八百兩，以便赴郡購買木料，召匠克日興工。一俟工竣，即將工料細(xì)數(shù)，造冊報銷。合將請建監(jiān)獄，收禁罪犯，以免疏虞緣由，通稟查核示遵」。正在核辦間，奉爵撫憲劉批：「據(jù)稟該縣籌建監(jiān)獄云云，暨候督部堂批示。繳！」等因各到司。奉據(jù)此，除移飭遵辦外，合并札飭。為此，札仰該局立即遵照給發(fā)具報等因；并蒙臺灣善后局本道憲札同前因及據(jù)該令稟同前情各到局。奉據(jù)此，查該令稟請籌建該縣監(jiān)獄工程，既奉爵撫憲劉批準(zhǔn)飭局先給工料庫平銀八百兩，自應(yīng)遵照，就于海防經(jīng)費(fèi)項下，照數(shù)提出，札發(fā)該令查收，以資購料召匠，克日興建；仍俟工竣，照稟造具冊結(jié)圖說，通報核銷，以便委員勘驗收工，加結(jié)稟復(fù)核辦。除分別呈報外，合就札發(fā)。為此，札仰該令遵照，即將發(fā)到銀兩如數(shù)收用具報。一面先將收銀日期，補(bǔ)具印領(lǐng)送局備案。切切，此札』。計札發(fā)庫平銀八百兩。
監(jiān)獄一所：在縣署頭門內(nèi)西科房后面，計三間排兩進(jìn)共六間。每間高一丈四尺，深二丈，闊共三丈六尺。地面三合土加補(bǔ)楠木地板。內(nèi)外四圍，砌筑石墻；墻基入地五尺，墻身出地高一丈四尺，厚一尺六寸。男女監(jiān)及天井上下四面，均用杉木椽柱為柵，加造天羅地網(wǎng)，合計工料庫平銀七百八十二兩四錢八分八厘四毫。光緒十四年十一月初二日興工，十五年三月初二日工竣。繪圖貼說造冊通報，委驗加結(jié)核銷。
縣署照墻一堵、東西木柵轅門兩重：知縣高晉翰以監(jiān)獄余款十余兩，并捐廉添建。十八年轅門被風(fēng)倒壞，知縣陳文緯以磚石改砌。
澄心亭：在城內(nèi)西門猴洞山頂。山高百尺，平地崛起。兩山中斷而復(fù)連，峭石玲瓏，瑤草蕓生；登高四顧，豁然開朗。馬鞍、龍巒諸山水環(huán)列于前，左有三臺、虎岫諸峰，右有槺榔、西屏等一帶平林，繡壤如茵，洵一邑之勝地焉。光緒二年，知縣周有基醵資建亭一間，四面軒窗。亭之右，矮屋二間，額曰：「聽雨山房」，可以下榻。又前書廳一間，設(shè)石幾、花圃于其間。公余之暇，倘徉遠(yuǎn)眺，足消海外沉愁；惟怒號之風(fēng)聲，無分晴雨，為取厭于人耳！今亭內(nèi)供至圣先師、文、武二席神牌。山下浚泮池，建欞星門，環(huán)筑宮墻，權(quán)為文廟。朔望行香、令節(jié)朝賀，均在于斯。然一亭咫尺，冠立山巔，體制既不相符，外觀亦多不雅。雖因陋以就簡，未免失之太簡也。將來人文蔚起，似應(yīng)另選空曠，建造黌宮；則澄心亭仍復(fù)其舊，或改為魁星閣可也。
同善必所：在縣署西側(cè)。南向。竹椽草蓋頭門五間、磚砌二門一重、草蓋川廊一埭、土磚瓦蓋正屋五間、左廂小瓦屋三間、右?guī)菸萑g、四圍土墻一道。光緒十年士民公建。嗣改為猴洞書院，今恒春營游擊借作公廨。
棉圃：在東門城內(nèi)，草屋三間。光緒十年，知縣羅建祥由粵東購種萬余本來恒，教民種植；慮無灌溉，特浚井開圃，令人專司其事。卒以颶風(fēng)、落山風(fēng)終年搖落，樹多萎枯，僅剩一、二株；圃亦廢，今任民種蔬。
行臺：在新街，距縣十里。光緒元年設(shè)縣時，各憲由郡輪舶來恒，知縣周有基以新街近蟳廣、后灣各?？冢阌诘前?，建為各憲駐節(jié)之所。厥后，以署告竣，使節(jié)往來，皆在縣治，而行臺成虛設(shè)焉。歷年風(fēng)雨，不加修葺；磚石木料，半為居民所竊。十五年，知縣高晉翰不忍坐視其敗，因檢梁棟之可用者，拆運(yùn)來城；擬湊建城隍廟。尋以卸篆，堆儲署外，又為匪人竊去。于是，由多而少、由少而無矣。度行臺舊址，有堂有室，有廂房、庖、湢等，規(guī)模宏敞，深為可惜。
羅佛山茶室：在縣東距城三十里。山勢綿延，土性沃饒。光緒元年，知縣周有基購茶，令民試種；并結(jié)茅三椽，以為往來憩息之所。令廢，產(chǎn)茶亦不多。又該處尚有番社名羅佛番，男婦數(shù)百人。其人矮而肥，極有力；屋皆石砌，大小與其身等。旋與鄰社闘，不勝，徙去后山。今石屋尚存數(shù)間。
五里亭：在西門外五里，往來略可休憩，以避風(fēng)雨。惜僅一間，亦無居人。
鵝鑾鼻燈樓：在縣南，距城三十里，臨海。專駐恒春營守備一員、兵八十名，以資保護(hù)。
案鵝鑾海面，為海程轉(zhuǎn)捩之處；下多暗礁，海面兀立巨石，名七星石。距鵝鑾海岸六十里，甚害中外往來帆舶；故仿外洋塔燈照海之法，建樓燃燈，以便識認(rèn)。其樓南向，負(fù)山面海；基縱橫各四丈，高英尺七十二尺、合工部營造尺五丈七尺六寸。分五層，最高一層安燈，燈盤以螺螄旋，外圈圓徑五寸，共六圈，圈圈縮小。天郎氣清之時，燃兩，三圈足矣；風(fēng)雨陰霾，則須全燃。晝夜有光，光遠(yuǎn)英里六十里，合華里一百六十二里。燈之四面環(huán)以大塊水晶百葉窗，最外為玻璃窗，柱皆用鐵。第一層專儲煤油。第二層為洋人寫字吃飯之所。外環(huán)石闌平臺，備格林炮、開花炮各一尊。第三層為洋人憩息之所，設(shè)有床褥。第四層又備格林炮一尊。其外址，自東面山腳至西南沿海，周圍七百五十丈。當(dāng)時，給發(fā)瑯嶠番人小記琢墾，工洋一百元，管至沙灣止，尋以地面過曠。東至西，直圍二百六十丈，立有「臺灣關(guān)」三字石界四塊。燈樓之西，為洋人住房，一排三間，中各有腰壁；東一排七間，華人所住。西開水池四口，立望旗一面，內(nèi)圍墻一道，周八十丈。南向開門，門以外，東南隅，西北隅各筑小炮臺一座。樓前、左右小屋各四間，間深廣各五尺，儲積燈樓應(yīng)用之物。是役也，光緒元年奉總理各國事務(wù)衙門與赫總稅務(wù)司議建，七年十一月鳩工，八年二月落成。經(jīng)造者為洋員哈爾定，督造為臺灣總兵官吳軍門光亮、臺灣兵備道劉觀察鰲、監(jiān)造為恒春營游擊劉參府兆瑚、恒春縣知縣蔡令麟祥、委員前署恒春縣知縣周令有基?，F(xiàn)計洋人司燈者二、司炮者一；華人管燈者五、巡更者八。此案縣卷錯落，未能備考。據(jù)采訪錄，當(dāng)時建造，統(tǒng)需經(jīng)費(fèi)洋二百數(shù)十萬元，為中國沿海燈樓之第一。
鵝鑾鼻守備署十五間，兵房八間。恒春營安防汛房、東門左哨練兵營盤，共五十四間。屯軍隘勇分防營房營盤，共六十七間。碉堡：一十九座（以上四項詳載「營汛門」）。
舊營盤四處：同治季年，日本案內(nèi)購回之件：涼傘兜一、獅頭山一、楓港一、刺桐腳一，均廢。車城田頭碉堡三座：兇番屢于是處殺人。光緒二十年知縣陳文緯勸經(jīng)車城紳民公建，每座駐隘勇四名，以資瞭望巡防。■〈山魯〉岵頭小營房一所：光緒二十年隘勇營建，分駐番勇一棚。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號