問題和時(shí)代背景
明治維新后的日本矛盾重重，因主張“征韓論”而下臺(tái)的西鄉(xiāng)隆盛與其舊部反叛而引起的西南戰(zhàn)爭(zhēng)一波未平，各地自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)一波又起。此外,明治新政府急需修改舊幕府與西方列強(qiáng)簽定的不平等條約，以求獲得新政權(quán)的合法性、正當(dāng)性。但是歷時(shí)近兩年巖倉(cāng)具視使節(jié)團(tuán)環(huán)游歐美列國(guó)后得出一個(gè)結(jié)論：要解決不平等條約問題，前提條件是日本必須建立西方式的憲法體制。
對(duì)當(dāng)時(shí)的政府與一般文化人而言，立憲體制是文明國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)條件之一，當(dāng)時(shí)并不存在其他選項(xiàng)，但他們并不愿意完全實(shí)施西方式的體制。對(duì)此，明治新政府的核心人物大久保利通（1830-1878）在1869年即明確主張：“政體雖有君主、民主之異，大體隨土地、風(fēng)俗、人情、時(shí)勢(shì)而自然成立者……故應(yīng)隨我國(guó)之土地、風(fēng)俗、人情、時(shí)勢(shì)而建立我國(guó)之政體”。因此“今日之要?jiǎng)?wù)，莫大于、亦莫急于議論我國(guó)之國(guó)體。然議之須有序，不可貿(mào)然仿效歐洲各國(guó)君民共治之制度。我國(guó)自有皇統(tǒng)一系之法典，亦有人民開化之程度，宜深思熟慮其得失利弊，以定憲法典章”。（《關(guān)于立憲政體之意見書》）
日本的君主立憲體制進(jìn)程頗費(fèi)周章：不僅要制訂一部憲法，還要設(shè)立和召開國(guó)會(huì)，決定、實(shí)施大政方向以及解決各項(xiàng)具體問題。如何選舉并組成國(guó)會(huì)也是個(gè)問題，這不僅牽涉到制度設(shè)計(jì)，也涉及到對(duì)社會(huì)各階層今后可能參與和發(fā)揮作用的程度和力量的估算。
對(duì)此，當(dāng)時(shí)明治政府以及在文明開化運(yùn)動(dòng)中積極提倡學(xué)習(xí)西方、開發(fā)民智的、以明六社為中心的洋學(xué)者憂心忡忡。其主要擔(dān)心“民智”尚未達(dá)到一定水準(zhǔn)，若在匆促之間通過選舉設(shè)立國(guó)會(huì)和立法，今后有可能遭遇很大的不確定性和危險(xiǎn)，所以他們大都秉持“民選議會(huì)尚早論”。
明治天皇戰(zhàn)后歸來
對(duì)于明治政府而言，政府官僚和洋學(xué)者的協(xié)同配合，是近代日本推進(jìn)近代化各項(xiàng)制度和政策的主要保證，而一般民眾則是被動(dòng)順從的配角，所謂“啟蒙專制”或“開明專制”大都產(chǎn)生于這種歷史條件。但這同時(shí)也產(chǎn)生一個(gè)問題，既然當(dāng)時(shí)一般的民眾處于愚昧無知、亟待官僚和洋學(xué)者的啟蒙和開導(dǎo)的狀態(tài)，那么何以真正確保國(guó)家政治能夠反映民眾的意愿與利益呢？
作為政府官僚、且直接參與憲法體制設(shè)計(jì)的井上毅（1843-95）鑒于法國(guó)大革命及其后的混亂狀況，比較法國(guó)和普魯士憲法體制的成因，認(rèn)為“蓋國(guó)憲之起，或成于下，或成于上。成于下者，法蘭西是也，擁而逼之，輾轉(zhuǎn)相克之勢(shì)，至今未已；成于上者，普魯士是也，批而可之，君民協(xié)同，國(guó)無內(nèi)警。二者之間，利害相去，果何如乎？”（《王國(guó)建國(guó)法》）因此，日本應(yīng)該極力避免出現(xiàn)法國(guó)大革命那樣，因下層民眾騷動(dòng)而不可收拾的狀態(tài)。
經(jīng)歷了各種權(quán)衡討論以及民間自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的抗?fàn)?，明治政府最終確定了建立德國(guó)模式的、以天皇大權(quán)為中心的君主立憲體制。由東洋自由黨等組成的“普通選舉期成同盟”展開了廣泛要求“普選制”的運(yùn)動(dòng)，但直至1925年日本才廢除納稅額的限制，男性25歲以上獲得了普通選舉權(quán)。
本文試圖通過對(duì)明治時(shí)代兩位民間文化人——福澤諭吉和中江兆民——關(guān)于明治憲法體制構(gòu)建過程中精英與平民的論述，來考察他們?cè)谶@個(gè)問題上觀點(diǎn)的差異，及其在近代日本政治思想的發(fā)展進(jìn)程中所具有的意義。
福澤諭吉的觀點(diǎn)
福澤諭吉（1834-1901）曾經(jīng)作為翻譯跟隨幕府外交使團(tuán)歷訪歐美，明治維新后又積極介紹歐美文明，是近代日本最著名的啟蒙思想家。他對(duì)于政治體制的觀點(diǎn)，既部分接近其他啟蒙思想家，但也顯示了他作為在野民間文化人的獨(dú)特看法。
福澤諭吉
對(duì)一般民眾在智力和知識(shí)水準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，福澤諭吉與當(dāng)時(shí)的大多數(shù)啟蒙思想家具有共同的看法。在他看來，“若把天下人作為一個(gè)整體來看，則輿論力量的強(qiáng)弱，并不是決定于人數(shù)的多寡，而是決定于智德的高低”（《文明論概略》），因此一般民眾無法成為文明的主體，甚至看不出產(chǎn)生趨向文明的內(nèi)在動(dòng)力和志向，他們只能是接受文明的客體。福澤諭吉特別強(qiáng)調(diào)接受過洋學(xué)教育的士族，這才是他心目中文明開化的主體和先導(dǎo)，所以他對(duì)出身士族的洋學(xué)者寄予極大的期望。
福澤諭吉曾經(jīng)寫道：“一國(guó)的文明，既不可由上面的政府發(fā)起，又不能自下面的一般人民產(chǎn)生，而須由居于二者之間的人來辦，一面向人民群眾指出方向，一面與政府共同協(xié)力，才能期望其成功。考察西洋各國(guó)歷史，經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的辦法沒有一件是政府創(chuàng)造的。它的基本技術(shù)，都是居社會(huì)中等地位的學(xué)者們研究出來的。例如蒸汽機(jī)是瓦特發(fā)明的，鐵道是斯蒂芬森研制的，首論經(jīng)濟(jì)規(guī)律和改變經(jīng)商方法的是亞當(dāng)·斯密的功勞。這些大專家即所謂’中產(chǎn)階級(jí)’，既不是國(guó)家的執(zhí)政者，也不是干體力活的小民，而是居于國(guó)內(nèi)的中等地位，用智力來領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的人們。他們的研究發(fā)明，先是一個(gè)人在心里有所領(lǐng)悟，然后公開發(fā)表，在實(shí)際施行中廣結(jié)私人同志，使其日益發(fā)展壯大，把造福人民的事業(yè)留傳萬世。在這個(gè)時(shí)候，政府只須不加妨礙，適當(dāng)?shù)挠枰怨膭?lì)，并考察人心所向，盡量加以保護(hù)就行了。所以興辦文明事業(yè)的是個(gè)別人民，而保護(hù)文明事業(yè)的則是政府，這樣一國(guó)人民就能把增進(jìn)文明引為己任，互相比賽競(jìng)爭(zhēng)，互相羨慕夸耀?！保ā秳駥W(xué)篇》）這里，福澤諭吉明確提出了士族洋學(xué)者和政府之間的分工合作關(guān)系。
當(dāng)然福澤諭吉對(duì)士族洋學(xué)者也有若干不滿，主要是他認(rèn)為后者不樂于、也不善于經(jīng)商理財(cái)。他大聲疾呼士族洋學(xué)者要投身于發(fā)家致富，進(jìn)入被傳統(tǒng)商人和手工業(yè)者所盤踞的工商業(yè)，通過運(yùn)用自己的知識(shí)和才能，爭(zhēng)取在經(jīng)濟(jì)上自立和發(fā)展。與此同時(shí)，他也要求士族洋學(xué)者不要過分熱心政治，而是要與政治保持一定的距離。
在福澤諭吉看來，政治體制并非最重要的事情。他在《文明論概略》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：政治只是文明世界中的一個(gè)部分而已，而知識(shí)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)更具有決定性的作用，政治只不過是附麗于經(jīng)濟(jì)和文化之上的東西而已。這真正體現(xiàn)了他作為近代日本啟蒙思想家的真實(shí)價(jià)值。
因此，他在1886年寫道：“在文明的世界，以商業(yè)作為立身、立國(guó)的根本。往昔封建時(shí)代以武立國(guó)，所以承認(rèn)武士的武藝作為最高的事業(yè)，當(dāng)今則以商業(yè)立國(guó)，所以商人的商業(yè)被認(rèn)為是人世最高的事業(yè)，也是當(dāng)然之事。如此貴重的商業(yè)為何遭到世人的鄙視呢？實(shí)在是毫無道理，但是因?yàn)楣艁砣毡緩氖律虡I(yè)者的品格低賤，其事業(yè)也不得不處于下賤的地位……我深信：后進(jìn)的學(xué)者青年無論商業(yè)的大小輕重，侵入商業(yè)社會(huì)，即便一步也要去占領(lǐng)那個(gè)領(lǐng)地，把原來的小町人從舊領(lǐng)地中驅(qū)逐出去，促成新陳代謝才是重要的事?！保ā缎☆说牡匚豢梢匀《罚?/p>
即使在明治憲法體制實(shí)施若干年以后，福澤諭吉依然認(rèn)為，“就今日文明程度，如普通人民的智愚水平，則品德很低，可以說能看清事物的真理的人幾乎是絕無。對(duì)凡俗大眾與其曉之以理，不如示之以形。所以宣稱政府的威嚴(yán)，或者顯示君主的尊貴，或者飾演法律的重大，無論如何裝飾門面，實(shí)際上是便于使大多數(shù)的凡俗認(rèn)清方向，如果看到外表非常莊重，自然在不知不覺之中產(chǎn)生歸順、服從之心思?！保ā陡Ｎ贪僭挕罚?896年）
對(duì)于自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)，福澤諭吉并沒有好感，因?yàn)樗X得這些人與明治政府的官僚們大同小異，都是為了政治上的爭(zhēng)權(quán)奪利。并且認(rèn)為自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)“立刻召開有志者的集會(huì)，以議論國(guó)家的政治事務(wù)，則無異于在首都設(shè)立二個(gè)政府。也就是瓜分現(xiàn)政府的政權(quán)而削弱其力量”。（《通俗民權(quán)論》，1878年）。因此他主張國(guó)內(nèi)應(yīng)該“官民調(diào)和”，并提倡“內(nèi)可忍，外不可忍”的觀點(diǎn)。
對(duì)于國(guó)會(huì)開設(shè)等問題，福澤諭吉并不特別積極地表達(dá)意見，大體上是因?yàn)樗鲝埖挠?guó)式立憲體制遭到明治政府中主張德國(guó)式立憲體制的主流派的排斥，使他有一些心灰意懶。一開始他便認(rèn)為日本新的國(guó)會(huì)要么是“官僚國(guó)會(huì)”，要么就是“書生國(guó)會(huì)”，顯示了冷漠的反應(yīng)；但是在1889年《日本國(guó)會(huì)緣起》中又熱切地呼吁國(guó)會(huì)應(yīng)該是一個(gè)“士族國(guó)會(huì)”。可見其對(duì)士族期望之深，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他的階層之上。
1889年公布的大日本帝國(guó)憲法對(duì)選舉權(quán)與被選舉權(quán)做了財(cái)產(chǎn)與納稅的限定，但是福澤諭吉對(duì)于第一次國(guó)會(huì)所選出議員并不滿意。在日本帝國(guó)第一次會(huì)議召開之際，他寫道：“大體上按照議院法的精神來考察國(guó)會(huì)議員資格的話，因?yàn)橹饕且载?cái)產(chǎn)的多寡作為標(biāo)準(zhǔn)，是那些樣子像富豪的人，國(guó)會(huì)的會(huì)場(chǎng)也是極其安靜肅穆而太平的。但是根據(jù)今天從各個(gè)地方傳來的報(bào)道，候補(bǔ)者的大部分都是當(dāng)?shù)卣撋鐣?huì)的執(zhí)牛耳者那一類人，財(cái)產(chǎn)完全放在第二、第三的位置上，幾乎無法看到其重要性，因此，大多數(shù)議員難免長(zhǎng)于理論而疏于實(shí)際計(jì)算的瑕疵。”（《帝國(guó)議會(huì)》，1890年）
所以，他依然高調(diào)地堅(jiān)持自己的一貫看法?！敖裉烊毡镜氖咳穗m然口中高喊‘文明富強(qiáng)’，但是不僅不腳踏實(shí)地，而且只是搬弄政治的高談闊論而不知回頭，這種流弊經(jīng)常被識(shí)者所嘆息。像那種士人熱衷政論、貪戀政府的地位而不顧其他的最終目的是什么呢，據(jù)說僅僅是取而代之，改良政治……國(guó)家的文明富強(qiáng)并非僅僅以政治的改良才能達(dá)到。”（《政治社會(huì)如何是好》，1890年）
可見，在福澤諭吉看來，立憲政治體制的建立和政治改革的真正主體，應(yīng)該是在經(jīng)濟(jì)或文化活動(dòng)上獲得成功的、具備洋學(xué)知識(shí)的民間經(jīng)濟(jì)人或文化人。這與我們?cè)谙旅婵吹降闹薪酌竦目捶ㄇ〕蓪?duì)照。
中江兆民的觀點(diǎn)
中江兆民（1847-1901）是近代日本的思想家、自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要理論家（他翻譯的盧梭《社會(huì)契約論》漢文譯本曾影響遠(yuǎn)及近代中國(guó)），雖然他在青年時(shí)期由政府官費(fèi)赴法國(guó)留學(xué)，但是少年時(shí)代的儒學(xué)教養(yǎng)和回國(guó)以后潛心于儒學(xué)的學(xué)習(xí)，使他的思想中滲透著濃重的儒學(xué)基本精神，譬如在他所主張的“民權(quán)出于政教”的論述中，可以清楚地看到這個(gè)端倪。通過闡述立憲政治體制和國(guó)會(huì)的基本原理，我們可以看出，在他設(shè)想中的政治主體的基本前提是公共道德，而不是經(jīng)濟(jì)上的成功。
中江兆民
中江兆民在1879年寫道：“詩(shī)曰：民之秉夷，好是懿德，民既有秉夷之心，則可以移于善也。既移于善，則可以安于德也。民之安于德也，法令不設(shè)而可也，囹圄不置而可也，兵戈不用而可也，誓盟不結(jié)而可也，又何悵悵乎用政之為，此固圣人之所期也?！保ā对罚┰谶@里顯示了傳統(tǒng)儒學(xué)重視道德、教養(yǎng)甚于制度的特征。
他進(jìn)一步認(rèn)為，“西人之意以為，人生而不能無欲，故衣欲其暖，食欲其飽，居欲其安，欲而不得則爭(zhēng)，爭(zhēng)而不止則亂矣。然而百物生地，自有定數(shù)，不可暴殖。于是墾技藝之圃，辟貨利之竇，使天下之人汲汲乎其間，唯充其欲之圖，此何弗思之甚也。夫欲者不可充，利者不可縱，而技藝之闡其弊，有不可言者，其故何也？格知精微而人患乎局促，算數(shù)縝密而人患乎纖嗇，醫(yī)治工妙而人患乎怯懦，辭說明辨而人患乎浮誕，加之不可充之欲與不可縱之利，相交乎方寸之中，則望天下之無亂，其可得乎?！保ㄍ希?/p>
在這里，他對(duì)被近代西方思想家霍布斯、洛克、亞當(dāng)·斯密所基本肯定并正當(dāng)化的近代經(jīng)濟(jì)人追逐利益的言說體現(xiàn)出一種生理性的反感。但是，他并沒有否認(rèn)“立憲政治的作用，在于將聚集起來的眾人的利己心的聲音之中，激發(fā)隱然潛伏其中的公共心的音響”（《關(guān)于地價(jià)修正非修正》，1891年），而是強(qiáng)調(diào)真正的社會(huì)共同體需要克服這種私欲，才能達(dá)到全體品位的升華。
對(duì)于一般民眾，中江兆民的一些基本看法與福澤諭吉沒有多大不同，但他的結(jié)論明顯有異于福澤諭吉。譬如他在1888年寫道：“在我邦封建政治的昔日，政治社會(huì)是士族即治者所特有，農(nóng)工商即被治者則絲毫不容置喙。不管何種無理無法的命令，也只是誠(chéng)惶誠(chéng)恐地執(zhí)行……在中央一統(tǒng)制度形成的今日，特別是立憲制度即將建立的今日，農(nóng)工商之徒仍自畏縮不前，使自己被政治社會(huì)所放逐，對(duì)于官吏的賢否、條例的好壞等對(duì)自家營(yíng)業(yè)上有極大影響的事情也絕無關(guān)心和表明?！保ā队謱?shí)業(yè)家和政治家》）
福澤諭吉強(qiáng)調(diào)士族洋學(xué)者進(jìn)入工商社會(huì)，去改變后者的面貌；中江兆民則反其道而行之，他強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該擴(kuò)大以前限于農(nóng)工商三民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，首先進(jìn)入政治社會(huì)，其次跨越四海進(jìn)入外國(guó)社會(huì)”。（同上）也就是說，反過來要讓“農(nóng)工商”階層進(jìn)入政治社會(huì)甚至國(guó)際社會(huì)，去擴(kuò)展自己的勢(shì)力和影響。
對(duì)于新開設(shè)的國(guó)會(huì)，中江兆民對(duì)自己的政治主張做了積極、全面的闡述。1888年，在以他本人為主筆的《東云新聞》上連載的《國(guó)會(huì)論》中，預(yù)設(shè)“急進(jìn)論者”和“漸進(jìn)論者”兩種觀點(diǎn)，使其進(jìn)行正面交鋒，但實(shí)際上他明顯偏向于急進(jìn)論者的主張。所謂“漸進(jìn)論者”的觀點(diǎn)是設(shè)置選舉者和被選舉者的財(cái)產(chǎn)限制，提倡循序漸進(jìn)；而所謂“急進(jìn)論者”的觀點(diǎn)是主張消除選舉者和被選舉者的一切財(cái)產(chǎn)限制，立刻按照普選制的原理推進(jìn)實(shí)施。
中江兆民認(rèn)為，“要言之，可以說國(guó)會(huì)是根據(jù)全國(guó)人民的意愿而建立起來的政治上的一個(gè)大腦，其他的行政官即內(nèi)閣各省以及地方官府是政治上的手足，應(yīng)該一一聽命于大腦方始得運(yùn)動(dòng)。”并且進(jìn)一步認(rèn)為，“國(guó)會(huì)是如此的重要而且擁有權(quán)威，凡是國(guó)民無不應(yīng)該具有成為國(guó)會(huì)議員的資格，即前述被選舉權(quán)，以及選舉國(guó)會(huì)議員的資格即選舉權(quán)，如果沒有這兩種權(quán)利，則即使有國(guó)民之名也并無國(guó)民之實(shí)?！保ㄍ希?/p>
同時(shí)，他認(rèn)為“富貴之人往往對(duì)政治冷淡是有天理自然的原因，因?yàn)?，一?guó)的人民為了維護(hù)其國(guó)家，規(guī)劃其國(guó)家的繁榮所負(fù)擔(dān)的各種義務(wù)之中，最不可忽視的是賦稅……雖然富貴之人所交納的稅額雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貧賤之人的稅額，但是他們對(duì)交納這些稅額毫不在乎……賦稅是政治思想的酵母，那些肉食富貴之人們的大腦里沒有這種酵母，憑什么能夠產(chǎn)生政治思想呢？”但“貧賤之人”則不同，因?yàn)椤八麄優(yōu)榱俗曰詈宛B(yǎng)活父母妻兒有多少辛苦，他們?cè)跊]有一毛錢的囊中交納數(shù)十元的賦稅有多少艱難，所以在他們頭腦中積蓄了關(guān)于賦稅的酵母，這使政治思想成長(zhǎng)起來完全是理所當(dāng)然的”。（同上）
因此，依據(jù)財(cái)產(chǎn)限制窮苦人的選舉權(quán)和被選舉權(quán)毫無道理。相反，在他看來，國(guó)會(huì)中的富人會(huì)對(duì)政治事務(wù)毫不在乎，而一些洋學(xué)者可能成為官僚們“無氣力的、只是對(duì)行政官僚的命令盲目跟從的”應(yīng)聲蟲而已。
對(duì)于“漸進(jìn)論者”所謂“凡識(shí)人之難，古今一轍，但是讓目不識(shí)丁者選舉議員，如果不是愚蠢，就是瘋狂”的說法，中江兆民反駁道，“此說大不然也。那些目不識(shí)丁者自己被選為議員固然不合適，但是由其選舉議員則完全合格……嗚呼，因其利害切身，縱然給予選舉權(quán)，何曾會(huì)選舉無名譽(yù)、無德望的平凡人物作為議員呢？”“而且，誰因?yàn)槭琴Y產(chǎn)者，所以給予自由權(quán)；誰因?yàn)槭悄抑行邼?，所以不給予自由權(quán)，由誰根據(jù)什么權(quán)利可以予以規(guī)定呢？自由權(quán)是每個(gè)人的所有物，并非是從他人那里得到的物品?！保ㄍ希?/p>
中江兆民基于“天賦人權(quán)”，通過批判富人階層在政治上冷漠，堅(jiān)決主張實(shí)施沒有任何財(cái)產(chǎn)限制的普選制度，鼓勵(lì)一般民眾在政治上的上升和成長(zhǎng)。
結(jié)語
明治時(shí)期兩位民間文化人對(duì)日本立憲體制中作為政治主體的民眾的不同層次及作用給予了不同評(píng)價(jià)與設(shè)想。雖然雙方觀點(diǎn)并非沒有類似和重疊之處，但還是能夠看到其著眼點(diǎn)的差異。
福澤諭吉更為強(qiáng)調(diào)士族洋學(xué)者為主體的經(jīng)濟(jì)人和文化人，以此保證日本近代化和立憲體制的穩(wěn)定性和可控性；而中江兆民雖然并非完全信任一般民眾的知識(shí)能力，但強(qiáng)調(diào)政治權(quán)利的平等性以及一般民眾對(duì)政治高度關(guān)注與參與的必要性，因此他更具有理想主義或原理主義的色彩。但是從《大日本帝國(guó)憲法》的內(nèi)容來看，強(qiáng)有力的政府主導(dǎo)對(duì)他們所期待的平民階層的高度政治參與并沒有賦予更大的空間。當(dāng)然，不可否認(rèn)他們的討論本身也起到了啟發(fā)民智、推動(dòng)改革的作用。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 